СМИ о нас

Прокуроры заявили: «Роль предоставления сертификатов с указанием веса и ранга рыбы… решена случайно». Суд: «Рассмотрение сертификата имеет расширенное толкование… Такие усилия, как рыболовные навыки, также влияют на результаты». Владелец рыболовного места, отданный под суд за проведение спекулятивного рыболовного конкурса без разрешения, признан невиновным. По данным юридического сообщества, 26 числа Сувонский окружной суд 10 числа прошлого месяца предъявил обвинение мужчине в возрасте 50 лет по обвинению в нарушении Специального закона о регулировании и наказании за спекулятивную деятельность и т. д. Мужчина, г-н А, был признан невиновным. Г-на А обвинили в проведении соревнований по спекулятивной рыбалке на месте ловли, которым он руководил, в течение двух лет, начиная с 2021 года. Согласно статье 30 Специального закона о регулировании и наказании за спекулятивную деятельность, любой, кто занимается азартными играми без разрешения властей, может быть наказан лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом в размере до 20 миллионов вон. В соревновании рейтинг определялся по общему весу рыбы, пойманной гостями, и в соответствии с рейтингом присуждались такие призы, как бесплатные билеты на рыбалку. Обвинение сочло, что такой конкурс представлял собой «раздачу подарков» в соответствии со Специальным законом о регулировании и наказании за спекулятивную деятельность. Под лотереей понимается деловая практика, при которой участникам выдается сертификат с написанным на нем рангом и присуждаются денежные призы в соответствии с рангом, указанным в сертификате. Обвинение полагало, что справкой послужил вес рыбы. Г-н А. отверг обвинения. Вес рыбы является лишь простым оценочным стандартом и не имеет никаких юридических свойств в качестве «сертификата». Кроме того, он подчеркнул, что конкурс проводился самостоятельно среди постоянных клиентов, и никаких денег, кроме платы за вход на место ловли, участник не получал, поэтому цели получения прибыли не было. Суд признал г-на А. невиновным. Суд заявил: «Акт спекулятивной деятельности, как он определен в Законе о контроле за спекулятивной деятельностью, представляет собой акт сбора имущества или прибыли от собственности от нескольких людей и определение прибыли или убытка случайным образом, чтобы вызвать имущественную прибыль или убыток». «Толкование его как свидетельства — это расширенное толкование, неблагоприятное для ответчика», — сказал он. Он добавил: «Поскольку вес рыбы, пойманной в ходе рыбалки в течение относительно длительного времени соревнований, суммируется для каждого гостя, рыболовные навыки, навыки и усилия гостей также могут существенно повлиять на результаты». Он добавил: «Трудно рассматривать это как бизнес, использующий метод, который может вызвать ощущение спекулятивного поведения, потому что он отличается от природы лотереи, в которой победитель выигрывается простым и немедленным путем случайно». Об этом сообщил адвокат Ким Ён Мин из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы г-на А. «Вес рыбы является лишь критерием для определения того, выиграет ли награда или нет, поэтому он не служит доказательством или свидетельством, которое может доказать победу», — пояснил он. «Кроме того, мы смогли получить оправдательный приговор суда, подчеркнув, что мы не использовали устройство для искусственного манипулирования результатом соревнований на весах, измеряющих вес». Репортер Сохён Ли (sunshine@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] Провел соревнование по рыбалке с завсегдатаями и был обвинен в «спекулятивном бизнесе»… Какое решение суда? (Ярлык)

"Мой бывший любовник просит меня вернуть вещи, которые я ему дала. Неужели мне действительно нужно их вернуть?" Часто можно увидеть, как влюбленные обмениваются деньгами и товарами. Формы весьма разнообразны: от повседневных расходов на проживание до расходов, возникающих в результате совместного проживания на основании брака. Проблема в том, что отношения рвутся и одна сторона требует возврата денег. С точки зрения стороны, требующей возврата, это может рассматриваться как «деньги, подлежащие возврату как должное», но закон не так прост. Чтобы требование о возврате кредита было признано в гражданском иске, истец, предъявивший его, должен доказать факт предоставления кредита. Трудно объективно распознать намерение предоставить кредит на основании простых деталей денежного перевода, таких как записи о денежных переводах другой стороне, детали транзакции и счета депозита/снятия средств. Чтобы признать заключение договора аренды, необходимы существенные данные, касающиеся соглашения о намерениях, такие как долговая расписка или эквивалентный письменный текст, текстовое сообщение или электронное письмо с указанием обещания погасить долг, а также запись запроса на возврат или заявление о погашении. Однако в случае романтических отношений, в отличие от общих транзакционных отношений, встречаются редкие случаи, когда на фоне получения денег имеется четкий договор или долговая расписка. Поэтому суд также всесторонне изучает обстоятельства и взаимоотношения сторон, чтобы определить, относятся ли деньги по характеру к кредиту или подарку. Фактически, эта же проблема была ключевой в деле, которым я занимался. Пока ответчик встречался с истцом, он несколько раз получал от истца около 58 миллионов вон. Однако когда отношения закончились, истец подал иск с требованием вернуть ее. Тогда истец утверждал, что ответчик занял деньги для погашения кредита. Однако прямых доказательств, которые могли бы доказать заключение договора, таких как договор аренды или долговая расписка, не было. Во-первых, автор последовательно подчеркивал основной принцип гражданского судопроизводства: «лицо, предъявляющее требование, должно доказать» и тщательно перекладывал бремя доказывания на истца. Также было отмечено, что между влюбленными деньги зачастую передаются без каких-либо особых условий. При этом он убедительно доказывал, что эту ситуацию разумно рассматривать как подарок, а не как кредит. В частности, он фактически опроверг утверждение истца, подчеркнув, что истец заплатил дополнительные деньги, хотя ответчик не вернул деньги после предоставления денег, и что истец продемонстрировал свои финансовые ресурсы и заявил, что хочет помочь ответчику. В результате суд также счел требование истца об «арене» недостаточно доказанным и отклонил иск, освободив ответчика от тяжелого финансового бремени. Адвокат Ким Ён Мин из юридической фирмы «Дэрюн» сказал: «Когда между любовниками возникает подобный спор по поводу денег на аренду, можно использовать только эмоциональное суждение. «Вы должны полностью понимать соответствующие правовые принципы и разработать стратегию сбора доказательств с хладнокровным суждением с самого начала дела», - сказал он. «Только систематизируя факты по вопросам и создавая логические аргументы на основе достоверности заявлений сторон и органической интерпретации косвенных доказательств, вы можете уменьшить ненужные споры и защитить себя от юридической ответственности». Global Epic CP Ли Су Хван / lsh@globalepic.co.kr Арендный спор влюбленных... Цена любви или деньги, которые нужно вернуть? (Ярлык)

Бывший представитель группы коммерческого управления officetel, которому был предъявлен иск о возмещении ущерба на 700 миллионов вон за самовольное снос художественной скульптуры, установленной в общем пространстве здания, выиграл дело в первом судебном процессе. 17 числа прошлого месяца Центральный районный суд Сеула отклонил иск истца о возмещении ущерба, поданного группой коммерческого управления офисного отеля против четырех человек, в том числе бывшего генерального директора г-на А. и других. В 2015 году г-н А и другие снесли и выбросили художественную скульптуру, установленную перед главным входом на первом этаже здания офисного отеля. Позже, в 2020 году, районное управление поручило руководству восстановить снесенную скульптуру в первоначальном виде. Эта мера была принята в соответствии со старым Законом о развитии культуры и искусства, который предусматривает, что при строительстве здания определенного размера или большего размера сумма, эквивалентная определенному проценту от стоимости строительства, должна быть использована для установки художественных украшений, таких как картины, скульптуры и поделки. Это было в соответствии с пунктом 1 статьи 11. Управляющая группа, получившая инструкции по реставрации, утверждала, что г-н А, который в то время отвечал за утилизацию, снес скульптуру без разрешения районной администрации и нанес ущерб офисному дому, не получив согласия более чем 2/3 владельцев квартир, требуемого в соответствии с Законом о многоквартирном строительстве. С другой стороны, г-н А. и другие возразили, что они не несут ответственности за компенсацию. Согласно правилам управления, они несут ответственность за ущерб только в том случае, если причинили ущерб умышленно или по грубой неосторожности, и в то время они несли ответственность за ущерб. Это значит, что они не пренебрегали своими обязанностями. Тогда скульптуру снесли по жалобам жильцов, а директор управления также не уведомил их о юридических процедурах в ходе процесса. Суд вынес решение в пользу г-на А. и других. Суд заявил: «Признано, что ответчики предложили проект и снесли его, не пройдя процедуры, предусмотренные Законом о многоцелевом строительстве», но добавил: «Существует большая вероятность того, что этот акт будет рассматриваться не как личная выгода, а как мера на благо жильцов, такая как поддержание старых объектов и улучшение эстетики». В нем также говорится: «Обвиняемые не являются экспертами по правовым вопросам, и если профессиональная компания по управлению грузами, которая общалась с ответчиками во время сноса, не указала на юридическую проблему, нарушения их обязанности проявлять осторожность не существует». Он изложил причину вынесения приговора, сказав: «Трудно сказать, что это было», и назвал причину вынесения приговора. Адвокат Пак Чон Гю из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял ответчика, сказал: «Вопрос в этом деле заключался в том, было ли соблюдено требование об ответственности за «намерение или грубую халатность», требуемое правилами управления». Он добавил: «Члены группы управления были «обычными людьми», которые были лишь представителями каждого района и не знали конкретно законов, связанных со скульптурой в данном случае, и было трудно легко понять правовую природу скульптуры или основания для ее установки. «Я дал свое объяснение», - сказал он.[Просмотреть полную статью] «Правительственному чиновнику» предъявлен иск на 700 миллионов вон за снос произведений искусства... Закон: «Никакой ответственности за компенсацию»

Женщина, которую направили в прокуратуру по обвинению в пособничестве сбыту поддельного масла, была оправдана. По сообщению юридического сообщества 25-го числа, 17-го числа окружная прокуратура Тэджона решила не предъявлять обвинения г-ну А., которому 30 лет, в пособничестве и подстрекательстве к нарушению Закона о нефти и альтернативном нефтяном топливе. В 2021 году его бывший любовник г-н Б попросил г-на А дать ему название компании, необходимое для управления заправочной станцией. В то время г-н Б. убедил его, подчеркнув, что у него плохая кредитная история, и г-н А, как сообщается, ответил. Однако позже г-н Б управлял заправочной станцией на имя г-на А и был пойман на продаже поддельного масла на сумму 230 миллионов вон в течение примерно двух недель, начиная с марта следующего года. Полиция установила, что г-н А помогал г-ну Б продавать поддельное масло в обмен на определенную сумму компенсации, и передала дело в прокуратуру. Г-н А. полностью отверг обвинения. Это правда, что он назвал свое имя, но о продаже поддельного масла он вообще не знал. Г-н А заявил: «Я впервые встретил его, когда работал неполный рабочий день в бизнесе г-на Б, и, поскольку мы подумывали о свадьбе, я легко воспринял это имя». Он добавил: «На самом деле я даже не получил обещанной прибыли от бизнеса, поэтому несколько раз просил г-на Б. закрыть бизнес». Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение пояснило: «Подтверждено, что подозреваемый предоставил свое имя в обмен на финансовую компенсацию», и добавило: «Кроме того, существует смутное представление о том, что бизнес АЗС будет использоваться в незаконных целях, таких как уклонение от уплаты налогов, но, учитывая различные обстоятельства, трудно сказать, что подозреваемый знал о продаже поддельного масла и участвовал в преступлении». Ким Дон Гу, адвокат юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на: «Это необходимо сделать», — сказал он. «Мы смогли получить оправдательный приговор, тщательно объяснив с помощью объективных данных, таких как записи переговоров и данные о депозитах и ​​снятии средств с банковского счета, что г-н А. не знал о том, что продавалось поддельное масло».[Просмотреть полную статью] Я лишь назвал имя... Решение привлечь 30-летнего мужчину к ответственности за соучастие в «продаже поддельной нефти»

Автор и «Фармацевтическая газета» запланировали серию, посвященную медицинским приборам. В этой статье мы рассмотрим этические и нормативные проблемы, связанные с медицинскими устройствами на основе искусственного интеллекта и Интернета вещей. 1. Новая парадигма медицинских устройств В то время как увлечение искусственным интеллектом, представленное ChatGPT, распространяется по всему обществу, технологии искусственного интеллекта (ИИ) и Интернета вещей (IoT) быстро внедряются в медицинскую сферу. Уже давно не является чем-то необычным видеть программное обеспечение искусственного интеллекта, которое обучается на основе данных изображений, на ранней стадии выявляет серьезные заболевания, такие как рак и сердечно-сосудистые заболевания, а также контролирует ЭКГ пациентов, уровень сахара в крови и режим сна 24 часа в сутки с помощью носимых устройств IoT. Однако эти инновационные изменения сопровождаются юридическими и этическими проблемами. «Кто будет нести ответственность, если диагноз, поставленный ИИ, окажется неверным?», «Насколько безопасно собирать данные пациентов с помощью устройств Интернета вещей?» Подобные вопросы теперь стали неизбежной реальностью. 2. Характеристики медицинских устройств AI/IoT. Продукты, которые сложно регулировать в рамках существующей системы регулирования. Способность к обучению алгоритмов искусственного интеллекта. Структура и производительность существующих медицинских устройств фиксируются после их утверждения. Однако устройства AI/IoT имеют принципиально разные характеристики. Другими словами, производительность алгоритмов ИИ обновляется по мере увеличения обучающих данных, а иногда может меняться и сам метод прогнозирования. Частые обновления. Благодаря вышеизложенному обучению происходят исправления программного обеспечения, замена наборов данных и облачные обновления, и медицинские устройства с искусственным интеллектом часто изменяются соответствующим образом. После утверждения требования к одобрению существующих медицинских устройств практически не меняются, и существующий Закон о медицинских устройствах принимается с учетом этих характеристик. Однако медицинские устройства с искусственным интеллектом может быть сложно регулировать в рамках существующих систем утверждения из-за частых обновлений. Двойственность подключения к Интернету вещей: удаленный мониторинг и интеграция с облаком возможны благодаря непрерывному сетевому подключению, что обеспечивает значительное удобство, но в результате риски безопасности также возрастают. Существование областей, которые трудно регулировать в рамках существующей системы законодательства о медицинском законодательстве и медицинских устройствах: в отношении существующих медицинских устройств окончательный диагноз ставит врач, поэтому на нем лежит окончательная ответственность. Однако в случае программного обеспечения искусственного интеллекта, которое принимает собственные решения на основе данных обучения, медицинские устройства могут даже выполнять диагностику, поэтому неясно, кто несет конечную юридическую ответственность. Эти характеристики являются факторами, которые затрудняют регулирование медицинских устройств AI/IoT, что влечет за собой различные юридические и этические проблемы. 3. Этические проблемы – вопросы прав и ответственности пациентов. Отсутствие прозрачности в процессе принятия решений Процесс принятия решений AI близок к «черному ящику». Фактически, хотя исследования все еще продолжаются, говорят, что людям трудно объяснить мыслительный процесс ChatGPT. Это означает, что нам сложно полностью понять образ мышления ИИ. Пациенты и медицинский персонал получают диагнозы от ИИ, но есть проблема в том, что трудно понять, как были получены результаты. Это может привести к нарушению права пациента на самоопределение или к неясности места юридической ответственности. мне. Неясная ответственность: следующие организации участвуют в диагностической деятельности с использованием медицинских устройств искусственного интеллекта, но распределение ответственности между ними до сих пор неясно: • Медицинский персонал: врач, принявший окончательный диагноз и решение о лечении • Производитель: компания по производству медицинского оборудования, разработавшая алгоритм • Больница: учреждение, внедрившее устройство и использовавшее его на пациентах. Личная информация и риски безопасности Риск взлома неизбежно следует за процессом передачи данных в реальном времени через устройства IoT. Если произойдет утечка конфиденциальной медицинской информации, такой как электрокардиограмма пациента или данные об уровне сахара в крови, личные права пациента могут быть серьезно нарушены. Кроме того, информация о здоровье пациентов используется для обучения диагностического программного обеспечения ИИ, но, что касается участников, все еще существует много случаев «обучения ИИ» без надлежащего согласия на использование личной информации. Хотя это еще не стало проблемой, в связи с этим также может возникнуть проблема ущемления личной информации. 4. Проблемы регулирования В случае с Кореей программное обеспечение медицинского оборудования (SaMD) регулируется Законом о медицинских устройствах и недавно принятым Законом о цифровой медицинской продукции, а система нормативной «песочницы» используется для временного разрешения и проверки новых технологий. Однако конкретные положения о «непрерывном обучении» алгоритмов ИИ, ответственности и упомянутых выше вопросах защиты личной информации отсутствуют. США (FDA) публикует на своем веб-сайте рекомендации, касающиеся программного обеспечения AI/ML. Основной особенностью регулирования Европейского Союза (ЕС) является двойной подход к регулированию. Европейское агентство лекарственных средств (EMA) управляет медицинскими устройствами на основе искусственного интеллекта в соответствии с Положением о медицинских устройствах (MDR) и Законом об искусственном интеллекте (AIA). MDR определяет требования к проектированию, разработке, клинической оценке и постмаркетинговому надзору за медицинскими устройствами, включая медицинские устройства на основе искусственного интеллекта, а AIA определяет требования к классификации на основе рисков, прозрачности и надзору со стороны человека. Компании, занимающиеся медицинским ИИ, должны соблюдать строгие стандарты при выходе на рынки США и Европы. Выход на рынок возможен, поэтому необходима подготовка. Кроме того, внутренние правила все еще разрабатываются, поэтому представляется необходимым заранее подготовиться к ужесточению правил. 5. Заключение Медицинские устройства на базе искусственного интеллекта и Интернета вещей уже произвели революцию в жизни пациентов, и эта тенденция, несомненно, будет ускоряться и дальше. Однако проблема в том, что по-прежнему существует большой разрыв между скоростью технологического развития и скоростью развития правовых и этических систем. В частности, никто не может внятно объяснить, как быть с этическими и юридическими вопросами, рассмотренными выше. Инновации в области медицинских устройств являются устойчивыми только тогда, когда безопасность и права пациентов гарантированы, поэтому срочно необходимы этические и нормативные дискуссии для обеспечения этого. Поэтому автор считает, что необходим форум для обсуждения, в котором совместно участвуют регулирующие органы, промышленность, медицинский персонал и юридическое сообщество. Между тем, очевидно, что государственное регулирование, касающееся медицинских устройств на базе AI/IoT, будет ужесточаться как общая тенденция. Некоторые правила могут потребовать значительных технологических сложностей, и считается, что смежным отраслям необходимо заранее к этому подготовиться. Соавтор: Адвокат Ильхён Ли (ilhyunglee@naver.com)Адвокат/фармацевт/патентный поверенный/сдал экзамен на американского бухгалтера (штат Мэн) (бывший) Адвокат в команде внутренних юристов Celltrion (нынешний) Медицинско-фармацевтическая группа Дэрюн/Директор фармацевтического био-медицинского центра[Просмотреть полную статью] [Вклад] Проблемы правовых и этических аспектов медицинских устройств на основе искусственного интеллекта и Интернета вещей.

Утверждение фармацевтической продукции регулируется Законом о фармацевтической деятельности, а патенты представляют собой отдельные концепции, регулируемые Законом о патентах, но на практике они тесно связаны. Ниже мы представим обзор патентной системы и процесса утверждения фармацевтической продукции и объясним, как они связаны. Что такое патент? Патент — это система прав интеллектуальной собственности, которая юридически защищает изобретателя, чтобы он или она могли исключительно использовать изобретение в течение определенного периода времени. Патентное законодательство Кореи определяет изобретения, обладающие «промышленной применимостью», «новизной» и «изобретательским уровнем» в качестве патентных требований, а также обеспечивает сильные эксклюзивные последствия для зарегистрированных патентов для предотвращения несанкционированного использования третьими лицами. По данным различных исследований, после истечения срока действия патента цены на лекарства падают более чем на 70-80%. Таким образом, в фармацевтической промышленности патентные права являются ключевым средством возмещения огромных затрат на разработку. Можно сказать, что патенты, стоимость которых составляет сотни миллиардов вон для разработки нового лекарства, являются фактором, непосредственно связанным с выживанием компании.2. Какова система утверждения лекарственных средств/патентов? Эта система представляет собой устройство, которое объединяет патенты и разрешения на лекарственные препараты для защиты патентных прав на оригинальные лекарства и в то же время способствует легальному проникновению дженериков. Утвержденная система патентных связей Кореи состоит из следующих трех осей: ① Регистрация патентов: когда исходная компания подает заявку на одобрение продукта, соответствующие патенты могут быть зарегистрированы в Министерстве безопасности пищевых продуктов и лекарств. Эти патенты принимаются во внимание, когда компания-генерик подает заявку на одобрение продукта. ② Система уведомления и запрет на продажу: разработчик дженерика обязан уведомить первоначальную компанию при подаче заявки на одобрение, и если будет установлено, что существует риск нарушения патента, первоначальная компания может подать заявку на запрет продаж. ③ Приоритетное одобрение продукта для продажи: компания-генерик, которой впервые удалось уклониться от патентов, может продавать самостоятельно в течение 9 месяцев. Это действует как средство стимулирования общего развития.3. Общий порядок регистрации патента от заявки на патент до регистрации, срока действия и продления выглядит следующим образом. ① Подача заявки: Содержание изобретения передается в Ведомство интеллектуальной собственности Кореи вместе со спецификацией. ② Решение по экспертизе и регистрации: после подачи заявления наступает этап экспертизы. В это время эксперт патентного ведомства определяет, соблюдены ли патентные требования, и, если патент признан действительным, он регистрируется. ③ Срок действия: длится 20 лет с даты подачи заявки, а в случае фармацевтических патентов применяется «период отсрочки выдачи разрешения». Учитывая это, можно продлить срок действия до 5 лет. Фармацевтические патенты обычно подаются на ранних стадиях разработки, до или после доклинических или клинических испытаний первой фазы. Как объяснялось ранее, сильный исключительный эффект признан в зарегистрированных патентах.4. Одобрение фармацевтической продукции: общепромышленные продукты, проходящие клинические испытания от фазы 1 до фазы 3, могут производиться и продаваться свободно. Однако в фармацевтической промышленности можно продавать только лекарства, получившие «одобрение товара» после прохождения фаз клинических испытаний с 1 по 3. Другими словами, на фармацевтическом рынке существует серьезное препятствие, называемое «одобрением».5. В процессе фармацевтической разработки, где патенты и разрешения связаны между собой, сначала обычно подается патент на «целевое вещество», а затем после клинических испытаний получается одобрение. Эти два процесса связаны следующим образом: патенты являются средством защиты, а лицензирование — средством выхода на рынок. Какой бы хороший у вас ни был патент, вы не сможете продать его без разрешения, и наоборот, даже если у вас есть разрешение, если вы не подаете заявку на патент и не обладаете исключительными правами или срок действия патента истек, вы не сможете получить прибыль. Даже когда компания-генерик запускает непатентованный препарат после того, как оригинальная компания запускает продукт, одобрение и патент связаны между собой. Компании-производители дженериков обычно анализируют патенты оригинальной компании и разрабатывают стратегию предотвращения (заявления о недействительности или отсутствии нарушений). После этого, если расторжение договора считается возможным, компания-генерик подает заявку на одобрение лекарственного препарата, и в соответствии с патентной системой (системой связи лицензий и патентов) компания-генерик должна уведомить патентообладателя о заявлении на одобрение. В настоящее время, если первоначальная компания подает заявку на запрет продаж, Министерство продовольствия и безопасности лекарств может задержать ввоз дженериков на определенный период времени. И наоборот, существует также система, в которой компании-генерики нападают на исходную компанию. Система лицензирования продуктов приоритетной продажи является стимулом для поощрения обхода патентов. Если компания-генерик успешно уклонится от патента, она получит эксклюзивные права на продажу в течение определенного периода времени.6. Заключение Не будет преувеличением сказать, что успех или неудача разработки новых лекарств или разработки непатентованных лекарств зависит от того, «как разработать патентную стратегию для возмещения затрат на разработку новых лекарств», «существует ли действующий патент на момент утверждения» и «можно ли обойти этот патент». Таким образом, в заключение мы подчеркиваем, что фармацевтические компании должны не только учитывать простой процесс утверждения, но также иметь сложную стратегию реагирования, включающую патентную стратегию. | Вклад | Ли Иль Хён, адвокат Фармацевтического центра биомедицины Дэрюн[Просмотреть полную статью] [Вклад] Пересечение одобрения и патента с акцентом на фармацевтическое одобрение и систему связи патентов.

Когда компания исключена из статуса холдинговой компании в соответствии с отчетами Закона о справедливой торговле, Комиссия по справедливой торговле рассматривает ее, а корпоративные холдинговые компании среднего размера возвращают свой статус холдинговой компании в соответствии с Законом о справедливой торговле, потому что «здесь больше правил, чем практических преимуществ». После того как Iljin Holdings отказалась от статуса холдинговой компании в феврале прошлого года, Noroo Holdings также отказалась от статуса холдинговой компании. В частности, примечательно, что они добровольно сдают свои позиции. Представители отрасли считают, что это связано с тем, что правил больше, чем реальных выгод от существования холдинговой компании. По данным сообщества среднего бизнеса и электронной системы раскрытия информации Службы финансового надзора, 20 числа Noroo Holdings, холдинговая компания, контролирующая восемь дочерних компаний, включая Noroo Paint и Noroo Auto Coating, получила 14 числа уведомление от Комиссии по справедливой торговле о том, что она не квалифицируется как холдинговая компания в соответствии с Законом о монопольном регулировании и Законе о справедливой торговле. 19 февраля Iljin Holdings также была уведомлена Комиссией по справедливой торговле о том, что Закон о справедливой торговле не распространяется на холдинговые компании. Примечательно, что обе компании добровольно отказались от статуса холдинговой компании. Noroo Holdings сообщила Комиссии по справедливой торговле 13 августа, а Iljin Holdings 17 февраля об исключении из холдинговых компаний в соответствии с Законом о справедливой торговле. Поскольку Комиссия по справедливой торговле установила, что отчет компании соответствует требованиям, обе компании были исключены из холдинговых компаний в соответствии с Законом о справедливой торговле. Фактически обе компании еще не отвечали требованиям холдинговой компании. Это связано с тем, что Комиссия по справедливой торговле повысила стандарт совокупных активов холдинговых компаний со 100 миллиардов вон до 500 миллиардов вон в 2017 году. Общие активы Noroo Holdings на отдельной основе по состоянию на конец 2024 года составляют 389,7 миллиардов вон. За тот же период общие активы Iljin Holdings составили 285,8 млрд вон. Noroo Holdings и Iljin Holdings с активами стоимостью менее 500 миллиардов вон должны были автоматически потерять статус холдинговой компании. Однако, поскольку Комиссия по справедливой торговле отложила применение стандартов к компаниям, которые не соответствовали стандартам холдинговой компании, компании могли сохранить свой статус холдинговой компании, если они того захотят, и отказаться от статуса холдинговой компании, если они этого не сделали. Комиссия по справедливой торговле отложила введение стандарта до июня 2027 года. Причина, по которой компании среднего размера возвращают статус холдинговой компании, заключается в том, что существует множество правил. Согласно Закону о справедливой торговле, холдинговой компании запрещено иметь долг, превышающий вдвое ее общий капитал. Стандарты финансовой безопасности выше, чем у обычных корпораций. Также существует обязанность поддерживать соотношение акционеров в дочерних и дочерних компаниях. Холдинговая компания должна владеть более 20% от общего количества выпущенных акций своих дочерних компаний для листинговых компаний и 40% или более для некотируемых компаний. Вы должны иметь 50% или более акций дочерней компании. Существуют также ограничения на владение акциями. Холдинговая компания не может владеть акциями отечественных филиалов, кроме своих дочерних компаний, а также ей запрещено владеть акциями несвязанных компаний, превышающими 5% от общего количества акций, выпущенных компанией. Они не могут даже владеть акциями финансовых компаний. Обязательство раскрывать информацию о корпоративном управлении также является бременем для холдинговых компаний. Холдинговая компания должна подробно раскрывать статус акционеров, статус дочерних компаний и дочерних компаний, статус владения акциями, финансовое положение и т. д., но если она исключена из холдинговой компании, она освобождается от этого обязательства по подробному раскрытию информации и должна раскрывать информацию только на том же уровне, что и общая компания. Ухён Чжон, старший юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: "Закон о справедливой торговле рассматривает холдинговые компании как объект регулирования для установления справедливого экономического порядка", и добавил: "Если их исключают из холдинговой компании в соответствии с Законом о справедливой торговле, соотношение долга ограничивается, а доля дочерних компаний сохраняется. "Обязательства, ограничения на владение акциями дочерних компаний и т. д. могут быть решены, а обязательства по отчетности или раскрытию информации сокращаются, что обеспечивает более свободную корпоративную деятельность", - пояснил он. Фактические выгоды, получаемые от сохранения статуса холдинговой компании, невелики. Раньше холдинговые компании имели то преимущество, что могли получать меньший налог на дивиденды, чем обычные корпорации, благодаря «специальному исключению, заключающемуся в невключении доходов и сумм дивидендов от холдинговых компаний». доля составляла более 30%. Например, если компания А получает 10 миллиардов вон в виде дивидендов от компании с долей 50%, общая корпорация получает 5 миллиардов вон, а холдинговая компания - 9 миллиардов вон. Если выплата дивидендов является «двойным налогообложением», все дивиденды могут быть исключены из налогообложения после 31 декабря 2022 года, если доля владения холдинговой компанией или генеральной корпорацией превышает 50%. В настоящее время предусмотрено «специальное исключение из нормы невключения дивидендов от холдинговых компаний», чтобы предоставить холдинговым компаниям дополнительное время для приобретения акций зарегистрированных дочерних компаний, но получение прибыли для холдинга было отложено до 31 декабря 2026 года. Ожидается, что с 2027 года количество компаний сократится. Ким Хан Мин, бухгалтер по налоговому учету Hanmin Tax Accounting, сказал: «Раньше на холдинговые компании мог распространяться высокий коэффициент невключения дивидендного дохода при небольшой доле акционеров, но с 2023 года, когда стандарты для холдинговых и нехолдинговых компаний были интегрированы, фактическая прибыль снизилась по сравнению с обычными корпорациями». Поскольку Noroo Holdings исключена из категории холдинговых компаний, ожидается, что к 2026 году корпоративное налоговое бремя на дивиденды увеличится. Однако, поскольку доля в дочерних компаниях составляет в основном 50% или более, ожидается, что это бремя снизится с отменой специального режима корпоративного налогообложения с 2027 года. По состоянию на первую половину этого года доля владения дочерними компаниями составляет 50,5% в Noroo Paint, 100% в Noroo Chemical, 40% в IPK, 50,47% в Noroo Auto Coating и 100% в Kiban Tech. О Сан Ук, юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Если (Noroo Holdings) исключить из холдинговой компании, выгода от невключения корпоративного налогооблагаемого дохода в дивиденды будет уменьшена». В отрасли средних компаний Ожидается, что возвращение статуса холдинговой компании продолжится. Менеджер по бухгалтерскому учету в компании среднего размера сказал: «Среди холдинговых компаний с активами от 100 до 500 миллиардов вон все больше компаний задумываются о том, следует ли им сохранять статус холдинговой компании в соответствии с Законом о справедливой торговле». Однако отказ от статуса холдинговой компании в соответствии с Законом о справедливой торговле не означает демонтаж фактической системы холдинговых компаний. Репортер Ким Чон Ын (xbookleader@chosunbiz.com)[Просмотреть полную статью] [Почему] «Нет необходимости в статусе холдинговой компании» Причина, по которой Noroo Holdings вернулась после Iljin Holdings

Предоставление комплексных решений по управлению рисками, включая корпоративное управление стихийными бедствиями... «Обеспечение непрерывности бизнеса» Дэрюн «Мы станем сильным партнером для роста корпоративных клиентов благодаря сотрудничеству с экспертами» Юридическая фирма Дэрюн объявила 21 числа, что подписала трехсторонний меморандум о взаимопонимании с Корейским институтом непрерывности исследований Co., Ltd. и Корейской ассоциацией корпоративного управления стихийными бедствиями для усиления корпоративного управления стихийными бедствиями и юридического реагирования на риски. На церемонии подписания, состоявшейся 19 августа в филиале штаб-квартиры Дэрюн в Сеуле, приняли участие генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн» Ким Кук Ир, генеральный директор Чхве И Сон, юрист Сон Ге Чжун, генеральный директор и председатель Корейского института исследований непрерывности и Корейской ассоциации по управлению корпоративными стихийными бедствиями Ян Джун, вице-председатель Чан Хо Чжин и директор Пак Чон Пиль. Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. — это организация, которая предоставляет профессиональные консультации и обучение в области обеспечения непрерывности корпоративного бизнеса, включая корпоративное управление стихийными бедствиями (BCMS), консультации по реагированию на крупные гражданские стихийные бедствия, оценку рисков и разработку стратегии восстановления. В частности, он помогает поддерживать корпоративную деятельность, а также немедленно восстанавливать ущерб в случае стихийного бедствия, а также обладает сильными сторонами в работе с документами, а также в создании практической системы реагирования на стихийные бедствия. Корейская ассоциация корпоративного управления стихийными бедствиями – это профессиональная организация, которая укрепляет возможности «Корпоративного менеджера по стихийным бедствиям», национальной профессиональной квалификации Министерства внутренних дел и безопасности, и создает систему «Корпоративной деятельности по смягчению последствий стихийных бедствий», а также работает над созданием политической и институциональной основы для активизации «Закона о поддержке корпоративной автономной деятельности по уменьшению опасности стихийных бедствий». В рамках этого меморандума Дэрюн планирует предоставить комплексные решения по управлению рисками, включая корпоративное управление стихийными бедствиями, и способствовать развитию интегрированной модели консалтинга для обеспечения непрерывности корпоративного бизнеса. В частности, он планирует ▲ укрепить правовую основу и систему реагирования на риски для корпоративного консультационного процесса по управлению стихийными бедствиями, ▲ совместно предоставлять юридические консультации по Закону о наказании за тяжкие несчастные случаи и мероприятиям по снижению стихийных бедствий, а также ▲ оказывать помощь в совместных тендерах для крупных корпораций и государственных учреждений путем проведения совместных семинаров и тренингов. Янджун, Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. Генеральный директор сказал: «Этот Меморандум о взаимопонимании имеет значение для создания системы, которая будет работать в случае реальной катастрофы, а не просто документа» и «Мы создадим рынок, на котором будут признаны талантливые специалисты по управлению стихийными бедствиями». Ким Кук Ил, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Благодаря сотрудничеству с корпоративными экспертами по управлению стихийными бедствиями Дэрюн станет сильнейшим юридическим партнером для роста корпоративных клиентов». Он добавил: «Объединив систему одной фирмы Дэрюн и их опыт, мы создадим синергию, которая выйдет за рамки ограничений существующего рынка». "Мы это создадим", - подчеркнул он. Тем временем юридическая фирма «Дэрюн» помогает крупным отечественным компаниям добиться стабильного роста, предоставляя консультации по Закону о наказании за тяжкие несчастные случаи, уголовному реагированию на промышленные аварии и консультирование по корпоративным рискам, связанным с инцидентами с утечкой информации. Репортер Сон Дон Ук, лидер закона, twson@lawleader.co.kr Руководитель юридического отдела – юридическая фирма «Дэрюн», Меморандум о взаимопонимании с Корейским институтом непрерывности и Корейской корпоративной ассоциацией по управлению стихийными бедствиями (нажмите здесь) Money Today — Стратегический трехсторонний меморандум о взаимопонимании с Корейской ассоциацией по корпоративному управлению стихийными бедствиями и юридической фирмой «Дэрюн»-KCI (перейти сюда)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 21 числа, что 3 сентября она проведет «Семинар по пересмотру коммерческого закона 2025 года и стратегии реагирования на Закон о желтом конверте» в своем филиале в штаб-квартире в Сеуле. Этот семинар был подготовлен для предварительной подготовки к отношениям между трудом и руководством и среде корпоративного управления, которые будут меняться в зависимости от изменений в законодательстве. 3 числа прошлого месяца Национальное собрание приняло законопроект о внесении поправок в Коммерческий закон, целью которого является расширение обязанностей директоров по обеспечению лояльности и улучшение корпоративного управления. Эта поправка также включает усиление системы независимых директоров, введение электронного общего собрания акционеров и ужесточение правила 3%, поэтому компании заняты реагированием на это. Кроме того, на внеочередном пленарном заседании Национальной ассамблеи в этом месяце также планируется обработать статьи 2 и 3 Закона о профсоюзах, так называемый «Закон о желтом конверте», который содержит такие положения, как ограничение требований компаний о компенсации и расширение вопросов коллективных переговоров. Ожидается, что это приведет к значительным изменениям в отношениях между трудом и руководством, а также в среде корпоративного управления, поэтому необходимо подготовить стратегии реагирования после вступления закона в силу. На семинаре в качестве докладчиков выступят адвокаты Хо Гю Чан (36-й класс Института судебных исследований и обучения) и Бан Ин Тэ (41-й класс Института судебных исследований и обучения) из «Дэрюн» Corporate Legal Group. Адвокат Банг, юрист по трудовым спорам, зарегистрированный в Корейской ассоциации адвокатов и хорошо разбирающийся в юридических консультациях в области человеческих ресурсов и труда компаний, выступит с презентацией об основном содержании и перспективах Закона о желтом конверте. Адвокат Хо объясняет ключевые вопросы и последствия поправки к Коммерческому закону. Работая в Департаменте коммерческого права Министерства юстиции, адвокат Хо участвовал в пересмотре корпоративного раздела Коммерческого закона, а затем работал советником по корпоративному управлению и финансовому праву для юридических фирм и финансовых учреждений. После презентации два юриста планируют провести вопросы и ответы и обсудить практические ответы на основные вопросы. Семинар будет проходить одновременно онлайн и оффлайн, подать заявку на участие может любой желающий бесплатно. Заявки на участие можно подать на официальном сайте Дэрюн. Ким Кук Иль, генеральный директор «Дэрюн» Management, сказал: «Закон о желтом конверте и поправка к Коммерческому закону являются важными вопросами, которые могут одновременно принести новые риски и возможности в стратегии отношений между трудом и руководством компаний, структуры управления и общие методы работы. Я надеюсь, что этот семинар поможет компаниям пересмотреть свои стратегии реагирования и определить практические направления». Между тем, Дэрюн специализируется на корпоративных юридических группах и предоставляет индивидуальные юридические услуги для компаний, такие как перевод рабочей силы, коллективные переговоры и консультирование совета директоров. Мы предоставляем услуги, и недавно мы сформировали рабочую группу в ответ на поправку к Коммерческому закону для поддержки подготовки стратегических контрмер. Репортер Чон Чхоль Ук, Пусан[Просмотреть полную статью] Сеул Шинмун - Юридическая фирма Дэрюн проводит «Семинар по пересмотру коммерческого закона и стратегии реагирования на закон о желтом конверте» (перейти сюда) Блоттер - [Юридическая фирма ON] Дэрюн проводит «Семинар по внесению поправок в торговый закон и стратегию реагирования на закон о желтом конверте» (перейти сюда) Юридическая фирма Tax Ilbo - «Дэрюн» проводит «Семинар по пересмотру коммерческого закона и стратегии реагирования на нестрогие законы» (перейти сюда) Лидер юриста – юридическая фирма «Дэрюн» проводит «Семинар по внесению поправок в Закон о торговле и стратегии реагирования на Закон о желтом конверте» (перейти сюда)

Было принято решение не пересылать YouTube-блогера, которого полиция расследовала за публикацию вредоносного видео с обзором бытовой техники. 14 числа прошлого месяца полицейский участок Юсон в Тэджоне решил не высылать мужчину в возрасте 40 лет, г-на А., который подозревается в клевете в соответствии с Законом о сетях информации и коммуникаций. В этом году г-на А обвинили в размещении на своем YouTube-канале видеоролика, содержащего ложные факты, касающиеся продукции компании-производителя электроники B. Компания Б заявила, что г-н А преувеличил уровень дефектов своей продукции, завысив фактический уровень. Утверждалось, что причиной дефекта был определен производственный брак, в отличие от действительности. Г-н А. отверг обвинения, заявив, что он сравнил уровень дефектов с аналогичными линейками продуктов в ходе реального расследования. Кроме того, в видео не было упомянуто название компании, а изделие также было выложено мозаикой, поэтому было подчеркнуто, что производителем продукта нельзя идентифицировать компанию Б. Полиция установила, что г-н А не виновен. В полиции заявили: «Контент, содержащийся в видео, основан на собственном расследовании подозреваемого, а также на результатах экспериментов, проведенных частными компаниями и исследователями. Он сказал: «Подозреваемый просил компанию А внести улучшения в этом отношении, но компания их проигнорировала. В долгосрочной перспективе, похоже, что компания А также должна проверить или исправить причину такого количества дефектов». Он также объяснил причину решения не пересылать видео, заявив: «Подозреваемый разместил видео, потому что оно было создано на основе доказательств в целях общественного интереса, а не для того, чтобы оклеветать компанию А, поэтому возникло мнение, что оно было ложным». Адвокат Чо Сан Су из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал. «Незаконность возникает, если изложенные факты правдивы и отвечают исключительно общественным интересам», — сказал он. «Мы подчеркнули, что жалобы потребителей были поданы г-ну А., который известен в индустрии бытовой техники и имеет много подписчиков, и что мы подготовили видео на основе этих жалоб, чтобы предотвратить ущерб». Го Вури (wego@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Опубликовали ложный отзыв?... YouTuber привлечен к ответственности за «клевету», оправдан (нажмите здесь)