СМИ о нас

Франчайзи, обвиненный в публичной критике владельца франшизы, был оправдан в первом судебном процессе, а также в апелляционном суде. 4-е отделение по уголовным делам районного суда Тэгу отклонило апелляцию обвинения и оставило в силе первоначальное решение, которое 9 числа прошлого месяца оправдал г-на А., мужчину в возрасте 40 лет, которому было предъявлено обвинение в клевете. В 2022 году Хе обвинили в распространении информации среди других владельцев франшизы. Г-н Б, узнавший об этом от других владельцев магазинов, подал жалобу на г-на А, и началось расследование. Г-н А. отверг обвинения. Г-н Б. нарушил соглашение о франчайзинге, приобретая материалы через внешние компании, отличные от тех, которые были указаны головным офисом, и утверждал, что проблема возникла в результате представления этих внешних компаний другим владельцам магазинов. Он подчеркнул, что встречался с владельцами франшизы только для обсуждения этого вопроса и не делал никаких клеветнических замечаний. На основании заявлений владельцев франшизы обвинение установило, что г-н А виновен, и потребовало наложить штраф в размере 2 миллионов вон в упрощенном порядке. После этого было вынесено постановление суда, но г-н А., отказавшийся подчиниться, потребовал проведения официального судебного разбирательства. Суд первой инстанции признал его невиновным. Суд заявил: «Та часть, где потерпевшая услышала замечания ответчика от владельцев франшизы, представляет собой не что иное, как отчет, содержащий повторяющееся заявление, поэтому не имеет никаких доказательств», и добавил: «Единственным доказательством, которое может соответствовать обвинительному заключению, являются заявления владельцев магазинов о том, что они слышали эти замечания непосредственно от ответчика». Однако "заявления владельцев магазинов отличаются от тех, что изложены в обвинительном заключении, поэтому не подтверждено, что подсудимый сделал эти замечания". Он продолжил: «Обвиняемый и владельцы магазинов переживают юридический спор, поэтому «Трудно поверить в это заявление как таковое», - добавил он. Обвинение, которое возражало против этого, подало апелляцию на основании неправильного понимания фактов. Однако апелляционный суд также оставил в силе оправдательный приговор, заявив, что не было разумных обстоятельств, позволяющих считать первоначальное решение суда несправедливым. Адвокат Чон Хён О из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, объяснил: «В ходе расследования владельцы магазинов не смогли должным образом ответить на содержание своих показаний, или их показания были противоречивыми» и «Мы подчеркнули, что их заявления были направлены на то, чтобы наказать г-на А за его недоброжелательство, и суд также принял это и, похоже, не признал их достоверность». Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] Бизнес, публично раскритиковавший владельца франшизы, признан невиновным в апелляционном суде (ссылка)

Многие водители сталкиваются с карательным вождением и неосторожным вождением на дороге. Однако не так уж много случаев, когда разница между этими двумя терминами четко известна. Безрассудное вождение является преступлением в соответствии с Законом о дорожном движении и представляет собой деяние, представляющее угрозу для неопределенного числа людей. Оно возникает, когда два или более из девяти деяний, таких как нарушение сигнала светофора или пересечение осевой линии, совершаются последовательно или одно деяние повторяется, и может наказываться лишением свободы на срок до одного года или штрафом в размере до 5 миллионов вон. С другой стороны, ответное вождение является особым преступлением по уголовному законодательству и представляет собой акт устрашения, направленный против конкретного лица. Достаточно одного акта, а поскольку автомобиль признается «опасным объектом», применяются особые виды телесных повреждений (тюремное заключение на срок от 1 до 10 лет), особые угрозы (тюремное заключение на срок до 7 лет или штраф до 10 миллионов вон), а также специальные нападения (тюремное заключение на срок до 5 лет или штраф до 10 миллионов вон). Однако для установления обвинения в ответном вождении необходимы объективные обстоятельства, такие как умышленность, настойчивость, повторение и создание страха у потерпевшего. Все должно быть доказано. Даже если вы долго сигналили просто потому, что были в плохом настроении, или быстро перестраивались без сигнала поворота, обвинение может быть не предъявлено, если не было явного умысла угрожать. Недавний случай, который я рассматривал, ясно показывает важность конкретных доказательств. Клиент А, работавший водителем автобуса, в прошлом году был привлечен к ответственности по обвинению в особых угрозах. Г-н А., который в тот момент ехал по полосе, предназначенной только для автобусов, попытался обогнать идущий впереди автобус через вторую полосу справа, поскольку он двигался с низкой скоростью. Однако транспортному средству, движущемуся по соседней полосе, с трудом уступил место. Соответственно, г-н А. сел позади рассматриваемого транспортного средства, включил дальний свет и даже перешел на вторую полосу движения даже после того, как вернулся на полосу для автобусов. После встречи с клиентом я внимательно изучил обстоятельства происшествия. В частности, мы проверили, соответствовали ли действия г-на А требованиям, предъявляемым к ответному вождению. В результате было установлено, что доказать «намерение» возмездия в действиях г-на А. было сложно. Г-н А. утверждал, что в это время он включил дальний свет света в качестве сигнала, чтобы скорректировать скорость движения в соответствии с поврежденным автомобилем. Кроме того, что касается пересечения полосы движения, было подчеркнуто, что это была ошибка, произошедшая при повороте руля во избежание столкновения с разделительной полосой, и что она не была преднамеренной. Обвинение также усмотрело обстоятельства, свидетельствующие о том, что г-н А. пересек полосу движения в сторону жертвы и угрожал ей, несмотря на то, что он вышел на автобусную полосу после включения дальнего света, но решил не возбуждать уголовное дело, заявив, что, учитывая масштабы перехода полосы движения, трудно рассматривать это как умышленное возмездие. Как видно из этого инцидента, существует четкий правовой стандарт ответного вождения, которое является обычным поведением водителей на дороге. Это явно отличается от конфликта. Поэтому, даже если вас обвиняют, вы можете избежать несправедливого наказания за счет систематического реагирования. Прежде всего, мы должны помнить, что сбор доказательств на ранней стадии и систематизация фактов являются ключевыми факторами, определяющими исход дела. Когда вы подвергаетесь ответному нападению на дороге, важно сохранять безопасную дистанцию ​​и не сопротивляться. После сбора улик с помощью черного ящика или мобильного телефона сообщите об этом по номеру 112 или в Центр отчетов по безопасности и подробно запишите номер транспортного средства, время, место и конкретные угрожающие действия. Адвокат Ли Ха Ныль из юридической фирмы «Дэрюн» сказал: «И наоборот, если вас признали виновным в ответном вождении, более важно точно определить факты, чем поспешное признание». Он добавил: "Вождение в ответ - это особое преступление, которое влечет за собой возможность тюремного заключения даже для тех, кто впервые совершил правонарушение, поэтому помощь экспертов должна быть получена на начальном этапе расследования. Видео "черного ящика", показания свидетелей и ситуация на тот момент. Он сказал: "Важнее всего найти области для оспаривания обвинений путем всестороннего рассмотрения обвинений и снизить уровень наказания посредством искреннего соглашения с жертвой". Кроме того, более важно предотвращать подобные ситуации, вводя в привычку безопасное вождение». Global Epic CP Ли Су Хван / lsh@globalepic.co.kr Наказание за ответное вождение отличается от неосторожного вождения... То, что говорит адвокат, - это требования учреждения (ссылка)

Мужчина в возрасте 40 лет был приговорен к 1 году тюремного заключения за нарушение Закона о наказании за преследование, требуя деньги в качестве заложника за сообщения с угрозами, телефонные звонки и фотографии тела. Суд заявил: «Количество правонарушений невелико… жертва сильно страдает». Мужчина в возрасте 40 лет был приговорен к тюремному заключению за угрозы и преследование своей бывшей возлюбленной, которая рассталась с ним, говоря: «Я не оставлю тебя одну». По сообщению юридического сообщества 19 числа, 2-й отдел по уголовным делам Ансанского отделения окружного суда Сувона 17 числа прошлого месяца вынес решение по «Закону о наказании за преступления, связанные с преследованием и т. д.». Г-н А., 40 лет, обвиненный в нарушении закона, был приговорен к одному году тюремного заключения. Кроме того, ему также было приказано пройти 40-часовую программу лечения сексуального насилия и преследования. Когда в прошлом году г-н А получил уведомление о разрыве с г-ном Б, своим бывшим любовником, г-н А предстал перед судом по обвинению в преследовании г-на Б, неоднократно отправляя ему текстовые сообщения и звоня около 130 раз. Его также обвинили в том, что он требовал денег, угрожая распространить фотографию частей тела г-на Б. Г-н Б. потребовал сурового наказания, заявив, что угрозы г-на А. вызвали у него длительный страх и тревогу и что у него были трудности в межличностных отношениях. Соответственно, суд приговорил г-на А. к одному году тюремного заключения. Суд заявил: «Учитывая взаимосвязь между ними и количество раз, когда преступление было совершено, характер преступления обвиняемого был плохим, а жертва испытала значительную душевную боль» и «Хотя обвиняемый сделал это за жертву, «существовал уголовный залог (система, в которой преступник поручает деньги суду для восстановления жертвы), но, учитывая тот факт, что жертва не простила, трудно рассматривать это как эквивалент соглашения», - говорится в постановлении. «Г-н. Действия А выходили за рамки эмоциональной реакции на процесс расставания и представляли собой серьезное преступление, которое серьезно нарушило право г-на Б на самоопределение», — сказал он. «Во время суда он подчеркнул, что это было эквивалентно или даже больше, чем физическое насилие. «Похоже, что суд признал серьезность дела и вынес приговор». Репортер Ким Со Хён (sovivid@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] «Примерно 130 раз угрожали в ответ на уведомление о расставании»… 40-летний мужчина приговорен к тюремному заключению за преследование бывшего любовника (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» недавно сформировала рабочую группу (TF) для упреждающего реагирования на изменения в корпоративном управлении и порядке работы совета директоров и общих собраний акционеров в связи с изменениями в Коммерческом законе. TF фокусируется на точной интерпретации целей законодательных изменений и предоставлении индивидуальных рекомендаций, оптимизированных для бизнес-структуры компании и среды управления. Соответственно, в нем подробно рассматриваются все юридические вопросы и практические области, связанные с поправкой к Коммерческому закону. В состав TF входят юристы с обширным практическим опытом в области корпоративного консультирования, управления листинговыми компаниями, слияний и поглощений (M&A), контрактов между акционерами, справедливой торговли и предотвращения споров. В состав основного состава входят адвокаты Шин Чон Су (31-й класс учебного центра), Сон Ге Чжун (36-й класс), Хо Гю-чан (36-й класс), Бан Ин Тэ (41-й класс) и Джи Мин Хи (экзамен на адвоката, 10-й класс). Адвокат Хо сказал: «Дэрюн разработал систему соответствия, которая может быть применена к реальным местам управления и поддерживает рабочие процедуры совета директоров и генеральных акционеров, а также процесс принятия решений», и добавил: «Расширение обязанностей директоров по лояльности, укрепление системы независимых директоров, которые являются основой пересмотренного коммерческого закона. «Мы анализируем влияние, которое введение электронного общего собрания акционеров окажет на корпоративное управление, и представляем стратегии, чтобы превратить это в возможность», - сказал он. В этом процессе мы диагностируем риски компании и области, требующие улучшения, а также предоставить индивидуальное руководство по работе, отражающее характеристики отрасли, статус управления, состав акционеров и т. д., чтобы еще больше дифференцировать себя. ЦГ готовит онлайн- и офлайн-семинары для понимания основных проблем и прецедентных тенденций поправки. Мы также будем предоставлять ключевую информацию через наш канал YouTube и информационный бюллетень. В частности, информационный бюллетень планируется структурировать так, чтобы его можно было использовать на местах, содержа объяснение соболезнований, а также фактические случаи споров и меры предосторожности для практического применения. Адвокат Хо сказал: «Среди компаний растет консенсус в отношении того, что необходим упреждающий подход, а не реагирование на изменения в коммерческом законодательстве», и добавил: «Это будут данные, которые учитывают эту тенденцию». В краткосрочной перспективе ЦГ планирует сосредоточиться на поддержке областей со значительными изменениями, таких как правила выборов комитетов по аудиту и процедуры выбора независимых директоров. В средне- и долгосрочной перспективе мы планируем расширить комплексные консультативные услуги, связанные с экологическими, социальными и управленческими системами (ESG) и соблюдением требований. Дэрюн сказала: «Мы будем стремиться предоставлять консультации на местах, чтобы помочь компаниям стабильно расти в меняющейся правовой среде», и добавила: «Мы будем предотвращать споры, которые могут возникнуть после принятия поправки, и сделаем внедрение структуры управления, соответствующей международным стандартам, нашим главным приоритетом». Репортер Пак Сон У (closely@bloter.net)[Просмотреть полную статью] [Ресторан юридической фирмы, вносящий поправки в коммерческое право] Дэрюн, анализирует корпоративные риски и превращает их в возможности (ярлык)

Местные власти заявляют о «нарушении строительного законодательства в результате несанкционированного расширения». Владелец подает иск об отмене после отклонения административного судебного разбирательства. Суд вынес решение в пользу истца: «Корректирующее постановление должно быть отозвано». Суд постановил, что, если местное правительство не указало цель при вынесении постановления о несанкционированном расширении здания, эта мера была незаконной. Это расценивается как нарушение принципа ясности, поскольку предмет исправления неоднозначен. 23 числа прошлого месяца 1-й административный отдел отделения Каннына районного суда Чхунчхона вынес решение в пользу истца по иску, поданному г-ном А против местного правительства, об отмене постановления о ремонте здания, нарушившего правила. Ранее супруга г-на А. приобрела жилой дом по соседству в Канныне, Канвондо, в декабре 2003 года и завершила регистрацию передачи права собственности. После этого супруга скончалась, и наследство получил г-н А. В феврале прошлого года местное правительство распорядилось вернуть здание в его первоначальное состояние, заявив, что признано, что здание было расширено без разрешения и с нарушением строительного законодательства. Соответственно, г-н А. подал административную апелляцию об отмене постановления об исправлении, но она была отклонена, а позже он подал административный иск. В ходе судебного процесса г-н А. утверждал, что он никогда не совершал каких-либо незаконных действий, таких как расширение, в отношении рассматриваемого здания. В частности, он подчеркнул, что, хотя с момента покупки здания прошло более 20 лет, местная власть за это время ни разу не поднимала этот вопрос. Первый судебный процесс отклонил иск г-на А., установив, что исправительное постановление местного правительства было оправданным. Суд первой инстанции заявил: «Принимая во внимание законодательную цель Закона о строительстве, который направлен на содействие повышению общественного благосостояния путем улучшения безопасности, функциональности, окружающей среды и эстетики зданий, считается, что общественный интерес, которого стремились достичь, превышает частный интерес, ущемленный решением этого дела». Однако решение апелляционного суда было иным. Апелляционный суд постановил: «В постановлении по данному делу конкретно не указаны площадь и место, занимаемое самовольной пристройкой здания, дата и вид нарушения и т.п.». и «Следовательно, решение в данном случае является незаконным, поскольку предмет или содержание постановления об исправлении не может считаться достаточно четко указанным, поскольку г-н Хе сказал: «Оно не содержало никаких данных, таких как рисунки или фотографии, которые можно было бы использовать для определения того, было ли оно выполнено или нет», и добавил: «Другими словами, это не более чем предположение, не имеющее какой-либо объективной основы». В то же время он добавил: «Нет данных, подтверждающих, что г-н А расширил здание без разрешения после приобретения права собственности на здание в данном случае, и даже учитывая процесс приобретения, трудно сказать, что г-н А мог знать эту информацию». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Приказ о сносе через 20 лет после покупки здания... Закон «Не указание предмета исправления незаконно» (Ярлык)

Помощник брокера по недвижимости, который обманул арендодателей и арендаторов и украл десятки миллионов вон в качестве залога, был приговорен к тюремному заключению. 25 числа прошлого месяца Восточный окружной суд Сеула приговорил г-на А., помощника брокера, обвиненного в растрате и подделке частных документов, к шести месяцам тюремного заключения. Г-на А обвинили в посредничестве в заключении договора аренды на сумму 200 миллионов вон в 2022 году и в хищении 70 миллионов вон залога, уплаченного арендатором Б. Было установлено, что г-н А продолжал заниматься незаконной деятельностью, такой как посредничество в заключении договоров, даже несмотря на то, что он был помощником брокера. В соответствии с Законом о лицензированной брокерской деятельности в сфере недвижимости, помощник брокера — это человек, нанятый лицензированным агентом по недвижимости, который может выполнять только простые вспомогательные обязанности, такие как предоставление рекомендаций на месте по брокерским вопросам или по общим вопросам. Утверждается, что г-н А подделал контракт, передал г-ну Б поддельные частные документы и т. д. и использовал большую часть украденных денег в качестве личных инвестиционных средств. В ходе судебного разбирательства г-ном А. утверждалось, что обвинения в подделке частного документа не были установлены, поскольку договор был показан арендодателю и были получены его подпись и печать. Суд постановил, что г-н А. виновен в подделке частного документа, поскольку он обманом заставил арендодателя подписать и запечатать документ против воли арендодателя, поэтому он был приговорен к тюремному заключению. Суд заявил: «Подсудимый признается в некоторых преступлениях, но в свете его заявлений и отношения в суде действительно ли он размышляет и сожалеет об этом инциденте? Он также отметил: «Это сомнительно». Адвокат Пак Чжон Хо из юридической фирмы «Дэрюн», который является законным представителем жертвы Б, подчеркнул: «Это дело представляет собой серьезное экономическое преступление, в котором г-н А, отвечавший за содействие в брокерской деятельности, злоупотребил своим доверием, чтобы растратить средства клиентов, а также подделал и использовал частные документы, такие как контракты, чтобы скрыть это». Го Вури (wego@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Помощник брокера, укравший 7 000 000 первоначального взноса, приговорен к тюремному заключению... Закон «Обманывают и арендодателя, и арендатора» (Ярлык)

Хотя у нас есть лучшие в мире данные и инфраструктура, по сравнению с развитыми странами, использование областей с высокой добавленной стоимостью является низким, поэтому развитие технологий и совершенствование систем должны достигаться одновременно, чтобы экономика 21-го века могла возглавляться данными. В частности, данные здравоохранения являются стратегическим ресурсом, который может одновременно улучшить здоровье населения и стимулировать будущий промышленный рост. Хотя Корея имеет лучшую в мире медицинскую систему и инфраструктуру информационных технологий (ИТ), она сталкивается со структурным ограничением, называемым «парадоксом данных», поскольку ее законы и институты не могут идти в ногу с темпами технологического развития. Решение – не простое дерегулирование. Необходима смена парадигмы, чтобы перепроектировать законы и институты, чтобы облегчить использование данных. Существует ясный путь к одновременному промышленному развитию и социальной ценности, обеспечивая при этом безопасность и доверие. Развитые страны уже лидируют. ЕС и США находят баланс между защитой и использованием информации Европейский Союз (ЕС) создает строгую систему защиты личной информации посредством Общего регламента защиты данных (GDPR), одновременно представляя инновационную модель, которая объединяет и использует медицинские данные из 27 стран-членов через «Европейское пространство данных о здоровье (EHDS)». Этот случай демонстрирует, что защита личной информации и использование данных не являются антагонистическими, а дополняют друг друга. Подход США более практичен. «Закон о лечении в XXI веке» определяет отказ медицинских учреждений на законные запросы на обмен данными как блокировку информации, что подвергает его юридическим санкциям. Введя стандартные API, мы создали экосистему, в которой пациенты, исследователи и компании могут быстро получить доступ к необходимым им данным. Общенациональная сеть обмена медицинской информацией создается через «TEFCA (Рамочная система доверительного обмена и общее соглашение)», и в настоящее время в рамках 10 систем «QHIN (Квалифицированная сеть медицинской информации)» врачи, больницы, клиники, учреждения сестринского ухода, органы общественного здравоохранения и т. д. образуют уникальную сеть, насчитывающую около 41 000 человек. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) использует реальные данные (RWD) и реальные доказательства (RWE), чтобы значительно снизить барьеры для выхода на рынок инновационных медицинских устройств. Большие данные здравоохранения, которыми располагают крупные государственные учреждения, такие как Служба обзора и оценки медицинского страхования Кореи, Национальная корпорация медицинского страхования и Агентство по контролю и профилактике заболеваний Кореи, которые переполнены ресурсами, но не могут быть использованы, являются лучшими в мире с точки зрения масштаба и качества. Однако его полезность в областях с высокой добавленной стоимостью, таких как разработка новых лекарств, точная медицина и цифровая терапия, по-прежнему ограничена. Основная проблема многослойна. Проблемы совместимости данных из-за гетерогенных систем и отсутствия стандартизации среди медицинских учреждений, снижение эффективности анализа из-за фрагментированных структур данных и, прежде всего, исключение школ из-за консервативной интерпретации правовых норм вызывают сложные проблемы. Ожидается, что государственные проекты интегрированных платформ, такие как «Создание национальных интегрированных больших биоданных», станут ключевой основой для преодоления этих структурных ограничений. В настоящее время идет первый этап (сбор данных генома 772 000 человек), но набор участников задерживается, а институциональное участие низкое, что ставит красный флаг на достижение цели. Вот почему технологический прогресс и институциональное совершенствование должны происходить одновременно. В частности, параллельно необходимо осуществлять совершенствование технологий деидентификации и псевдонимизации личной информации, соблюдение международных стандартов электронных медицинских записей (EMR), медицинских изображений и геномных данных, а также безопасное открытие и расширение сферы использования новейших омических данных, таких как пространственные транскриптомы и транскриптомы отдельных клеток. Согласованность законов и руководящих принципов также является неотложной задачей. Статья 28-8 действующего Закона о защите личной информации в принципе запрещает передачу личной информации за границу, но строго требует мер безопасности и процедурных требований в случае применения исключений. В частности, подробные стандарты перевода за границу и объединения информации о псевдонимах все еще уточняются, поэтому на практике существует неопределенность. Настало время рационально улучшить требования и процедуры передачи данных для глобального научно-исследовательского сотрудничества и промышленного развития, приняв соответствующие меры безопасности. Чему мы можем научиться из «Инновации в области регулирования медицинского оборудования на основе искусственного интеллекта», разработанной Министерством безопасности пищевых продуктов и медикаментов? Ответ уже внутри нас. Свидетельством тому являются нововведения Министерства безопасности пищевых продуктов и лекарств в регулировании использования медицинских устройств с искусственным интеллектом (ИИ). Результаты создания первых в мире руководств по одобрению и проверке медицинских устройств с использованием генеративного искусственного интеллекта и обеспечения быстрого выхода на рынок при условии соблюдения надлежащей производственной практики (GMP) и минимальных требований к производительности являются удивительными. Число одобрений медицинских устройств на основе искусственного интеллекта за три года увеличилось более чем вдвое: с 47 в 2022 году до 108 в прошлом году. По оценкам, Корея стала ведущей страной в области глобальных инноваций в области регулирования цифрового здравоохранения, как на словах, так и на самом деле. Этот успех стал возможен благодаря принятию метода «поощрять использование при соблюдении принципов», а не «разрешения после запрета». Были четко установлены стандарты безопасности и качества, и система была разработана таким образом, чтобы обеспечить быстрое использование без чрезмерной процедурной нагрузки в случае их соблюдения. Необходим сдвиг парадигмы от «позитивного → негативного». Существует необходимость распространить прагматичный подход на всю политику в области данных. Ключевые моменты заключаются в следующем: Во-первых, четкие положения о безопасности и требованиях стандартизации. Неоднозначные стандарты приводят к чрезмерно консервативным интерпретациям, что, в свою очередь, приводит к задержкам в инновациях. Во-вторых, именно процедурная эффективность обеспечивает быстрое использование ресурсов при выполнении требований. Сложный и длительный процесс утверждения сам по себе становится барьером для входа. В-третьих, вместо того, чтобы просто расширять сферу исключений из существующего «позитивного метода», необходим фундаментальный переход от существующего «позитивного метода» к «негативному методу», который способствует использованию при соблюдении основных принципов, таких как безопасность и защита личной информации. В эпоху, когда право становится партнером инноваций, данные здравоохранения являются ключевым активом XXI века, который может одновременно реализовать социальную ценность промышленного развития и гарантировать право людей на здоровье. Если мы просто продолжим накапливать, этот драгоценный ресурс пропадет зря. Безопасность и инновации — это не игра с нулевой суммой. Это наглядно доказывает дело Министерства безопасности пищевых продуктов и медикаментов, касающееся инноваций в области регулирования медицинского оборудования в области искусственного интеллекта. Благодаря соответствующему институциональному проектированию эти две ценности могут быть взаимно подкреплены. Когда закон действует как партнер, а не препятствие на пути инноваций, можно реализовать как ценность промышленных инноваций, так и общественную пользу. Золотое время перемен настало сейчас.[Просмотреть полную статью] Корея накопила золотую жилу данных о здравоохранении и не может их использовать... Необходима смена парадигмы [Юридический форум Дэрюн в сфере бизнеса] (Ярлык)

«Факт того, является ли это RCPS или обыкновенными акциями, не имеет никакого отношения к применению пункта 1 статьи 54». Shinyoung Securities «Обычная сделка по рыночной цене… Не подлежит применению в качестве компании, не котирующейся на бирже». Споры возникли после того, как выяснилось, что руководители и сотрудники использовали внутреннюю информацию для покупки акций начинающих компаний, в которые Shinyoung Securities инвестировала в прошлом от имени членов своей семьи по низким ценам. Shinyoung Securities утверждает, что «на нее не распространяется Закон о рынках капитала, поскольку она не котируется на бирже», но растут споры по поводу того, нарушает ли она Закон о рынках капитала, при этом некоторые указывают, что это действие руководителей и сотрудников финансовых учреждений, получающих несправедливую прибыль, используя внутреннюю информацию. Речь идет о компании Aall Korea, которая производит металлоорганический каркас (MOF), новый осушающий и антибактериальный материал. В ноябре 2021 года вся Корея привлекла в общей сложности 22 миллиарда вон в виде новых инвестиций в акции от K-Net Unicorn Development Investment Association (4 миллиарда вон), Woori Shinyoung Growth Cap No. 1 Private Equity Partnership (6,5 миллиардов вон), Shinyoung Securities (1,5 миллиарда вон) и Ассоциации инвестиций в новые технологии NH-Iris ESG (10 миллиардов вон). Woori Shinyoung Growth Cap No. 1 — это фонд прямых инвестиций (PEF), основанный Woori PE и Shinyoung Securities в 2018 году и в настоящее время являющийся финансовой компанией по управлению инвестиционными активами, представителем которой является Shinyoung Securities. В июле 2021 года того же года Shinyoung Securities решила инвестировать 13 428 акций в Aol Korea по цене 595 800 вон за акцию, что составляет около 8 миллиардов вон. Однако в ходе этого процесса было подтверждено, что 28 июня 2021 года руководитель Shinyoung Securities использовал внутреннюю информацию для покупки 200 обыкновенных акций на имя своей семьи по цене 350 000 вон за акцию. Затем, 30 июля 2021 года, другой сотрудник также приобрел 800 обыкновенных акций по той же цене на имя своей супруги. Это примерно на 40% ниже официальной инвестиционной цены Shinyoung Securities. После того как инцидент произошел, Shinyoung Securities не стала подавать отдельную жалобу в Службу финансового надзора, а лишь наказала соответствующих должностных лиц и сотрудников «снижением зарплаты» в соответствии с внутренними этическими стандартами. Позиция Shinyoung Securities такова: «Мы не знаем, как руководители и сотрудники узнали об этом и купили акции». Представитель Shinyoung Securities заявил: «В результате расследования с точки зрения рисков Shinyoung Securities приобрела RCPS (погашаемые конвертируемые привилегированные акции), а сотрудник купил обыкновенные акции, что было обычной сделкой, соответствующей рыночной цене на тот момент». Он добавил: «Поскольку это непубличная компания, на нее не распространяется действие Закона о рынках капитала». Несмотря на такое объяснение, юридическое сообщество считает, что избежать подозрений в нарушении Закона о рынках капитала сложно, поскольку считается, что руководители и сотрудники финансового учреждения преследовали несправедливую прибыль, используя внутреннюю информацию. Адвокат Джи Мин Хи из юридической фирмы «Дэрюн» сказал: «Для применения пункта 1 статьи 54 Закона о рынках капитала должны быть выполнены следующие требования: «Он должен быть руководителем или сотрудником финансово-инвестиционного бизнеса, информация должна быть известна в ходе выполнения его обязанностей, информация не должна быть раскрыта посторонним, и информация должна быть использована для его/ее собственной выгоды/ выгоды третьих лиц». В этом случае, поскольку руководитель или сотрудник использовал внутреннюю информацию для покупки продукт по низкой цене на имя члена семьи, он может быть привлечен к ответственности за нарушение статьи 54 Закона о рынках капитала и обязательства запретить использование информации, связанной с работой». объяснил. Он продолжил: "Тот факт, является ли это RCPS (погашаемые конвертируемые привилегированные акции) или обыкновенными акциями, не имеет ничего общего с применением вышеуказанных положений, и необходимо проверить, является ли это разумной ценой. Однако, даже если это справедливая цена, это не влияет на тот факт, что была использована внутренняя информация. Что касается использования внутренней информации, решение принимается с учетом различных обстоятельств, таких как влияние/вклад соответствующей информации в суждение и решение относительно сделки, экономическое положение соответствующего лица, период транзакции, а также форму или метод транзакции». Кроме того, "в случае со статьей 174 (запрет на использование нераскрытой важной информации) того же Закона принцип заключается в том, что статья 174 не применяется, поскольку это незарегистрированная корпорация. Однако, если незарегистрированная корпорация должна быть включена в листинг в течение 6 месяцев или планируется слияние с зарегистрированной на бирже корпорацией, применяется статья 174", - сказал он. «Даже если это корпорация, к которой применяется статья 174, как в решении по статье 54 выше, обыкновенные акции и то, продаются ли они по справедливой цене, сами по себе должны быть нераскрыты». «Это не влияет на решение о том, использовать ли информацию», — сказал он.[Просмотреть полную статью] [Эксклюзив] Shinyoung Securities, руководители и сотрудники подозреваются в «инсайдерской торговле»… Покупка акций по низкой цене на имя члена семьи (ссылка)

В последнее время террористические угрозы об установке взрывчатых веществ на объектах многофункционального назначения, таких как универмаги и парки, которыми пользуется неопределенное количество людей, стали распространяться по всей стране как тенденция. По данным Восточного полицейского участка Йонъин, утром 13-го числа в иммиграционную службу Тэджона был отправлен факс со словами: «Мы взорвем курорт Everland Resort», и полиция начала экстренный обыск. Ранее был получен факс, в котором говорилось, что взрывчатка была установлена ​​в универмаге в столичном городе Кванджу 11-го числа и на гимнастическом стадионе Олимпийского парка 10-го числа. Предупреждения о терроризме и преступности также широко распространены в Интернете. 5-го числа в интернет-сообществе была опубликована статья, в которой говорилось: «В главном филиале универмага Синсеге была установлена ​​взрывчатка, которая будет взорвана в 15:00», что вызвало волнения при эвакуации. Автором статьи оказался ученик средней школы, живущий на острове Чеджу. Это явление резко возросло после инцидента с ножевым ранением на станции Сохён в Бунданге в 2023 году, и в то время Национальный следственный штаб Национального полицейского агентства в течение двух месяцев, начиная с августа, проводил специальные мероприятия по обеспечению безопасности и проводил интенсивные репрессии. В результате за этот период было раскрыто 571 сообщение о насильственных преступлениях, 298 человек были арестованы, 28 из них задержаны. Однако из-за ограничений в предъявлении обвинений в таких расследованиях подозреваемые были наказаны лишь легко, например, в виде штрафов. В связи с этим эксперты-правоведы проанализировали, что требования для установления преступления различаются в зависимости от толкования, что затрудняет применение. Адвокат Ким Дон Джин из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) сказал: "Раньше, в прошлом, "поскольку я не был знаком с преступлением, не спросив, я думал, что трудно доверять уведомлению об убийстве и что оно вряд ли будет реализовано, - сказал он. - Поскольку мотив совершения преступления запугивания не включал в себя пост с предупреждением об убийстве, было трудно наказать автора сообщения за это преступление". Он продолжил: «Могут быть предъявлены различные обвинения, такие как воспрепятствование выполнению служебных обязанностей со стороны иерархии, киберпреследование, предварительное убийство в виде убийства и создание беспокойства в соответствии с Законом о сетях информации и коммуникаций, но, как было замечено ранее, такие преступления, как уведомления о преступлениях, невозможны». «Поскольку это преступление не было предусмотрено и законодательно предусмотрено, существует проблема в том, что оно не полностью соответствует этим преступлениям», — сказал он, добавив: «В частности, поскольку трудно легко определить умышленность, преступление публичного запугивания является дополнением к этому». Фактически, «преступление запугивания общественности» было введено с марта этого года, чтобы обеспечить строгое наказание за преступления, которые угрожают неопределенному числу людей. Преступление публичного запугивания предусматривает, что если лицо угрожает причинить вред жизни или телу неопределенного числа людей, оно подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до 5 лет или штрафа в размере до 20 миллионов вон. Кроме того, такое преступление влечет за собой помимо уголовного наказания гражданскую ответственность. Это связано с тем, что большинство угроз и сообщений оказываются ложными, что приводит к растрате административной власти. Адвокат Ким сказал: «Если человек будет признан виновным в уголовном суде, он будет нести ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями, в соответствии со статьей 750 Гражданского закона» и «Если преступник является несовершеннолетним, его родители и другие руководители будут нести ответственность за ущерб в соответствии со статьей 755 Гражданского закона». Однако прокурор Ким придерживается мнения, что гражданский иск трудно рассматривать как реалистичное решение. Он проанализировал: «Если хотя бы сотни миллионов вон административной власти будут потрачены впустую из-за развертывания полиции, одной семье практически невозможно взять на себя национальные расходы, поэтому трудно рассматривать это как реалистичную меру восстановления». Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] Каково юридическое применение «серии угроз о взрыве»? (Ярлык)

Принудительный физический контакт и поцелуи на корпоративных ужинах... "Это был просто вопрос поощрения", - опроверг, "Трудно поверить в конкретность заявления", Возразил против решения не отправлять его... В прокуратуре и судебном департаменте заявили: "Заявление потерпевшего во многом соответствует... была использована воля продвижения по службе, и преступление было плохим". Государственный чиновник в возрасте 50 лет, пристававший к подчиненному на званом обеде, был приговорен к тюремному заключению. 12 числа отделение Чхонан окружного суда Тэджона приговорил мужчину, г-на А., которому было предъявлено обвинение в насильственном преследовании, к шести месяцам тюремного заключения. Кроме того, ему было приказано пройти 40-часовую программу лечения сексуального насилия и запретить ему работать в детских и молодежных учреждениях на два года. Г-на А, который работал руководителем группы в государственной организации, обвинили в том, что он потянул руку г-на Б, подчиненного, положил ее ему на бедро на званом обеде в 2023 году и спросил: «Могу ли я поцеловать его?» В то время г-н Б говорил о повышении с г-ном А и сказал: «Если я чего-то не знаю, пожалуйста, дайте мне знать. Руководитель группы». Он утверждал, что сделал заявление типа «Пожалуйста, помогите мне», и что г-н А. подошел к нему, прошептал и спросил: «Могу ли я вас поцеловать?» Он также подчеркнул, что даже когда они вдвоем остались одни после корпоративного ужина, г-н А. попросил о физическом контакте под предлогом повышения по службе, сказав: «Пожалуйста, покажите мне свою веру. Я сделаю все, что в моих силах, только если вы покажете мне свою веру». Г-н А. полностью отверг обвинения. В то время на корпоративном ужине присутствовали некоторые сотрудники, в том числе жертва, которая была обескуражена тем, что пропустила повышение по службе, и он объяснил, что г-н Б., сидевший рядом с ним, внезапно схватил его за руку и постучал по тыльной стороне ладони один или два раза в знак поощрения. При этом он пояснил, что не упомянул о поцелуе г-ну Б. Полиция, которая первоначально расследовала дело, решила не отправлять дело. Причина заключалась в том, что не было достаточно доказательств. Полиция объяснила причину оправдания тем, что «заявление потерпевшего не было конкретным, и, исходя из опыта, было неестественно, что подозреваемый держал потерпевшего за руку и предлагал «поцеловать», в то время как его коллеги сидели друг напротив друга, и коллеги также не видели ущерба». Г-н Б., который не согласился с этим, подал возражение. Сразу после того, как произошел инцидент, г-жа Б. поговорила со своим мужем по телефону и подробно рассказала компании о том, что произошло на корпоративном ужине, и немедленно сообщила об этом компании на следующий день. Цель состоит в том, чтобы здесь содержались конкретные детали, которые нельзя сказать, если человек не испытал это непосредственно. Обвинение, которое взяло на себя дело, сочло заявление г-жи Б правдоподобным и отправило г-на А в суд. Суд приговорил г-на А. к шести месяцам тюремного заключения и поместил его под стражу. В суде заявили: «Потерпевший предоставляет подробные показания об обстоятельствах происшествия, обстоятельствах причинения ущерба и действиях ответчика, причем основные части содержания соответствуют действительности». Он также добавил: «Даже если вы посмотрите на телефонный разговор между жертвой и его супругой сразу после преступления, в нем содержится заявление: «Обвиняемый попросил поцеловаться». Суд продолжил: «Хотя кажется, что сотрудники напротив него не знали о действиях обвиняемого, руки обвиняемого и жертвы были под столом, поэтому существует вероятность того, что стол может закрыть взгляд свидетеля». При этом «обвиняемый пытался воспользоваться стремлением потерпевшего к продвижению по службе, поэтому преступление было плохим и не было никаких серьезных размышлений, а потерпевший также не проявил серьезного раскаяния». «Мы требуем сурового наказания». Он назвал причину приговора. Адвокат Дэрюн Юн из юридической фирмы, представляющей интересы г-на Би, сказал: «Верховный суд считает, что достоверность заявлений жертв сексуальных преступлений не должна быть опрометчиво отвергнута, если только основные части не последовательны и не содержат иррациональных или противоречивых частей по сравнению с правилами опыта, и нет мотива делать ложные заявления против обвиняемого». Он объяснил: «Я смог получить тюремный срок после предъявления обвинения, подчеркнув, что не было никаких оснований делать неблагоприятные заявления против г-на А. в ситуации, когда он пытался получить повышение по службе». Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)[Просмотреть полную статью] Начальник, который приставал к подчиненному, желавшему повышения по службе, спрашивая: «Могу ли я его поцеловать?» Приговорен к 6 месяцам лишения свободы (ссылка)