ข่าวจากสื่อ

สหภาพแรงงานเจ้าของธนาคารตอบสนองโดยเลือกสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ GS และ HDC เรียกร้องเงินกู้ยืม ค่าเสียหาย และอื่นๆ ประมาณ 54 พันล้านวอน และจะจ่ายเงินสมทบหลายสิบล้านวอนหากสมาชิกสหภาพแรงงานสูญเสีย Bank Jugong Apartment ใน Seongnam-si, Gyeonggi-do ซึ่งเสร็จสิ้นการคัดเลือกบริษัทก่อสร้างเมื่อเดือนที่แล้ว ได้เข้าสู่คดีความในครั้งนี้ เมื่อปีที่แล้ว บริษัทก่อสร้างที่มีอยู่ GS E&C และกลุ่มบริษัท HDC Hyundai Development Company เริ่มตอบสนองต่อการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายเนื่องจากการบอกเลิกสัญญา สมาชิกสหภาพแรงงานให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับขนาดของเงินสมทบเพิ่มเติมที่จะพิจารณาจากผลของคดีความในอนาคต ตามอุตสาหกรรมการบำรุงรักษาในวันที่ 24 สหภาพการก่อสร้างหลักของธนาคารได้จัดการประชุมตัวแทนเพื่อเลือกสำนักงานกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อคดีจากบริษัทก่อสร้างที่มีอยู่ในวันที่ 21 และเลือกสำนักงานกฎหมาย Daeryun เป็นที่ทราบกันดีว่าแดรยอนกำลังจัดตั้งทีมงานที่อุทิศให้กับการก่อสร้างธนาคาร โดยส่วนใหญ่ประกอบด้วยทนายความจากสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่และบริษัทก่อสร้างขนาดใหญ่ การต่อสู้คดีนี้เกิดขึ้นในเดือนเมษายนปีที่แล้ว เมื่อสหภาพผู้รับเหมาก่อสร้างของธนาคารยุติสัญญาการก่อสร้างกับกลุ่มบริษัท GS Engineering & Construction และ HDC Hyundai Development Company สหภาพแรงงานและกลุ่มก่อสร้างไม่สามารถบรรลุข้อตกลงในการเพิ่มต้นทุนการก่อสร้างและขยายระยะเวลาการก่อสร้างซึ่งนำไปสู่การเลิกจ้าง ทีมงานก่อสร้างจึงขอคืนเงินมัดจำการประมูล (เงินกู้ยืม) และค่าชดเชยความเสียหายสำหรับกำไรจากการก่อสร้าง กลุ่มก่อสร้างได้แต่งตั้งสำนักงานกฎหมาย Yulchon สมาชิกของสหภาพเจ้าของธนาคารกล่าวว่า "ได้รับข้อเสนอจากสำนักงานกฎหมาย 6 แห่ง และแดรยอนมีทนายความจำนวนมากที่สุด และยังมีทนายความที่มีพื้นฐานด้านการก่อสร้างและการบูรณะใหม่ด้วย" เขากล่าวเสริมว่า “คดีนี้มีความสำคัญเนื่องจากมีการบริจาคเพิ่มเติมต่อครัวเรือนจำนวนหลายสิบล้านวอนที่เกี่ยวข้อง” มีการเรียกร้องค่าเสียหายล่าช้า สหภาพแรงงานมองว่าดอกเบี้ยล่าช้าและการชดเชยความเสียหายเป็นปัญหามากกว่าการคืนเงินกู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชี้ให้เห็นว่าในการประชุมสามัญคัดเลือกบริษัทก่อสร้างในเดือนธันวาคม 2561 กลุ่มก่อสร้างสัญญาว่าจะสร้างอาคารสูง 35 ชั้น แต่ไม่ได้เก็บไว้ และได้รับเลือกให้เป็นบริษัทก่อสร้างโดยการหลอกลวงสหภาพแรงงาน สามารถชำระคืนเงินกู้ได้ด้วยเงินมัดจำการประมูลของ POSCO E&C (35 พันล้านวอน) แดรยุนเน้นย้ำว่าเหตุผลสำคัญในการเลือกบริษัทก่อสร้างสำหรับสหภาพแรงงานคือคำสัญญาที่ไม่สมเหตุสมผลของอีกฝ่าย และเสนอกลยุทธ์ตอบโต้เพื่อยกเลิกการเรียกร้องทั้งหมดของอีกฝ่ายโดยรับรู้ว่าสัญญาถูกยกเลิกเนื่องจากความผิดของอีกฝ่าย หากสหภาพแรงงานแพ้คดีนี้ คาดว่าจะมีการจ่ายเงินสมทบเพิ่มเติม 10 ถึง 20 ล้านวอนต่อครัวเรือน ขึ้นอยู่กับจำนวนความเสียหาย นอกเหนือจากการก่อสร้างธนาคารแล้ว สถานที่บูรณะและพัฒนาขื้นใหม่จำนวนมากขึ้นได้เข้ามาแทนที่บริษัทก่อสร้าง เนื่องจากต้นทุนการก่อสร้างที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ศาลสูงกรุงโซลมีกำหนดจะออกคำตัดสินในเดือนเมษายนเกี่ยวกับคดีที่เรียกร้องค่าเสียหายที่ DL E&C ยื่นฟ้องต่อสมาคมการพัฒนาขื้นใหม่ในเขตซินดัง 8 เขตจุง กรุงโซล ในเดือนมิถุนายนของปีที่แล้ว ทั้ง DL E&C และสหภาพแรงงานคัดค้านผลการพิจารณาคดีครั้งแรก และการพิจารณาคดีถูกโอนไปยังศาลสูง ในการพิจารณาคดีครั้งแรก มีการออกคำตัดสินให้สหภาพแรงงานต้องชดเชย DL E&C ประมาณ 8 พันล้านวอน ที่ดินบางส่วนที่สมาคมเป็นเจ้าของก็ถูกนำไปขายทอดตลาดด้วย สมาคมการฟื้นฟูบล็อกที่ 3 ใน Banpo Jugong Complex 1, Seocho-gu กำลังดำเนินคดีฟ้องร้องบริษัท HDC Hyundai Development Company ซึ่งเป็นบริษัทก่อสร้างเดิมต่อไปเพื่อเรียกค่าเสียหาย ในกรณีนี้ เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างการออกแบบเฉพาะทางและต้นทุนการก่อสร้าง สัญญาหลักจึงไม่สามารถสรุปได้ และ Samsung C&T ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทก่อสร้างแห่งใหม่ การพิจารณาคดีครั้งที่สองกำลังดำเนินอยู่ และสหภาพแพ้ในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อเดือนที่แล้ว สมาคมการฟื้นฟูเขตบางแบ 5 ซึ่งมี Hyundai Engineering & Construction เป็นบริษัทก่อสร้าง ได้จ่ายเงินชดเชย 52.5 พันล้านวอนให้กับบริษัทก่อสร้างก่อนหน้านี้ GS Engineering & Construction Consortium (GS Engineering & Construction, POSCO E&C และ Lotte Engineering & Construction) เป็นเวลา 7 ปีแล้วนับตั้งแต่สัญญาก่อสร้างถูกยกเลิกในปี 2560 เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมกล่าวว่า "หากสหภาพแรงงานสะท้อนถึงภาระและค่าชดเชยอันเนื่องมาจากค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในราคาขาย ราคาขายก็จะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความเสียหายก็จะตกอยู่กับสมาชิกสหภาพแรงงานและผู้ขายทั่วไป" นักข่าว ฮวัง จุนอิก (plusik@tf.co.kr)[ดูบทความเต็ม] บูมเมอแรงยกเลิกผู้รับเหมา… Bank Jugong เข้าสู่การดำเนินคดีกับ GS และ HDC (คลิกที่นี่)

เมื่อเป็นตัวแทนคดี มีหลายกรณีที่โจทก์และจำเลยเผชิญหน้ากันอย่างรุนแรง แต่กลับบรรลุข้อตกลงอันน่าทึ่งในระหว่างการพิจารณาคดี โดยยุติการพิจารณาคดีด้วยการไกล่เกลี่ยหรือการประนีประนอม การไกล่เกลี่ยเป็นกระบวนการแก้ไขข้อพิพาทโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลางซึ่งเข้ามาแทรกแซงระหว่างคู่กรณีในข้อพิพาทและบรรลุข้อตกลง ในขณะที่การประนีประนอมหมายถึงข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยในการยุติคดีโดยค่อยๆ ยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องของกันและกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้ แม้แต่ในคดีอาญา ข้อพิพาททางอาญาได้รับการแก้ไขฉันมิตรในขั้นตอนของอัยการ และเหยื่อก็ได้รับอันตราย การไกล่เกลี่ยคดีอาญากำลังดำเนินการอย่างแข็งขันเพื่อให้บรรลุการฟื้นฟูอย่างมาก หากความรู้สึกต่ออีกฝ่ายแย่ลงมากเกินไป ก็มีบางคนที่ต้องการสรุปผลด้วยคำตัดสินของศาล แต่เมื่อกระบวนการดำเนินคดีดำเนินไป บาดแผลทางอารมณ์อาจขยายใหญ่เกินกว่าจะควบคุมได้เนื่องจากการโจมตีด้วยลายลักษณ์อักษรต่อกัน หรือผลลัพธ์ที่ต้องการอาจไม่ได้ตามที่คาดหวัง ดังนั้นแผนการระงับข้อพิพาทข้างต้นจะมีประสิทธิภาพมากหากการทำสัมปทานร่วมกันเป็นแบบ win-win ขอเล่าถึงคดีไกล่เกลี่ยการหย่าร้างที่จำได้ครับ ในกรณีที่คิดว่าการไกล่เกลี่ยจะกระทำได้ไม่ยากนัก เนื่องจากประเด็น เช่น การแบ่งทรัพย์สินไม่ใช่ประเด็นสำคัญ ผู้ถูกร้อง (สามี) เริ่มโจมตีผู้ร้อง (ภรรยา) ด้วยความผิดของตน จนนำไปสู่การใส่ร้ายกัน และไม่มีการไกล่เกลี่ยกันจนกลายเป็นคดีหย่าร้าง ในขณะที่การฟ้องร้องดำเนินต่อไปเกือบสองปีและอารมณ์ของทั้งสองฝ่ายถึงจุดสูงสุด โจทก์และจำเลยก็บรรลุข้อตกลงอันน่าทึ่ง และการฟ้องร้องสิ้นสุดลงด้วยรายงานการไกล่เกลี่ย ฉันตรวจสอบกับลูกค้าในภายหลังเพื่อดูว่าบรรลุข้อตกลงได้อย่างไร ว่ากันว่าลูกสาวร้องขออย่างจริงจังขอให้พ่อและแม่ของเธอหยุดทะเลาะกัน แม้ว่าโจทก์และจำเลยจะต้องแยกทางกันด้วยการหย่าร้าง แต่ฉันจำได้ว่าในฐานะพ่อแม่ของลูกสาว พวกเขาตัดสินใจอย่างชาญฉลาดโดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ของพวกเขาที่จะคงอยู่ตลอดไป ในบรรดาคดีความรุนแรงในโรงเรียนต่างๆ เรามักจะเห็นกรณีที่เพื่อนสนิทห่างเหินกันด้วยคำพูดที่ทำร้ายจิตใจกัน และมีการรายงานความรุนแรงทางวาจาและเหตุการณ์อื่นๆ ในกรณีนี้ ฉันในฐานะพ่อแม่ที่เลี้ยงลูก ฉันรู้สึกเสียใจมากเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีโอกาสที่จะพูดคุยอย่างจริงจังหรือการปรองดองโดยสมัครใจระหว่างนักเรียนสองคน ในกรณีที่ยังไม่มี อันดับแรกเราต้องสร้างโอกาสในการพูดคุยและพยายามหาจุดตกลง เพราะไม่มีใครอยากให้มีมาตรการใด ๆ โดยทิ้งเพียงรอยแผลเป็นไว้ในใจของนักเรียนทั้งสองคน ดังนั้น ผู้เขียนได้ตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาได้รับการแก้ไขด้วยตัวเองโดยไม่ต้องมีคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนผ่านข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายหนึ่งวันก่อนที่คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจะจัดขึ้น ขณะที่ฉันเฝ้าดูลูกๆ ของฉันซึ่งเป็นนักเรียนชั้นประถมศึกษา มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันและทะเลาะกันทุกเช้า ฉันรู้สึกว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดหวังว่าความขัดแย้งและข้อพิพาทจะหายไปจากชีวิตมนุษย์โดยสิ้นเชิง นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติเรียกว่าประวัติศาสตร์แห่งสงคราม เนื่องจากมีสงครามมากมายนับตั้งแต่มนุษยชาติเปิดขอบเขตของประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน เรายังทราบประวัติศาสตร์ของหลายประเทศที่บุคคลและชุมชนได้รับการฟื้นฟูผ่านการให้อภัยและการปรองดองในซากปรักหักพังของสงคราม และประสบความสำเร็จในการพัฒนาอย่างน่าทึ่ง ความขัดแย้งและข้อพิพาทมากมายสามารถเกิดขึ้นได้บ่อยครั้ง ในวงกว้างระหว่างกลุ่มการเมืองและชนชั้นทางสังคม และในวงแคบระหว่างสมาชิกในครอบครัวกับคนรู้จักที่พบกันในชีวิตประจำวัน และมีหลายวิธีในการแก้ไข อย่างไรก็ตาม เพื่อลดค่าใช้จ่ายทางอารมณ์ที่ไม่จำเป็นให้เหลือน้อยที่สุด และมุ่งเน้นไปที่ชีวิตอันมีค่าของตนมากกว่าความขัดแย้ง และก้าวไปสู่อนาคตที่ดีกว่า การแก้ปัญหาด้วยการไกล่เกลี่ยและการปรองดองจะดีกว่า อาจเป็นทางลัดที่เชื่อถือได้มากกว่า[ดูบทความเต็ม] [คอลัมน์วันจันทร์] ยุคที่ต้องปรับตัวและประนีประนอม (ทางลัด)

ตามสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป มาตรฐานในการกำหนดแหล่งกำเนิดที่เป็นไปได้สำหรับการส่งออกของเกาหลีนั้นแตกต่างกัน... จำเป็นต้องมีการตอบสนองเชิงกลยุทธ์โดยพิจารณาถึงความเสี่ยงด้านภาษีเพิ่มเติมและเกณฑ์การปรับเปลี่ยนที่สำคัญ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ (ในภาพ) ประกาศเมื่อวันที่ 11 ว่าเขาจะกำหนดอัตราภาษี 25% สำหรับผลิตภัณฑ์เหล็กและอะลูมิเนียมทั้งหมดที่นำเข้าจากต่างประเทศ เพียงหนึ่งสัปดาห์หลังจากการลงนามในคำสั่งของผู้บริหารซึ่งกำหนดอัตราภาษีเพิ่มเติม 10% สำหรับสินค้าจีนและ 25% สำหรับผลิตภัณฑ์จากเม็กซิโกและแคนาดา ตามพระราชบัญญัติอำนาจฉุกเฉินทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ (IEEPA) และยกเลิกการยกเว้นภาษีสำหรับสินค้าขนาดเล็ก (ต่ำกว่า 800 ดอลลาร์) ได้มีการตัดสินใจมาตรการเพิ่มเติมอีกประการหนึ่ง 'สงครามภาษีของทรัมป์' ดูเหมือนจะรุนแรงขึ้น เนื่องจากเป้าหมายไม่เลือกปฏิบัติระหว่างประเทศที่เป็นศัตรู พันธมิตร และประเทศที่เป็นมิตร ประธานาธิบดีทรัมป์ดำเนินกลยุทธ์ตอบโต้ภาษีตั้งแต่ดำรงตำแหน่งครั้งแรก ในช่วงวาระแรกของการดำรงตำแหน่ง มีการเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติมตามมาตรา 201 (ข้อจำกัดการนำเข้าในกรณีฉุกเฉิน) และมาตรา 301 (การตอบสนองต่อแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม) ของพระราชบัญญัติการค้า และมาตรา 232 (ภาษีที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติ) ของพระราชบัญญัติการขยายการค้า ฝ่ายบริหารชุดที่ 2 กำลังใช้กฎหมายที่หลากหลายมากขึ้นในสงครามภาษี เช่น การกำหนดอัตราภาษีเพิ่มเติมตาม IEEPA มาตรการของสหรัฐอเมริกาในการกำหนดอัตราภาษีเพิ่มเติมจะถูกกำหนดโดยประเทศต้นทางของสินค้า ดังนั้นเราจึงอยากจะดูมาตรฐานในการกำหนดประเทศต้นทางในสหรัฐอเมริกา มาตรฐานในการกำหนดแหล่งที่มาของสินค้าที่ต้องเสียภาษีเพิ่มเติม มาตรฐานในการกำหนดแหล่งที่มาของสินค้าที่ต้องเสียภาษีเพิ่มเติมนั้นถูกกำหนดตามหลักการ 'มาตรฐานการปรับเปลี่ยนที่สำคัญ' ของประมวลกฎหมายรัฐบาลกลาง (CFR) มาตรฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือหลักการที่ว่าเมื่อมีการเชื่อมโยงกระบวนการผลิตในสองประเทศขึ้นไป ประเทศที่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นคือประเทศต้นทาง ข้อควรพิจารณาหลักๆ มีดังนี้: 1 ไม่ว่าชื่อ คุณลักษณะ และการใช้ผลิตภัณฑ์ขั้นกลางจะเปลี่ยนไปหรือไม่ 2 ไม่ว่าผลิตภัณฑ์ระดับกลางจะมีลักษณะที่สำคัญของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายอยู่แล้วหรือไม่ 3 ไม่ว่าการใช้ผลิตภัณฑ์ขั้นกลางนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วว่าจะใช้ในผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายหรือไม่ ④ ไม่ว่าผลิตภัณฑ์ขั้นกลางจะสูญเสียเอกลักษณ์ของตนในกระบวนการประมวลผลที่ตามมาหรือไม่ ⑤ ไม่ว่ากระบวนการประกอบ/การประมวลผลจะสอดคล้องกับการประกอบ/การประมวลผลอย่างง่าย แม้ว่าจะมีการออกใบรับรองแหล่งกำเนิดสินค้าตามกฎหมายสำหรับสินค้าส่งออกตาม เขตการค้าเสรีเกาหลี-สหรัฐอเมริกา อาจถูกกำหนดให้ผลิตในจีนตามมาตรฐานการปรับเปลี่ยนสาระสำคัญของสหรัฐอเมริกา และอาจต้องเสียภาษีเพิ่มเติม ไม่เพียงแต่จะต้องรับรู้ว่าเกณฑ์การกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้า (การเปลี่ยนแปลงภาษี มาตรฐานมูลค่าเพิ่ม ฯลฯ) ภายใต้ข้อตกลงเขตการค้าเสรีเกาหลี-สหรัฐอเมริกานั้นแตกต่างจากเกณฑ์การกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้าสำหรับมาตรการจัดเก็บภาษีเพิ่มเติม แต่ยังจำเป็นต้องกำหนดแหล่งกำเนิดด้วยการยืนยันการพิจารณาหลักของเกณฑ์การปรับเปลี่ยนเนื้อหาที่สำคัญ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบแหล่งกำเนิดโดยกรมศุลกากรของสหรัฐอเมริกา กรณีการกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้าโดยกรมศุลกากรสหรัฐฯ (CBP) 1 การกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้าของรถยก (N302755) มาดูกรณีการกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้าของรถยกโดยที่เครื่องยนต์ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ขั้นกลางมาจากสหรัฐอเมริกาและส่วนที่เหลือมาจากจีน แม้ว่าผลิตในประเทศจีน ผู้นำเข้าในสหรัฐฯ อธิบายว่าเครื่องยนต์เป็นส่วนประกอบหลักที่ทำให้รถยกมีคุณสมบัติที่สำคัญ และการประมวลผลในประเทศจีนเป็นเพียงวิธีการเสริมในการประกอบส่วนประกอบต่างๆ อย่างไรก็ตาม CBP ระบุว่าประเทศต้นทางสุดท้ายคือจีน โดยกล่าวว่าเครื่องยนต์ไม่มีคุณลักษณะที่สำคัญของรถยก และเนื่องจากรถยกไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีส่วนประกอบต่างๆ ที่ผลิตในจีน เครื่องยนต์จึงต้องได้รับการพิจารณาในระดับเดียวกันกับเหล่านี้ 2 การกำหนดประเทศต้นทางของเทอร์โมมิเตอร์แบบดิจิทัล (N302764) เซ็นเซอร์แบบโพรบคู่ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ขั้นกลางผลิตในอิสราเอล และเทอร์โมมิเตอร์แบบดิจิทัลพร้อมส่วนประกอบทางไฟฟ้าที่เหลือทั้งหมดที่ผลิตในจีนได้รับการยืนยันว่าผลิตในอิสราเอลในระหว่างขั้นตอนการพิจารณาประเทศต้นทาง เนื่องจากการกำหนดประเทศต้นทางของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตในหลายประเทศจำเป็นต้องมีการทบทวนอย่างครอบคลุมว่ามีการสร้างชื่อผลิตภัณฑ์ คุณลักษณะ และการใช้งานใหม่หรือไม่ เป็นที่ยอมรับว่าเซ็นเซอร์ที่ผลิตโดยอิสราเอลได้รวบรวมเทคโนโลยีหลักไว้เพื่อทำหน้าที่สำคัญของเทอร์โมมิเตอร์ และประกอบด้วยคุณลักษณะที่สำคัญของเทอร์โมมิเตอร์ ประธานาธิบดีทรัมป์คาดการณ์ว่าเขาจะเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติมกับสหภาพยุโรป (EU) เนื่องจากการขาดดุลการค้า เกาหลี หนึ่งในประเทศผู้ส่งออกรายใหญ่ บันทึกการส่งออกไปยังสหรัฐฯ เกินดุล 127.8 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว และดุลการค้า 55.69 พันล้านดอลลาร์ ดังนั้น คาดว่าความสนใจของทรัมป์จะหันไปหาเกาหลีในไม่ช้า บริษัทนำเข้าและส่งออกในประเทศจะต้องให้ความสนใจและจัดการไม่เพียงแต่กฎระเบียบ 'แหล่งกำเนิดพิเศษ' เช่น FTA เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎระเบียบ 'แหล่งกำเนิดที่ไม่พิเศษ' ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับมาตรการจัดเก็บภาษีเพิ่มเติมโดยสหรัฐอเมริกา <เขียนโดย Hankyung Law&Biz> Kim Daeryun ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun[ดูบทความเต็ม] สงครามภาษีระหว่างทรัมป์กับกฎแหล่งกำเนิดสินค้าที่ไม่ควรพลาด [ฟอรั่มกฎหมาย Daeryun's Biz] (ทางลัด)

โจทก์เรียกร้องการคืนเงินจำนวน 240 ล้านวอนเป็นเงินสมทบและการชำระหนี้ ศาลกล่าวว่า "ภายใต้กฎหมายการค้า ห้างหุ้นส่วนที่ไม่เปิดเผยตัวตน...ไม่มีภาระผูกพันในการคืนจำนวนเงินลงทุนเมื่อจำนวนเงินลงทุนทั้งหมดลดลงเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการใช้งานทางธุรกิจ" มีคำพิพากษาว่าไม่จำเป็นต้องคืนเงินสมทบและจำนวนเงินชำระหนี้ในกรณีเลิกสัญญาห้างหุ้นส่วนเนื่องจากใช้เงินลงทุนทั้งหมดเนื่องจากขาดดุลการดำเนินงานขณะทำธุรกิจเป็นห้างหุ้นส่วนและไม่สามารถชำระผลกำไรได้ เป็นต้น ผู้พิพากษาริว จิมิ อิสระจากฝ่ายกิจการพลเรือนที่ 8 สาขาอันซัน ศาลแขวงซูวอน ตัดสินว่าแฟรนไชส์ ได้รับการยืนยันว่าข้อเรียกร้องของโจทก์ถูกยกฟ้องเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วในคดีฟ้องโดยนาย A ซึ่งเป็นคู่สัญญาในสัญญาหุ้นส่วนกับนาย B ซึ่งเป็นหุ้นส่วน นาย A และคนอื่นๆ ตกลงทำข้อตกลงความร่วมมือด้านแฟรนไชส์กับนาย B ประมาณเดือนมีนาคม 2565 และร่วมกันซื้อห้างสรรพสินค้าที่ตั้งอยู่ในซองนัม-ซี จังหวัดคยองกี-โด ในข้อตกลงความร่วมมือ นาย A และคนอื่นๆ ตัดสินใจที่จะไม่มีส่วนร่วมในการบริหาร และจัดหาเงินทุนต่างๆ เท่านั้น เช่น ค่าซื้อห้างสรรพสินค้า ค่าก่อสร้างตกแต่งภายใน และค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ นาย ข ตกลงที่จะรับผิดชอบการบริหารโดยรวมของธุรกิจ ส่วนเรื่องการกระจายกำไรนั้น นาย ข ตกลงที่จะแบ่งกำไรจากการขายตามอัตราส่วนหนึ่งแล้วจึงจ่ายให้กับนาย ก และคนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนในช่วงแรกๆ ของธุรกิจ เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น นาย B ไม่สามารถจ่ายผลกำไรที่เขาให้ไว้ก่อนหน้านี้ได้ เมื่อเกิดการสูญเสีย นาย A และคนอื่นๆ ได้ยื่นฟ้องเพื่อขอคืนเงินลงทุน โดยอ้างว่านาย B ซึ่งเป็นผู้ร่วมธุรกิจควรคืนเงินประมาณ 240 ล้านวอน รวมถึงการลงทุนทั้งหมดที่พวกเขาสนับสนุน กำไรที่ยังไม่ได้ชำระ ดอกเบี้ย ฯลฯ ในการพิจารณาคดีนี้ จำเลย B กล่าวว่า "เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยเงินกู้เพิ่มขึ้น กำไรจากการดำเนินการเชิงพาณิชย์เพียงอย่างเดียวจึงไม่เพียงพอ" เขาแย้งว่า “ในขณะที่การขาดดุลยังคงดำเนินต่อไป ฉันพยายามชดเชยการสูญเสียด้วยการกู้ยืมเงินเพื่อธุรกิจและลงทุนค่าใช้จ่ายส่วนตัว” ผู้พิพากษา ริว จิ-มิ แห่งศาลแขวงซูวอนสาขาอันซัน ซึ่งได้ยินคดีนี้ ตัดสินว่า "เมื่อรับทราบถึงสถานการณ์พิเศษของการขาดดุลจากการดำเนินงาน นายบีไม่มีภาระผูกพันในการคืนเงินลงทุน ฯลฯ" “เขาฝากเงินและใช้เป็นค่าใช้จ่าย แต่ดูเหมือนว่าเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการขาดดุลจากการดำเนินงานได้” คำตัดสินระบุ “จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าจำเลยมีเงินลงทุนคืนให้โจทก์” ทนายความ Jaehyung Lee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย B ในคดีนี้กล่าวว่า "แม้ว่าหุ้นส่วนทางการค้าจะถูกยกเลิกไปแล้ว แต่จะต้องคืนยอดคงเหลือที่ลดลงของการลงทุนเท่านั้นตามมาตรา 85 ของพระราชบัญญัติการค้า" และ "นาย" เราอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากและแม้ว่าเราจะลองใช้มาตรการต่าง ๆ แต่ก็ยากที่จะหลีกเลี่ยงการขาดดุลดังนั้นจึงควรกล่าวว่าไม่มีการบริจาคหรือการชำระหนี้สำหรับนาย B จะส่งคืนเนื่องจากจำนวนเงินที่เกินกว่าเงินลงทุนถูกใช้ไปแล้ว” เขาอธิบาย นักข่าว Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ศาลข้อพิพาทการเลิกกิจการห้างหุ้นส่วน... “ไม่มีภาระผูกพันในการคืนเงินลงทุนหากการลงทุนเกินเหตุเนื่องจากขาดดุลการดำเนินงาน” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งให้บริการทางกฎหมายเพื่อผลประโยชน์ต่างๆ ในอุตสาหกรรมบันเทิง ได้ประกาศเมื่อวันที่ 20 ว่า บริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ MIPPIA Co., Ltd. ซึ่งเป็นบริษัทผู้ให้บริการตรวจสอบการลอกเลียนแบบเพลงที่ใช้ AI (ปัญญาประดิษฐ์) ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ MIPPIA เมื่อวันที่ 19 เจ้าหน้าที่สำคัญ ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, ผู้อำนวยการ Lee Ye-seom, Oh Chan-ho ซีอีโอของ Mipia, ผู้อำนวยการ Shim Jin-young และ Lee CMO CMO Lee Chae-hyun เข้าร่วม Mipia Co., Ltd. เป็นบริษัทที่ดำเนินการแพลตฟอร์มคุ้มครองลิขสิทธิ์เพลงโดยอาศัยเทคโนโลยีที่พัฒนาโดยผู้แต่งที่มีประสบการณ์ 20 ปี โดยวิเคราะห์องค์ประกอบทางดนตรี เช่น ทำนอง จังหวะ และความประสานในรายละเอียดเพื่อตรวจสอบว่าแหล่งกำเนิดเสียงถูกลอกเลียนแบบและให้ผลลัพธ์หรือไม่ Mipia ซึ่งเปิดตัวบริการใน 104 ประเทศทั่วโลกเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว กำลังดึงดูดความสนใจในอุตสาหกรรม โดยดึงดูดผู้ใช้ 10,000 รายภายในหนึ่งเดือนหลังจากเปิดตัว ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นภายในทรัพย์สินทางปัญญาและอุตสาหกรรมบันเทิง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รวมถึง △คำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิ์ในการประชาสัมพันธ์เพลงที่สร้างโดย AI △การนำเสนอวิธีแก้ปัญหาในกรณีที่มีข้อพิพาทเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ △การเตรียมมาตรการสำหรับข้อพิพาทภายในวงการบันเทิง Chan-ho Oh ซีอีโอของ Mipia กล่าวว่า "ผ่าน Mipia ผู้ใช้ไม่เพียงแต่จะได้รับบริการตรวจสอบการลอกเลียนแบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรายงานโดยละเอียดที่สามารถใช้เพื่อการตรวจสอบทางกฎหมายได้" จึงจำเป็นต้องมีการตอบสนองที่แม่นยำยิ่งขึ้นต่อประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและเราได้รับคำแนะนำจาก Daeryun “ฉันรู้สึกมั่นใจ” เขากล่าว “Daeryun กำลังเติบโตอย่างต่อเนื่องโดยการขยายสำนักงานไม่เพียงแต่ในประเทศแต่ยังต่างประเทศด้วย” เขากล่าว “เราวางแผนที่จะให้คำแนะนำด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาแก่ Mipia และให้คำแนะนำทางกฎหมายแบบมืออาชีพและเชิงปฏิบัติแบบครบวงจรกับผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขา เช่น ทนายความด้านสิทธิบัตร ทนายความด้านแรงงาน และนักบัญชีภาษี” ในขณะเดียวกัน Daeryun ดำเนินงานด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและกลุ่มบันเทิง/กีฬาร่วมกัน และอาศัยผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น เพลง ภาพยนตร์ และเว็บตูน เราให้บริการด้านกฎหมายเฉพาะทางครบวงจร นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily TV - Daeryun และ Mifia 'จับมือกัน'... “ผู้นำในการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทางดนตรี” (ลิงก์) ข่าวต่างประเทศ - Daeryun ลงนาม MOU กับ Mipia... เสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของแหล่งกำเนิดเสียง (ลิงก์) Roishu - สำนักงานกฎหมาย Daeryun, MOU กับ Mipia... ผู้นำในการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทางดนตรี (คลิกที่นี่) กฎหมายไทม์ส - [สำนักงานกฎหมาย iN] แดรยอน MOU กับ Mipia สำหรับ 'การทดสอบการลอกเลียนแบบเพลง' (คลิกที่นี่)

นักเรียนมัธยมปลายที่เป็นผู้นำกลุ่มกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตเพื่อตอบโต้เพื่อนที่ผิดสัญญาจะถูกลงโทษโดยคณะกรรมการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียน (คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน) ในเดือนธันวาคม 2024 คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจะสอบสวนเหยื่อและเหยื่อ A ซึ่งถูกกล่าวหาว่ากลั่นแกล้งเพื่อนที่เรียนโรงเรียนอื่น ได้รับการยืนยันว่ามีการตัดสินใจห้ามมีการติดต่อ ข่มขู่ และตอบโต้นักเรียนที่แจ้งความ/ถูกกล่าวหา (หมายเลข 2) ทำงานอาสาสมัครโรงเรียน 6 ชั่วโมง (หมายเลข 3) และเรียนพิเศษ 6 ชั่วโมง (หมายเลข 5) และสั่งให้ผู้ปกครองเรียนพิเศษ 4 ชั่วโมง ในเดือนกันยายน 2024 ความรุนแรงในโรงเรียนของ Ms. School ไม่เพียงแต่รวมถึงความรุนแรงทางร่างกายและทางวาจาต่อนักเรียนทั้งในและนอกโรงเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกลั่นแกล้งบนอินเทอร์เน็ต เช่น การกลั่นแกล้งและการล่วงละเมิดทางอารมณ์ผ่าน SNS ขณะนั้นพบว่า น.ส.บี ประสบปัญหาการใช้ความรุนแรงทางวาจาเป็นกลุ่มจากนักเรียนจำนวนหนึ่งซึ่งเธอไม่เคยพบหน้ากันมาก่อน มีการเปิดเผยว่านางสาว A และผู้กระทำผิดคนอื่นๆ ทำให้นางสาว B อับอายและอับอายทางเพศด้วยการกล่าวดูหมิ่นครอบครัวของเธอและคำหยาบคายทางเพศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนางสาว B ขอโทษหลายครั้งสำหรับการผิดสัญญา แต่นางสาว A และกลุ่มของเธอไม่ได้หยุดการคุกคามร่วมกัน สุดท้ายเหตุการณ์ก็ล่วงรู้ล่าช้า เมื่อนางบี ซึ่งทนการกลั่นแกล้งไม่ได้จึงเล่าให้พ่อแม่ฟัง ตัวแทนทางกฎหมายของ Ms. B ซึ่งมาพร้อมกับคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนกล่าวว่า "ความรุนแรงที่ Ms. B ได้รับนั้นอยู่ในระดับที่ไม่สามารถมองข้ามได้ว่าเป็นเพียงการต่อสู้ระหว่างเพื่อน" และเน้นย้ำว่า "ความรุนแรงทางวาจาตามอำเภอใจที่หลายคนใช้กับ Ms. B เป็นอาชญากรรมที่ไม่ควรยอมรับ" คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานการศึกษาด้านตะวันตกของ Daejeon Metropolitan City ยอมรับข้อเรียกร้องเหล่านี้และออกแถลงการณ์ต่อต้าน Ms. A ซึ่งเป็นผู้นำความรุนแรงในโรงเรียน ได้มีการตัดสินลงโทษทางวินัยแล้ว ทนายความ Kim Jin-joo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ B ซึ่งเป็นเหยื่อของความรุนแรงในโรงเรียน กล่าวว่า “นักเรียนส่วนใหญ่ในปัจจุบันมีอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ เช่น โทรศัพท์มือถือ ดังนั้นความรุนแรงในโรงเรียนทางไซเบอร์จึงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง” เขายังอธิบายอีกว่า “ระดับของอาชญากรรม เช่น การกลั่นแกล้งทางออนไลน์ การแบล็กเมล์ การบีบบังคับ และความรุนแรงทางเพศ ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน” ทนายความคิมจินจูกล่าวต่อว่า “เนื่องจากลักษณะของการกลั่นแกล้งในโรงเรียนไซเบอร์ออนไลน์การสื่อสารที่ไม่เปิดเผยตัวตนจึงเกิดขึ้นบ่อยครั้งดังนั้นจึงจำเป็นต้องเก็บรายละเอียดของความเสียหาย “สิ่งสำคัญที่สุดคือต้องรักษาความปลอดภัยภาพหน้าจอ ฯลฯ” เขากล่าวเสริม “หากคุณได้รับเกรด 4 หรือสูงกว่าอันเป็นผลมาจากการดำเนินการทางวินัยของคณะกรรมการความรุนแรงทางวิชาการบันทึกจะยังคงอยู่ในบันทึกชีวิตของคุณและจะคงอยู่เป็นระยะเวลาหนึ่งแม้จะสำเร็จการศึกษาซึ่งอาจส่งผลต่อการสอบเข้าวิทยาลัย” นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] นักเรียนมัธยมปลายที่กระทำ 'ความรุนแรงในโรงเรียนทางไซเบอร์' โดยผิดสัญญา... คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน ดำเนินการทางวินัย (ไปที่นี่)

“เมื่อมีการนำพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงมาใช้เมื่อ 3 ปีที่แล้ว บริษัทก่อสร้างพยายามหยุดโดยบอกว่ามีปัญหา แต่ก็ไม่มีประโยชน์ พวกเขาเพิกเฉยต่อผลข้างเคียงและนำไปปฏิบัติอย่างประมาทเลินเล่อ ซึ่งนำไปสู่สถานการณ์เช่นนี้ มันเป็นผลลัพธ์ที่คาดเดาได้” (เจ้าหน้าที่บริษัทก่อสร้าง) พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงซึ่งประกาศใช้ในปี 2565 มีผลใช้บังคับมา 3 ปีแล้วในปีนี้ ตามชื่อ จุดประสงค์คือเพื่อป้องกันภัยพิบัติร้ายแรง แต่การวินิจฉัยว่าไม่ได้ผลจริง มีการเปิดเผยว่าจำนวนผู้เสียชีวิตในสถานที่ก่อสร้างทั่วประเทศเพิ่มขึ้นจริง ควรให้ความสำคัญกับการป้องกันภัยพิบัติ แต่เนื่องจากมีการออกกฎหมายที่เน้นไปที่การลงโทษที่รุนแรง จึงมีความกังวลว่าประสิทธิภาพจะลดลง พ.ร.บ. อุบัติเหตุร้ายแรงมีผลใช้บังคับหรือไม่? จำนวนผู้เสียชีวิตในบริษัทก่อสร้างชั้นนำ 20 อันดับแรกเพิ่มขึ้นจริงๆ ตามข้อมูลที่ได้รับจากกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่งโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคประชาธิปัตย์ Yong-gap Park จำนวนคนงานที่เสียชีวิตในสถานที่ก่อสร้างของบริษัทก่อสร้างชั้นนำ 20 อันดับแรกในปีที่แล้วอยู่ที่ 35 คน เพิ่มขึ้น 25% จากปี 2023 (28 คน) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับปี 2565 (33 คน) ปีแรกของการบังคับใช้พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง นี่คือการรวบรวมจำนวนผู้เสียชีวิตที่ลงทะเบียนไว้ในเครือข่ายข้อมูลที่ครอบคลุมด้านการก่อสร้าง (CSI) ของรัฐบาล ตามกฎหมายแล้ว บริษัทก่อสร้างจะต้องรายงานต่อ CSI ทันทีเมื่อเกิดอุบัติเหตุ ถึงแม้จะรวมอาการบาดเจ็บแล้ว แต่ผลลัพธ์ก็ไม่ต่างกัน ปีที่แล้ว จำนวนผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บทั้งหมดที่เกิดขึ้นในไซต์งานของบริษัทก่อสร้างชั้นนำ 20 แห่งอยู่ที่ 1,868 ราย เพิ่มขึ้น 12.1% เมื่อเทียบกับปี 2565 (1,666 คน) ซึ่งเป็นปีแรกของการบังคับใช้พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง ซึ่งหมายความว่าอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญแม้จะมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงแล้วก็ตาม บรรยากาศก็คล้ายคลึงกันแม้จะขยายไปสู่อุตสาหกรรมอื่นรวมถึงอุตสาหกรรมก่อสร้างก็ตาม ตามประกาศภัยพิบัติใหญ่ของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน จ จำนวนผู้เสียชีวิตสะสมที่โรงงานผลิตในช่วงไตรมาสแรกถึงสามของปีที่แล้วอยู่ที่ 134 ราย เพิ่มขึ้น 8.9% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว (123 คน) จำนวนผู้เสียชีวิตในอุตสาหกรรมการขนส่ง คลังสินค้า และการสื่อสารก็เพิ่มขึ้น 58% จาก 12 คนเป็น 19 คนในช่วงเวลาเดียวกัน พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงเป็นกฎหมายที่กำหนดโทษจำคุกมากกว่าหนึ่งปีหรือปรับสูงสุด 1 พันล้านวอนสำหรับเจ้าของธุรกิจหรือผู้จัดการ หากมีผู้เสียชีวิตมากกว่าหนึ่งคนหรือได้รับบาดเจ็บมากกว่า 10 คนในที่ทำงานของบริษัท โดยหลักๆ แล้วมีการนำไปใช้ในสถานที่ทำงานขนาดใหญ่ แต่ตั้งแต่เดือนมกราคมปีที่แล้ว ได้มีการขยายไปยังสถานที่ทำงานที่มีพนักงานเต็มเวลา 5 ถึง 50 คน มาดูความเป็นมาของการแนะนำพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง ไม่ใช่ว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีกฎระเบียบภายในประเทศที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย แม้กระทั่งก่อนที่จะมีพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง ก็มีกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยของพนักงานปรากฏชัดเจนแล้ว ก่อนที่จะมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง กฎหมายที่ใช้บังคับเมื่อเกิดอุบัติเหตุในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่เป็นพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยและพระราชบัญญัติอาญา พระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยเป็นร่างกฎหมายที่ลงโทษผู้จัดการระดับสูงในสถานที่ปฏิบัติงานที่ละเมิดมาตรการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัย ในกฎหมายอาญา บทบัญญัติว่าด้วยการทำให้คนตายโดยไม่เจตนามีผลใช้บังคับเมื่อมีการเสียชีวิต การบาดเจ็บ หรือโรคเกิดขึ้นอันเนื่องมาจากการละเมิดหน้าที่ดูแลในที่ทำงาน ผู้เกี่ยวข้องคือผู้ที่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุโดยตรง ทั้งพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยและพระราชบัญญัติอาญามุ่งเน้นไปที่ประเด็นภาคสนามเท่านั้น อย่างไรก็ตาม พ.ร.บ. อุบัติเหตุร้ายแรงมีลักษณะที่แตกต่างออกไป แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ภาคสนาม เรามุ่งเน้นที่การตรวจสอบว่าเจ้าของธุรกิจและผู้จัดการให้ความสำคัญกับความปลอดภัยมากน้อยเพียงใด พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงมุ่งเน้นไปที่ว่าเจ้าของธุรกิจและผู้จัดการธุรกิจแต่ละรายได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนในการรับรองความปลอดภัยและสุขภาพหรือไม่ หากเจ้าของธุรกิจไม่ปฏิบัติตามมาตรการที่กฎหมายกำหนดอย่างถูกต้องเขาหรือเธอจะถูกลงโทษ ซึ่งหมายความว่าอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมถูกมองว่าเป็นปัญหาสำหรับทั้งบริษัทมากกว่าปัญหาทั่วไปที่ไซต์งาน พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงถูกนำมาใช้เนื่องจากจำนวนอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นการยากที่จะแก้ไขปัญหาพื้นฐานโดยการลงโทษเฉพาะผู้รับผิดชอบไซต์เท่านั้น ข้อโต้แย้งที่ว่าพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยซึ่งกำหนดพันธกรณีของมาตรการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยเฉพาะในสถานที่ทำงานนั้นมีข้อจำกัดได้รับความเข้มแข็งมากขึ้น มีการเรียกร้องอย่างมากสำหรับโซลูชันเชิงโครงสร้างเพิ่มเติม เช่น การลงทุนทั่วทั้งบริษัทเพื่อความปลอดภัยและสุขภาพ และการจัดตั้งระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพ ด้วยบรรยากาศทางสังคมเช่นนี้ ข้อโต้แย้งที่ว่าผู้จัดการองค์กรซึ่งเป็นต้นเหตุพื้นฐานของอุบัติเหตุควรต้องรับผิดชอบได้รับความเข้มแข็งมากขึ้น จุดประสงค์คือเพื่อให้บรรลุสิ่งที่เรียกว่า 'ผลป้องกันด้วยการลงโทษ' เหตุใดพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงซึ่งมีความทะเยอทะยานเท่ากับบุคคลที่อายุน้อยที่สุดที่เคยประสบอุบัติเหตุจึงไม่ลดลงแม้ว่าจะมีการจัดตั้งพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงแล้วก็ตาม ทำไมอุบัติเหตุร้ายแรงถึงไม่ลดลงในโรงงานอุตสาหกรรม? วงการกฎหมายและวงการธุรกิจส่วนใหญ่ก่อให้เกิดสาเหตุสี่ประการ สาเหตุที่ 1: ข้อจำกัดของสถาบันในพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงเป็นเพียงการควบคุมการจัดการเท่านั้น... ปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดในการไม่สามารถตรวจจับ 'ข้อผิดพลาดของมนุษย์' คือข้อจำกัดของสถาบันของพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงนั่นเอง เมื่อนำมาใช้ ถือว่าเป็น "ร่างกฎหมายอเนกประสงค์" ที่จะช่วยลดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมได้อย่างมาก แต่ความจริงกลับแตกต่างออกไป พูดอย่างเคร่งครัด พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงไม่ใช่ระบบที่เสริมสร้างมาตรการความปลอดภัยในสถานที่ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ร่างพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของสนามคือพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัย พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงมุ่งเน้นไปที่การควบคุมการจัดการเพื่อตอบสนองภาระผูกพันด้านความปลอดภัยและสุขภาพมากกว่าเงื่อนไขในสถานที่ หากฝ่ายบริหารไม่กำหนดมาตรการด้านความปลอดภัยที่เหมาะสม พวกเขาจะถูกลงโทษฐานฝ่าฝืนพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง ในทางกลับกัน หากมีการกำหนดมาตรการด้านความปลอดภัยตามแนวทางที่กำหนดในพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง ประธานาธิบดีก็สามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษได้ นี่คือที่มาของการเปิดเผยข้อจำกัดของพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง ไม่ว่าผู้จัดการองค์กรจะสมบูรณ์แบบเพียงใดก็ตาม พวกเขาก็ไม่สามารถควบคุมแต่ละด้านและทุกด้านได้ โดยทั่วไปแล้ว 80% ของอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมมีสาเหตุมาจากข้อผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นโดยผู้จัดการไซต์งานหรือคนงาน ซึ่งเรียกว่า "ข้อผิดพลาดของมนุษย์" การเบี่ยงเบน เช่น การฝ่าฝืนกฎความปลอดภัยโดยไม่ได้ตั้งใจ หรือใช้กลอุบายเพื่อให้งานเสร็จเร็ว มักนำไปสู่อุบัติเหตุ การเสียชีวิตของพนักงาน H Solutek ในเดือนเมษายน 2022 เป็นกรณีที่คนงานเบี่ยงเบนนำไปสู่อุบัติเหตุ ขณะนั้นขณะตรวจสอบเครื่องปรับอากาศภายนอกก็ล้มเสียชีวิต แม้ว่าจะเป็นอุบัติเหตุร้ายแรง แต่ H Solutek และ CEO ก็ไม่ได้ถูกดำเนินคดี เนื่องจากอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อคนงานทำงานคนเดียวโดยไม่ได้รับอนุมัติจากผู้รับผิดชอบล่วงหน้า ไม่ใช้ยานพาหนะทำงานทางอากาศ และไม่สวมอุปกรณ์ป้องกัน บริษัทปฏิบัติตามพันธกรณีด้านการจัดการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงอย่างซื่อสัตย์ สรุปได้ว่าแม้จะมีความพยายามทั่วทั้งบริษัท แต่อุบัติเหตุเนื่องจากการเบี่ยงเบนเล็กน้อยของพนักงานก็ไม่สามารถป้องกันได้ เจ้าหน้าที่ตุลาการตัดสินว่าเป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่านายจ้างเป็นผู้รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุที่ส่งผลให้คนงานเสียชีวิตนอกเหนือขั้นตอนที่ผู้จัดการกำหนด นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะป้องกันความเสียหายที่เกิดจากอุบัติเหตุที่ไม่คาดคิดโดยใช้พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงเพียงอย่างเดียว เนื่องจากมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบระบบการจัดการความปลอดภัยในระบบการจัดการเท่านั้นมากกว่าการใช้มาตรการความปลอดภัยที่เกิดขึ้นจริง ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือการเสียชีวิตของคนงานในบริษัท P Industrial ในปี 2022 พนักงาน A และคนงานชาวต่างชาติ B เป็นส่วนหนึ่งของผู้รับเหมาช่วงและรับผิดชอบการขึ้นรูป 'ซีลแบริ่ง' โดยใช้เครื่องอัดขึ้นรูปที่โรงงานแห่งที่ 4 ของบริษัท P Industrial เพื่อความสะดวกในการทำงาน นายบีได้ใช้เครื่องมือช่างในการยึดแหวนโลหะและแหวนยางซึ่งขัดกับจุดประสงค์เดิม จากนั้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 เครื่องมือช่างก็บิดเบี้ยวด้วยแรงกดของเครื่องอัดพลาสติก กระเด็นไปกระแทกศีรษะนาย A และนาย A เสียชีวิตด้วยอาการเลือดออกในสมองจากบาดแผล ในเวลานั้น ศาลระบุเหตุผลของการพ้นผิด โดยกล่าวว่า “ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุต้องได้รับการยอมรับระหว่างผลลัพธ์ของภัยพิบัติร้ายแรง แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์กรณีที่เครื่องมือช่างจะติดและกระเด็นออกไป” เหตุผลก็คือฝ่ายบริหารไม่สามารถป้องกันอุบัติเหตุที่ไม่คาดคิดและไม่คาดคิดได้ เจ้าหน้าที่กฎหมายที่ไม่เปิดเผยนามอธิบายว่า “ในบรรดาอุบัติเหตุร้ายแรง มีอุบัติเหตุค่อนข้างน้อยที่เกิดจากความผิดของผู้เสียชีวิต นอกจากนี้ในสถานที่ทำงานที่มีงานอันตรายมากมาย ก็ยังมีอุบัติเหตุที่ไม่คาดคิดอยู่บ้าง น่าเสียดาย แต่พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงไม่สามารถป้องกันอุบัติเหตุดังกล่าวได้” สาเหตุที่ 2 การเปลี่ยนแปลงในแหล่งอุตสาหกรรม: การเปลี่ยนแปลงในแหล่งอุตสาหกรรมยังอยู่เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นและอายุของแรงงานต่างชาติ และผลกระทบของพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงที่ลดลงครึ่งหนึ่ง สถานที่ก่อสร้างและโรงงานซึ่งเกิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมบ่อยครั้งเป็นงานที่วัยรุ่นเกาหลีหลีกเลี่ยง คนงานทำงานบ้านออกไปหมดแล้ว และตำแหน่งว่างก็เต็มไปด้วยแรงงานต่างด้าว การควบคุมแรงงานต่างด้าวในสถานที่เป็นเรื่องยาก เนื่องจากฉันไม่เก่งภาษาเกาหลี ฉันจึงมีปัญหาในการสื่อสารและยากที่จะเข้าใจกฎการควบคุมความปลอดภัยที่เขียนเป็นภาษาเกาหลี สภาพแวดล้อมเป็นเรื่องยากสำหรับผู้จัดการภาคสนามในการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมเหมือนในอดีต ช่วงนี้แม้แต่ผู้จัดการภาคสนามก็มักจะจ้างชาวต่างชาติ เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมการก่อสร้างกล่าวว่า "ภาษาต่างประเทศมีการใช้บ่อยกว่าภาษาเกาหลีในสถานที่ก่อสร้าง ผู้จัดการไซต์งานมีปัญหาในการจัดการเนื่องจากปัญหาต่างๆ เช่น อุปสรรคทางภาษาและความแตกต่างทางวัฒนธรรม ความจริงก็คือ ไม่ว่าระบบการจัดการความปลอดภัยจะดีเยี่ยมเพียงใด ก็ยังยากที่จะนำไปใช้กับไซต์งาน" อุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับแรงงานต่างด้าวมีเพิ่มขึ้นทุกปี จากข้อมูลที่ได้รับโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคพลังประชาชน คิม วิซัง จากหน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานเกาหลี จำนวนผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมทั้งหมดที่ได้รับการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมแล้วเสร็จภายในไตรมาสที่สามของปี 2567 อยู่ที่ 617 ราย โดย 80 รายเป็นชาวต่างชาติ อุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมโดยอุบัติเหตุหมายถึงอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นจากอุบัติเหตุนอกสถานที่ ไม่ใช่โรค สัดส่วนของชาวต่างชาติที่เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจาก 9.7% ในปี 2565 เป็น 10.4% ในปี 2566 และ 12.9% ในปี 2567 (มกราคมถึงกันยายน) ณ เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 จำนวนแรงงานต่างชาติในเกาหลีอยู่ที่ 1.01 ล้านคน ซึ่งคิดเป็นเพียง 3.5% ของจำนวนผู้มีงานทำทั้งหมดในเกาหลี (28.576 ล้านคน) เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้ ความน่าจะเป็นที่ชาวต่างชาติจะเสียชีวิตจากอุบัติเหตุขณะทำงานนั้นสูงกว่าคนเกาหลีมาก ในกรณีเกิดเหตุเพลิงไหม้ที่โรงงาน Aricell ในเมืองฮวาซอง จังหวัดคยองกีโด ซึ่งปีที่แล้วมีผู้เสียชีวิต 23 ราย เป็นแรงงานต่างด้าว 18 ราย จำนวนการยื่นขออุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของแรงงานต่างด้าวเพิ่มขึ้น 6.5% จากปีก่อนเป็น 10,161 ราย เกิน 10,000 รายเป็นครั้งแรก อายุของพนักงานภาคสนามก็ถือเป็นปัจจัยที่ทำให้ป้องกันอุบัติเหตุได้ยาก เนื่องจากการที่คนงานอายุน้อยหลีกเลี่ยงไซต์งานอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมการก่อสร้างและการผลิตจึงเผชิญกับการสูงวัยอย่างรุนแรงของคนงาน ผู้สูงอายุที่มีความสามารถทางกายภาพลดลงจะประสบปัญหาในการรับมือกับอุบัติเหตุกะทันหัน และมีโอกาสเสียชีวิตสูงในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ จากการสำรวจของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน สัดส่วนของผู้ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปจากอุบัติเหตุที่เสียชีวิตจากการตรวจสอบภัยพิบัติเมื่อสะสมในไตรมาสที่ 3 ของปี 2024 อยู่ที่ 71.1% สาเหตุที่ 3: ภาระในการสร้างระบบความปลอดภัยและสุขภาพที่ไม่เปิดเผยชื่อกำลังเพิ่มขึ้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง ช่องโหว่ประการหนึ่งในพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงก็คือ มันเป็นระบบที่ "ไม่ระบุชื่อ" สำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางส่วนใหญ่ขาดกำลังคนและงบประมาณในการสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัย และไม่สามารถกำหนดแนวทางด้านความปลอดภัยขั้นต่ำที่กฎหมายกำหนดได้ จากการสำรวจธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง 702 แห่งที่มีพนักงานน้อยกว่า 50 คนในปีที่แล้วโดยหอการค้าและอุตสาหกรรมเกาหลี ประมาณครึ่งหนึ่งของบริษัทที่ตอบแบบสอบถาม (47%) ตอบว่าพวกเขาไม่ได้สร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง สาเหตุหลักที่สุดที่ทำให้ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางไม่สามารถตอบสนองได้คือ "ขาดกำลังคน" และ "ภาระต้นทุน" พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงกำหนดให้มีการแต่งตั้งผู้จัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพ และการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกในการป้องกันภัยพิบัติ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางที่ขาดกำลังคนและงบประมาณในการดำเนินธุรกิจในขณะนี้ เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมการก่อสร้างกล่าวว่า “บริษัทก่อสร้างขนาดเล็กและขนาดกลางเป็นบริษัทก่อสร้าง ไม่ใช่บริษัทด้านความปลอดภัย” และเปล่งเสียงว่า “เป็นการยากที่จะสรรหาบุคลากรด้านการออกแบบ กิจการสาธารณะ และวิศวกรรมโยธาที่จำเป็นสำหรับไซต์งาน และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจ้างบุคลากรด้านความปลอดภัยเพิ่มเติม” เจ้าหน้าที่จากบริษัท C ซึ่งเป็นผู้ผลิตปั๊มกล่าวว่า “บริษัทขนาดใหญ่สามารถลงทุนเงินได้มากเท่าที่จำเป็นเพื่อสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพ แต่บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางสามารถสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพได้โดยการลงทุนเท่าที่จำเป็น” “ไม่มีงบประมาณสำหรับเรื่องนั้น และผู้ที่มีอายุน้อยที่สุดในไซต์การผลิตคือคนงานในวัย 50 ปี” รัฐบาลได้แนะนำ "ระบบการจัดการความปลอดภัยร่วม" สำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่มีงบประมาณและกำลังคนไม่เพียงพอ แต่การตอบสนองในพื้นที่นั้นเป็นเพียงความอบอุ่นเท่านั้น ผู้จัดการด้านความปลอดภัยร่วมดำเนินงานโดยร่วมกันจัดตั้งระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยสำหรับแต่ละภูมิภาคและอุตสาหกรรม และรัฐบาลสนับสนุนค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานส่วนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในภาคสนามกลับมีบรรยากาศของการเพิกเฉยต่อสิ่งนี้ เนื่องจากภาระค่าไถ่ของผู้จัดการฝ่ายความปลอดภัย จากข้อมูลที่ส่งโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคพลังประชาชน วู แจจุน จากกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว อัตราการรับสมัครสำหรับโครงการสนับสนุนผู้จัดการความปลอดภัยร่วมอยู่ที่เพียง 50.8% เจ้าหน้าที่จากธุรกิจขนาดเล็กบ่นถึงความคับข้องใจ โดยกล่าวว่า “เราได้สมัครขอรับการสนับสนุนจากรัฐบาลเพื่อตอบสนองต่อพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง แต่ผู้เชี่ยวชาญเพียงชี้ให้เห็นสถานการณ์จริงแล้วออกไป” และ “ฉันไม่รู้วิธีปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวกและแต่งตั้งบุคลากร ซึ่งใช้เงินหลายสิบล้านวอน” สาเหตุที่ 4 พิพากษาลงโทษด้วยหนังยางที่ไปมา ไม่มีมาตรฐานในการพิจารณาโทษ มาตรฐานการลงโทษที่สับสนไปมายังทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในสนามต่อ พ.ร.บ. อุบัติเหตุร้ายแรง แม้ว่ากฎหมายนี้มีผลบังคับใช้จะผ่านไปสามปีแล้ว แต่ก็ไม่มีมาตรฐานการพิจารณาคดีที่เป็นอิสระ ยิ่งไปกว่านั้น แทนที่จะได้รับการพิจารณาจากคณะผู้พิพากษาหลายคณะของวิทยาลัย ผู้พิพากษาเพียงคนเดียวจะพิจารณาคดีนี้ เนื่องจากมีการพิจารณาตัดสินในหมู่ผู้พิพากษาที่แตกต่างกันมาก คำตัดสินจึงมีความหลากหลายแม้กระทั่งในคดีที่คล้ายคลึงกัน โจซองกึน ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุร้ายแรงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงไม่มีมาตรฐานการพิจารณาคดีที่เฉพาะเจาะจง และเป็นการยากที่จะค้นหาแบบอย่างของศาลชั้นต้นที่เกี่ยวข้อง” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องยากสำหรับทนายความที่จะคาดเดาประโยค ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีทางเลือกนอกจากถามตัวเองว่า ‘ฉันต้องหลีกเลี่ยงการถูกจับภายใต้พระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรง’” มาตรฐานการพิจารณาคดีที่คลุมเครือเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับบริษัทต่างๆ มันเป็นส่วนหนึ่ง เจ้าหน้าที่จากบริษัทผู้ผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางกล่าวว่า “เนื่องจากพระราชบัญญัติอุบัติเหตุร้ายแรงนั้นมีความซับซ้อนและไม่ชัดเจน จึงเป็นเรื่องยากสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่จะเข้าใจระดับการเตรียมการที่พวกเขาควรทำ และภายใต้สถานการณ์ที่พวกเขาจะถูกลงโทษ แม้ว่าพวกเขาจะอ่านหลักเกณฑ์และรับคำปรึกษาที่เกี่ยวข้องก็ตาม” เจ้าหน้าที่จากบริษัทผู้ผลิตอาหารที่ขอไม่เปิดเผยชื่อกล่าวว่า “เราไม่รู้ว่าอุบัติเหตุจะเกิดขึ้นเมื่อใดหรืออย่างไร ดังนั้นจึงเป็นการเกินกว่าที่จะลงโทษพวกเขาด้วย ‘จำคุกมากกว่าหนึ่งปี’ เพียงเพราะพวกเขารับผิดชอบธุรกิจ ในกรณีของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง หากซีอีโอถูกจับกุม ธุรกิจจะปิดตัวลง และคนงานจะกลายเป็นคนว่างงาน” ความคิดเห็นของเจ้าหน้าที่ของสหพันธ์ SMEs และ Startups ของเกาหลีก็อยู่ในแนวทางเดียวกัน (ต่อจากบทความต้นฉบับ) นักข่าว Kim Gyeong-min, Maekyung Economy (kmkim@mk.co.kr) นักข่าว Jin-wook Ban, Maekyung Economy (halfnuk@mk.co.kr) นักข่าว Dong-hyeon Cho, Maekyung Economy (cho.donghyun@mk.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นจริง... พ.ร.บ. ลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงไร้ประโยชน์จริงหรือ? [รายงานพิเศษ] (ทางลัด)

สิ่งสำคัญมากคือต้องกำหนดเวลามาตรฐานในการแบ่งทรัพย์สินระหว่างการหย่าร้าง เนื่องจากทรัพย์สินที่แต่ละคนถือครอง ณ จุดอ้างอิงนั้นจะกลายเป็นเรื่องของการหารในไม่ช้า (ทรัพย์สินอยู่ภายใต้การหาร) ศาลระบุว่า 1 "ตามหลักการแล้ว ทรัพย์สินที่ต้องแบ่งแยกและจำนวนเงินจะพิจารณาจากวันที่ปิดการพิจารณาข้อเท็จจริงของคดีหย่าร้าง" และ 2 "หากใช้จ่ายหรือปกปิดได้ง่าย เช่น เงิน และมีความเสี่ยงที่จะมีการบวกเพิ่ม 2 เท่าเมื่อจุดอ้างอิงแตกต่างกัน วัตถุและจำนวนการแบ่งจะพิจารณาตามเวลาที่ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสแตกหัก" 1 สามารถแก้ไขได้ง่ายๆ ดังนี้ ประการแรก 'การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง' หมายถึงการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สองในระบบการพิจารณาคดีสามรายการของเกาหลี การพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สองจะพิจารณาข้อเท็จจริงตามข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายและหลักฐานที่ส่งมา ยืนยันว่ามี 'ข้อเท็จจริง' บางอย่างที่ต้องอาศัยการตัดสินทางกฎหมายอยู่ จากนั้นจึงทำการตัดสินทางกฎหมายตามนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเรียกว่า 'การพิจารณาข้อเท็จจริง' เพราะสามารถตัดสิน 'ข้อเท็จจริง' ได้ ในทางกลับกัน ศาลฎีกาซึ่งเป็นการพิจารณาคดีครั้งที่สาม ตัดสินเฉพาะ 'กฎหมาย' โดยไม่แตะต้อง 'ข้อเท็จจริง' ที่กำหนดไว้ใน 'การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง' โดยจะเกี่ยวข้องกับการทบทวนทางกฎหมายอีกครั้งหนึ่งของคำตัดสิน "การพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริง" ดังนั้นการพิจารณาคดีครั้งที่ 3 จึงเรียกอีกอย่างว่า 'การพิจารณาคดีทางกฎหมาย' กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคดีหย่าดำเนินไปถึงการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 วันที่โต้แย้งครั้งสุดท้าย (วันที่ปิดการโต้แย้ง) ของการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 และหากยุติที่การพิจารณาคดีครั้งที่ 1 วันโต้แย้งครั้งสุดท้ายของการพิจารณาคดีครั้งที่ 1 จะสามารถใช้เป็นมาตรฐานในการแบ่งทรัพย์สินได้ มาแก้ 2 กันง่ายๆ กันดีกว่า 'จุดแตกหักของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส' หมายความตามตัวอักษรว่า จุดที่ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสระหว่างคู่รักถูกทำลายลงจนไม่สามารถฟื้นฟูได้อีกต่อไป ซึ่งจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี แต่โดยทั่วไปจะถือเป็นเวลาแห่งการสลายเมื่อฝ่ายหนึ่งฝ่ายหนึ่งยื่นฟ้องหย่า เวลาที่การแยกเริ่มต้นบางครั้งถูกมองว่าเป็นจุดแตกหัก ในกรณีของสินทรัพย์ทางการเงิน เช่น เงินที่ง่ายต่อการใช้จ่ายหรือซ่อนเร้น ซึ่งโดยทั่วไปคือเงินฝากธนาคาร เวลาที่ยื่นฟ้องหย่า (เมื่อมีการยื่นฟ้องต่อศาล) ถือเป็นเวลามาตรฐานสำหรับการแบ่งทรัพย์สิน ลองดูตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง สมมติว่า A เป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์มูลค่า 1 พันล้านวอนในขณะที่เธอยื่นฟ้องหย่า สมมติว่าราคาตลาดของอพาร์ทเมนต์นี้สูงถึง 1.5 พันล้านวอนเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี มูลค่าของอพาร์ทเมนต์นี้ในแผนกอสังหาริมทรัพย์คือเท่าใด คำตอบคือ 1.5 พันล้านวอน เนื่องจากโดยหลักการแล้ววัตถุประสงค์ของการแบ่งทรัพย์สินและจำนวนทรัพย์สินนั้นถูกกำหนดโดยยึดตามวันปิดการพิจารณาคดี จะเกิดอะไรขึ้นถ้า A ขายอพาร์ทเมนท์ข้างต้นในราคา 1.2 พันล้านวอนในระหว่างการฟ้องร้อง? ณ วันปิดการพิจารณาคดี A ไม่ใช่เจ้าของอพาร์ทเมนท์ ดังนั้นอพาร์ทเมนท์ข้างต้นจึงไม่ถือเป็นทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้การแบ่งแยก อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ อาจกล่าวได้ว่า A ถือทรัพย์สินภายใต้การแบ่ง 1.2 พันล้านวอน ซึ่งเทียบเท่ากับราคาขายของอพาร์ทเมนท์ ต่อไป ในขณะที่มีการยื่นฟ้องหย่า A ได้ฝากเงินฝากธนาคารไว้ที่ 1 พันล้านวอน และเงินฝากนี้เพิ่มขึ้นเป็น 1.5 พันล้านวอนเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี แล้วเงินฝากต้องแบ่งเท่าไหร่? คำตอบคือ 1 พันล้านวอน เนื่องจากเวลามาตรฐานในการแบ่งสินทรัพย์ทางการเงินโดยทั่วไปถือเป็นเวลาที่ยื่นฟ้องหย่า ด้วยวิธีนี้ หัวใจหลักของการแบ่งทรัพย์สินคือกระบวนการพิจารณาว่าควรรวมหรือแยกทรัพย์สินส่วนบุคคลต่างๆ เช่น อสังหาริมทรัพย์ รถยนต์ เงินฝาก ประกันภัย และหุ้นออกจากแผนกหรือไม่ และมูลค่าของทรัพย์สินเหล่านั้นควรเป็นเท่าใด ขึ้นอยู่กับเวลามาตรฐาน ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] เหตุใดระยะเวลาในการแบ่งทรัพย์สินจึงมีความสำคัญในการดำเนินคดีหย่าร้าง? (ทางลัด)

การโต้เถียงเกี่ยวกับบริการ AI ของ Daeryun Aju และ Daeryun การละเมิดพระราชบัญญัติอัยการสูงสุด เทียบกับ การเปลี่ยนสาขาบริหารของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาที่กำลังหดตัวลงของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีด้านกฎหมาย... ให้ความสนใจกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง ท่ามกลางความนิยมที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริการทางกฎหมายของ AI เช่น แชทบอทและแพลตฟอร์มนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่รวมเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (AI) และบริการทางกฎหมาย การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป เนื่องจากสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี (เนติบัณฑิตยสภา) กำลังดำเนินการอย่างแข็งขันต่อบริการทางกฎหมายของ AI ที่สำนักงานกฎหมายบางแห่งเปิดตัว โดยอ้างว่าพวกเขาฝ่าฝืนข้อห้ามในการโฆษณาภายใต้พระราชบัญญัติอัยการสูงสุด ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย มีข้อเสนอแนะว่าเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกำลังจัดตั้ง 'cheokhwabi' และใช้แนวทางที่เข้มงวด และพวกเขาควรหาข้อตกลงระหว่างกัน จากข้อมูลของอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายเมื่อวันที่ 19 ระบุว่าสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกำลังพิจารณาการลงโทษทางวินัยต่อบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun 'AI Daeryun' AI Daeryun เป็นบริการที่สนับสนุนนักกฎหมายในการเขียนเอกสารทางกฎหมายต่างๆ และให้การตีความทางกฎหมายและตัวอย่างต่างๆ สำหรับคำถามของผู้ใช้ Daeryun อธิบายว่าได้เปิดตัวบริการนี้เพราะเชื่อว่าการใช้ AI ในตลาดกฎหมายเป็นแนวโน้มที่ไม่อาจย้อนกลับได้ของยุคสมัย จุดยืนของเนติบัณฑิตยสภาคือการตรวจสอบว่า 'AI Daeryun' ฝ่าฝืนกฎหมายเนติบัณฑิตยสภาหรือไม่ กล่าวได้ว่าขัดต่อมาตรา 5 ของกฎว่าด้วยการโฆษณาทนายความ (ทนายความ ฯลฯ ไม่สามารถทำโฆษณาด้วยวิธีการหรือเนื้อหาที่อนุญาตให้ผู้บริโภคใช้โปรแกรมโดยตรง เช่น ปัญญาประดิษฐ์ หรือเชื่อมโยงผู้บริโภคกับโปรแกรมปัญญาประดิษฐ์) ที่ประกาศใช้เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว แดรยอนยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้ว โดยอ้างว่ากฎระเบียบเหล่านี้ละเมิดเสรีภาพในการสื่อ สิ่งพิมพ์ แนวปฏิบัติทางวิชาชีพ และธุรกิจ สมาคมเนติบัณฑิตยสภายังได้สั่งปรับและตำหนิทนายความตัวแทนและทนายความในเครืออีก 6 คนสำหรับ 'AI Daeryuk Aju' ซึ่งก่อตั้งโดยสำนักงานกฎหมาย Daeryuk Aju ในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เนื่องมาจากละเมิดกฎหมายเนติบัณฑิตยสภา เนติบัณฑิตยสภาระบุว่ามีปัญหากับแชทบอท AI ที่มาแทนที่งานทนายความและโฆษณา Naver วางไว้ที่ด้านล่างของการตอบกลับของ AI Daeryuk Aju ยังคัดค้านการดำเนินการทางวินัยของเนติบัณฑิตยสภา และได้ยื่นคำคัดค้านต่อกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 7 ของเดือนที่แล้ว อุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายชี้ให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่การใช้มาตรการคว่ำบาตรอย่างต่อเนื่องของเนติบัณฑิตยสภาอาจทำให้ตลาดกฎหมายทั้งหมดหดตัวลง ทนายความคนหนึ่งซึ่งเคยเป็นผู้พิพากษากล่าวว่า "การแบนแพลตฟอร์มทางกฎหมายที่ใช้ AI โดยไม่มีเงื่อนไขอาจส่งผลให้เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีทางกฎหมายในประเทศได้ หากเราควบคุมบริการทางกฎหมายของ AI ในประเทศ มีความเป็นไปได้สูงที่บริการ AI ต่างประเทศจะเข้ามาครอบงำตลาดในประเทศในที่สุด ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องก้าวไปในทิศทางที่สามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้ มากกว่าที่จะควบคุมพวกเขาเพียงอย่างเดียว" อย่างไรก็ตาม ยังมีความกังวลว่าตลาดทางกฎหมายอาจถูกฝังอยู่ใน 'AI omnipotence' ซึ่งหมายความว่าการปฏิบัติตามการตัดสินที่ไม่ถูกต้องของ AI ในข้อพิพาทที่ละเอียดอ่อน เช่น การฟ้องร้อง อาจส่งผลให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจย้อนกลับได้ Kim Jae-sik ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Apex เน้นย้ำว่า "ฉันชอบใช้ AI เป็นความคิดเห็นที่สอง แต่ฉันไม่เห็นด้วยที่จะใช้ AI โดยสิ้นเชิงโดยไม่ใช้วิจารณญาณของมนุษย์" เขากล่าวเสริมว่า "เราควรหลีกเลี่ยงการอนุญาตให้ใช้ AI ในเชิงพาณิชย์" ในขณะเดียวกัน ในฐานะประธานคนใหม่ของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี Kim Jeong-wook ซึ่งมีกำหนดจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 24 ให้คำมั่นว่าจะ "จัดตั้งแพลตฟอร์มและหน่วยงานให้คำปรึกษาด้านการตอบสนองของ AI" อาจมีการเปลี่ยนแปลงบรรยากาศเกี่ยวกับการใช้แพลตฟอร์มทางกฎหมายและ AI ความสนใจกำลังรวบรวม เจ้าหน้าที่ของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีกล่าวว่า “ฉันคิดว่าสาขาผู้บริหารถัดไปจะเป็นไปตามแนวทางเดียวกันกับสาขาปัจจุบัน (เกี่ยวกับ AI)” แต่กล่าวเสริมว่า “หากสาขาผู้บริหารเปลี่ยนแปลง ไม่มีการหารือเกี่ยวกับว่าจะรักษามันไว้ในทางใดทางหนึ่งหรือหาข้อตกลงหรือการประนีประนอม?” นักข่าว คิม ฮยองจุน (dhkd7979@naver.com)[ดูบทความเต็ม] [การสำรวจบริษัทกฎหมาย Zip] ‘Legal AI’ หยุดอยู่หน้าเนติบัณฑิตยสภา… “หาฉันทามติ” (ทางลัด)

ในระหว่างการพิจารณาคดีในข้อหาสะกดรอยตามเพื่อนบ้านชั้นบน อาชญากรรมดังกล่าว “เป็นเพียงความพยายาม แต่เขาเตรียมอาวุธไว้ล่วงหน้า และไม่สามารถหลีกเลี่ยงการจำคุกได้” ชายคนหนึ่งที่ทะเลาะกันมานานหลายปีเพราะเสียงดังระหว่างชั้นถูกตัดสินให้จำคุกฐานพยายามข่มขู่เพื่อนบ้านด้วยอาวุธ มีการชี้ให้เห็นว่าเสียงรบกวนระหว่างชั้นเป็นมากกว่าความขัดแย้งระหว่างเพื่อนบ้าน และบางครั้งก็นำไปสู่อาชญากรรมรุนแรง ผู้พิพากษาคิม ฮยอนจู แผนกคดีอาญา 3 สาขาตะวันตกของศาลแขวงปูซาน ตัดสินจำคุกนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาพยายามข่มขู่เป็นพิเศษ ให้จำคุก 4 เดือนในวันที่ 19 นาย A มีความขัดแย้งกับ B ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 50 กว่าๆ ที่อาศัยอยู่ชั้นบนของบ้านของเขา เกี่ยวกับปัญหาเสียงรบกวนระหว่างชั้นตั้งแต่ต้นปี 2565 และถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตามอาชญากรรม อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี ขณะเดียวกัน นาย ก ได้รับแจ้งหมายเลข 112 เมื่อเวลา 08.25 น. ของวันที่ 11 พฤศจิกายนปีที่แล้ว และได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่ตำรวจว่าตนได้แจ้งเรื่องเสียงรบกวนระหว่างชั้นจากชั้นบนแล้ว นายเอซึ่งโกรธเคืองกับสิ่งนี้จึงคว้าอาวุธที่อยู่ในห้องเล็ก ๆ ของเขาแล้วออกไปที่ประตูหน้าตะโกนว่า “ฉันจะฆ่าพวกนั้นที่อยู่ข้างบนนี้” อย่างไรก็ตาม เขาถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจหยุดไว้หน้าประตูหน้า ดังนั้นอาชญากรรมจึงกลายเป็นความพยายาม ผู้พิพากษาคิมตัดสินว่า “อาชญากรรมนี้เป็นเพียงความพยายามและผู้เสียหายไม่รับรู้ถึงพฤติกรรมข่มขู่พิเศษของจำเลย แต่นาย A ก่ออาชญากรรมในขณะที่เขากำลังถูกพิจารณาในข้อหาสะกดรอยตามนาย B และเขาได้เตรียมอาวุธไว้ล่วงหน้า ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงการพิพากษาจำคุกได้เพราะเขาใช้อาวุธดังกล่าว” เมื่อเร็ว ๆ นี้ความขัดแย้งเรื่องเสียงรบกวนระหว่างพื้นได้กลายเป็นปัญหาสังคม โดยมีการนำคดีต่างๆ มาใช้กับกฎหมายการลงโทษด้วยการสะกดรอยตาม มี. ในความเป็นจริง ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ศาลแขวงปูซานได้ตัดสินจำคุกชายวัย 70 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษทางอาญาด้วยการสะกดรอยตามให้จำคุก 1 ปี 2 เดือน ผู้ชายคนนี้ยังคงไปเยี่ยมบ้านด้านบนซึ่งมีผู้หญิงวัย 30 กว่าๆ เข้ามาอยู่เพียงลำพัง บ่นและสบถ แถมยังถือไม้เบสบอลไปหาเขาแล้วกระแทกประตูหน้าบ้านด้วย อย่างไรก็ตาม ในคำตัดสินบางคำตัดสิน ชายคนนี้ไม่มีความผิด และความสนใจมุ่งเน้นไปที่เกณฑ์ในการดำเนินคดีสะกดรอยตาม เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ศาลกลางกรุงโซลได้ปล่อยตัวชายวัย 40 ปีคนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษสะกดรอยตามและก่อให้เกิดการบาดเจ็บ การฟ้องร้องระบุว่านาย C ทำให้นาย D ได้รับบาดเจ็บ รวมถึงการนอนไม่หลับและโรควิตกกังวล โดยการสบถและประพฤติตัวไม่ดีในเวลากลางคืน 17 ครั้งตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2560 ถึงมิถุนายน 2564 อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่าหลักฐานที่อัยการนำเสนอเพียงอย่างเดียวพิสูจน์ได้อย่างปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าเขาสะกดรอยตามเหยื่อและทำให้เกิดอาการนอนไม่หลับและวิตกกังวลผ่านการคุกคามและการกระทำอื่น ๆ” ชุมชนนักกฎหมายอธิบายว่าอาชญากรรมจากการสะกดรอยตามเกิดขึ้นเมื่อมีการกระทำบางอย่างอย่างต่อเนื่องและซ้ำๆ เพื่อก่อให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัวในบุคคลอื่น พัคดงอิล ทนายความที่เป็นตัวแทนของสำนักงานกฎหมายแดรยอนกล่าวว่า “เนื่องจากความขัดแย้งเนื่องจากเสียงรบกวนระหว่างชั้นทวีความรุนแรงมากขึ้น มีหลายกรณีที่อีกฝ่ายมีส่วนร่วมในการติดต่อที่ไม่พึงประสงค์ การเข้าใกล้ และการเฝ้าระวังซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเป็นผลให้มีความเป็นไปได้ที่อาจเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับอาชญากรรมที่สะกดรอยตาม” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้น ในกระบวนการแก้ไขปัญหาเสียงรบกวนระหว่างพื้น จำเป็นต้องละเว้นจากการตอบสนองทางอารมณ์ และใช้แนวทางที่ระมัดระวังโดยคำนึงถึงความเสี่ยงทางกฎหมาย” นักข่าว คิม ซอง-ฮยอน (kksh@busan.com)[ดูบทความเต็ม] ฉันถูกหยุดเมื่อพยายามไปเยี่ยมเพื่อนบ้านด้วยอาวุธเนื่องจากมีความขัดแย้งระหว่างชั้น... จำคุก 4 เดือน (ลิงก์)