ข่าวจากสื่อ

เหยื่อของการต่อสู้กันระหว่างการดื่มเหล้าในบาร์ได้รับบาดเจ็บนาน 6 สัปดาห์ อัยการกล่าวว่า "อยู่ในกระบวนการจับคอเสื้อกัน" ชายคนหนึ่งที่ทำร้ายเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดี แต่ไม่ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 19 สำนักงานอัยการเขตกวางจูได้ระงับการดำเนินคดีกับนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ในข้อหาทำร้ายร่างกายซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายเมื่อวันที่ 23 ธันวาคมปีที่แล้ว นาย A คว้าเพื่อนร่วมงาน B ที่คอเสื้อเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว เขาถูกกล่าวหาว่าผลัก ล้มลง ทำร้ายร่างกาย และทำให้ได้รับบาดเจ็บ จากการสอบสวนได้รับการยืนยันว่าทั้งสองคนทะเลาะกันขณะดื่มเหล้าและทะเลาะกัน ส่งผลให้นาย B ได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการบาดเจ็บเป็นเวลา 6 สัปดาห์ รวมทั้งซี่โครงร้าวด้วย นายเอ รับผิดทุกข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม เขาอ้างว่าเขาล้มลงเพราะเมาและไม่สามารถควบคุมร่างกายได้อย่างเหมาะสมขณะจับคอเสื้อของนาย B โจทก์ตัดสินใจว่าจะไม่ฟ้องนายเอ โดยโจทก์กล่าวว่า “ระดับการบาดเจ็บที่เหยื่อได้รับในกรณีนี้ไม่เบา” แต่เสริมว่า “ปรากฏว่าเหยื่อล้มลงพร้อมคว้าคอเสื้อกันและตัวสั่น จึงเป็นการยากที่จะมอบความรับผิดชอบของการบาดเจ็บตกเป็นหน้าที่ของผู้ต้องสงสัยทั้งหมด” เขากล่าวเสริมว่า “เหยื่อยังระบุด้วยว่าอีกฝ่ายไม่ได้ตั้งใจที่จะทำร้ายเขา” และเสริมว่า “เราพิจารณาว่าผู้ต้องสงสัยรับทราบและสะท้อนถึงความผิดพลาดของเขา และเราทั้งคู่บรรลุข้อตกลงฉันมิตร” ในกรณีนี้ นายอัยการ Kang Jeong-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งเป็นตัวแทนของเหยื่อกล่าวว่า “ต่างจากการโจมตีที่ไม่สามารถฟ้องร้องดำเนินคดีได้หากเหยื่อไม่ต้องการถูกลงโทษ อาชญากรรมของการลงโทษโดยไม่สมัครใจจะไม่นำไปใช้กับอาชญากรรมของการทำร้ายร่างกายที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกาย” เขากล่าวเสริมว่า “นี่เป็นกรณีที่หลีกเลี่ยงการลงโทษทางอาญา เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่ามีเหตุลดหย่อนในสถานการณ์ของคดีและได้บรรลุข้อตกลงแล้ว” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 60 ปี ล้มทับเพื่อนร่วมงาน “ไม่โดนฟ้อง”… “ผู้ต้องสงสัยไม่รับผิดชอบทั้งหมด” (ทางลัด)

ความสนใจต่อความรับผิดชอบทางกฎหมายต่อเหตุไฟไหม้สถานที่ก่อสร้างโรงแรมและรีสอร์ทระดับไฮเอนด์แห่งหนึ่งในเมืองกีจัง ปูซาน ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 6 รายและบาดเจ็บ 27 ราย กำลังเพิ่มมากขึ้น ในแวดวงกฎหมาย มีการวิเคราะห์ว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดความรับผิดทางกฎหมายสำหรับบริษัทก่อสร้างที่ดูแลและควบคุมสถานที่ก่อสร้างโดยตรง ตามรายงานของสำนักงานตำรวจปูซานเมื่อวันที่ 17 บริษัทก่อสร้างมีหน้าที่รับผิดชอบในการก่อเหตุเพลิงไหม้ที่ 'บันยันทรีแฮอุนแดปูซานโฮเทลแอนด์รีสอร์ท' ในยอนฮวารี กีจังกุนเมื่อวันที่ 14 ภายในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว แต่ยังคงก่อสร้างต่อไปเกินกำหนด ในช่วงที่เกิดเพลิงไหม้ มีคนงาน 841 คนจากผู้รับเหมาช่วง 40 ราย กำลังดำเนินงานต่างๆ ที่ไซต์งาน ด้วยเหตุนี้วัสดุจึงถูกกองไว้ทั่วสถานที่ ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่บริษัทรับเหมาก่อสร้างจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย ทนายความ Dong-il Park ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในปัจจุบัน ทั้งผู้พัฒนาและบริษัทก่อสร้างเป็นที่รู้กันว่าเป็นบริษัทที่แตกต่างกัน และดูเหมือนว่าบริษัทก่อสร้างที่จ้างคนงานโดยตรง รวมถึงจัดการและดูแลสถานที่ก่อสร้าง จะไม่สามารถหลบหนีความรับผิดชอบได้” ทนายความ Song Young-in จากสำนักงานกฎหมาย Compass กล่าวว่า “มีความเป็นไปได้สูงที่ความรับผิดชอบของบริษัทก่อสร้างและบริษัทผู้รับเหมาหรือหุ้นส่วนจะได้รับการยอมรับ” และ “หากบริษัทก่อสร้างไม่มีข้อตกลงพิเศษ ความรับผิดอาจน้อยกว่าของบริษัทก่อสร้าง” สิ่งสำคัญคือมีการละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง ฯลฯ (พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง) หรือไม่ ทนายความชอยแจวอนจากสำนักงานกฎหมาย Siwoo วิเคราะห์ว่า “เราจำเป็นต้องดูโครงร่างของคดีโดยละเอียด แต่มีความเป็นไปได้ที่ดีที่กฎหมายว่าด้วยการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงจะถูกบังคับใช้เนื่องจากมีคนงาน 6 คนเสียชีวิต สิ่งที่สำคัญที่สุดน่าจะเป็นว่าปฏิบัติตามแนวทางการทำงานและการจัดการความปลอดภัยอย่างเหมาะสมหรือไม่” ทนายความอีกคนอธิบายว่า “การบังคับใช้พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่คาดว่าจะมีข้อพิพาททางกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับผู้ที่รับผิดชอบ เนื่องจากปัญหาการชดเชยให้กับเหยื่อและครอบครัวที่เสียชีวิตจะต้องได้รับการแก้ไขด้วย” นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งว่าคนงานที่เสียชีวิตควรได้รับการประกันหรือไม่ นายจ้างที่จ้างคนงานต้องสมัครประกันการจ้างงานและประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม แน่นอนว่าคนทำงานรายวันก็มีสิทธิ์เข้าร่วมเช่นกัน ครอบครัวผู้รอดชีวิตของนาย ก. (อายุ 44 ปี) ซึ่งเสียชีวิตในเหตุเพลิงไหม้อ้างว่านาย ก. ไม่มีประกัน. อย่างไรก็ตาม หน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีกล่าวว่า "สถานที่เกิดเหตุได้รับการคุ้มครองโดยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและประกันการจ้างงาน" นักข่าว คิม ซอง-ฮยอน (kksh@busan.com) นักข่าว ยัง โบวอน (bogiza@busan.com)[ดูบทความเต็ม] “บริษัทที่รับผิดชอบงานก่อสร้างรับผิดชอบเหตุเพลิงไหม้ที่เกิดเหตุ” [ไฟบันยันทรี] (ทางลัด)

ผู้หญิงรายหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาติดต่อกับอดีตสามีของเธอผ่านทางโทรศัพท์และส่งข้อความหลายครั้ง จะไม่ถูกดำเนินคดี เมื่อวันที่ 24 ธันวาคมปีที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตซุนชอนของสำนักงานอัยการเขตกวางจู ตัดสินว่านาย A ซึ่งถูกสงสัยว่าละเมิดกฎหมายว่าด้วยการลงโทษจากการสะกดรอยตามอาชญากรรม นั้น “ไม่มีความผิด” นางสาว ก ถูกกล่าวหาว่าติดต่อกับอดีตสามีของเธอ นาย บี ประมาณ 30 ครั้งในเดือนกันยายนปีที่แล้ว นางสาวเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาแย้งว่านายบียังคงขอเงินจำนวนมากและเขาเพียงติดต่อเขาเพื่อถามเหตุผลเท่านั้น เขาเน้นย้ำว่าในระหว่างขั้นตอนการติดต่อนายบีไม่เคยแสดงเจตนาที่จะปฏิเสธการติดต่อ โจทก์ตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด อัยการกล่าวว่า "ในขณะที่ก่ออาชญากรรม ได้รับการยืนยันว่ามีการแลกเปลี่ยนข้อความหลายร้อยข้อความระหว่างคนทั้งสอง" และ "ไม่เห็นว่าผู้ต้องสงสัยส่งข้อความเพียงฝ่ายเดียว" เขากล่าวเสริมว่า “ข้อความดังกล่าวมีเพียงข้อมูล เช่น วิธีการแก้ไขปัญหาทางการเงิน และไม่มีการยืนยันการแสดงเจตนาที่จะก่อให้เกิดอันตราย” เขาอธิบายว่า “การกระทำของผู้ต้องสงสัยอาจทำให้เกิดความรู้สึกรำคาญและไม่สบายใจ แต่ไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ทำให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัว” ทนายความสังวาน โอ จากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) กล่าวว่า “การสะกดรอยตามก่อให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัวผ่านการกระทำบางอย่างที่ขัดต่อเจตจำนงของบุคคลอื่น และไม่มีเหตุผลอันสมควร มีสถานการณ์ที่ต้องถามนาย A ถึงเหตุผลที่นาย B ร้องขอเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “นาย B ไม่รับโทรศัพท์ของนาย A เพื่อขอเงินคืน แต่ยังคงขอเงินผ่านทางข้อความต่อไป” เขากล่าวเสริมว่า "หลังจากตัดสินประเด็นเหล่านี้อย่างครอบคลุมแล้ว การฟ้องร้องก็ตัดสินว่าการกระทำของนาย A ไม่ถือเป็นการสะกดรอยตาม “ฉันเห็นได้” เขากล่าวเสริม นักข่าว Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “ฉันขอเงิน” แต่เมื่อไม่ได้ผลฉันก็รายงานว่าสะกดรอยตาม… อดีตสามีของจ็อกบันฮาจัง (ลิงก์)

เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาเตรียมเอกสารราชการอันเป็นเท็จ หลังจากได้รับคำขอจากบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ พบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งที่สองภายหลังการพิจารณาคดีครั้งแรก ตามรายงานของสมาคมกฎหมายเมื่อวันที่ 17 แผนกคดีอาญาที่ 6-3 ของศาลแขวงซูวอนได้จัดให้มีการพิจารณาอุทธรณ์เมื่อวันที่ 17 ธันวาคมปีที่แล้ว จำนวน 7 คน รวมทั้งนายด้วย โดยในการพิจารณาคดีครั้งแรกเขาถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด นาย ก ถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในปี 2555 ขณะทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐส่วนท้องถิ่น ในข้อหาได้รับความช่วยเหลือจากบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ บี และอำนวยความสะดวกในการขอใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง บริษัท B ได้ส่งเอกสารไปยังหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นโดยระบุว่าจะสร้างศูนย์รวบรวมและจัดส่งร่วมกันบนไซต์เฉพาะที่กำหนดให้เป็นสถานที่วางผังเมืองในขณะนั้น และการฟ้องร้องพบว่านาย A เขียนเอกสารอย่างเป็นทางการที่เป็นเท็จ แม้จะรู้ว่าคำขอจากบริษัท B นี้ฝ่าฝืนกฎหมายปัจจุบัน ฉันเห็นมัน. การฟ้องร้องยังอ้างว่าศูนย์รวบรวมและส่งมอบร่วมของบริษัท B ซึ่งส่วนใหญ่ใช้เป็นศูนย์กลางอุตสาหกรรมความรู้และสำนักงาน ขัดกับวัตถุประสงค์ของสิ่งอำนวยความสะดวกการวางผังเมือง ซึ่งก็คือการปรับปรุงสวัสดิการสาธารณะ และไม่ได้ดำเนินขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงเพื่อดำเนินกิจกรรมการพัฒนานอกเหนือจากวัตถุประสงค์เดิม นอกจากนี้ บริษัท B อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินกิจกรรมการพัฒนาได้ เนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดในการแต่งตั้งผู้ดำเนินโครงการที่ถูกต้องตามกฎหมาย และเน้นย้ำว่านาย A และคนอื่นๆ ทราบถึงข้อเท็จจริงนี้แต่ก็ยอมรับได้ ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าพวกเขาทั้งหมดไม่มีความผิดในเดือนมกราคมปีที่แล้ว ศาลกล่าวเบื้องต้นว่า นาย ก และคนอื่นๆ ไม่ได้ใช้กฎหมายโดยระบุข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จในกระบวนการจัดทำเอกสารราชการ แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการใช้กฎหมายไม่ถูกต้องหรือไม่ใช้กฎหมายที่ควรจะใช้ก็ตาม ความผิดฐานจัดทำเอกสารราชการอันเป็นเท็จนั้นไม่อาจพิสูจน์ได้หากไม่มีข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่กลายเป็นหลักฐานในการยื่นคำขอ ศาลยังกล่าวอีกว่าในขณะที่จัดทำเอกสารนั้น ไม่มีหลักการทางกฎหมายที่ชัดเจนที่สามารถห้ามหรือทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดให้บริษัท B เป็นผู้ดำเนินโครงการ นอกจากนี้ ศาลอธิบายว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะสรุปได้ เนื่องจากมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายว่าศูนย์รวบรวมและจัดส่งร่วมที่บริษัท B ต้องการสร้างนั้นขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ของสถานที่วางผังเมืองเดิมหรือไม่ และต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงแยกต่างหากก่อนที่จะได้รับอนุญาตหรือไม่ ขณะเดียวกันศาลกล่าวว่า "จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐได้เลือกมุมมองบางอย่างก่อนที่จะมีการตีความกฎหมายและจัดการงานดังกล่าว ผลก็คือ ผิดกฎหมายและมีเจตนาที่จะเขียนเอกสารราชการอันเป็นเท็จในขณะกระทำการ" “มันยากที่จะสรุปผล” เขากล่าวเสริม แม้ว่าฝ่ายโจทก์จะคัดค้านคำตัดสินว่าไม่มีความผิด แต่ศาลอุทธรณ์ก็ยกฟ้องคำอุทธรณ์ โดยระบุว่าไม่มีข้อผิดพลาดในความเข้าใจผิดในข้อเท็จจริงหรือทางกฎหมายในคำพิพากษาเดิม ทนายความอัน ซึงจิน จากสำนักงานกฎหมาย Yuhan Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราเน้นย้ำว่าข้อเสนอการละเมิดกฎหมายนั้นมีพื้นฐานมาจากการตีความกฎหมายที่ไม่ถูกต้อง” เขากล่าว นักข่าวโกยองมิน (youngman@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตการออกใบอนุญาตพบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกแล้วจึงอุทธรณ์ (ทางลัด)

การเลือกตั้งประธานาธิบดีเนติบัณฑิตยสภาเกาหลีครั้งที่ 53 ที่มีการโต้แย้งกันอย่างดุเดือดสิ้นสุดลงในวันที่ 20 เดือนที่แล้ว แม้ว่าจะมีการอภิปรายหลายวาระ แต่หัวข้อที่ใหญ่ที่สุดของการเลือกตั้งครั้งนี้คือสำนักงานกฎหมายเครือข่าย แม้ว่าจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการ ฯลฯ แต่เสียงของผู้สมัครทุกคนก็เหมือนกัน นั่นคือบริษัทกฎหมายเครือข่ายควรได้รับการควบคุมอย่างแข็งขัน ผู้เขียนยังได้รับคำถามหลายข้อเกี่ยวกับสำนักงานกฎหมายเครือข่ายจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ รวมถึงทนายความและนักข่าว ในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้เขียนมักจะถ่ายทอดจุดยืนของเขาโดยกล่าวว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธข้อเสนอใด ๆ หากข้อเสนอด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและคุณค่าของตลาดเสรี และมีส่วนช่วยในการพัฒนาสิทธิของประชาชนในการรู้และการขยายตัวและการพัฒนาของตลาดกฎหมาย" อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสาระสำคัญของข้อเสนอด้านกฎระเบียบที่ผู้สมัครแต่ละคนกล่าวถึง ผู้เขียนเชื่อว่าวัตถุประสงค์ของกฎระเบียบนี้คือ 'ปรับปรุงสิทธิของประชาชน' และ 'การเติบโตที่ดีของวิชาชีพทางกฎหมาย' เชื่อกันว่ากฎระเบียบเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นด้วยความหวังว่าตลาดกฎหมายในประเทศจะมีการแข่งขันมากขึ้น และจะให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงแก่ประชาชน หากนี่คือความคิดของผู้สมัครที่ต้องการเป็นผู้นำโดยตัวแทนทนายความประมาณ 35,000 คน ชุมชนนักกฎหมายของเราต้องรวมตัวกันก้าวไปข้างหน้า นอกจากการควบคุมบริษัทกฎหมายเครือข่ายบางแห่งที่ดำเนินธุรกิจผิดกฎหมายแล้ว ยังต้องใส่ใจกับการกำจัดความชั่วร้ายที่หยั่งรากลึกในวิชาชีพกฎหมายมาเป็นเวลานาน เนื่องจากความชั่วร้ายประการหนึ่งที่ต้องกำจัดออกจากตลาดกฎหมายในประเทศ ผู้เขียนจึงอยากจะพูดถึง "นายหน้าทางกฎหมาย" กิจกรรมของนายหน้ากฎหมายมักจะเริ่มต้นด้วย "การแอบอ้างเป็นผู้จัดการสำนักงาน" เขาแนะนำตัวเองว่าเป็นผู้จัดการสำนักงาน เข้าหาลูกค้าและทนายความ และเก็บค่าธรรมเนียมเพื่อเป็นการตอบแทนในการจัดการคดี จนกระทั่งประมาณ 10 ปีที่แล้ว นายหน้าถูกกฎหมายเหล่านี้ถือเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรงมาก สถิติเผยว่าคดีคอร์รัปชันทางกฎหมายที่เกิดขึ้นระหว่างปี 2554 ถึงครึ่งแรกของปี 2557 จากทั้งหมด 10,725 คดี มี 5,353 คดีหรือเกือบครึ่งหนึ่งเป็นคดีนายหน้าทั้งทางแพ่งและทางอาญา จึงไม่จำเป็นต้องอธิบายความร้ายแรงของเรื่องนี้เพิ่มเติม ดังนั้น ศาล อัยการ และกลุ่มทนายความจึงได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจ (TF) เพื่อดำเนินการกำจัดนายหน้าทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีแนวคิดอื่นเกิดขึ้น เหล่านี้คือ “คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ” และ “คณะกรรมการที่ปรึกษา” ที่ไม่ใช่ทนายความและเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกษียณอายุแล้ว เป็นที่ทราบกันดีว่าพวกเขามีบทบาทเป็นที่ปรึกษาในคดีอาญาเป็นหลัก ปัญหาคือบางคนไม่เพียงแต่ให้คำแนะนำเท่านั้น แต่ยังพยายามใช้อิทธิพลโดยการแทรกแซงกระบวนการสอบสวนอย่างไม่ยุติธรรม เนื่องจากนายหน้าทางกฎหมายดำเนินการอย่างเปิดเผย โดยเปลี่ยนชื่อเพียงอย่างเดียว ประชาชนจึงได้รับภาระจากภาระทางเศรษฐกิจสองเท่าและความไม่ไว้วางใจของฝ่ายตุลาการ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งผู้เขียนเป็นเจ้าของได้ดำเนินกิจกรรมเที่ยงคืนเพื่อกำจัดนายหน้าทางกฎหมาย เป้าหมายคือการให้ความรู้แก่สมาชิกภายในเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของนายหน้าตามกฎหมาย และสนับสนุนการรายงานอย่างแข็งขัน แน่นอน เป็นเรื่องจริงที่ความพยายามของสำนักงานกฎหมายแต่ละแห่งเพียงอย่างเดียวมีข้อจำกัดในการกำจัดความเจ็บป่วยที่แผ่ซ่านไปทั่วอุตสาหกรรม ข่าวดีก็คือ เมื่อเร็วๆ นี้หน่วยงานสืบสวนได้แสดงความเต็มใจที่จะสอบสวนนายหน้าทางกฎหมายมากขึ้น ในเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตอุลซานประสบความสำเร็จในการจับกุมและดำเนินคดีกับอดีตผู้บัญชาการตำรวจและผู้เชี่ยวชาญด้านสำนักงานกฎหมายในข้อหาสมรู้ร่วมคิดกับนายหน้ากฎหมาย กล่าวกันว่าผู้เชี่ยวชาญที่เป็นปัญหาได้ใช้อิทธิพลทั้งทางตรงและทางอ้อมต่อทีมสืบสวนของตำรวจ ด้วยเหตุนี้ วิชาชีพด้านกฎหมายของประเทศเราจึงยังมีประเด็นที่ต้องแก้ไขอีกมากมาย ฉันไม่สงสัยเลยว่าการเลือกตั้งประธานเนติบัณฑิตยสภาครั้งนี้จะเป็นสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ เราหวังว่าประธานเนติบัณฑิตยสภาและทีมผู้บริหารคนใหม่ ซึ่งจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 24 ของเดือนนี้ ไม่เพียงแต่จะแก้ปัญหาความท้าทายใหม่ ๆ เท่านั้น แต่ยังพยายามขจัดนิสัยที่ไม่ดีที่มีอยู่เพื่อสร้างตลาดทางกฎหมายที่ดีต่อสุขภาพอีกด้วย แดรยอนก็พร้อมที่จะขึ้นนำมากกว่าใครๆ Park Dong-il ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด )[ดูบทความเต็ม] เครือข่ายสำนักงานกฎหมายและนายหน้ากฎหมาย... “ชำระบัญชีนายหน้ากฎหมาย เนติบัณฑิตยสภาต้องเป็นผู้นำ” (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเข้าสู่ 'สำนักงานกฎหมาย 10 อันดับแรก' 9 ปีหลังจากการก่อตั้ง ได้จัดพิธีเปิดสำนักงานสาขา Daejeon ที่ศูนย์วิทยาศาสตร์ซึ่งตั้งอยู่ใน Yuseong-gu, Daejeon เมื่อวันที่ 12 และเริ่มดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) สำนักงานสาขาแทจอนประกาศการเริ่มต้นอย่างเป็นทางการโดยเชิญแขกจากในประเทศและต่างประเทศในวันนี้ งานเริ่มต้นด้วยการกล่าวเปิดงานโดย CEO Kook-il Kim ตามด้วยข้อความแสดงความยินดีจาก CEO Park Dong-il, การแนะนำบริษัทโดยผู้อำนวยการ Lee Ki-jun, การแนะนำระบบ AI และศูนย์ที่ปรึกษาองค์กรโดย Vice President Lee-seon Choi และคำกล่าวปิดโดย Director Jeong-beom Kim CEO Kook-il Kim กล่าวว่า "นับตั้งแต่เปิดตัวครั้งแรกในฐานะ 'สำนักงานกฎหมาย Daeryun' ในปี 2559 เราได้รับรางวัล 'บริษัทกฎหมาย 10 อันดับแรกที่มีเวลาที่สั้นที่สุดในการเข้าสู่ 10 อันดับแรกในตลาดกฎหมายในประเทศ' เขาแสดงความทะเยอทะยานของเขาโดยกล่าวว่า "เราจะยังคงสรรหาผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่าง ๆ รวมถึงธุรกิจ ภาษี และการแพทย์ และสัญญาว่าจะเป็นผู้ช่วยที่เชื่อถือได้ในการตระหนักถึงความยุติธรรมทางสังคมเพื่อให้สามารถให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงได้ทุกที่ใน ประเทศ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) จะสามารถให้บริการทางกฎหมายที่รวดเร็วและสะดวกยิ่งขึ้นแก่ลูกค้าในภาคกลางผ่านการเปิดสำนักงานสาขาใน Daejeon โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะเสริมสร้างความเชี่ยวชาญและเพิ่มความพึงพอใจของลูกค้าผ่านระบบ AI และศูนย์ให้คำปรึกษาขององค์กร ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ดำเนินงานสำนักงานสาขาในเมืองใหญ่ๆ ทั่วประเทศ รวมถึงสำนักงานใหญ่ในกรุงโซล นอกจากนี้ ทนายความประมาณ 100 คน ผู้บริหารและพนักงาน 200 คนกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อให้บริการทางกฎหมายที่ดีที่สุดแก่ลูกค้า นักข่าว คิม มิยอง (kmy@dailycc.net)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) เปิดสำนักงานใหญ่ Daejeon และเสริมความแข็งแกร่งด้านบริการทางกฎหมายในภาคกลาง (คลิกที่นี่)

คนขับรถชนคนเดินถนนเสียชีวิตขณะขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต ถูกลดโทษให้อยู่ในศาลอุทธรณ์ แผนกคดีอาญาที่ 2 ของศาลแขวงซูวอน ตัดสินให้นาย A ซึ่งเป็นคนขับวัย 60 ปี ซึ่งถูกพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 20 ธันวาคมปีที่แล้ว ในข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยอุบัติเหตุจราจร (เสียชีวิต) ให้จำคุก 1 ปีและคุมความประพฤติ 2 ปี ซึ่งถือเป็นการฝ่าฝืนโทษจำคุก 2 ปีในการพิจารณาคดีครั้งแรก นาย ก มีกำหนดชำระในเดือนธันวาคม 2565 ฐานต้องสงสัยตีคนสัญจรไปมาเสียชีวิต ขณะนั้นได้รับการยืนยันว่าผู้เสียหายถูกรถของนาย ก. ชน ล้มไปเลนตรงข้าม และไม่นานก็ถูกรถที่มาจากทิศตรงกันข้ามชนอีก ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัสจากอุบัติเหตุครั้งนี้และถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล แต่ในที่สุดก็เสียชีวิต ในระหว่างการพิจารณาคดี นายเอ ยอมรับว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากความประมาทเลินเล่อ อย่างไรก็ตาม เน้นย้ำว่าผู้เสียหายประสบอุบัติเหตุครั้งที่สองเมื่อเขาล้มลงหลังจากชนกับรถของเขา และอุบัติเหตุครั้งที่สองนี้ดูเหมือนจะเป็นสาเหตุการเสียชีวิตโดยตรง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นาย ก. จำคุก 2 ปี ศาลกล่าวว่า “จำเลยทำให้ผู้เสียหายที่กำลังข้ามถนนตกใจทำให้ได้รับความเสียหายทำให้เขาเสียชีวิต เราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีประวัติอาชญากรรมเกี่ยวกับการจราจรรวมทั้งเคยถูกลงโทษฐานเมาแล้วขับและขับรถไม่มีใบอนุญาตในอดีต” นาย ก ซึ่งไม่พอใจในเรื่องนี้จึงได้ยื่นอุทธรณ์ และการพิจารณาคดีครั้งที่ 2 ได้พิพากษาให้นาย ก ถูกคุมประพฤติ ศาลอุทธรณ์อธิบายว่า "ความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพของจำเลยเป็นเรื่องร้ายแรง โดยเขาละเลยหน้าที่ในการมองไปข้างหน้าและทำให้เหยื่อตกใจ" จากนั้นเขาก็เปิดเผยเหตุผลในการตัดสิน โดยกล่าวว่า “จำเลยรับทราบความผิดพลาดของเขาและกำลังไตร่ตรองถึงข้อผิดพลาดนั้น และได้บรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับครอบครัวของเหยื่อแล้ว และไม่ต้องการที่จะถูกลงโทษ” ทนายความ Park Se-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "ในระหว่างการพิจารณาคดี มีการเน้นย้ำว่าความประมาทเลินเล่อของผู้ขับขี่ยานพาหนะตรงข้ามที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุครั้งที่สองในขณะนั้นไม่สามารถเพิกเฉยได้" พูดว่า. นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] คนขับเมาแล้วขับชนคนเดินข้ามถนนถูกพิพากษาให้รอลงอาญา (ลิงค์)

ข้อกล่าวหาเรื่องการทำร้ายร่างกายแบบพิเศษ การละเมิดพระราชบัญญัติอาวุธปืนและวัตถุระเบิด ฯลฯ “ข้อพิพาทระยะยาว เด็กเล็กก็ถูกคุกคามเช่นกัน” จำเลยคำนึงถึงพฤติการณ์ทั้งหมด และศาลอุทธรณ์ผ่อนผัน “ยังคงคำตัดสินเดิม”... คำอุทธรณ์ของอัยการยกฟ้อง ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งซึ่งทำร้ายเพื่อนบ้านด้วยการใช้ปืนช็อตไฟฟ้าระหว่างการทะเลาะวิวาทเรื่องเสียงรบกวนระหว่างชั้นของอาคารอพาร์ตเมนต์ ถูกตัดสินให้คุมประพฤติในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง แผนกคดีอาญาที่ 6-3 ของศาลแขวงซูวอน (หัวหน้าผู้พิพากษา Kim Eun-jeong, Shin Woo-jeong และ Yoo Jae-gwang) ยกฟ้องคำอุทธรณ์ของอัยการในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ต่อนาย A ซึ่งถูกฟ้องเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วในข้อหาทำร้ายร่างกายเป็นพิเศษและฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการจัดการความปลอดภัยของปืน ดาบ วัตถุระเบิด ฯลฯ และยึดถือคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ตัดสินจำคุก 8 เดือนและ 2 ปีแห่งการทดลอง ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีเดียวกัน นาย A ถูกเพื่อนบ้านโจมตีด้วยปืนช็อตไฟฟ้าในอพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่งในยองทงกู ซูวอนซี จังหวัดคยองกีโด ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีเดียวกัน นายบี ซึ่งอายุ 50 ปี ถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาใช้มีดแทงที่คอและใบหน้า นาย A ซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านด้านล่างนาย B ณ เวลาที่เกิดเหตุ เป็นที่รู้กันว่าระบุในการสอบสวนของตำรวจว่า “ฉันประท้วงเนื่องจากเสียงดังระหว่างชั้น แต่ฉันก่ออาชญากรรมเพราะฉันถูกครอบครัวของนาย B คุกคามด้วยการส่งเสียงตอบโต้” ทนายความของนาย A ยังกล่าวในศาลว่า “นาย A เป็นพ่อแม่ที่เลี้ยงลูกเล็กๆ และเขากังวลมากเกี่ยวกับความปลอดภัยของลูกๆ เนื่องจากพฤติกรรมรุนแรงของนาย B” และ “ปืนไฟฟ้าช็อตถูกใช้เพื่อป้องกันตัว” เขาปกป้องคดีนี้โดยกล่าวว่า “ฉันมีมันอยู่ในสต็อก และฉันไม่เคยใช้มันเลยแม้แต่ในช่วงที่มีความขัดแย้งกับนายบีอย่างต่อเนื่อง” เขากล่าวต่อว่า “ในวันที่เกิดเหตุ นาย A อยู่กับลูก ๆ ของเขา และเมื่อเขาได้พบกับนาย B ตามปกติ ความวิตกกังวลทั้งหมดที่เขารู้สึกก็พลุ่งพล่านออกมาในคราวเดียว” เขากล่าวว่า “นาย A ยอมรับความผิดพลาดของเขาและไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งและไม่เคยแสดงท่าทีรุนแรง” และหวังว่าจะผ่อนปรน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายเอมีความผิดฐานทำร้ายร่างกาย อย่างไรก็ตาม พิพากษารอลงอาญาโดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่านาย A มีความขัดแย้งกับเหยื่อเรื่องเสียงรบกวนระหว่างชั้น และมีการใช้มาตรการคุ้มครองเหยื่ออาชญากรรมสำหรับลูกๆ ของนาย A ก่อนที่เหตุการณ์จะเกิดขึ้นด้วยซ้ำ อัยการจึงยื่นอุทธรณ์โดยกล่าวว่าคำพิพากษานั้นเบา แต่ศาลอุทธรณ์กลับมีคำสั่งยกฟ้อง ทนายความ Park Se-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A กล่าวว่า "เนื่องจากเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างการโต้แย้งเรื่องเสียงรบกวนระหว่างชั้น จึงมีประเด็นทางกฎหมายมากมายที่ต้องพิจารณา" และกล่าวเสริมว่า "ฉันเข้าใจว่าศาลพิจารณาคดีที่หนึ่งและสองยอมรับส่วนที่นาย A มีความกลัวอย่างมาก ซึ่งเกิดขึ้นจากความขัดแย้งและความเสียหายที่สั่งสมมาเป็นเวลานาน และส่วนที่เขาก่ออาชญากรรมเพื่อความปลอดภัยของลูก ๆ ของเขา" ผู้สื่อข่าวดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] หนังสือพิมพ์ Kukje - ชายวัย 40 ปี ใช้ "เครื่องช็อตไฟฟ้า" ทำร้ายร่างกาย ขณะทะเลาะเรื่องเสียงดังระหว่างชั้นอพาร์ตเมนต์ ถูกตัดสินให้รอลงอาญา (ลิงก์) สปอร์ตโซล - ชายวัย 40 หยิบ 'เครื่องช็อตไฟฟ้า' ออกมาโจมตีใครบางคนระหว่างทะเลาะกันเรื่องเสียงระหว่างชั้นอพาร์ตเมนต์ ถูกศาลอุทธรณ์ตัดสินให้คุมประพฤติ (ลิงก์)

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว ศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำตัดสินที่โดดเด่นเกี่ยวกับกฎหมายการแพทย์ สถานการณ์มีดังนี้ Medical Corporation A ซึ่งดำเนินการโรงพยาบาลจิตเวชได้ส่งการสอบสวนไปยังกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการในปี 2564 โดยถามว่า 'เป็นไปได้หรือไม่ที่จะจัดตั้งแผนกการแพทย์แผนตะวันออกภายในโรงพยาบาลจิตเวช' กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการตอบว่าเป็นไปไม่ได้ พื้นฐานคือมาตรา 43 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ มาตราดังกล่าวรวมถึงสิ่งต่อไปนี้: 'โรงพยาบาล โรงพยาบาลทันตกรรม หรือโรงพยาบาลทั่วไปอาจจัดตั้งและดำเนินการแผนกการแพทย์แผนตะวันออกเพิ่มเติมโดยการจ้างแพทย์แผนตะวันออก' อย่างไรก็ตาม จุดยืนของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการคือโรงพยาบาลจิตเวชที่ไม่ได้ระบุไว้ในที่นี้ไม่สามารถจัดตั้งแผนกการแพทย์แผนตะวันออกได้ การก่อตั้งแผนกการแพทย์แผนตะวันออกในโรงพยาบาลจิตเวชไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ตั้งแต่แรกเริ่ม พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ซึ่งแก้ไขในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 อนุญาตให้สถาบันการแพทย์ระดับโรงพยาบาลทุกแห่งสามารถจัดตั้งและดำเนินการแผนกการแพทย์ การแพทย์ตะวันออก และทันตกรรมได้ ในขณะนั้น โรงพยาบาลจิตเวชรวมอยู่ในโรงพยาบาลพยาบาล ดังนั้นการทำงานร่วมกันระหว่างแพทย์ แพทย์แผนตะวันออก และทันตแพทย์จึงเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่อมีการแก้ไขพระราชบัญญัติการบริการการแพทย์ พ.ศ. 2563 โรงพยาบาลจิตเวชถือเป็นสถาบันการแพทย์ที่แยกจากโรงพยาบาลพยาบาล ในเวลาเดียวกัน มาตรา 43 วรรค 3 ของพระราชบัญญัติเดียวกันได้รวมบทบัญญัติที่อนุญาตให้โรงพยาบาลจิตเวชสามารถจัดตั้งและดำเนินการแผนกทันตกรรมเพิ่มเติมได้ แต่ไม่มีการเตรียมกฎระเบียบแยกต่างหากสำหรับแผนกการแพทย์แผนตะวันออก ในสถานการณ์เช่นนี้ Medical Corporation A ประท้วง พวกเขาเปล่งเสียงโดยกล่าวว่าการอนุญาตให้จัดตั้งแผนกการแพทย์ตะวันออกและดำเนินการเฉพาะในโรงพยาบาล โรงพยาบาลทันตกรรม และโรงพยาบาลทั่วไปเท่านั้น ถือเป็นการละเมิดเสรีภาพทางวิชาชีพ ขณะเดียวกันก็มีการร้องขออุทธรณ์รัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ากฎหมายการแพทย์ในปัจจุบันไม่สมเหตุสมผลและมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ต่างจากโรงพยาบาลอื่น ๆ ไม่มีเหตุผลพิเศษที่จะไม่อนุญาตให้แพทย์แผนตะวันออกร่วมมือเฉพาะในโรงพยาบาลจิตเวชเท่านั้น แต่ศาลรัฐธรรมนูญเน้นย้ำว่าความจำเป็นในการมีแผนกการแพทย์แผนตะวันออกในโรงพยาบาลจิตเวชนั้นยิ่งใหญ่กว่านั้นอีก ในกรณีของสถาบันสุขภาพจิต มีผู้ป่วยที่ต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลจำนวนมากที่ต้องการการรักษาระยะยาว โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มการเข้าถึงการรักษาพยาบาลโดยให้ผู้ป่วยที่ไม่มีอิสระออกไปข้างนอกเนื่องจากการรักษาในโรงพยาบาลโดยไม่สมัครใจ ให้ได้รับการรักษาในวิชาอื่น เช่น การแพทย์แผนตะวันออก ศาลรัฐธรรมนูญยังได้ออกคำตอบสนองต่อผลที่ตามมาของการหักล้างความเห็นที่ยกมาจากบางคนว่า "การรักษาแบบตะวันออกไม่จำเป็นในโรงพยาบาลจิตเวช" โดยเน้นย้ำว่าประชาชนที่เป็นผู้บริโภคทางการแพทย์มีความปรารถนาที่จะได้รับบริการทางการแพทย์แบบผสมผสานทั้งการแพทย์แผนตะวันออกและตะวันตก และมีกรณีทางคลินิกหลายกรณีที่แสดงให้เห็นว่าผลการรักษาก็มีประสิทธิผลเช่นกัน ตำแหน่งนี้สามารถกล่าวได้ว่าเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่ามุมมองของศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการผสมผสานการแพทย์ตะวันออกและตะวันตกมีความก้าวหน้า ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] สามารถจัดตั้งแผนกการแพทย์แผนตะวันออกภายในโรงพยาบาลจิตเวชได้แล้ว... คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญมีพื้นฐานมาจากอะไร? (ทางลัด)

นาย ก ซึ่งถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายได้รับคำสั่งให้ลดค่าปรับลง... ศาลขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ: “การทำร้ายร่างกายเป็นเรื่องเล็กน้อยและไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกกระทำความผิดอีก” พิพากษาเลื่อนออกไป พนักงานออฟฟิศวัย 40 ปีคนหนึ่งขว้างสิ่งของใส่เพื่อนพนักงานที่ไม่พอใจได้รับโทษเลื่อนออกไป เมื่อวันที่ 12 ธันวาคมปีที่แล้ว ศาลเขตตะวันตกของกรุงโซลได้เลื่อนการพิจารณาโทษปรับ 300,000 วอน ให้กับนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 40 ปี ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาทำร้ายร่างกาย นาย A ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายเพื่อนพนักงาน B โดยการขว้างขวดครีมทามือใส่เขาเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว จากการสอบสวนของตำรวจ นาย ก. รับสารภาพตามข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม เขาเน้นย้ำว่าเขารู้สึกเครียดอยู่เสมอกับความคิดที่ว่านาย B กำลังสะกดรอยตามเขา และเขาก่ออาชญากรรมเพราะเขาไม่สามารถควบคุมความโกรธของเขาได้เมื่อเห็นนาย B เดินเข้ามาใกล้ อัยการซึ่งตรวจสอบคดีนี้ ยอมรับว่านาย A มีความผิดฐานทำร้ายร่างกาย และขอให้มีคำสั่งศาลสรุปเป็นเงิน 300,000 วอน หลังจากศาลมีคำพิพากษา นาย ก. ซึ่งไม่พอใจจึงได้ยื่นคำร้องต่อศาลอย่างเป็นทางการ ศาลพิพากษาให้นาย ก. รับโทษรอลงอาญา ศาลอธิบายว่า “จำเลยไม่ได้รับการอภัยโทษจากเหยื่อ” แต่เสริมว่า “เขาก่ออาชญากรรมโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจากความเข้าใจผิดว่าเหยื่อถูกแขวนอยู่รอบตัวเขา และระดับของการทำร้ายร่างกายยังน้อย” จากนั้นเขาก็อธิบายเหตุผลในการตัดสินว่า “จำเลยกำลังไตร่ตรองถึงความผิดพลาดของเขา และไม่น่าจะก่ออาชญากรรมอีก แม้ว่าเขาจะไม่ถูกตัดสินก็ตาม” ทนายความ Kyung-Hoon Oh จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย อาจมีค่าปรับที่หนักกว่าประโยคสรุปทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกรณี” เขากล่าว “ เพื่อลดโทษ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องแจ้งให้ศาลทราบถึงเหตุผลที่สามารถนำมาพิจารณาในการพิจารณาคดีได้” ทนายโอ กล่าวต่อว่า “ในกรณีนี้ ขอเน้นย้ำว่า นายนักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] พนักงานขว้างสิ่งของใส่เพื่อนร่วมงานไม่พอใจ... กฎหมาย ‘เลื่อนการพิจารณาคดี’ (ลิงค์)