ข่าวจากสื่อ

เตรียมมาตรการรับมือสำหรับแต่ละประเภท... การจัดตั้งทีมตอบสนองความร่วมมือกลุ่มเฉพาะทาง ภาษีนิติบุคคลและการลดภาษีเงินได้ การลดการจัดการผ่านการสอบสวนของหน่วยงานด้านภาษีและการชี้แจงหน่วยงานธุรกรรม สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 17 ว่ากำลังทำงานอย่างแข็งขันเพื่อตอบสนองต่อความเสี่ยงในการหลีกเลี่ยงภาษีล่วงหน้า และตอบสนองต่อคดีภาษีโดยการเชื่อมโยงกลุ่มเฉพาะเช่นกฎหมายองค์กรและการบริหารภาษี กลุ่มงานกฎหมายองค์กรและบริหารภาษีของ Daeryun เป็นผู้นำในการตอบสนองต่อคดีแพ่ง อาญา และคดีปกครองที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างมีประสิทธิภาพ ทนายความวอนอิลวอน หัวหน้ากลุ่มกฎหมายของบริษัท ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาที่ศาลแขวงกลางกรุงโซล ฯลฯ และทำหน้าที่เป็นหัวหน้าสำนักงานกฎหมายที่สำนักงานกฎหมายของ POSCO Holdings และ POSCO Future M ซึ่งดูแลคดีข้อพิพาทขององค์กรจำนวนมาก ทนายความ Nae-won Kwak หัวหน้ากลุ่มบริหารภาษี รับผิดชอบการดำเนินคดีด้านภาษีและการบริหารที่ศาลปกครองกรุงโซล ในฐานะทนายความด้านการบริหารและมรดกที่ลงทะเบียนกับ Korean Bar Association เขามีบทบาทสำคัญในการตอบสนองต่อความเสี่ยงในการหลีกเลี่ยงภาษีล่วงหน้า ภายใต้การนำของหัวหน้ากลุ่ม ทีมงานจำนวน 3 ถึง 20 คน ซึ่งประกอบด้วยทนายความด้านภาษี นักบัญชี นักบัญชีภาษี และผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชดิจิทัลในแต่ละสาขา ได้รับการจัดตั้งและตอบสนองโดยขึ้นอยู่กับขนาดของคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กำลังดำเนินการสอบสวนภาษีอย่างเข้มข้นกับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่เพิ่งได้รับการลดหย่อนภาษีนิติบุคคลและภาษีเงินได้จากบริการภาษีแห่งชาติ ในเรื่องนี้เราเตรียมพร้อมเต็มที่ ก่อนหน้านี้ หน่วยงานด้านภาษีได้แนะนำมาตรการสนับสนุนเพื่อลดภาษีนิติบุคคลและภาษีเงินได้ภายในเปอร์เซ็นต์ที่กำหนด ในกรณีที่บริษัทกระจายตัวในภูมิภาค และการปราบปรามความแออัดยัดเยียดและการก่อตั้งธุรกิจนอกภูมิภาค ในปัจจุบัน เนื่องจากจำนวนกรณีการใช้สิทธิประโยชน์ในทางที่ผิดเพิ่มขึ้น จึงมีการดำเนินการสอบสวนภาษีเพื่อตรวจสอบในระดับชาติ แดยุนให้ความช่วยเหลืออย่างมืออาชีพจากกระบวนการตรวจสอบภาษี ช่วยป้องกันการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องต่อการสอบสวนภาษี เช่น การซ่อนข้อมูลหรือการส่งข้อมูลที่เป็นเท็จ เพื่อลดจำนวนภาษีที่ต้องรวบรวม และช่วยป้องกันไม่ให้บานปลายไปสู่การสอบสวนการละเมิดภาษี ทนายความวอนฮยอนอิลกล่าวว่า “การสอบสวนภาษีแตกต่างจากการตีความกฎหมายทั่วไปเล็กน้อย สิ่งที่คู่กรณีในคดีเห็นจากมุมมองทางบัญชีหรือภาษีอาจแตกต่างกันดังนั้นจำเป็นต้องปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญ” เขากล่าวเสริมว่า “จำเป็นต้องปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญ” เขากล่าวว่า "เราจะสามารถเตรียมตัวล่วงหน้าได้อย่างละเอียดก่อนที่ปัญหาจะบานปลาย" อัยการกวักแนวอนเน้นย้ำว่า "หากคุณได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญจากขั้นตอนการสอบสวนภาษี แม้แต่คดีที่ยากลำบากก็สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องเข้าสู่การดำเนินคดีทางภาษี การตอบกลับเบื้องต้นจะกำหนดผลลัพธ์ หากคุณติดอยู่ในกรณีที่เกี่ยวข้อง ขอแนะนำให้ขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านภาษีที่สามารถวิเคราะห์ข้อเท็จจริง กฎระเบียบ และหลักการทางกฎหมายได้อย่างชัดเจน" [ดูบทความเต็ม] Edaily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun Corporate Legal Affairs และ Tax Administration Group, 'Full Operation' เพื่อตอบสนองต่อคดีภาษี (ทางลัด) Aju Economic Daily - [สำนักงานกฎหมาย Lounge] Daeryun Corporate Legal Affairs and Tax Administration Group, 'Full Operation' เพื่อตอบสนองต่อคดีภาษี (ทางลัด) Tax Ilbo - Daeryun Corporate Legal Affairs และ Tax Administration Group, 'Full Operation' เพื่อตอบสนองต่อคดีภาษี (ทางลัด)

'เพิ่มอายุแกล้งข่มขืนผู้เยาว์' มีมติเป็นเอกฉันท์ให้เป็นรัฐธรรมนูญ ประเด็นหลักคือความรู้เดิมของผู้เยาว์เป็นผู้เยาว์หรือไม่ วันที่ 1 ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมายอาญาที่ลงโทษการล่วงประเวณีโดยใช้การสมรู้ร่วมคิดข่มขืนผู้เยาว์กับผู้เยาว์ที่มีอายุระหว่าง 13 ถึง 16 ปี ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 297 ของมาตรา 305 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติอาญา ซึ่งกำหนดบทลงโทษสำหรับการล่วงประเวณีและการล่วงละเมิดผู้เยาว์ ในคดีอุทธรณ์รัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 297-2 และ 298 (Heonba 106 ปี 2022 ฯลฯ) ผู้พิพากษามีมติเป็นเอกฉันท์ว่าสิ่งเหล่านั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ตามมาตรา 305 (การล่วงประเวณีและการล่วงละเมิดของผู้เยาว์) วรรค 2 ของพระราชบัญญัติอาญา หากผู้ใหญ่ที่มีอายุเกิน 19 ปีกระทำการล่วงประเวณีหรือลวนลามผู้เยาว์ที่มีอายุระหว่าง 13 ถึง 16 ปี จะถือเป็นการข่มขืน กึ่งข่มขืน หรือการล่วงละเมิดโดยบังคับ และจะถูกลงโทษ มันไม่เกี่ยวอะไรกับความยินยอมของอีกฝ่าย ก่อนหน้านี้ บทบัญญัตินี้ใช้บังคับเฉพาะเมื่อเหยื่อมีอายุต่ำกว่า 13 ปีเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอาชญากรรมทางเพศต่อวัยรุ่นในรูปแบบดิจิทัลกลายเป็นประเด็นถกเถียงหลังจากเหตุการณ์ที่เรียกว่า "เหตุการณ์ห้อง N และห้องหมอ" พระราชบัญญัติอาญาจึงได้รับการแก้ไขในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2543 วรรค 2 ได้รับการกำหนดขึ้นใหม่ และมาตรฐานอายุได้ถูกยกขึ้นเป็น "ต่ำกว่า 16 ปี" การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นการตัดสินครั้งแรกนับตั้งแต่ข้อกำหนดข้างต้นได้รับการจัดตั้งขึ้นใหม่ ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าบทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้ฝ่าฝืนหลักการห้ามกิจกรรมทางเพศมากเกินไป เนื่องจากเป็นมาตรการทางกฎหมายในการปกป้องผู้เยาว์จากการกระตุ้นทางเพศที่ไม่เหมาะสมหรือการละเมิด ศาลรัฐธรรมนูญกล่าวว่า “ผู้ที่มีอายุระหว่าง 13 ถึง 16 ปี ไม่สามารถใช้สิทธิในการตัดสินใจทางเพศได้อย่างเต็มที่ เช่นเดียวกับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 13 ปี” ศาลรัฐธรรมนูญกล่าวว่า “แม้ว่ากิจกรรมทางเพศจะกระทำโดยได้รับความยินยอม แต่มันก็มีพื้นฐานมาจากความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับความหมายของกิจกรรมทางเพศ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใจทางเพศอย่างเต็มที่” “สิ่งนี้ไม่สามารถประเมินได้ว่าเป็นการใช้สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง” เขากล่าว พร้อมอธิบายเหตุผลของรัฐธรรมนูญ แนวคิดก็คืออาชญากรรมทางเพศทางดิจิทัลต่อผู้เยาว์ที่ไม่มีสิทธิ์ในการตัดสินใจทางเพศกำลังมีความซับซ้อนมากขึ้น ดังนั้นผู้เยาว์จึงควรได้รับการคุ้มครองในวงกว้างมากขึ้น ผู้ร้องคำร้องตามรัฐธรรมนูญนี้เป็นจำเลยที่ถูกฟ้องภายใต้การใช้มาตรฐานอายุที่เพิ่มขึ้น ผู้เรียกร้องอ้างว่าข้อดังกล่าวฝ่าฝืนหลักการห้ามการกระทำที่มากเกินไปและละเมิดสิทธิในการตัดสินใจทางเพศและเสรีภาพในความเป็นส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขากล่าวว่ามาตรานี้ไม่ได้คำนึงถึงอายุ วุฒิภาวะทางร่างกายและจิตใจของเหยื่อ หรือความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างผู้กระทำความผิดกับเหยื่อ การจำกัดการลงโทษเฉพาะผู้ที่มีอายุ 19 ปีขึ้นไปก็ก่อให้เกิดปัญหาเช่นกัน หากคุณจงใจโกหกเกี่ยวกับอายุของคุณเพื่อที่จะได้ข้อตกลง เราจะมีการพูดคุยหารือเกี่ยวกับการเพิ่มมาตรฐานอายุอย่างต่อเนื่อง รวมถึงข้อเสนอแนะของคณะกรรมการว่าด้วยสิทธิเด็กแห่งสหประชาชาติ (UN CRC) เพื่อยกระดับอายุ คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญครั้งนี้เป็นมากกว่าการหารือและเตรียมมาตรการเชิงปฏิบัติ เนื่องจากเยาวชนมีความเสี่ยงต่ออาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปิดใช้งาน SNS ดังเช่นใน 'เหตุการณ์ N Room' เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลได้กำหนดบทลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเพศต่อผู้เยาว์ มาตรา 302 แห่งพระราชบัญญัติอาญากำหนดว่าบุคคลที่ล่วงประเวณีหรือล่วงละเมิดผู้เยาว์หรือบุคคลที่มีความบกพร่องทางจิตใจโดยการฉ้อโกงหรือใช้กำลัง จะต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หากการข่มขืนกระทำชำเราโดยการทำร้ายร่างกายหรือการข่มขู่ จะถูกลงโทษตามมาตรา 7 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมความรุนแรงทางเพศ และมีโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือจำคุกตามระยะเวลาที่กำหนดตั้งแต่ 10 ปีขึ้นไป บางครั้งเหยื่อจงใจเข้าหาเหยื่อด้วยการโกหกเรื่องอายุของตนเพื่อที่จะได้รับเงินค่าชดเชย หรือเนื่องจากเป็นการยากที่จะระบุอายุ หากการกระทำนั้นได้กระทำภายใต้สมมติฐานว่าเหยื่อเป็นผู้ใหญ่แล้ว อาจมีการดำเนินคดีอย่างไม่ยุติธรรม ในระหว่างการพิจารณาคดี ไม่ว่าความรู้ก่อนหน้าเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อมีอายุต่ำกว่า 13 ปี จะกลายเป็นประเด็นสำคัญหรือไม่ ในเวลานี้ คุณต้องพิสูจน์ว่าคุณไม่ทราบอายุของเหยื่อผ่านหลักฐานที่เป็นรูปธรรม หากถูกกล่าวหาโดยมิชอบต้องปรึกษาทนายความมืออาชีพตั้งแต่ต้นคดีเพื่อวางแผนพิสูจน์พฤติการณ์ในขณะที่พบผู้เสียหาย จำเป็นต้องมีความช่วยเหลือทางกฎหมายเพื่อรวบรวมหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและป้องกันไม่ให้มีการรับรู้ถึงเจตนา [ดูบทความเต็ม] - [Legal S Story] “เข้าถึงได้ด้วยการโกหกเรื่องอายุ”… หากคุณถูกกล่าวหาอย่างไม่ยุติธรรมว่าล่วงละเมิดผู้เยาว์ (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 15 ว่าได้คัดเลือกทนายคิมชอล (อายุ 60 ปี ชั้นที่ 24) อดีตหัวหน้าอัยการ ซึ่งคาดว่าจะเสริมสร้างขีดความสามารถของกลุ่มนักสืบโดยรับหน้าที่สืบสวนคดียาเสพติดและอาชญากรรมรุนแรง หลังจากได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัยการที่สาขาภาคเหนือของสำนักงานอัยการเขตโซลในปี 1999 ทนายความ คิม ชอล ทำงานที่สำนักงานอัยการเขตกวางจู และสำนักงานอัยการเขตอินชอน และทำหน้าที่เป็นหัวหน้าอัยการของแผนกพิจารณาคดีของอัยการเขตปูซาน และหัวหน้าอัยการของสำนักงานอัยการเขตกวางจู ในขณะที่ทำหน้าที่เป็นอัยการ เขาเป็นผู้นำการสืบสวนคดีต่างๆ รวมถึงคดีหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงของ Lee Jung-seop และคดีฉ้อโกงสินเชื่อส่วนบุคคลที่มีดอกเบี้ยต่ำมูลค่าหลายหมื่นล้านวอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาได้ดำเนินการสืบสวนเรื่องยาเสพติดในขณะที่ทำงานที่สำนักงานอัยการเขตกวางจู สำนักงานอัยการเขตปูซาน และสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เขาทำงานในแผนกเฉพาะและรับผิดชอบการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด รวมถึงคดีลักลอบขน Philopon 10 กิโลกรัม แม้จะถอดชุดตุลาการออกในปี 2555 เขาก็ยังดำเนินคดีอาญาที่ซับซ้อนหลายคดี รวมถึงการก่ออาชญากรรมทางเพศ การละเมิดความไว้วางใจ การช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกง และไม่ได้รับการตัดสินว่ามีความผิดจากศาล ปัจจุบันเขาดำรงตำแหน่งสมาชิกกำกับดูแลของสมาพันธ์แซมาอึล กึมโก และผู้ตรวจสอบบัญชีของบริษัท สตาร์วิชั่น จำกัด โดยให้คำแนะนำทางกฎหมายแก่บริษัทที่เกี่ยวข้องในหลากหลายสาขา สำนักงานอัยการกวางจู, สำนักงานอัยการกวางจู, อัยการคิม อัยการกวางจู ซึ่งทำหน้าที่เป็นอัยการที่สาขาแฮนัม วางแผนที่จะรับผิดชอบคดีอาญาในภูมิภาคโฮนัมที่สำนักงานใหญ่กวางจูของสำนักงานกฎหมายแดรยอน ทนายความคิมกล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้ ประเภทของอาชญากรรมมีความหลากหลายมากขึ้น และวิธีการของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้น ดังนั้นการตอบสนองอย่างมืออาชีพจึงเป็นสิ่งจำเป็น” เขากล่าวเสริมว่า “จำนวนคดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีอาชญากรรมยาเสพติดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทุกปี และผมจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อช่วยเหลือลูกค้าโดยใช้ประสบการณ์อันยาวนานในการสืบสวนยาเสพติด” Kuk-il Kim ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “กลุ่มอาชญากรของแดยุนแข็งแกร่งขึ้นด้วยการเพิ่มทนายคิมชอลผู้มีประสบการณ์อย่างกว้างขวาง” เขากล่าว “เราจะพยายามสรรหาบุคลากรที่มีความสามารถระดับมืออาชีพ เพื่อให้ลูกค้าที่มาเยี่ยมชม Daeryun สามารถรับบริการทางกฎหมายที่มีคุณภาพสูงขึ้นได้” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้จัดตั้ง 'ทีมตอบสนองการสืบสวน' แยกต่างหากภายในกลุ่มอาชญากรที่มีอยู่เมื่อต้นปีนี้ เพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถด้านคดีอาญา เราให้บริการทางกฎหมายระดับพรีเมียมโดยเสริมความแข็งแกร่งให้กับกลุ่ม 'การสืบสวนหลักฐาน นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล และการรักษาความปลอดภัย' อย่างต่อเนื่องเพื่อรวบรวมและวิเคราะห์หลักฐาน [ดูบทความเต็ม] Edaily – Daeryun รับสมัครทนาย Kim Cheol อดีตหัวหน้าอัยการคดียาเสพติด (ไปที่ลิงก์) Lo Issue – สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) รับสมัครทนายความ Kim Cheol อดีตหัวหน้าอัยการในการสืบสวนยาเสพติด (ไปที่ลิงก์)

แดรยอนได้รับการตัดสินใจให้ยึดพันธบัตรชั่วคราวในคดีฟ้องร้องขอคืนค่าธรรมเนียมที่พัก แพลตฟอร์มที่พักที่ถูกฟ้องเนื่องจากไม่ยกเลิกการจองในวันเดียวกันนั้นได้รับคำตัดสินให้ยึดพันธบัตร บริษัทกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าจะรับสมัครผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบและยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม เมื่อเร็วๆ นี้ ชุมชนออนไลน์และโซเชียลมีเดียขอคืนเงินเนื่องจากคุณภาพต่ำกว่าที่พักที่จองไว้มาก แต่แพลตฟอร์มที่พักอ้างถึงกฎระเบียบภายใน การร้องเรียนเช่นการปฏิเสธการคืนเงินนั้นเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ แดยุนชี้ให้เห็นว่า “แม้ว่าผู้บริโภคจะแสดงความตั้งใจที่จะยกเลิกการสมัครสมาชิกภายในระยะเวลาทางกฎหมาย แต่ความเสียหายก็เพิ่มขึ้นอย่างไม่สามารถควบคุมได้เนื่องจากแพลตฟอร์มที่พักที่มีนโยบายที่ไม่สามารถคืนเงินได้” ชุมชนกฎหมายกำลังโต้แย้งว่าแพลตฟอร์มที่พักทำหน้าที่เป็นตัวกลางเท่านั้นและไม่ใช่คู่สัญญาในสัญญา ดังนั้นจึงไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายว่าด้วยการควบคุมข้อกำหนดและเงื่อนไข (พระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข) และบริษัทที่พักก็ไม่ใช่คู่สัญญาในสัญญาด้วย อย่างไรก็ตาม แดรยอนกล่าวว่า "จำนวนเหยื่อยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ขณะนี้เราได้รับการสอบถามจำนวนมากจากผู้บริโภคที่ได้รับอันตรายในกรณีที่คล้ายกัน เรากำลังเตรียมการดำเนินคดีแบบกลุ่มเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายรวมถึงการคืนเงินค่าที่พัก ผลของการฟ้องร้องการคืนเงินค่าธรรมเนียมที่พักที่เราเริ่มต้นจะเป็นขั้นตอนแรกในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มที่จะยื่นฟ้องในอนาคต" แดยุนแย้งว่า “นโยบายการคืนเงินของแพลตฟอร์มที่พักละเมิดกฎหมายหลายฉบับ รวมถึงพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์และพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข” และ “การเรียกร้องของผู้บริโภคที่ได้รับความเสียหายในการคืนกำไรที่ไม่ยุติธรรมนั้นเป็นคำขอที่ถูกต้องตามกฎหมาย และนโยบายการคืนเงินอาจถือว่าไม่ถูกต้อง” [อ่านบทความเต็ม] ข้อเท็จจริง - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เริ่มดำเนินคดีแบบกลุ่มสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของนโยบายการคืนเงินที่ไม่เป็นธรรมของแพลตฟอร์มที่พัก (ไปที่นี่) ผู้นำกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เชิญฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของนโยบายการคืนเงินที่ไม่ยุติธรรมของแพลตฟอร์มที่พัก (ไปที่นี่)

คนงานคนหนึ่งที่กำลังตรวจสอบท่อแก๊สในห้องเครื่องใต้ดินถูกตัดสินว่ามีความผิดในศาลประหารชีวิต โดยกล่าวว่า "ไม่มีหลักฐานของการสั่งงานหรือการละเลยหากไม่มีมาตรการด้านความปลอดภัย...พ้นผิด" เจ้าหน้าที่สถาบันของรัฐที่ถูกตั้งข้อหาในอุบัติเหตุซึ่งมีคนงานเสียชีวิตหลังล้มขณะตรวจสอบท่อแก๊สในห้องเครื่องใต้ดิน พบว่าไม่มีความผิดในข้อหาต่างๆ เช่น การฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา เนื่องจากประมาทเลินเล่อในการประกอบอาชีพ เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตก (ผู้พิพากษาประธาน ซูฮง คิม) ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานละเมิดกฎหมายความปลอดภัยและอาชีวอนามัยและก่อให้เกิดการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาเนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการประกอบอาชีพ สถาบันสาธารณะแห่งหนึ่งในสังกัดกระทรวงกิจการรักชาติและทหารผ่านศึก และนายบี ผู้จัดการฝ่ายจัดการซึ่งถูกส่งตัวไปพิจารณาคดี พบว่าไม่มีความผิด นายซี ผู้รับผิดชอบสถานที่ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาเดียวกัน ถูกตัดสินจำคุก 6 เดือน ถูกคุมความประพฤติ 2 ปี และบริการสังคม 40 ชั่วโมง ก่อนหน้านี้ในเดือนกรกฎาคม ปี 2021 พนักงาน D ตกลงไปในห้องเครื่องที่ชั้นใต้ดินแรกของโรงพยาบาลในปูซาน ในกระบวนการตรวจสอบและแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับท่อก๊าซไนโตรเจน ต่อมาเขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลและรับการรักษาแต่เสียชีวิต เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นที่สาขาปูซานของสถาบันสาธารณะ A แต่ถูกดำเนินคดีภายใต้กฎการลงโทษแบบคู่ บทลงโทษแบบคู่คือระบบที่ลงโทษผู้กระทำผิดและกำหนดให้บริษัทหรือบุคคลที่รับผิดชอบเมื่อตัวแทนหรือผู้บริหารหรือพนักงานฝ่าฝืนกฎหมาย ศาลระบุเหตุผลในการพ้นผิด โดยกล่าวว่า “ไม่มีหลักฐานบ่งชี้ว่าจำเลย สถาบันสาธารณะ A และนาย B มีหน้าที่ดูแลงานธุรการและได้รับคำสั่งหรือละเลยให้ทำงานโดยไม่ใช้มาตรการด้านความปลอดภัย” “นาย C ซึ่งเป็นผู้ดูแลสถานที่นี้เป็นผู้ประกอบวิชาชีพที่จัดการและกำกับดูแลงานโดยตรงและควรถูกมองว่าเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างมืออาชีพที่ล้มเหลวในการใช้มาตรการความปลอดภัยที่จำเป็น” จำเลยกล่าวเสริม สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Liuhan) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายกล่าวว่า “การละเมิดพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยมีผลบังคับใช้เมื่อเจ้าของธุรกิจหรือนักแสดงสั่งให้ทำงานโดยไม่มีมาตรการด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการทำงานที่มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่กำหนดโดยกฎหมายในที่ทำงานหรือละเลยงานในขณะที่รู้ว่างานกำลังดำเนินการโดยไม่มีมาตรการด้านความปลอดภัย” กล่าวเสริม “จำเลย B ในฐานะเจ้าหน้าที่ฝ่ายธุรการไม่ทราบถึงการทำงานเฉพาะของห้องเครื่อง บันทึกการทำงานยังเขียนอย่างเป็นทางการอีกด้วย และไม่มีหลักฐานใดบ่งชี้ว่าเขาทราบเรื่องนี้” ดังนั้นบริษัทจึงได้ข้อสรุปว่าการลงโทษเป็นไปไม่ได้ภายใต้บทบัญญัติการลงโทษแบบคู่” เขาอธิบาย นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ไม่สามารถพูดได้ว่ามีการละเมิดหน้าที่การดูแลอย่างเจาะจงและโดยตรงโดยจำเลย นายซี เช่น การสั่งให้เหยื่อแยกตัวออกจากงานเนื่องจากปัญหาด้านความปลอดภัยและมีการบรรลุข้อตกลงกับครอบครัวที่สูญเสียดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องการถูกลงโทษ” ขณะเดียวกัน พ.ร.บ. ลงโทษกรณีอุบัติเหตุร้ายแรง ฯลฯ กำหนดบทลงโทษเจ้าของธุรกิจ ผู้บริหาร องค์กร ฯลฯ ที่ฝ่าฝืนหน้าที่มาตรการความปลอดภัยตาม พ.ร.บ. ความปลอดภัยและอาชีวอนามัย และก่อให้เกิดอุบัติเหตุร้ายแรง เริ่มปีนี้ นอกจากนี้ยังนำไปใช้ในสถานที่ทำงานที่มีพนักงานน้อยกว่า 50 คนด้วย หากเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพัน เจ้าของธุรกิจหรือผู้จัดการอาจถูกจำคุกมากกว่าหนึ่งปีหรือปรับสูงสุด 1 พันล้านวอน บริษัทต่างๆ อาจถูกปรับสูงสุด 5 พันล้านวอนภายใต้กฎการลงโทษแบบคู่ [ดูบทความเต็ม] - คนงานตกสู่ความตาย...แม้จะพยายามใช้บทลงโทษแบบคู่ แต่เจ้าหน้าที่สถาบันของรัฐก็พ้นผิด (ลิงก์)

แม้ว่าจะไม่มีการสนทนาหรือการติดต่อทางเพศเพื่อวัตถุประสงค์ในการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากผู้เยาว์ก็ตาม อาจมีโทษจำคุกได้ ผู้พิพากษาศาลแขวงอินชอน Kim Saet-byeol คำนึงถึงปัจจัยในการพิจารณาโทษ เช่น ความผิดครั้งแรกและการตกลงรับเหยื่อ... และพิพากษาลงโทษรอลงอาญา มีการพิจารณาตัดสินให้ชายวัย 30 ปี ได้รับโทษจำคุกรอลงอาญา ฐานแลกเปลี่ยนภาพถ่ายโจ่งแจ้งกับเหยื่อผู้เยาว์โดยใช้แอปแชท ผู้พิพากษา Kim Saet-byeol แห่งศาลแขวงอินชอน แผนกคดีอาญาที่ 11 ได้ออกคำตัดสินเกี่ยวกับการคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่น นาย A (อายุ 32 ปี) ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมาย ('พระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศสำหรับเยาวชน') (การสนทนาเพื่อจุดประสงค์ในการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ ฯลฯ) ถูกตัดสินให้ "จำคุก 4 เดือนและคุมประพฤติ 2 ปี" ตามคำฟ้องของอัยการ นาย ก ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในการสนทนาลามกอนาจารกับเหยื่อที่เขาพบผ่านแอปแชทเมื่อเดือนมีนาคม 2566 และได้รับรูปถ่ายร่างกาย ฯลฯ รวม 12 ครั้ง ข้อหาส่งข้อความร้องขอการกระทำอนาจารเกิน 100 ครั้ง อายุของเหยื่อในขณะนั้นได้รับการยืนยันว่าอายุ 15 ปี การสนทนาเพื่อจุดประสงค์ในการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากผู้เยาว์ถือเป็นอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้นใหม่ในมาตรา 15-2 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศของเยาวชนในปี 2021 เพื่อลงโทษการกระทำที่มีการสนทนาทางเพศซ้ำๆ ท่ามกลางอาชญากรรมของ "การดูแลทางออนไลน์" แม้ว่าจะไม่มีอาชญากรรมดังกล่าว แต่ก็เป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่อาจส่งผลให้ต้องโทษจำคุกได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากการสนทนาเพื่อวัตถุประสงค์ในการแสวงหาประโยชน์ทางเพศเกิดขึ้นในขณะที่บุคคลอื่นได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เยาว์ จะต้องมีการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้น ในการพิจารณาคดีอาญาครั้งนี้ ตัวแทนทางกฎหมายของนาย A โต้แย้งว่าจำเลยไม่ได้ตั้งใจเข้าใกล้เหยื่อและเขาก่ออาชญากรรมหลังจากไม่สามารถทนต่อการล่อลวงของเหยื่อที่มีส่วนร่วมในการสนทนาทางเพศในขณะที่อยู่ในสภาพจิตใจอ่อนแอเนื่องจากปัญหาทางการเงิน นอกจากนี้นาย ก ไม่เคยถูกลงโทษนอกจากคดีนี้ เขาแย้งว่านี่เป็นความผิดครั้งแรกของเขาและเขาได้บรรลุข้อตกลงกับเหยื่อแล้วและผู้เสียหายได้แสดงเจตนาที่จะไม่ลงโทษนาย A. Shin Yong-hoon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในฐานะตัวแทนทางกฎหมายในกรณีนี้ กล่าวว่า “ในกรณีนี้ จำเลยยังได้ส่งภาพถ่ายร่างกายของเขาภายใต้การนำที่กระตือรือร้นของเหยื่อ ในกรณีนี้ ความเข้าใจที่ถูกต้องในข้อเท็จจริงและการป้องกันเชิงกลยุทธ์มีความจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้คดีดำเนินไปในทิศทางใด ที่เป็นประโยชน์ต่อเหยื่อเท่านั้น” เขากล่าวเสริมว่า “รับรู้ว่าเหยื่อยังเป็นผู้เยาว์” “ความจริงก็คือภายใต้สถานการณ์บางอย่างการลงโทษจะรุนแรงยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ถือเป็นความผิดขั้นแรกและสามารถยื่นคำร้องขอไม่ลงโทษได้” เขาอธิบาย [ดูบทความเต็ม] - ศาลตัดสินว่ามีชายวัย 30 ปี ถูกกล่าวหาว่าขอให้ส่งภาพถ่ายของผู้เยาว์อย่างโจ่งแจ้ง... เรื่องราวการหลีกเลี่ยงการคุมขังของศาล (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ประกาศเมื่อวันที่ 9 ว่าได้ลงนามใน MOU กับ Inha University Law School (Law School) เพื่อส่งเสริมนักกฎหมายในอนาคต พิธีลงนาม MOU ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Daeryun Incheon เมื่อวันที่ 4 มีผู้เข้าร่วมโดย Kuk-il Kim ซีอีโอบริษัทกฎหมาย Daeryun, ทนายความ Gwang-deok Kim, ทนายความ Gwang-woo Lee, Dean Young-jin Jeong โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Inha, ลูกชาย Young-hwa รองคณบดี และ Kim Lin รองประธานฝ่ายวางแผนและความร่วมมือ ข้อตกลงนี้ลงนามเพื่อสนับสนุนการเติบโตของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีศักยภาพดีเยี่ยมในภูมิภาค และส่งเสริมคนรุ่นอนาคตในสถานการณ์ที่ตลาดการจัดหางานทางกฎหมายมีความราบรื่นน้อยกว่าเมื่อก่อน ทั้งสององค์กรได้ทำข้อตกลง ด้วยวิธีนี้ เราจะ ▲ปรับปรุงความแตกต่างในระดับภูมิภาคในบริการทางกฎหมาย ▲มีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคมกฎหมายท้องถิ่น ▲บ่มเพาะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในอนาคต สำนักงานกฎหมาย Daeryun วางแผนที่จะจัดหลักสูตรฝึกงานให้กับนักศึกษาคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัย Inha เพื่อรับประสบการณ์ตรงในสาขานี้ โดยนักศึกษาจะมีโอกาสนำทฤษฎีไปประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ ทั้งสองฝ่ายยังวางแผนที่จะจัดการแข่งขันโต้แย้งด้วย นักเรียนจะสามารถเสริมสร้างทักษะการโต้แย้งด้วยวาจาและทักษะการจัดส่งข้อมูลโดยประสบกับวิธีการโต้แย้งทางกฎหมายที่ใช้ในทางปฏิบัติโดยตรง ผู้อำนวยการ Jeong Young-jin จากโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Inha กล่าวว่า “ข้อตกลงนี้ซึ่งได้รับการสรุปในสถานการณ์ที่บรรยากาศของตลาดจัดหางานไม่เหมือนเดิมเมื่อก่อนนั้นมีความหมาย” เขากล่าวเสริมว่า “ผมมีความคาดหวังสูงว่าข้อตกลงกับสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ชื่อ สำนักงานกฎหมาย Daeryun จะช่วยได้มากในการสั่งสมประสบการณ์ภาคปฏิบัติสำหรับนักศึกษา” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Inha University Law School กล่าว “เราวางแผนที่จะมอบระบบการพัฒนาความสามารถของแดยุนให้กับนักเรียน” เขากล่าว “ฉันหวังว่าสิ่งนี้จะทำหน้าที่เป็นตัวเร่งการเติบโตของผู้มีความสามารถโดดเด่นในท้องถิ่น” เขากล่าวเสริมว่า “เราจะมอบประสบการณ์เชิงปฏิบัติให้กับนักศึกษาโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Inha และหากจำเป็น เราจะร่วมมือในการฟื้นฟูการวิจัยและการศึกษา เช่น การให้การสนับสนุนการให้คำปรึกษาด้านกฎหมาย การวิจัยร่วมกัน และการบรรยายที่ได้รับเชิญ” [ดูบทความเต็ม] Smart Times - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และมหาวิทยาลัย Inha ลงนาม MOU เพื่อส่งเสริมผู้ประกอบอาชีพด้านกฎหมายในอนาคต (ไปที่ Law School Times) - "เราจะทำงานร่วมกันเพื่อส่งเสริมผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมาย" ข้อตกลงธุรกิจของสำนักงานกฎหมาย Daeryun และโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Inha (ไปที่) Kiho Ilbo - โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Inha และสำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อส่งเสริมผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายที่คาดหวัง (ไปที่) วารสารกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun การอยู่ร่วมกันระหว่างโรงเรียนกฎหมายในท้องถิ่นและการเลี้ยงดู ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในอนาคต (ไปที่นี่)

ในสถานการณ์ที่เขามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีอาชญากรรมทางเพศอื่นๆ ศาลอาญากล่าวหลายครั้งกับลูกน้องของเขาว่า "เขามีประวัติแบบเดียวกันและไม่สามารถได้รับการอภัยจากเหยื่อ... การจำคุกเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" ทนายฝ่ายจำเลยกล่าวว่า "เป้าหมายของอาชญากรรมการลวนลามโดยใช้กำลังบังคับนั้น โดยไม่คำนึงถึงเพศเดียวกันหรือเพศตรงข้าม" ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งซึ่งล่วงละเมิดทางเพศผู้ใต้บังคับบัญชาที่เป็นเพศเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าถูกตัดสินให้จำคุกในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อวันที่ 19 มิถุนายน ศาลแขวงเมืองแทกูสาขาโพฮังได้ตั้งข้อหานาย A ซึ่งเป็นชายวัย 40 ปี ซึ่งถูกนำตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาใช้กำลังทำร้ายและทำร้ายร่างกาย ในข้อหาใช้กำลังทำร้าย เขาถูกตัดสินจำคุกหนึ่งปีและจำคุกสองเดือนในข้อหาทำร้ายร่างกาย นอกจากนี้ นาย ก ยังได้รับคำสั่งให้ดำเนินโครงการบำบัดความรุนแรงทางเพศเป็นเวลา 40 ชั่วโมง และถูกจำกัดไม่ให้ทำงานในสถาบันที่เกี่ยวข้องกับเด็กและเยาวชนเป็นเวลา 3 ปี นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังทำร้ายผู้ใต้บังคับบัญชาในบริษัทเดียวกันหลายครั้งในช่วงเวลาประมาณหนึ่งปี นับตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2564 นอกจากนี้ ยังมีการเพิ่มข้อหาทำร้ายร่างกายด้วย เนื่องจากพนักงานของเหยื่อเข้ามาแทรกแซงการสนทนา ทันทีที่ก่อเหตุ ผู้เสียหายได้รายงานเรื่องนี้ต่อกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน และสอบสวน นาย ก. ถูกพักงาน 30 วัน ในขณะที่ก่ออาชญากรรม นาย A ถูกพบว่าเป็นผู้กระทำผิดในอาชญากรรมทางเพศที่คล้ายคลึงกัน และกำลังถูกสอบสวนและดำเนินคดี ศาลกล่าวว่า "แม้ว่าเหยื่อจะแสดงการปฏิเสธอย่างชัดเจนในแต่ละครั้ง แต่จำเลยกลับมองว่ามันเป็นเรื่องตลกและกระทำการคล้าย ๆ กันกับเพื่อนร่วมงานคนอื่น ๆ เขาระบุเหตุผลของโทษจำคุกโดยกล่าวว่า "ฉันได้กระทำความผิด" จากนั้นเขาก็ชี้ให้เห็นว่า “เมื่อฉันเผชิญหน้ากับเหยื่อเพื่อขอโทษ เขาได้สัมผัสเหยื่ออีกครั้งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ และทำให้เธอรู้สึกไม่สบายใจ หากนี่เป็นนิสัยของจำเลยก็ควรดุด่าและแก้ไขอย่างรุนแรง” ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่าได้ตัดสินในประโยคโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่านาย A มีประวัติถูกลงโทษในข้อหาคล้าย ๆ กัน และความจริงที่ว่าเหยื่อกำลังร้องขอการลงโทษอย่างรุนแรง เป็นที่รู้กันว่าเหยื่อไม่ได้รับคำขอโทษที่เหมาะสมจากนาย A และได้รับความทุกข์ทรมานจากความเครียดอย่างรุนแรงในขณะที่เขายังคงเผชิญหน้ากับนาย A ในพื้นที่เดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของเหยื่อเน้นย้ำว่า "วัตถุ ความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศตามประมวลกฎหมายอาญาไม่ว่าจะเป็นเพศเดียวกันหรือเพศตรงข้ามก็ตาม” และ “การกระทำทางเพศที่ขัดต่อเจตจำนงของคู่กรณีต้องถูกลงโทษอย่างรุนแรง” [ดูบทความเต็ม] - “ล้อเล่นแล้วไง”... วัย 40 ปี ถูกตัดสินจำคุกฐานล่วงละเมิดทางเพศผู้ใต้บังคับบัญชา (ลิงก์)

เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับการฉ้อโกงกฎบัตรขนาดใหญ่ในเมืองจอนจู จอลลาบกโด 〈เหตุการณ์ปัจจุบันใน〉 ติดตามอาคารที่เจ้าของภายใต้ชื่อยืมโดยคุณ Kwak เจ้าของบ้าน โดยอาศัยคำให้การของผู้เช่าและรายการอสังหาริมทรัพย์ให้เช่า กรณีขนาดใหญ่ของการไม่คืนเงินมัดจำค่าเช่าเกิดขึ้นในจอนจู จังหวัดชอลลาบุกโด ผู้เช่าที่ไม่ได้รับเงินมัดจำคืน ก่อให้เกิดข้อสงสัยเรื่องการฉ้อโกงสัญญาเช่า และดำเนินการทางกฎหมาย รวมถึงการจดทะเบียนสัญญาเช่า ผู้ให้เช่าคือนายกวัก จากผลการรายงานของ 〈เหตุการณ์ปัจจุบันใน〉 อสังหาริมทรัพย์ที่ประเมินกันว่าเป็นของนายกวัก เจ้าของบ้าน มีจำนวนบ้านหลายครอบครัว 89 หลัง (อาคาร 6 หลัง) ในจอนจูเพียงแห่งเดียว และบ้านหลายครอบครัว 94 หลัง (อาคาร 6 หลัง) ในบรรดาครัวเรือนเช่าที่ 〈Sisa IN〉 ตรวจสอบสำเนาทะเบียน มี 34 ครัวเรือนที่ได้จดทะเบียนการเช่าแล้ว (อุปกรณ์สำหรับปกป้องผู้เช่าที่ไม่ได้รับเงินมัดจำคืน) นี่เป็นครั้งแรกที่มีกรณีขนาดใหญ่ของการไม่คืนเงินมัดจำค่าเช่าเกิดขึ้นในพื้นที่จอนจูของชอลลาบุกโด Lee Jae-hyung (นามแฝง อายุ 30 ปี) พนักงานออฟฟิศที่อาศัยอยู่ในจอนจู จอลลาบุกโด ย้ายไปอยู่บ้านหลายครอบครัวในวานซาน-กู จอนจู ใกล้กับที่ทำงานของเขาในเดือนมิถุนายน 2564 เงินมัดจำค่าเช่า 85 ล้านวอน และระยะเวลาสัญญา 2 ปี พวกเขาบอกว่าฉันไม่สามารถลงทะเบียนรับประกันการคืนเงินประกันค่าเช่าได้ เจ้าของที่มีรายชื่ออยู่ในทะเบียน (ใบรับรองรายละเอียดการลงทะเบียนทั้งหมด) คือนายคิม แต่ผู้ให้เช่าที่แท้จริงรับบทโดยลูกชายของนายคิม นายกวัก นายกวัก กล่าวว่า “ผมกลายเป็นเจ้าของเครดิตที่แย่ตอนทำธุรกิจเมื่อ 10 ปีที่แล้ว คนเดียวที่ผมใช้ได้คือชื่อแม่ผมเลยใช้ชื่อแม่” ก่อนเซ็นสัญญาเช่า คุณลี แจ-ฮยอง ถามตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ คุณคิม ว่าอาคารนี้เป็นอาคารที่ปลอดภัยหรือไม่ มีการจำนองอาคารจำนวน 538 ล้านวอนสำหรับอาคารที่คุณกวักซื้อมาในราคา 750 ล้านวอนในนามของแม่ของเขาในเดือนพฤศจิกายน 2020 นายหน้าคิมบอกกับมิสเตอร์ลีผู้กังวลว่า “คุณกวัก เจ้าของบ้านมีธุรกิจขนาดใหญ่และมีอสังหาริมทรัพย์จำนวนมาก รวมถึงอาคารต่างๆ ดังนั้นคุณจึงไม่ต้องกังวลเรื่องการคืนเงินมัดจำ” ไม่เพียงแต่คุณลีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เช่าใกล้เคียงอีก 6 รายที่เซ็นสัญญากับคุณกวักผ่านตัวแทนอสังหาริมทรัพย์อย่างคุณคิม ต่างก็ได้ยินเรื่องเดียวกันนี้ ส่วนใหญ่เป็นคนหนุ่มสาวในช่วงอายุ 20 และ 30 ปีราวๆ ลี หนึ่งปีกับเก้าเดือนผ่านไปนับตั้งแต่แจฮยอนลีเซ็นสัญญาเช่า ในเดือนมีนาคมปีที่แล้ว สามเดือนก่อนที่สัญญาเช่าจะหมด นายลีบอกกับเจ้าของบ้านชื่อกวักว่าเขาจะย้ายไปอยู่ที่อื่นเมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลง นายกวักก็ตอบว่าเข้าใจ อย่างไรก็ตามไม่พบผู้เช่ารายใหม่ นายกวัก เจ้าของบ้าน อธิบายให้นายลีทราบว่าเป็นเพราะผู้เช่า นายโช (อายุ 31 ปี) ซึ่งอาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันได้จดทะเบียนการเช่าในเดือนเมษายนของปีนั้น ผู้เช่าที่ไม่ได้รับเงินมัดจำคืนเมื่อครบสัญญาสามารถยื่นขอจดทะเบียนการเช่าได้ตั้งแต่วันถัดไป บ้านที่มีการจดทะเบียนการเช่าหมายความว่าเจ้าของบ้านไม่ได้คืนเงินมัดจำ ในฐานะผู้เช่าที่กำลังมองหาบ้านใหม่ คุณไม่มีทางเลือกนอกจากต้องลังเล ในช่วงต้นเดือนมิถุนายน 2023 คุณกวัก เจ้าของบ้านพูดกับคุณแจฮยอน ลีว่า “โปรดรออีกสองเดือน” 'อาคาร H ใน Deokjin-gu จอนจูถูกประมูลไปในราคา 4.5 พันล้านวอน แต่เงินยังติดอยู่ที่นั่น เขาชักชวนผมว่าจะกู้ยืมเงินจากอาคาร H ในอีกสองเดือน ประมาณเดือนสิงหาคม 2566 คุณลีไม่ค่อยเข้าใจแต่เมื่อเขาบอกว่ามีเหตุการณ์เกิดขึ้น เขาตอบว่า "ผมจะรออีกสองเดือน"“เปลี่ยน 4.5 พันล้านวอนเป็น 18 พันล้านวอน”ต่อมาฉันได้เรียนรู้ว่านายคิมตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ชักชวนฉันว่า "ไม่มีปัญหาในการคืนเงินมัดจำ" มีความสัมพันธ์กับผลประโยชน์ทางการเงินกับนายกวัก เจ้าของบ้าน ตามคำอธิบายของเจ้าของบ้านที่ Mr. Kwak ให้กับ <Sisa IN> นายหน้า Mr. Kim เป็นนายหน้า 60-70% ของอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นของ Mr. Kwak (ดู <รูปที่ 1>) CEO ของ 'R Company' ซึ่งซื้ออาคาร H ในการประมูลคือนายหน้า Kim ในทะเบียนบริษัท R Company มารดาของเจ้าของบ้าน Ms. Kwak มีรายชื่อเป็นกรรมการของบริษัท นายหน้า Kim ซึ่งเป็น CEO ของ 'R Company' บอกกับ <Sisa IN> ว่า "มันไม่เกี่ยวอะไรกับเงินมัดจำค่าเช่า (ซึ่งคุณ Kwak ต้องคืนให้กับผู้เช่า) ฉันแค่ให้ยืมชื่อ และเขา (Mr. Kwak) เป็นคนดำเนินการ ฉันไม่เคยได้รับเงินสักบาทเดียวจากที่นั่น (บริษัท R)" เจ้าของบ้าน Kwak ซื้ออาคาร H ในนามของ R Company ในราคา 4.5 พันล้านวอนในเดือนเมษายน 2023 ขณะที่ Jaehyung Lee กำลังรอการคืนเงินมัดจำค่าเช่า คุณกวักบอกกับ 〈Sisa IN〉 ว่า "เดิมทีฉันเป็นคนที่ทำงานในธุรกิจให้เช่าและออกแบบตกแต่งภายใน เนื่องจาก 'Villa King, เหตุการณ์ฉ้อโกงสัญญาเช่า' ความต้องการ (เช่า) จึงลดลง ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนทิศทางธุรกิจของฉัน ฉันใช้เงินจอนเซเพื่อขายอาคารมูลค่า 15 พันล้านวอนในการประมูลมูลค่า 4.5 พันล้านวอน จากนั้นจึงปรับปรุงใหม่เพื่อทำรายได้ 18 พันล้านวอน ฉันมีความสามารถ การจ่ายคืนเป็นเงิน 1 ถึง 2 พันล้านวอนเป็นเรื่องยาก “เปล่าเลย” เขาอ้างว่า “เราสื่อสารกับผู้เช่าอยู่บ่อยครั้ง และดอกเบี้ยเก้าในสิบ (สำหรับสินเชื่อเงินฝากค่าเช่า) ทุกๆ เดือน” เรื่องราวของลีแจฮยองผู้เช่านั้นแตกต่างออกไป ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2566 เป็นต้นมา นายกวัก เจ้าของบ้านไม่ได้รับโทรศัพท์บ่อยนัก ฉันต้องฝากข้อความว่า 'กรุณาโทรหาฉัน' ซ้ำๆ ในวันที่ 10 กรกฎาคม 24 กรกฎาคม และ 25 กรกฎาคม แม้แต่ในเดือนสิงหาคม 2566 เมื่อมีกำหนดคืนเงินฝากก็ยากที่จะติดต่อพวกเขา คุณกวักขอให้คุณลีรออีกสักหน่อยเพราะเขาจะให้ดอกเบี้ยเงินกู้แก่เขา วันที่นายกวักบอกว่าจะคืนเงินฝากก็เลื่อนออกไปทีละคน หลังจากพยายามติดต่อคุณแจฮยอนลีต่อไป เขาได้พบกับเจ้าของบ้าน คุณกวัก เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2566 ภายในสิ้นเดือนธันวาคมของปีนั้น คุณกวักเขียนบันทึกว่า “ผมจะคืนเงินมัดจำทั้งหมด 85 ล้านวอนทันที” นายลีเชื่อบันทึกที่นายกวักเขียน เมื่อวันที่ 1 ธันวาคมของปีนั้น ฉันได้เซ็นสัญญาสร้างบ้านใหม่ เงินดาวน์อยู่ที่ 26 ล้านวอน อย่างไรก็ตาม เมื่อใกล้ถึงวันคืนเงินฝาก ก็ยากที่จะคุยกับคุณกวักอีกครั้ง 'กรุณาโทรหาฉัน (4 ธันวาคม)' 'กรุณาโทรหาฉัน (5 ธันวาคม)' 'ทำไมคุณไม่โทรหาฉัน? (6 ธันวาคม)’ ฉันฝากข้อความถึงคุณกวัก เฉพาะวันที่ 7 ธันวาคมเท่านั้นที่นายกวักส่งข้อความมาว่า 'โปรดขยายระยะเวลาออกไปอีกสองเดือน' 'ไม่ 'ฉันไม่ไว้ใจเจ้านายอีกต่อไป' หากไม่คืนเงินมัดจำ เงินดาวน์ 26 ล้านวอนที่นายลีจ่ายไปก็จะหายไปเช่นกัน แทนที่จะหลีกเลี่ยงการรับสายจากลีแจฮยอง คุณกวักกลับทิ้งข้อความไว้ว่า 'มีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นที่บ้าน' 'ฉันกำลังไว้ทุกข์ เลยอารมณ์ไม่ดี' และ 'ฉันจะจ่ายดอกเบี้ย ดังนั้นโปรดขยายระยะเวลาออกไปอีกหกเดือน' มิสเตอร์ลีพูดแบบนี้โดยนึกถึงสถานการณ์ในขณะนั้น “มันยากมาก ฉันนอนไม่หลับฉันจึงดื่มมากทุกวัน จากนั้นฉันก็เป็นโรคตับอ่อนอักเสบเฉียบพลัน ฉันได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าโดยจิตแพทย์ และฉันต้องทนกับอาการซึมเศร้าด้วยการกินยารักษาโรคซึมเศร้าและยานอนหลับ พอเริ่มกินยานอนหลับแล้วหยุดกินไม่ได้เลยยังกินอยู่” ไม่สามารถรอได้อีกต่อไป นายลี จึงได้เริ่มดำเนินคดีฟ้องร้องยึดอสังหาริมทรัพย์ชั่วคราว เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2566 และยื่นฟ้องขอคืนเงินมัดจำจำเป็นต้องบันทึกเจ้าของบ้านหรือไม่?Lee Jae-hyung ไม่ใช่ผู้เช่าเพียงคนเดียวที่ไม่สามารถติดต่อกับเจ้าของบ้านของเขาอย่าง Mr. Kwak ได้ ผู้เช่าของ Mr. Kwak มักจะไปเยี่ยมที่หน้าอาคาร H ซึ่งตั้งอยู่ใน Deokjin-gu, Jeonju นายชินซึ่งประกอบธุรกิจอิสระใกล้อาคาร H กล่าวว่า "วันหนึ่งคนหนุ่มสาวอายุ 20 กว่าๆ ที่ดูเหมือนอายุ 30 กว่าถ้ากินเยอะมาที่ร้าน เจ้าของ (คุณกวัก เจ้าของบ้าน) ถามว่าผมจะออกมาที่นี่ไหม (อาคาร H) ผมอาศัยอยู่ในสตูดิโอใกล้มหาวิทยาลัยจอนจูและเซ็นสัญญากับที่อื่นในวันที่ย้ายเข้า แต่เจ้าของบอกว่า จะไม่นำเงินมัดจำออก พวกเขากล่าวว่า ต้องให้ย้ายออกแต่เจ้าของไม่รับสาย” ในปีนี้. เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ มีการตัดสินใจที่จะเริ่มการประมูลบังคับสำหรับบ้านหลายครอบครัว A ที่แจฮยอนลีอาศัยอยู่ เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์เท่านั้นที่แจฮยอนลีรู้ว่าอาคารนี้ตกอยู่ในอันตรายที่จะถูกประมูล เนื่องจากจะมีการติดประกาศ "เริ่มกระบวนการประมูลที่อยู่อาศัย" ที่ประตูหน้าบ้านแต่ละครัวเรือน เพื่อตอบคำถามของนายลีเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น นายกวัก เจ้าของบ้านกล่าวว่า "อย่างไรก็ตาม เมื่อเงินกู้ (สำหรับอาคาร H) ออกมาในเดือนมีนาคม ทุกอย่างจะเรียบร้อย ดังนั้นไม่ต้องกังวล ธนาคารได้ตัดสินใจติดต่อคุณในวันมะรืนนี้เพื่อแจ้งจำนวนและระยะเวลาเงินกู้" และขอให้มิสเตอร์ลีรวบรวมประกาศการประมูลทั้งหมดที่ติดไว้หน้าประตูหน้าของผู้เช่ารายอื่นด้วย คุณลีคิดว่าผู้เช่ารายอื่นควรรู้เช่นกัน เขาจึงปฏิเสธโดยบอกว่าทำอย่างนั้นไม่ได้ คำสัญญาของนายกวักเจ้าของบ้านที่บอกเราว่าไม่ต้องกังวลว่าเขาจะชำระหนี้เมื่อเงินกู้ออกมาในเดือนมีนาคมนั้นกลับไม่รักษาไว้ จากการรายงานของ 〈Current Affairs IN〉 นาย Kwak ไม่สามารถตัดสินใจเลือกธนาคารที่จะรับเงินกู้ได้จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ในการคุยโทรศัพท์กับ <Sisa IN> คุณ Kwak กล่าวว่า "ตอนนี้ฉันจะติดต่อกับธนาคารหลายแห่ง ฉันจะขอเงินกู้จาก Gyeonggi หรือกรุงโซลแทนที่จะเป็น Jeonbuk ซึ่งพิจารณารายการประมูลอย่างระมัดระวัง (อาคาร H) มีมูลค่าประเมิน 11 พันล้านวอน ดังนั้น (เงินกู้) จะอยู่ที่ประมาณ 7 พันล้านวอน" และอ้างว่าเงินประกันค่าเช่าของผู้เช่าสามารถคืนได้ระหว่างเดือนสิงหาคมถึงกันยายน อาคารของลีแจฮยองในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม ผู้เช่าทั้งสิบคนรวมตัวกันและสร้างห้อง KakaoTalk แบบกลุ่ม มีหลายผู้เช่าที่ไม่ได้รับเงินมัดจำแม้ว่าสัญญาเช่าจะสิ้นสุดลงและผู้เช่าที่ยังมีระยะเวลาสัญญาเหลืออยู่ นายลีเสนอให้พิจารณาฟ้องร้องแบบกลุ่ม แต่จนถึงตอนนี้มีความเห็นทั่วไปว่าให้ ‘รออีกนิด’ ผู้เช่าบางคนพูดว่า 'นาย' กวักเป็นคนขยันและทำธุรกิจหลายอย่าง เขายังแย้งว่า “นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเพราะธุรกิจผิดพลาด ดังนั้นรอกันอีกสักหน่อย” นายหน้าคิมก็เน้นย้ำประเด็นนี้และปกป้องนายกวัก คุณคิม ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์บอกกับ <Sisa IN> ว่า “(แม้ว่าคุณจะยื่นฟ้องก็ตาม) รัฐบาลจะไม่จ่ายเงินมัดจำแม้แต่บาทเดียวของผู้เช่า เจ้าของบ้านยังคงมีเงินทุนอยู่ ดังนั้นเราทุกคนจึงต้องร่วมมือกันเพื่อช่วยพวกเขา “จากมุมมองของผู้เช่า ยอมรับอย่างน้อย (ดอกเบี้ยเงินกู้) แล้วรอจะดีกว่า” เขากล่าว ลี แจ-ฮยองบอกว่าเขาเข้าใจทัศนคติที่ระมัดระวังของผู้เช่ารายอื่น “คุณกวักอธิบายสถานการณ์แทนที่จะบอกให้รอแบบสุ่มสี่สุ่มห้า ตอนแรกฉันก็รอเหมือนกัน อีกนิด อีกหน่อยก็ผ่านไป 1 ปีแล้ว ตอนแรกปฏิเสธจริงๆ ว่าเกิดเรื่องแบบนี้ขึ้นกับตัวเอง แล้วโกรธ แล้วก็หดหู่ คิดมากว่า เรื่องจริงคืออะไร สุดท้ายยอมแพ้” นายกวัก เจ้าของบ้านกล่าวว่า "ผมเริ่มธุรกิจนี้ในช่วงฤดูหนาวปี 2563" เป็นวิธีการซื้อบ้านหลายครอบครัวเก่าหรือบ้านหลายครอบครัวมาตกแต่งแล้วปล่อยเช่าในราคาที่สูงกว่าราคาขาย นายกวัก กล่าวว่า "เนื่องจากค่าตกแต่งภายในจึงไม่เหมาะกับการเช่ารายเดือน เหมาหมดครับ “ผู้เช่าเข้ามาเซ็นสัญญาหลังจากเห็นว่าเราได้เพิ่มมูลค่าด้วยการออกแบบตกแต่งภายในแล้ว” Sisa IN ติดตามอาคารจริงๆ ของ Mr. Kwak โดยอิงจากรายการอสังหาริมทรัพย์ที่นายหน้า Kim จัดทำขึ้นเพื่อเช่าบนแพลตฟอร์มอสังหาริมทรัพย์ และคำให้การของผู้เช่า จากการรายงานข่าวของ Sisa IN นาย Kwak อาศัยอยู่ในบ้านหลายครอบครัวเป็นเวลาประมาณสองปีตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2020 ถึงเดือนตุลาคม 2022 ในแง่ของจำนวนครัวเรือน มีการซื้ออาคาร 6 หลังและบ้านหลายครอบครัว 6 หลัง รวมเป็น 183 ครัวเรือน (ดูรูปที่ 2) ปัญหาใหญ่ที่สุดที่ยังคงอยู่ในกระบวนการซื้ออสังหาริมทรัพย์ของกวักคือในกระบวนการซื้อบ้านเหล่านี้ กวักใช้ชื่อของคนอื่นรวมถึงคิมแม่ของเขาด้วย เกิดขึ้นเนื่องจากภาษีทะเบียนการจ้างงาน คุณกวักอธิบายว่า "ผมจัดการเองทั้งหมด" นายคิม ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นนายหน้าซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ของนายกวัก ให้การเป็นพยานด้วยว่าบ้านเหล่านี้เป็นของนายกวักจริงๆ บ้านเหล่านี้หลายหลังมีการจดทะเบียนการเช่าแล้ว จำนวนการจดทะเบียนการเช่าทั้งหมดที่ตั้งค่าตั้งแต่วันที่ 13 กุมภาพันธ์ปีที่แล้วถึงวันที่ 20 มิถุนายนปีนี้คือ 34 รายการ เฉพาะเงินมัดจำค่าเช่าที่ไม่ได้รับคืนเท่านั้นที่สามารถยืนยันได้ด้วยสำเนาทะเบียนที่ได้รับการรับรองและจำนวนเงินที่กำหนดไว้ในทะเบียนการเช่า ยอดรวมของเงินประกันค่าเช่าที่ไม่ได้รับคืนซึ่งยังไม่ได้จดทะเบียนสัญญาเช่าและยังไม่ได้ดำเนินการทางกฎหมาย คาดว่าจะมีจำนวนมากกว่านี้ แม้ว่าสถานการณ์จะร้ายแรงขนาดนี้ คุณกวัก เจ้าของบ้านและนายคิมตัวแทนอสังหาริมทรัพย์วิพากษ์วิจารณ์ผู้เช่าที่จดทะเบียนสัญญาเช่าว่า "เห็นแก่ตัว" โดยกล่าวว่า "ผู้เช่าบางรายคิดแต่เรื่องตัวเองและยื่นขอจดทะเบียนสัญญาเช่าเท่านั้น ฉันบอกคุณแล้วว่าอย่าทำ หากคุณจดทะเบียนสัญญาเช่า คุณจะไม่สามารถกู้เงินค่าเช่าได้และเจ้าของบ้านจะไม่สามารถจ่ายได้ ภาระของเจ้าของบ้านจะต้องผ่อนคลายลง “นี่เป็นความรู้อย่างหนึ่งที่ช่วยให้ผมได้รับเงินคืนเงินฝากที่ผมได้รับขณะทำงานในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์เป็นเวลา 20 ปี” เขากล่าว ในบรรดาบ้านหลายครอบครัวของนายกวัก เจ้าของบ้าน (ในชื่อยืม) บ้านหลายครอบครัว I เป็นเพียงหลังเดียวที่ไม่มีทะเบียนการเช่า นายหน้านายคิมกล่าวว่า “ผมอธิบายและชักชวนผู้เช่าบ้านหลายครอบครัว I ว่าการจดทะเบียนสัญญาเช่าไม่ใช่คำตอบ ผมเสนอวิธีการ “สำหรับบ้านหลายครอบครัว (ในเดือนเมษายนปีนี้) เราเลือกผู้เช่ารายใหม่ (นายหน้า) และคืนค่าเช่า” เขากล่าว เขาชักชวนพวกเขาโดยบอกว่าถ้าอดทนรอเขาก็สามารถนำผู้เช่ารายอื่นเข้ามาและรับเงินประกันค่าเช่าจากพวกเขาแล้วเอาคืนได้นี่ก็หมายความว่าบ้านนั้นก็เช่นกัน นายกวัก (ชื่อยืม) เป็นเจ้าของยังคงขายในตลาดให้เช่าในท้องถิ่น อันที่จริง จากการรายงานของ 〈Sisa IN〉 ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ นายคิม เป็นนายหน้าซื้อขายบ้านให้กับนายกวัก บ้านของ (ชื่อยืม) ได้รับการแนะนำเป็นทรัพย์สินให้เช่า ณ วันที่ 8 กรกฎาคม บ้านหลายครอบครัวถูกจดทะเบียนให้เช่าภายใต้ชื่อนายหน้าคิม พร้อมคำนำว่า “บ้านหลังนี้เหมาะที่จะอยู่เพียงลำพังด้วย” สัตว์เลี้ยง” และ “สามารถเช่ารายเดือนได้เช่นกัน” ผู้เช่าบางคนร้องไห้และพยายามต่อสัญญาเช่าแม้จะรู้ตัวช้าว่า “พวกเขาเซ็นสัญญาในราคาที่สูงเกินไปตั้งแต่แรก” ผู้เช่าที่อาศัยอยู่ในบ้านหลายครอบครัวของมิสเตอร์กวัก ซึ่งลงนามในสัญญาเช่าจำนวน 80 ล้านวอนโดยมีเงื่อนไขว่ามิสเตอร์กวักจะต้องรับผิดชอบดอกเบี้ยของเงินกู้เช่า กล่าวว่า “ความแตกต่างระหว่างราคาที่ประกาศต่อสาธารณะของอพาร์ทเมนท์คอมเพล็กซ์ (14 ล้านวอน) และเงินมัดจำอยู่ที่ 66 ล้านวอน ซึ่งมากเกินไป ฉันรู้ว่ามันคงเป็นเรื่องยากที่จะได้เงินมัดจำคืนเต็มจำนวน แม้ว่าฉันจะนำมันไปประมูลโดยมีอำนาจที่จะต่อสู้กลับ ฉันก็เลยกลั้นน้ำตาและขยายสัญญาซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อพยายามแก้ไขในขณะที่ต้องรองรับสถานการณ์ของเจ้าของบ้าน ไม่ใช่เพราะฉันเชื่อใจเจ้าของบ้าน “สถานการณ์ทำให้ฉันเป็นแบบนี้” เขากล่าว แม้ว่าบ้านหลายครอบครัวที่แจฮยอนลีอาศัยอยู่จะเป็นบ้านเดี่ยวตามกฎหมาย แต่หลายครัวเรือน (มากถึง 19 ครัวเรือน) อาศัยอยู่ในอาคารเดียว และลำดับความสำคัญของผู้เช่าจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับรายงานการย้ายเข้าและวันที่ยืนยัน หากมีภาระจำนองที่ค้ำประกันเงินกู้ธนาคารเป็นลำดับความสำคัญ พันธบัตรเงินกู้ธนาคารจะได้รับการจัดอันดับเป็นอันดับแรก จากนั้นผู้เช่าจะอยู่ในอันดับที่ 20 ตามลำดับวันที่ยืนยัน ดังนั้นก่อนจะเช่าบ้านหลายครอบครัวต้องทราบวงเงินกู้ธนาคารและเงินมัดจำ (ค่าเช่าอาวุโส) ของผู้เช่าที่อาศัยอยู่ก่อน ในบางกรณี ภาษีที่ค้างชำระของผู้ให้เช่าจะมีลำดับความสำคัญมากกว่าภาษี jeonse ดังนั้นคุณต้องตรวจสอบใบรับรองการชำระภาษีด้วย ทนายความแทกึน คิม (ประธานของ 'Tenant 114' ซึ่งเป็นศูนย์สนับสนุนทางกฎหมายสำหรับผู้เช่าที่อยู่อาศัย) อธิบายว่าในกรณีของที่อยู่อาศัยหลายครอบครัว การฉ้อโกงแบบจอนเซ่จะเกิดขึ้นเมื่อการจำนองและจอนเซ่สูงกว่าราคาขายบ้านในตลาด การฉ้อโกงสัญญาเช่าที่อยู่อาศัยหลายครอบครัวเกิดขึ้นเมื่อยอดรวมของเงินฝากอาวุโสถูกซ่อนไว้ และยอดรวมของการจำนองและเงินฝากเกินกว่าราคาตลาดที่อยู่อาศัย สัญญาเช่าของ Jae-Hyung Lee ระบุว่า 'สัญญาดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการจำนองและยืนยันรายละเอียดของเงินมัดจำสำหรับแต่ละครัวเรือน' แต่นายลีกล่าวว่าเขาไม่ได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม นายกวัก เจ้าของบ้านอ้างว่าสถานการณ์ปัจจุบันที่เขาไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้นั้นไม่ใช่ 'การฉ้อโกงค่าเช่า' ตรรกะก็คือเนื่องจากคุณกวักใช้เงิน 25 ถึง 30 ล้านวอนต่อครัวเรือนในการออกแบบตกแต่งภายใน ราคาตลาดจึงสูงขึ้นและไม่ใช่ 'ค่าเช่าได้' วิธีคำนวณของนายกวักมีดังนี้ “บ้านหลายครอบครัวถูกซื้อในราคาถูกในราคา 750 ล้านวอน (จำนอง 538 ล้านวอน) (นอกเหนือจากราคาซื้อ) ค่าภาษีจดทะเบียนและการออกแบบตกแต่งภายในอยู่ที่ 1.4 พันล้านวอน หากคุณคำนวณ ราคาขายจริงจะอยู่ที่ประมาณ 1.8 พันล้านวอน (บ้านหลายครอบครัว) เงินฝากประมาณ 1 พันล้านถึง 1.1 พันล้านวอน ดังนั้นแม้ว่าคุณจะจ่ายเงินมัดจำทั้งหมดก็จะไม่เท่ากับจำนวนนี้” เจ้าของบ้านในนามของผู้เช่า ทนายลี ฮานึล (สำนักงานกฎหมายแดรยอน) ซึ่งแจ้งความกับตำรวจว่านายกวักมีความเห็นแตกต่างออกไป เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ทนายความ Lee Ha-neul ได้รายงานเรื่องเจ้าของบ้าน ได้แก่ Mr. Kwak, แม่ของ Mr. Kwak และนาย Kim ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ ต่อตำรวจในข้อหาฉ้อโกงสัญญาเช่า (การฉ้อโกงและการละเมิดพระราชบัญญัติการจดทะเบียนชื่อเจ้าของอสังหาริมทรัพย์) ทนายความลีกล่าวว่า “(ไม่รวมการจำนองจากราคาขาย) มูลค่าที่แท้จริงของอาคารประมาณเดือนพฤศจิกายน 2020 ซึ่งเป็นวันที่ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์นั้นมีมูลค่าเพียง 220 ล้านวอน บ้านหลายครอบครัวมีสิ่งที่เรียกว่า 'อาคารดีบุก' อยู่แล้วซึ่งไม่สามารถรับประกันเงินฝากทั้งหมดได้” นายกวัก เจ้าของบ้าน ยังยืนยันว่าตนมีความสามารถที่จะชำระคืนเงินมัดจำได้ มีการอ้างว่าจะมีการยืมเงินประมาณ 7 พันล้านวอนจากอาคาร H และการไม่สามารถคืนเงินฝากได้ในปัจจุบันนั้นเกิดจากการขัดข้องของเงินทุนชั่วคราว ตามคำบอกเล่าของนายหน้านายคิม นายกวักยังคงลงนามในสัญญาเช่าเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว เมื่อเขาไม่สามารถคืนเงินค่าเช่าของผู้เช่ารายอื่นได้ คุณคิม ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์บอกกับ <Sisa IN> ว่า “ถ้าผู้ให้เช่าไม่มีเงินเลย ฉันไม่สามารถรับประกันได้ (คืนเงินมัดจำ) แต่ยังไม่ 0 วอน ด้วยเงินเพียงเล็กน้อยก็สามารถจ่ายดอกเบี้ยของผู้เช่าได้มากมาย แต่ฉันไม่มีเงินมากพอที่จะให้เงินก้อน 60 ล้านหรือ 70 ล้านวอน ถึงกระนั้น (คุณกวัก) ก็ยังพยายามอยู่ เขากล่าวว่า "เจ้าของบ้านต้องใช้เวลาในการระดมทุนของตัวเอง" อย่างไรก็ตาม ได้รับการยืนยันแล้วว่าเจ้าของบ้านอย่างนายกวัก ไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้ แม้ว่าเขาจะแพ้ในการพิจารณาคดีในปัจจุบันก็ตาม นาย Amugae Cho (อายุ 31 ปี) ผู้เช่าที่จดทะเบียนการเช่าบ้านหลายครอบครัว A เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว เพิ่งชนะคดีฟ้องร้องนาย Kwak เพื่อคืนเงินมัดจำ เมื่อวันที่ 17 มกราคม ศาลแขวงจอนจูได้สั่งให้เจ้าของบ้านคือนายกวัก คืนเงินมัดจำของนายโจ ซึ่งเป็นผู้เช่าบ้านหลายครอบครัว A ในขณะที่ยื่นฟ้อง นายโช ซึ่งย้ายจากจอนจูไปทำงานที่แทจอน ไม่สามารถย้ายบ้านได้เนื่องจากไม่ได้รับเงินมัดจำคืน เขาจึงเดินทางจากจอนจูไปยังแดจอนทุกวันเป็นเวลาสามเดือน “เลือดแห้งทุกวัน” เขากล่าว“การหลอกลวงเรื่องสัญญาเช่าในมิชูฮอล-กู อินชอนก็เหมือนกัน”นอกจากนี้ยังมีกรณีที่ผู้เช่าที่อาศัยอยู่ในบ้านของนาย Kwak (ชื่ออื่น) ได้รับการยอมรับว่าเป็น "เหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่า" เจ้าหน้าที่จากแผนกการเคหะและการก่อสร้างของสำนักงานจังหวัดชอนบุกกล่าวว่า "เมื่อต้นปีนี้ ได้รับการยื่นคำร้องเพื่อความเสียหายต่อการฉ้อโกงสัญญาเช่าบ้าน B หลายครอบครัว 1 ครั้ง และบุคคลดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อ ณ สิ้นเดือนพฤษภาคม มีการยื่นฟ้อง 2 คดีสำหรับบ้านหลายครอบครัว A แต่ยังไม่มีการตัดสินใจ (ไม่ว่าจะได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อหรือไม่ก็ตาม)” ตามมาตรฐานปัจจุบัน บุคคลจะได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่าเมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดสี่ประการต่อไปนี้ เมื่อรายงานการย้ายเข้าเสร็จสมบูรณ์และระบุวันที่ที่ยืนยัน เมื่อเงินมัดจำค่าเช่าอยู่ที่ 300 ล้านวอนหรือน้อยกว่า (สูงสุด 500 ล้านวอนหรือน้อยกว่า) เมื่อเกิดความเสียหายหรือคาดว่าจะเกิดขึ้นซึ่งทำให้ผู้เช่าหลายรายไม่ได้รับเงินประกันค่าเช่า และเมื่อมีเหตุสำคัญที่ทำให้สงสัยว่าผู้เช่าตั้งใจที่จะไม่คืนเงินมัดจำค่าเช่า ในบรรดาผู้เช่าที่อาศัยอยู่ในบ้านของนายกวักภายใต้ชื่อที่ยืมมา มีหลายผู้เช่าที่บอกว่าจะรอนานกว่านี้เพื่อให้สถานการณ์ของเจ้าของบ้านคือนายกวัก ดีขึ้น Lee Won-ho ประธาน 'คณะกรรมการตอบโต้ภาคประชาสังคมเพื่อแก้ไขปัญหาการฉ้อโกง Jeonse และ Tin Lease' กล่าวว่า "กษัตริย์ก่อสร้าง Michuhol-gu ของอินชอนซึ่งเป็นตัวแทนของ Jeonse Fraud ได้โต้แย้งในการพิจารณาคดีด้วย (เช่น Mr. Kwak เจ้าของบ้าน) โดยกล่าวว่า 'เขาไม่ได้ตั้งใจที่จะทำการฉ้อโกง มันเป็นปัญหาชั่วคราวเนื่องจากการขายไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบัน มิฉะนั้น จะสามารถแก้ไขได้' ในสถานการณ์นี้ ผู้เช่าจะต้องสับสนว่า ‘ฉันตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง Jeonse หรือไม่’ “ไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่าเพื่อรับการสนับสนุนภายใต้ระบบที่เปลี่ยนแปลง” ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่จากแผนกการเคหะและการก่อสร้างของสำนักงานจังหวัดชอนบุก อธิบายว่า "ก่อนอื่น คุณต้องรายงานเรื่องนี้ต่อตำรวจ" ในบรรดาข้อกำหนดสำหรับเราในการรับรู้ว่าคุณเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงการเช่า เราจะพิจารณาว่ามีการเริ่มการสอบสวนเจ้าของบ้านแล้วหรือไม่ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือมีการเริ่มการสอบสวนแล้วหรือไม่” สำนักงานตำรวจภูธรชอนบุกได้พิจารณาคดีนี้ตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน จนถึงวันนี้ 〈Sisa IN〉 ได้ระบุอาคารที่พักอาศัย 12 หลัง (183 ครัวเรือน) ที่เป็นของนายกวัก (เป็นเจ้าของภายใต้ชื่อยืม) ผ่านการตรวจสอบสำเนาทะเบียน การสอบถาม และกระบวนการการรายงานต่างๆ เนื่องจากอาคารถูกซื้อภายใต้ชื่อของคนอื่น อาจมีบ้านที่นายกวักเป็นเจ้าของจริงๆ นอกเหนือจาก อาคารที่ 〈Sisa IN〉 ยืนยันเอง เจ้าหน้าที่จากหน่วยสืบสวนต่อต้านการทุจริตและอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของสำนักงานตำรวจชอนบุก กล่าวว่า "ขณะนี้เรากำลังรวบรวมคดีต่างๆ เราวางแผนที่จะสอบสวนอย่างรวดเร็วหลังจากระบุขอบเขตของความเสียหายแล้ว” แจฮยอนลีกล่าวว่า "เป็นเวลาหกเดือนแล้วตั้งแต่ฉันยื่นฟ้องเพื่อขอคืนเงินฝากและยังไม่มีกำหนดเวลา ฉันรู้สึกไม่สบายและหงุดหงิด” หนึ่งสัปดาห์หลังจากสัมภาษณ์คุณลี ฉันก็ติดต่อเขาอีกครั้ง “นักข่าว คุณรู้ไหมว่าจะยื่นฟ้องความเสียหายจากการฉ้อโกงสัญญาเช่าได้ที่ไหน” [ดูบทความเต็ม] - [พิเศษ] บ้านเช่าที่น่าสงสัยในจอนจูยังคงเป็น 'ขาย' (คลิกที่นี่)

โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam ปรับปรุงความเข้าใจผ่านการศึกษาภาคทฤษฎีและปฏิบัติ และมีส่วนช่วยปรับปรุงวัฒนธรรมทางกฎหมายและระดับการบริการผ่านความร่วมมือในอุตสาหกรรมและสถาบันการศึกษาสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ประกาศว่าได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam (โรงเรียนกฎหมาย) เมื่อวันที่ 2 ในพิธีลงนาม MOU ซึ่งจัดขึ้นในห้องสัมมนา 2 ของห้องสมุดกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam แขกคนสำคัญ ได้แก่ Kook-il Kim ซีอีโอบริษัทกฎหมาย Daeryun และทนายความ Min-kyung Kwon, คณบดีโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam, Lee Dong-hyeong รองผู้อำนวยการ Won Jong-bae, รองผู้อำนวยการ Park Geon-woo และผู้อำนวยการสำนักงานบริหาร Lee Cheong-ho เจ้าหน้าที่เข้าร่วม. สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีส่วนร่วมในการกำจัดจุดบอดทางกฎหมายโดยการแนะนำระบบของสำนักงานกฎหมายอเมริกันขั้นสูงและเปิดสำนักงานสาขาจำนวนมากที่สุดในประเทศ ได้ดำเนินการสำนักงานสี่แห่งในภูมิภาค Gyeongbuk ซึ่งเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัย Yeungnam โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam ซึ่งผลิตหัวหน้าหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น หัวหน้าสถาบันสาธารณะ และผู้พิพากษาศาลฎีกาตั้งแต่สมัยก่อนในฐานะโรงเรียนกฎหมายที่มหาวิทยาลัย Yeungnam จะแต่งตั้งอัยการในปี 2567 นอกจากนี้ ยังติดอันดับหนึ่งในประเทศในด้านอัตราการผ่าน (อัตราการผ่านของนักเรียนเทียบกับโควต้าการรับเข้าเรียน) สำนักงานกฎหมาย Daeryun, LLC และโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam วางแผนที่จะส่งเสริมการพัฒนาทั้งในด้านการศึกษาและการปฏิบัติงานในสาขากฎหมายผ่านข้อตกลงนี้ อันดับแรก นักเรียนที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam จะได้รับโอกาสการฝึกอบรมภาคปฏิบัติที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun นักศึกษาที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam สามารถรับการศึกษาที่ผสมผสานทฤษฎีและการปฏิบัติ และได้รับประสบการณ์ในสาขานั้น ทั้งสองฝ่ายจะพยายามเสริมสร้างความเชี่ยวชาญผ่านการวิจัยทางกฎหมายและการแบ่งปันข้อมูล โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam จะมอบผลการวิจัยทางกฎหมายและเอกสารล่าสุด และสำนักงานกฎหมาย Daeryun จะให้ข้อมูลกรณีจริงเพื่อให้ความร่วมมือในการวิจัยและการปฏิบัติตามกฎหมายของกันและกัน เจ้าหน้าที่ของ Daeryun กล่าวว่า "ด้วยข้อตกลงนี้ คณาจารย์ของโรงเรียนกฎหมายจะสามารถให้การศึกษาเชิงปฏิบัติได้มากขึ้นผ่านคดีที่เกิดขึ้นจริงของสำนักงานกฎหมายและเอกสารกระบวนการในการแก้ปัญหา และสำนักงานกฎหมายของ Daeryun จะอัปเดตความรู้ทางกฎหมายล่าสุดผ่านการสัมมนาทางวิชาการและการประชุมเชิงปฏิบัติการที่จัดทำโดยสำนักงานกฎหมาย "คุณสามารถเสริมสร้างความเชี่ยวชาญของคุณได้" Lee Dong-hyeong ผู้อำนวยการโรงเรียนกฎหมายของมหาวิทยาลัย Yeungnam กล่าว "การปฏิบัติคือทฤษฎี และทฤษฎีก็คือการปฏิบัติ การใช้ทฤษฎีทางกฎหมายกับคดีต่างๆ มีความสำคัญมากกว่าสิ่งอื่นใด ฉันหวังว่าด้วยความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun นักเรียนจะได้รับประสบการณ์เชิงปฏิบัติโดยการนำทฤษฎีทางกฎหมายมาประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติจริง” Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ความร่วมมือกับสถาบันกฎหมายมีบทบาทสำคัญในการยกระดับวัฒนธรรมทางกฎหมายและบริการในสังคมโดยรวม" เขากล่าว “Daeryun จะพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อพัฒนาชุมชนและส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะผ่านความร่วมมือกับนักวิชาการ รวมถึงการปรับปรุงคุณภาพของบริการทางกฎหมาย การเผยแพร่และให้ความรู้ทางกฎหมาย การฟื้นฟูกิจกรรมทางกฎหมายเพื่อสาธารณประโยชน์ และปรับปรุงระบบกฎหมายและการพัฒนานโยบาย” [ดูบทความเต็ม] Law Leader - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และ Yeungnam University Law School ผนึกกำลังเพื่อพัฒนาการศึกษาด้านกฎหมายและการปฏิบัติ (ไปที่) Law School Times - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Yeungnam University Law School (ไปที่) Law Journal - สำนักงานกฎหมาย Daeryun, ร่วมเจริญรุ่งเรืองกับโรงเรียนกฎหมายในท้องถิ่นเพื่อ 'ดูแลผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่คาดหวัง' (ไปที่)