ข่าวจากสื่อ

การจัดตั้ง 'ศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้า' แห่งแรกของสำนักงานกฎหมาย… “ปรับปรุงการบริการจนกว่าลูกค้าจะพึงพอใจ” เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานกฎหมายให้บริการทางกฎหมายที่หลากหลายแก่บุคคลและบริษัท นอกเหนือจากบทบาทในการเป็นตัวแทนข้อพิพาททางกฎหมาย ขอบเขตและบทบาทกำลังขยายออกไป รวมถึงการให้คำปรึกษาและการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย รวมถึงการจัดเตรียมและตรวจสอบเอกสารที่จำเป็น เช่น การดำเนินคดี อนุญาโตตุลาการ และสัญญา สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งฉลองครบรอบ 9 ปีในปีนี้ ได้แสดงให้เห็นถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วและได้สถาปนาตัวเองเป็นโรงไฟฟ้าแห่งใหม่ในตลาดกฎหมายในประเทศ ซีอีโอ Kook-il Kim ซึ่งพบกันที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ในยออีโด กรุงโซลในเช้าวันที่ 9 กล่าวว่า "คำขวัญของ 'ปรับปรุงการบริการจนกว่าลูกค้าจะพึงพอใจ' เป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการเติบโตของ Daeryun" มันเริ่มต้นแล้ว CEO Kim เน้นย้ำถึงความสำคัญของ 'บริการทางกฎหมายที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง' เขาเน้นว่า "เราทำดีที่สุดในทุกกรณี แต่ก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเช่นกัน ดังนั้นจึงมีลูกค้าที่ผิดหวังกับบริการของ Daeryun อย่างไรก็ตาม เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดข้อผิดพลาดเดิมซ้ำ เราได้ปรับปรุงบริการทันทีจนกว่าลูกค้าจะพึงพอใจ ด้วยการขยายกรณีเหล่านี้ไปยังทั้งระบบ เราได้สร้างระบบเพื่อป้องกันความผิดหวังแบบเดิมไม่ให้เกิดขึ้นอีก" นอกเหนือจากการบริการที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลางแล้ว จุดแข็งอีกประการหนึ่งของ Daeryun ก็คือ 'ความท้าทาย' 'ระบบทีมทนายความสามคน' เป็นก้าวแรกในการท้าทายนั้น ในเวลานั้น เป็นเรื่องปกติในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายที่ทนายความคนหนึ่งจะจัดการคดีของลูกค้าเพียงรายเดียว จึงมีเสียงมากมายแสดงความกังวล นอกจากนี้ยังไม่คุ้นเคยกับทนายความที่ไม่คุ้นเคยกับการทำงานร่วมกัน ซีอีโอคิมกล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงมีความจำเป็นเพราะการทำงานหลายอย่างพร้อมกันโดยที่ทนายความคนหนึ่งรับผิดชอบทุกคดี มีข้อจำกัดที่ชัดเจนทั้งทางกายภาพและในแง่ของความเชี่ยวชาญ” และกล่าวเสริมว่า “มีช่องว่างในบริการทางกฎหมายที่ทนายความแต่ละคนมอบให้ แต่เราถือว่าเป็นกระบวนการในการให้บริการทางกฎหมายที่มีคุณภาพเดียวกันทั่วประเทศ โดยรักษาจุดแข็งและเสริมจุดอ่อน” แดยุนก่อตั้งระบบ 'หนึ่งบริษัท' จากช่วงเวลานี้ คดีที่ได้รับจากทั่วประเทศทั้งหมดได้รับการจัดการร่วมกันโดยสำนักงานใหญ่ และมีการจัดระบบการจัดสรรคดีใหม่เพื่อเพิ่มความเป็นมืออาชีพโดยมอบหมายทนายความที่มีทักษะเหมาะสมที่สุดให้กับคดี และส่วนที่สำคัญที่สุดของกระบวนการนี้แน่นอนว่าคือ 'ความพึงพอใจของลูกค้า' นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่แห่งแรกที่จัดตั้ง 'ศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้า' CEO Kim กล่าวว่า “ผ่านศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้า ผมได้รับข้อเสนอแนะโดยละเอียดเกี่ยวกับบริการด้านกฎหมายที่แดรยุนมอบให้” และอธิบายว่า “เป็นเพราะเราไม่สามารถปรับปรุงได้หากเราไม่รับฟังอย่างระมัดระวัง” Daeryun ได้ทำการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้ากับลูกค้าประมาณ 3,800 รายเมื่อต้นปีนี้ จากข้อเท็จจริงที่ว่า 98% ของผู้ตอบแบบสอบถามแสดง "ความพึงพอใจ" CEO Kim กล่าวว่า "เราพยายามปรับปรุงผลตอบรับเชิงลบส่วนใหญ่ที่ได้รับผ่านศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้าในทันที" CEO Kim อธิบายว่า “ลูกค้าส่วนใหญ่รู้สึกถึงภาระหนักเพียงแค่ถูกสอบสวนโดยหน่วยงานสืบสวนหรือถูกฟ้องร้อง” เขากล่าวเสริมว่า “สิ่งสำคัญคือต้องคลายความวิตกกังวลของลูกค้าด้วยการเปิดเผยรายละเอียดของกระบวนการจัดการกรณี” เมื่อเดือนที่แล้ว Daeryun ตั้งเป้าที่จะ 'บรรลุความพึงพอใจของลูกค้า 100%' ศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้าได้ขยายเป็น 'ศูนย์การจัดการลูกค้า' ในขณะที่ศูนย์ความพึงพอใจของลูกค้ามุ่งเน้นไปที่ 'ความคิดเห็นหลังการดำเนินการ' ของลูกค้า ศูนย์บริหารจัดการลูกค้าก็วางแผนที่จะรับฟังเสียงของลูกค้าที่กำลังดำเนินคดีอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ เพื่อเสริมสร้างการสื่อสารระหว่างทนายความที่ทุ่มเทให้กับแต่ละคดีและลูกค้า เราวางแผนที่จะปรับปรุงระบบอย่างต่อเนื่องเพื่อความพึงพอใจของลูกค้าโดยการเปิดใช้งาน 'โปรแกรมการสื่อสารออนไลน์' ที่เปิดตัวเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ในขณะเดียวกัน ในวงการกฎหมาย มีการวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเร็วๆ นี้ว่าสำนักงานกฎหมายที่รับคดีจำนวนมากในขณะที่แข่งขันโฆษณาสำนักงานสาขาทั่วประเทศกำลังจัดการคดีได้ไม่ดี พื้นฐานหลักคือ 'จำนวนใบสมัครเพื่อบรรเทาความเสียหายจากบริการทางกฎหมาย' ที่ยื่นกับ Korea Consumer Agency เกี่ยวกับเรื่องนี้ CEO Kim กล่าวว่า “อัตราส่วนของการร้องเรียนทางแพ่งเมื่อเทียบกับ 20,000 คดีที่ Daeryun ดำเนินการอยู่ประมาณ 0.2%” และชี้ให้เห็นว่า “พวกเขากำลังจัดเรียงการร้องเรียนทางแพ่งที่เป็นชิ้นเป็นอันเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงจำนวนคดีทั้งหมดที่ได้รับการจัดการโดยแต่ละบริษัทและอัตราส่วนของพวกเขา” สุดท้ายนี้ CEO Kim กล่าวว่า "Daeryun เติบโตโดยการแสวงหาการเปลี่ยนแปลงที่เน้นลูกค้าเป็นศูนย์กลางอยู่เสมอ ดังนั้น ไม่ว่าลูกค้าจะถามอะไรก็ตาม Daeryun ก็ตอบ "ฉันอยากจะสื่อว่าฉันพอใจกับบริการที่ได้รับการปรับปรุงแล้ว" เขากล่าว พร้อมเสริมว่า "เราจะเปลี่ยนแปลงและเติบโตอย่างต่อเนื่องโดยมี 'ลูกค้า' เป็นศูนย์กลางโดยนำความคิดเชิงลบมาสู่แง่บวก" นักข่าว โช ฮเยจอง (hjcho@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] “ผลตอบรับจากลูกค้า อีกหนึ่งเครื่องมือในการเติบโตของแดยุน”...Kookil Kim, CEO ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun [บทสัมภาษณ์] (ทางลัด)

[บทสัมภาษณ์] ทนายความชาวอเมริกัน มีอา คิม สำนักงานกฎหมายแดรยอน เนื่องจากเมื่อเร็ว ๆ นี้ คนงานชาวเกาหลีมากกว่า 300 คนถูกควบคุมตัวในสหรัฐอเมริกาด้วยข้อหาอยู่อย่างผิดกฎหมาย การเปลี่ยนแปลงนโยบายการเข้าเมืองและวีซ่าจึงกลายเป็นความเสี่ยงในการจัดการที่สำคัญสำหรับบริษัทที่ขยายธุรกิจในต่างประเทศ สำหรับบริษัทเกาหลีที่หันมาสู่ตลาดโลก การจัดการทรัพยากรมนุษย์ที่มั่นคงและการปฏิบัติตามกฎหมายท้องถิ่นกลายเป็นภารกิจในการอยู่รอดที่สำคัญ เมื่อวันที่ 10 มีอา คิม ทนายความของสหรัฐอเมริกา จากสำนักงานกฎหมายแดรยุน พบว่าต้นตอของสถานการณ์นี้มาจาก "นโยบายของรัฐบาลทรัมป์ในการเสริมสร้างการปราบปรามผู้อพยพผิดกฎหมาย" เขาชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าการออกวีซ่าทำงานด้านกฎหมาย เช่น วีซ่าทำงานมืออาชีพ (H-1B) และวีซ่าชาวต่างชาติ (L1·E2) นั้นยากมากและใช้เวลานาน ด้วยเหตุนี้ คนทำงานระยะสั้นจำนวนมากจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องอาศัยวีซ่าธุรกิจระยะสั้น (B1) หรือการอนุมัติการเดินทางทางอิเล็กทรอนิกส์ (ESTA) ทนายความคิมกล่าวว่า "แม้ว่าคุณจะผ่านลอตเตอรี แต่ก็ต้องใช้เวลา 3 ถึง 4 เดือนในการออกวีซ่า H-1B และความจริงก็คือการออกวีซ่า L1 หรือ E2 นั้นเป็นเรื่องยาก เนื่องจากจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดที่เข้มงวด เช่น การพิสูจน์ความเชี่ยวชาญ" เขากล่าวถึงการจัดตั้ง 'วีซ่าทำงานเฉพาะอาชีพเกาหลีเท่านั้น (วีซ่า E4)' ใหม่ ซึ่งกำลังมีการหารือกันในบางไตรมาส วีซ่า E4 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญชาวเกาหลีหางานที่ถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา และปรับปรุงสภาพแวดล้อมการลงทุนสำหรับบริษัทเกาหลีในสหรัฐอเมริกา แต่ยังไม่มีการออกกฎหมาย ทนายความคิมคาดการณ์ว่า “ในอนาคต ปัจจัยหลายประการ เช่น ความสัมพันธ์เกาหลี-สหรัฐฯ และการขาดกำลังคนที่มีทักษะในสหรัฐฯ จะเป็นตัวกำหนดการผ่านวีซ่า E4” ทนายความคิมเน้นย้ำถึงปัญหาวีซ่าของคู่ค้ารายเล็กและขนาดกลางที่เข้าสู่ตลาดกับองค์กรขนาดใหญ่เป็นพิเศษ เนื่องจากธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่มีกำลังคนและทรัพยากรจำกัดมีความเสี่ยงต่อปัญหาวีซ่าและขาดความสามารถในการตอบสนองต่อกฎหมายท้องถิ่น “แต่ละบริษัทมีสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ดังนั้นความเหมาะสมสำหรับข้อกำหนดวีซ่าอาจแตกต่างกันไป” เขาแนะนำ “การสมัครแบบเดียวกันที่ไม่คำนึงถึงเรื่องนี้อาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายได้” นอกจากนี้ ยังได้เพิ่มคำเตือนด้วยว่าการพักอาศัยอย่างผิดกฎหมายนั้นจะมีการปราบปรามอย่างเข้มงวด ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงการถูกบังคับออกนอกประเทศหรือการลงโทษ เหตุการณ์นี้ยืนยันอีกครั้งกับบริษัทที่ใฝ่ฝันที่จะขยายธุรกิจในต่างประเทศว่า จำเป็นต้องตระหนักถึงปัญหาวีซ่าและจัดการความเสี่ยงผ่านการตรวจสอบทางกฎหมายอย่างละเอียด นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ความเสี่ยงวีซ่าสหรัฐฯ ที่พบในสถานกักกัน 300 คน... ความเป็นไปได้ที่จะจัดตั้ง 'วีซ่า E4' ใหม่ (ลิงก์)

“สิ่งที่ลูกค้าต้องการไม่ใช่ชื่อของอดีตเจ้าหน้าที่ เมื่อลงมือทำ ด้วยความจริงใจและความสามารถ ความไว้วางใจก็เกิดขึ้น” คิม จินวอน ทนายความจากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (สถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการ ชั้น 21) ตอบคำถามเกี่ยวกับการปฏิบัติต่ออดีตเจ้าหน้าที่อย่างสุภาพดังนี้ หลังจากทำงานเป็นอัยการมา 20 กว่าปี และเริ่มเป็นทนายความเมื่อ 10 ปีที่แล้ว เขายังคงกลับไปกลับมาระหว่างหน่วยงานสืบสวนกับศาลทุกวัน เนื่องจากผมเชื่อว่าการสนับสนุนจากฝั่งลูกค้าเป็นวิธีเดียวที่จะได้รับความไว้วางใจ ทนายความลี อิลควอน (ศูนย์ฝึกอบรมรุ่นที่ 23) ซึ่งทำหน้าที่เป็นอัยการมา 17 ปี มักจะเผชิญหน้ากับลูกความโดยตรงในสนามเสมอ ทนายความลีกล่าวว่า “ลูกค้าจำนวนมากไว้วางใจในความรู้และประสบการณ์ของอดีตเจ้าหน้าที่ ไม่ใช่ 'คุณค่าของชื่อ' ของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงมีภาระผูกพันที่จะต้องตอบสนองต่อสิ่งนั้น” ทนายความนาคยอง คิม (สถาบันฝึกอบรมรุ่นที่ 34) อดีตหัวหน้าผู้พิพากษากล่าว หนึ่งวันผ่านไปอย่างไม่มีวันหยุด ทนายความคิม ซึ่งเขียนคำวินิจฉัยมากกว่า 3,000 ฉบับ กำลังมีส่วนร่วมในการเขียนเอกสารสำหรับลูกค้าในฐานะทนายความ เมื่อวันที่ 10 ฉันได้พบกับทนายความสามคนจากพื้นที่ยองนัมของปูซานซึ่งรักษาความรู้สึกในทางปฏิบัติมาเป็นเวลานานที่สำนักงานสาขาแดรยันปูซาน พวกเขาพูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับบทบาทของทนายความที่ทำหน้าที่เป็นหัวหน้าอัยการและหัวหน้าผู้พิพากษา แนวโน้มใหม่ในตลาดทนายความ และระบบ 'ทีมงานทั้งหมดที่รับผิดชอบในการเข้าร่วมการพิจารณาคดี' ของแดรยุน ด้านล่างนี้คือช่วงถามตอบกับทนายความ มักจะมีความคิดที่ว่าทนายความที่มีประสบการณ์สูงเพียงโพสต์ชื่อหรือให้คำแนะนำเบื้องหลังเท่านั้น มีเหตุผลที่ต้องเข้าไปเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งกับคดีที่เกิดเหตุโดยตรงหรือไม่? ▲ คิมจินวอน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าจิน): ในอดีต เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ที่เรียกว่า 'ผู้อาวุโส' ที่จะใส่ชื่อของตน และสำหรับทนายความรุ่นน้องจะต้องดำเนินคดีจริง ทุกวันนี้คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้เพราะข้อมูลทางกฎหมายและทนายความทั้งหมดได้รับการเปิดเผยอย่างโปร่งใส เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจกับลูกค้าถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการบันทึกและตรวจสอบโดยตรง ฉันจึงมักจะไปภาคสนามเสมอ ▲ ลี อิลควอน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าลี): การสืบสวนและการพิจารณาคดีมีความลื่นไหลมากและสถานการณ์โดยไม่ได้ตั้งใจมักเกิดขึ้น ในสถานการณ์เหล่านี้ ทนายความต้องสามารถตัดสินและตัดสินใจได้ในเสี้ยววินาที ในกรณีของฉัน เนื่องจากฉันมีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องมากกว่า โอกาสที่จะใช้สติปัญญาของฉันจึงค่อนข้างสูง นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมอดีตทนายความของแดรยอนหลายคนจึงฝึกซ้อมภาคสนาม รวมถึงในหน่วยงานสืบสวนและศาลด้วย ความไว้วางใจและความพึงพอใจของลูกค้าอาจกล่าวได้ว่าอยู่ในระดับสูง ▲ Kim Nak-hyeong (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Kim): ลูกค้าส่วนใหญ่ที่มอบคดีของตนให้กับทนายความย่อมรู้สึกถึงภาระหนักหนาในเรื่องค่าใช้จ่ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่เป็นกรณีที่ลูกค้าทำงานหนักมากเพื่อหาเงินมา แต่ไม่จัดการงานจริงด้วยการใส่ชื่ออย่างเดียว อาจกล่าวได้ว่าเป็นการละเลยหน้าที่พื้นฐานของทนายความ - ฉันได้ยินมาว่าสำนักงานกฎหมายแดรยอนกำลังใช้ระบบ 'สมาชิกทุกคนในทีมคดีที่เข้าร่วมการพิจารณาคดี' คุณคิดว่าระบบนี้สามารถมอบความช่วยเหลืออะไรให้กับลูกค้าได้บ้าง ▲คิม: จากมุมมองของลูกค้า การสืบสวนหรือการพิจารณาคดีเป็นช่วงเวลาที่พวกเขาอาจหรืออาจจะไม่ได้รับประสบการณ์ครั้งหนึ่งในชีวิต ในกรณีส่วนใหญ่ การมาศาลเป็นเรื่องที่น่ากลัวและน่าหวาดหวั่น ดังนั้นจึงสามารถสร้างความมั่นคงทางจิตใจได้โดยการรับรู้ว่ามีทนายความหลายคนให้ความคุ้มครองทางกฎหมายอย่างละเอียด ▲ลี: โดยหลักการแล้ว ผมเห็นชอบกับทุกคนที่เข้าร่วมการทดลองนี้ การเข้าร่วมของทนายความทุกคนที่รับผิดชอบจะช่วยเพิ่มความไว้วางใจของลูกค้าในสำนักงานกฎหมาย และมอบคุณค่าและความพึงพอใจที่ 'ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง' แน่นอนว่าผมมั่นใจว่าหากสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการสร้างระบบได้อีก เช่น การจัดสรรทนายความในภูมิภาคเดียวกัน ก็จะเป็นระบบที่จำเป็นสำหรับลูกค้า - มีเหตุผลว่าทำไมทนายความที่มีจุดแข็งต่างกันจึงรวมตัวกันเป็น 'ทีมเดียว' และเป็นตัวอย่างของการทำงานร่วมกันหรือไม่? ▲คิม: เกี่ยวกับคดีสื่อลามก ฉันทำงานในคดีนี้กับทนายลี อิลควอน ทนายลีมีหน้าที่ตรวจสอบบันทึกการสืบสวน ส่วนฉันมีหน้าที่หลักในการกำหนดกลยุทธ์การพิจารณาคดี ในกระบวนการตรวจสอบบันทึกหลักฐานร่วมกัน เราสามารถรับโทษรอลงอาญาได้โดยการให้คำพิพากษาและคำแนะนำทางกฎหมาย รวมถึงการรับสารภาพและคำแนะนำเพื่อไตร่ตรอง ▲ลี: เหตุผลในการไล่ตามทีมเดียวคือเพื่อส่งเสริมการทำงานร่วมกันและการเติบโต ในกรณีของแดรยุน ทนายความที่มีประสบการณ์ ทนายความรุ่นน้อง และทนายความที่ทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมตรงกลางมารวมตัวกัน เนื่องจากประสบการณ์ของทนายความที่มีประสบการณ์และความคล่องตัวของทนายความรุ่นเยาว์สามารถสร้างการทำงานร่วมกันที่ดีได้ ในกระบวนการนี้ ทนายความรุ่นน้องจะได้รับความรู้ความชำนาญในการเขียนเชิงปฏิบัติ เช่น การทบทวนบันทึกการสอบสวน การเขียนความคิดเห็น และการซักถามพยาน ท้ายที่สุดแล้ว ความพยายามทั้งหมดเหล่านี้สำหรับทีมเดียวมีเป้าหมายเดียว นั่นคือ "ความไว้วางใจจากลูกค้า" - คุณคิดว่าคุณค่าใดที่สำคัญที่สุดสำหรับทนายความในตอนนี้ ▲คิม: ฉันเข้าใจว่าในอดีตในวงการกฎหมาย มีการปฏิบัติที่ไม่สมเหตุสมผลบางอย่าง เช่น อดีตผู้พิพากษาศาลระดับสูงและอดีตอัยการที่เพียงแต่เอ่ยชื่อและไม่ปรากฏตัวในศาลจริงๆ และในกรณีร้ายแรง ผู้จัดการสำนักงานจะเขียนเอกสาร อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่มีการเปิดตัวโรงเรียนกฎหมาย ผู้คนหลายหมื่นคนกำลังแข่งขันกัน คุณตระหนักดีถึงความเป็นจริงในวิชาชีพด้านกฎหมายว่าการให้ความเอื้อเฟื้อต่อเจ้าหน้าที่ทุกคนนั้นไม่มีอีกต่อไปแล้ว และลูกค้าไม่สามารถคาดหวังได้ว่าจะได้รับผลลัพธ์ที่ต้องการโดยอาศัยความเอื้อเฟื้อต่อเจ้าหน้าที่ทุกคน ดังนั้น ในปัจจุบัน เกณฑ์เดียวไม่ใช่แค่ความเชี่ยวชาญและทักษะในกรณีที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ทนายความ "ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง" สามารถถ่ายทอดความรู้ให้กับลูกค้าได้อย่างไร และนี่คือทิศทางของยุคสมัยที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ▲จิน: เมื่อก่อนอาจกล่าวได้ว่าเราอยู่ในยุคที่ทุกอย่างมีชื่อเดียวเหมือนกัน แต่สถานการณ์ปัจจุบันแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเชื่อว่าแม้ว่าคุณจะมีประสบการณ์ด้านกฎหมายมาเป็นเวลานาน แต่คุณต้องมี 'ทักษะการปฏิบัติ' ดังนั้นฉันจึงพยายามรักษาทัศนคติของการเรียนรู้อยู่เสมอ เนื่องจากความพยายามดังกล่าวได้ส่งต่อไปยังลูกค้าแล้ว ▲ลี: ในอดีตสิ่งที่เรียกว่า 'คุณค่าของชื่อ' หรือ 'อำนาจ' ของทนายความมีความสำคัญ และทนายความที่มีความสามารถนี้มักถูกเรียกว่า "ทนายความที่รับผิดชอบ" เนื่องจากแทบไม่มีวิธีรับข้อมูลเกี่ยวกับทนายความ จึงมีหลายกรณีของการแต่งตั้งทนายความผ่านนายหน้ากฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติ แต่ตอนนี้เราอยู่ในยุคที่ข้อมูลทั้งหมดถูกเปิดเผยต่อสาธารณะผ่านทางอินเทอร์เน็ต สิ่งที่ลูกค้าต้องการจากทนายความอย่างเราไม่ใช่ 'คุณค่าของชื่อ' แต่เป็นความรู้และประสบการณ์ของพวกเขา ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการอธิบายความสามารถของคุณให้กับลูกค้าได้ดี และทำให้พวกเขาเชื่อใจทนายความโดยธรรมชาติ นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] “สิ่งที่สำคัญกว่าประสบการณ์คือระดับสายตาของลูกค้า”...ข้อมูลเชิงลึกจากทนายแดรยอน 3 คนที่มีประสบการณ์ (ลิงก์)

ปัญหาที่รุนแรงที่สุดประการหนึ่งในการดำเนินคดีหย่าร้างคือปัญหาเรื่องการดูแล ในกรณีที่มีการทะเลาะวิวาทกันก็ค่อนข้างดี เพราะมันหมายความว่าอย่างน้อยพ่อแม่ก็มีความตั้งใจที่จะเลี้ยงดูลูก ในทางกลับกัน หากคุณพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการเลี้ยงดูลูกโดยส่งต่อความรับผิดชอบเหล่านั้น คุณคงประสบปัญหาแน่นอน การดูแลไม่ได้เป็นเพียงการต่อสู้เพื่อสิทธิ แต่เป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิตของเด็ก การแบ่งทรัพย์สินหรือค่าเลี้ยงดูสามารถชำระเป็นเงินได้ แต่การดูแลเด็กมีผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อชีวิตของผู้ปกครองตลอดจนการเติบโตและพัฒนาการของเด็ก ดังนั้นการตัดสินจึงต้องระมัดระวัง แล้วศาลจะใช้มาตรฐานอะไรในการแต่งตั้งผู้ดูแล? มักกล่าวกันว่า 'ผู้หญิงได้เปรียบในเรื่องการดูแล' สรุปได้ว่าครึ่งหนึ่งถูกและครึ่งหนึ่งผิด มาตรฐานที่ศาลเน้นย้ำอยู่เสมอคือ “สวัสดิภาพของลูก” คือ การเจริญเติบโตและความสุขที่มั่นคงของเด็ก ประการแรก อายุของเด็กและความต่อเนื่องของสภาพแวดล้อมในการดูแลเด็กเป็นสิ่งสำคัญ ในกรณีของเด็กก่อนวัยเรียนหรือชั้นประถมศึกษาปีที่ต่ำกว่า ผู้ปกครองที่เลี้ยงดูเด็กเป็นหลักมักจะถูกกำหนดให้เป็นผู้ดูแล นี่คือเหตุผลว่าทำไมแม่ที่อาศัยอยู่กับลูกจึงมักถูกกำหนดให้เป็นผู้ดูแล แม้ว่าพวกเขาจะมีความด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจบ้างก็ตาม ต่อไป ความตั้งใจและความสามารถในการเลี้ยงดูบุตรของผู้ปกครองก็เป็นเกณฑ์สำคัญในการตัดสินเช่นกัน แม้ว่ารายได้ที่สูงไม่ได้หมายความว่าคุณจะได้รับสิทธิในการดูแล แต่จะพิจารณาว่าคุณเต็มใจที่จะดูแลลูกอย่างขยันขันแข็งเพียงใด และรูปแบบงานหรือชีวิตของคุณเหมาะสมกับการเลี้ยงดูลูกหรือไม่ ในกรณีนี้แม้ว่าเด็กจะมีความกระตือรือร้นในเชิงเศรษฐกิจ แต่หากมีผู้ดูแลช่วยเหลือ เช่น ปู่ย่าตายาย ที่สามารถให้ความร่วมมือในการเลี้ยงดูบุตรได้ ก็ถือว่าเป็นบวก ความประสงค์ของเด็กก็ได้รับการเคารพเช่นกัน ในหลายกรณี ศาลจะยืนยันความคิดเห็นของเด็กโดยตรง เช่น ใครที่เด็กมีความผูกพันที่มั่นคงมากขึ้น และเขาหรือเธอพอใจกับชีวิตปัจจุบันของเขาหรือเธอหรือไม่ ในอดีต มีแนวโน้มอย่างมากที่จะมอบการดูแลให้กับแม่เมื่อลูกยังเล็ก แต่แนวโน้มล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับระดับการมีส่วนร่วมและสภาพแวดล้อมในการเลี้ยงดูเด็กที่แท้จริงมากกว่าเพศของผู้ปกครอง จำนวนกรณีที่พ่อที่ดูแลลูกอย่างจริงจังได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ดูแลมีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เรียกได้ว่าเป็นกระแสที่สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเปลี่ยนแปลงการแบ่งแยกบทบาทภายในครอบครัว[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ] ในการดำเนินคดีหย่าร้างและการต่อสู้แย่งชิงสิทธิดูแลบุตร ผู้หญิงได้เปรียบหรือไม่... สวัสดิภาพของลูกต้องมาก่อน (ลิงก์)

ตำรวจถูกกล่าวหาว่าไม่ส่งสินค้ามานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง: “วิธีการระดมทุนใช้เวลาหลายเดือน… ไม่น่าเชื่อว่าเหยื่อจะไม่รู้เรื่องนี้” ชายวัย 30 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกนักลงทุนฟ้องเนื่องจากไม่ส่งสินค้าหลังจากได้รับเงินทุนสำหรับเกมกระดานก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว สถานีตำรวจปูซานยอนเจ ตัดสินใจไม่ส่งตัวแทนบริษัทเกม นายเอ ซึ่งต้องสงสัยว่าฉ้อโกง นาย A ถูกกล่าวหาว่าระดมทุนประมาณ 7.7 ล้านวอนสำหรับเกมกระดานสี่ประเภทผ่านทางเว็บไซต์ของบริษัทและเว็บไซต์ระดมทุนระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ 2564 ถึงกันยายน 2566 จากนั้นล้มเหลวในการเปิดตัวผลิตภัณฑ์และไม่สามารถคืนเงินเงินลงทุนได้ นักลงทุนได้รับสัญญาว่าจะชำระค่าสินค้าภายในหนึ่งปีหลังจากได้รับเงินทุนจากนาย A แต่เมื่อการชำระเงินไม่เกิดขึ้นและการสื่อสารไม่เพียงพอ พวกเขาก็ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าการชำระเงินสำหรับผลิตภัณฑ์จะล่าช้า แต่พวกเขาอ้างว่าพวกเขาไม่ได้ระดมทุนโดยไม่มีความตั้งใจหรือความสามารถในการสร้างผลิตภัณฑ์ตั้งแต่แรก Mr. A อธิบายว่า “เราเริ่มการผลิตจริงด้วยเงินทุน แต่เราไม่สามารถผลิตได้เนื่องจากโรงงานในต่างประเทศปิดตัวลงเนื่องจากโควิด-19 แม้ว่าเราจะผลิตในภายหลัง แต่การจัดส่งก็ล่าช้าเนื่องจากปัญหาคุณภาพของผลิตภัณฑ์” ตำรวจวินิจฉัยว่านาย ก ไม่ถูกต้องสงสัยฉ้อโกง เจ้าหน้าที่ตำรวจอธิบายว่า “โดยปกติแล้วการผลิตผลิตภัณฑ์ผ่านการระดมทุนจะใช้เวลาหลายเดือนหรือมากกว่านั้น” และ “เมื่อพิจารณาว่าโจทก์รายงานความเสียหายเกือบสามปีหลังจากการเริ่มให้เงินทุน เป็นการยากที่จะบอกว่าพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงลักษณะของวิธีการซื้อเงินทุน” เขากล่าวเสริมว่า “นอกเหนือจากความรับผิดทางแพ่งสำหรับความเสียหายอันเนื่องมาจากการจัดส่งล่าช้า มันยากที่จะยอมรับว่ามีการกระทำที่เป็นการหลอกลวง” ทนายความ Lee Il-kwon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “สำหรับการฉ้อโกงที่จะเกิดขึ้น จะต้องพิสูจน์ได้ว่าผู้ต้องสงสัยไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการผลิตผลิตภัณฑ์ ณ เวลาที่สัญญา กล่าวคือ เจตนาของการหลอกลวง” เขากล่าวเสริมว่า “นาย “เราอธิบายความพยายามของเราอย่างซื่อสัตย์ และด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถได้รับการยอมรับว่าความล่าช้าในการจัดส่งผลิตภัณฑ์และการคืนเงินนั้นไม่ได้ตั้งใจ” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เกมกระดาน 'ไม่ได้จัดส่ง ไม่สามารถคืนเงินได้' หลังจากได้รับเงินลงทุน… CEO บริษัทเกม 'Bulsongchi' (ลิงก์)

ทนายความ Seo-Hyung Lee “เราจะสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ประสานความปลอดภัยและนวัตกรรม” ทนายความ Seo-Hyung Lee หัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาที่กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาเมื่อวันที่ 13 ของเดือนที่แล้ว ทนายความที่ปรึกษาที่กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาจะตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายล่วงหน้าที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการจัดการด้านการบริหาร และมีบทบาทในการปกป้องความถูกต้องตามกฎหมายของข้อกำหนดในการดำเนินคดีทางปกครอง นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอมาตรฐานการตีความที่สอดคล้องกันเมื่อมีการบังคับใช้กฎหมายและข้อบังคับใหม่เพื่อป้องกันความสับสนด้านนโยบายและป้องกันข้อพิพาทที่ไม่จำเป็น ทนายความคนนี้จะรับผิดชอบในการรับรองเสถียรภาพทางกฎหมายและความน่าเชื่อถือในการดำเนินการโดยรวมของนโยบายความปลอดภัยด้านอาหารและยาของกระทรวงอาหารและยา รวมถึงการตอบสนองต่อคดีความ การตีความกฎหมาย และการทบทวนสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะลดความไม่แน่นอนในกระบวนการดำเนินนโยบายผ่านการตีความทางกฎหมายที่ชัดเจนและคำแนะนำเชิงปฏิบัติในสาขาเทคโนโลยีใหม่ๆ เช่น อุปกรณ์การแพทย์ AI การดูแลสุขภาพดิจิทัล เวชศาสตร์ฟื้นฟูขั้นสูง และการทดลองทางคลินิก ทนายความรายนี้เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการผสมผสานโดยมีคุณสมบัติเป็นทนายความ ทนายความด้านสิทธิบัตร และเภสัชกร และมีกิจกรรมต่างๆ เช่น ผู้อำนวยการด้านกฎหมายและสมาชิกทางวิชาการของ Korean Society of Medical Informatics, IRB และ DRB สมาชิกของโรงพยาบาลทั่วไประดับอุดมศึกษา, สมาชิกของ Korean Medical Law Society, สมาชิกของ Korean Society of Bioethics และสมาชิกที่ปรึกษาของ Future Medical Research Foundation ภายใต้กระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นอกจากนี้ เขาได้ให้คำปรึกษามากมายแก่กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา หน่วยงานควบคุมและป้องกันโรคของเกาหลี และองค์กรสาธารณะในเครือ และมีประสบการณ์กว้างขวางในการประชุมสัมมนาและการประชุมทางวิชาการที่ได้รับเชิญจากสมาคมวิชาการและสมาคมวิชาการที่เกี่ยวข้อง และการเขียนหนังสือเกี่ยวกับชีวิตและการแพทย์ ทนายความคนนี้เป็นหัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ที่สำนักงานกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ▲เราให้คำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการพัฒนาผลิตภัณฑ์และขั้นตอนการเข้าสู่ตลาด เช่น การโฆษณาและการตลาดทางการแพทย์ นอกจากนี้ เรายังรับผิดชอบในการให้คำปรึกษาเชิงป้องกันและสร้างกลยุทธ์หลังการตอบสนองสำหรับอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพโดยรวม ซึ่งครอบคลุมไม่เพียงแต่ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ เช่น การจัดตั้งและการดำเนินงานของสถาบันทางการแพทย์ การรับรองสถาบัน และการจัดการทรัพยากรมนุษย์ แต่ยังรวมถึงการตอบสนองต่อการจัดการ กระบวนการทางอาญา การใช้ข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลทางการแพทย์ การถ่ายทอดเทคโนโลยี และข้อพิพาทด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ทนายลีกล่าวว่า "ในขั้นตอนของการกำหนดนโยบายการกำกับดูแลใหม่ เราจะลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและรับรองความปลอดภัย "เป้าหมายของเราคือการช่วยให้เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมที่ได้รับการพิสูจน์แล้วเข้าสู่ตลาดได้อย่างรวดเร็ว" เขากล่าว พร้อมเสริมว่า "เราจะมีส่วนร่วมในการสร้างกฎระเบียบที่สนับสนุนการเติบโตของอุตสาหกรรม ในขณะเดียวกันก็ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยสาธารณะ" ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun Medical and Pharmaceutical Group มีผู้เชี่ยวชาญมากมายในสาขาต่างๆ เช่น กฎหมายการแพทย์และกฎหมายเภสัชกรรม และให้บริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งให้เหมาะสมแก่ลูกค้าผ่านการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily TV - ทนายความซอฮยอน ลี แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) Legal Times - [สำนักงานกฎหมาย iN] ทนายความ Daeryun Lee Seo-hyung ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) หัวหน้ากฎหมาย - ซอฮยอน ลี จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) Medipana - ทนายความ Seohyung Lee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) หนังสือพิมพ์ภาษีและการเงิน - Lee Seo-hyung หัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ที่สำนักงานกฎหมาย ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (ไปที่นี่) Daily Farm - ทนายความ ซอฮยอน ลี (เภสัชกร) ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่)

นาย A ถูกฟ้องในข้อหาโพสต์ภาพอนาจารสังเคราะห์ที่ได้รับจากบุคคลที่ไม่รู้จักบน SNS ศาลกล่าวว่า "มันไม่ได้แสดงเนื้อหาทางเพศหรือการกระทำทางเพศอย่างชัดเจน" ชายคนหนึ่งที่ถูกถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาเผยแพร่สื่อลามกคอมโพสิตบน SNS ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อวันที่ 22 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงแทจอน สาขาฮงซอง ได้ยกฟ้องนาย A ในวัย 40 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาเผยแพร่สื่อลามกภายใต้พระราชบัญญัติส่งเสริมการใช้เครือข่ายข้อมูลและการสื่อสารและการคุ้มครองข้อมูล ฯลฯ (พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร) นาย A ถูกกล่าวหาว่าได้รับภาพถ่ายคอมโพสิตของใบหน้าและส่วนต่างๆ ของร่างกายของผู้หญิงคนหนึ่งในชุดชั้นในเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วจากบุคคลที่ไม่รู้จัก และโพสต์ลงในบัญชี SNS ของเขา ในขณะนั้นได้รับการยืนยันว่านาย A ได้ป้อนข้อมูลเกี่ยวกับชื่อ อายุ และสภาพร่างกายของผู้หญิงรายดังกล่าวด้วย นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เป็นเรื่องจริงที่เขาโพสต์ภาพถ่ายบางภาพที่ได้รับบน SNS แต่ความตั้งใจก็คือเป็นการยากที่จะดูภาพเหล่านี้เป็น 'ภาพอนาจาร' เขาย้ำว่าไม่มีท่าใดที่ชวนให้นึกถึงกิจกรรมทางเพศ นอกจากนี้ นาย A เสริมว่า เมื่อพิจารณาว่าเขาไม่ได้ประกอบภาพโดยตรง และภาพดังกล่าวได้รับการประกอบอย่างประณีตจนยากที่จะยืนยันได้อย่างชัดเจนว่าประกอบด้วยภาพนั้นหรือไม่ จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าเขาโพสต์ภาพนั้นโดยเจตนาเพื่อลามกอนาจาร ศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ศาลอธิบายว่า "เมื่อพิจารณาจากภาพถ่ายแล้ว เป็นการยากที่จะประเมินว่าภาพเหล่านี้แสดงออกหรือพรรณนาถึงส่วนทางเพศหรือการกระทำทางเพศอย่างชัดเจน" “แม้ว่าจะเปรียบเทียบกับโฆษณาชุดชั้นในผู้หญิงทั่วไป ความแตกต่างดูเหมือนจะไม่มีนัยสำคัญพอที่จะถือเป็นภาพลามกอนาจาร” ทนายความบยอน กวานฮุน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย A กล่าว “ตามแบบอย่าง เพื่อที่จะเรียกมันว่า 'สื่อลามก' การให้ความรู้สึกหยาบคายและสำส่อนที่เกี่ยวข้องกับความสนใจทางเพศนั้นไม่เพียงพอ และส่วนหรือการกระทำทางเพศจะต้องแสดงออกในลักษณะที่มากเกินไปและชัดเจน” เขา กล่าวว่า “จากเนื้อหาเหล่านี้ โพสต์ที่เป็นปัญหาต้องมีการลงโทษทางอาญา” เขาเน้นย้ำว่าเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินว่ามันถือเป็น 'สื่อลามก' #เผยแพร่ภาพอนาจาร #ภาพอนาจารสังเคราะห์ #อุบัติเหตุ #ไม่มีความผิด ชินมินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] พบว่าผู้หญิงในชุดชั้นในวัย 40 กว่าที่โพสต์ภาพถ่ายคอมโพสิตและข้อมูลส่วนตัวลงโซเชียลมีเดีย พบว่าไม่มีความผิด... เพราะเหตุใด? (ทางลัด)

หน่วยทหารเป็นองค์กรสำคัญที่เชื่อมโยงโดยตรงกับความมั่นคงของชาติ และมีการรักษาวินัยและระเบียบวินัยอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเพศที่เกิดขึ้นภายในกองทัพ กฎหมายอาญาทหารมีโทษจำคุกสูงกว่ากฎหมายอาญาทั่วไป และกำหนดเพียงโทษจำคุกขั้นต่ำโดยไม่มีค่าปรับเท่านั้น ตามมาตรา 92-3 ของพระราชบัญญัติอาญาทหาร หากทหารหรือผู้ที่มีสถานะเทียบเท่ากระทำการที่ก่อให้เกิดความอับอายทางเพศโดยการทำร้ายร่างกายหรือข่มขู่ พวกเขาจะต้องระวางโทษจำคุกในระยะเวลาจำกัดตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไปโดยไม่มีค่าปรับ ดังนั้นหากคุณรับราชการทหารหรือเป็นทหารกึ่งทหาร คุณควรทราบข้อมูลนี้ นอกจากนี้ ความผิดทางเพศในกองทัพยังเป็นเหตุให้ต้องถูกลงโทษทางวินัยด้วย คุณอาจถูกลงโทษทางวินัยแยกจากการลงโทษทางอาญา แม้ว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ การลงโทษอาจมีตั้งแต่การตำหนิเล็กน้อยไปจนถึงการลงโทษทางวินัยที่รุนแรง เช่น การลดเงินเดือน ลดตำแหน่ง หรือแม้แต่ไล่ออกหรือไล่ออก ฉันจะอธิบายโดยอ้างถึงกรณีการบังคับคุกคามโดยทหารหนึ่งในกรณีที่ฉันได้จัดการ ในกรณีนี้ผู้ต้องสงสัยซึ่งเป็นข้าราชการทหารได้บังคับลวนลามผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกน้อง ขณะนั้นผู้ต้องสงสัยได้สัมผัสร่างกายโดยขัดต่อเจตนาของเหยื่อ เช่น เอาหน้าถูหน้าเหยื่อ ผู้ต้องสงสัยอ้างว่าเป็นเพียงการล้อเล่น แต่ผู้เสียหายได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อตำรวจ โดยบอกว่าเธอรู้สึกละอายใจทางเพศและถูกดูหมิ่นจากพฤติกรรมดังกล่าว มันอาจจะเริ่มเป็นเรื่องตลก แต่พฤติกรรมของผู้ต้องสงสัยมีผลกระทบอย่างมาก เนื่องจากเป็นสถานการณ์ที่เขาอาจถูกลงโทษไม่เพียงแต่ทางอาญา แต่ยังถูกลงโทษทางวินัยด้วย มีความเป็นไปได้สูงที่สถานการณ์เลวร้ายที่สุดจะเกิดขึ้นโดยผู้ต้องสงสัยซึ่งใกล้จะเกษียณอายุจะไม่ได้รับเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุ ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง การจ่ายเงินบำนาญอาจถูกจำกัดหากบุคคลนั้นถูกไล่ออกเนื่องจากทุจริตหรือก่ออาชญากรรมร้ายแรง สำหรับผู้ต้องสงสัยที่ควรได้รับการลงโทษต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ผู้เขียนได้พิจารณาคดีนี้อย่างใกล้ชิด เนื่องจากสถานการณ์ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนแล้ว ทัศนคติในการไตร่ตรองจึงมีความสำคัญ สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการยอมรับข้อกล่าวหาทั้งหมดและกล่าวคำขอโทษอย่างจริงใจต่อเหยื่อ ด้วยความพยายามเหล่านี้ เราจึงสามารถได้รับการอภัยจากเหยื่อและล้วงเอาความตั้งใจของเขาที่จะไม่ถูกลงโทษ นอกจากนี้ จากการตรวจสอบปัจจัยต่างๆ อย่างถี่ถ้วน เช่น เสร็จสิ้นการอบรมต่อต้านการกระทำซ้ำซาก และการร้องทุกข์จากคนรอบข้าง คดีจึงปิดคดีด้วยการรอลงอาญา Park Gyeong-ok ทนายความทางทหารของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "บทบาทของตัวแทนมีความสำคัญในการแก้ไขคดีอาชญากรรมทางเพศของทหารในทิศทางที่ต้องการ ในกรณีข้างต้น หากคุณดำเนินการกับคดีตามลำพังและต่อสู้เพื่อความบริสุทธิ์โดยประมาทโดยกล่าวว่า 'ฉันไม่ได้ทำอะไรผิด' มันจะมีผลตรงกันข้ามกับการลงโทษที่รุนแรงขึ้น "มีความเป็นไปได้สูง" เขากล่าว "เนื่องจากการตอบสนองเบื้องต้นเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์เป็นส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเตรียมกลยุทธ์ที่ถูกต้อง" ผ่านการปรึกษาหารือกับทนายทหารอย่างเพียงพอ” นักข่าวกายองจิน (ฉบับกฎหมาย) (news@lawissue.co.kr)[ดูบทความเต็ม] อาชญากรรมทางเพศของทหารสามารถถูกลงโทษได้รวมถึงการไล่ออกหรือไล่ออก... จะทำอย่างไร? (ทางลัด)

คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 2025Da209662 วันที่ 15 พฤษภาคม 2025 - 1. ข้อกำหนดในการจำแนกประเภทและภาระหน้าที่ในการอธิบายตามไซต์หลัก มะเร็งที่พบบ่อยที่สุดในเกาหลีคือมะเร็งต่อมไทรอยด์ (ณ ปี 2022) มะเร็งต่อมไทรอยด์มักแพร่กระจายไปยังอวัยวะหรือเนื้อเยื่ออื่น เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทประกันภัย (บริษัทประกันภัย) จ่ายเงิน 'เงินประกันการวินิจฉัยมะเร็งทั่วไป' แยกต่างหากจาก 'เงินประกันการวินิจฉัยโรคมะเร็งต่อมไทรอยด์' เมื่อมะเร็งระยะลุกลามของมะเร็งต่อมไทรอยด์เกิดขึ้นกับผู้ถือกรมธรรม์ สิ่งที่เรียกว่า 'ข้อกำหนดการจำแนกตามไซต์หลัก' ถูกกำหนดไว้ในข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยมะเร็ง ซึ่งระบุว่า 'ในกรณีของเนื้องอกมะเร็งที่ตำแหน่งทุติยภูมิและไม่ระบุรายละเอียด (มะเร็ง) หากเป็นเนื้องอกมะเร็งปฐมภูมิ (มะเร็ง) ได้รับการยืนยันแล้ว การจำแนกประเภทขึ้นอยู่กับตำแหน่งหลัก (ตำแหน่งที่เกิดครั้งแรก)' กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อมะเร็งต่อมไทรอยด์ได้แพร่กระจายไปยังต่อมน้ำเหลือง มะเร็งต่อมไทรอยด์จะถือเป็นมะเร็งปฐมภูมิ และมะเร็งที่แพร่กระจายไปยังต่อมน้ำเหลืองจะถือเป็นเนื้องอกมะเร็งทุติยภูมิ กำหนดว่าจะมีการจ่ายเงินประกันตามตำแหน่งมะเร็งต่อมไทรอยด์เท่านั้น และจะไม่มีการจ่ายเงินประกันสำหรับมะเร็งระยะลุกลามของต่อมน้ำเหลือง อย่างไรก็ตาม มีข้อพิพาทมายาวนานว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักสอดคล้องกับเรื่องสำคัญของสัญญาประกันภัยหรือไม่ และอยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่ต้องอธิบาย จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ศาลฎีกาไม่มีแบบอย่างในประเด็นนี้ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ และมีข้อขัดแย้งกันอย่างรุนแรงระหว่างศาลชั้นต้นแบบอย่างซึ่งถือว่าหน้าที่ในการอธิบายเป็นเรื่องของและผู้ที่ไม่ได้อธิบาย 2. ในความเป็นจริง โจทก์ บริษัทประกันภัย และจำเลย ซึ่งเป็นผู้ถือกรมธรรม์ได้ลงนามในสัญญาประกันมะเร็งในปี 2013 สัญญาประกันภัยในกรณีนี้กำหนดว่าจะมีการจ่ายค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งจำนวน 30 ล้านวอน เมื่อการวินิจฉัยโรคมะเร็งได้รับการยืนยันหลังจากวันที่เริ่มต้นความคุ้มครอง และจะมีการจ่ายค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งนอกเหนือจากมะเร็งระดับเล็กน้อยจำนวน 40 ล้านวอน หากการวินิจฉัยโรคมะเร็งนอกเหนือจากมะเร็งระดับเล็กน้อยได้รับการยืนยันหลังจากวันที่เริ่มต้นความคุ้มครอง ข้อกำหนดและเงื่อนไขพิเศษสำหรับค่าใช้จ่ายในการวินิจฉัยโรคมะเร็งในสัญญาประกันภัยในกรณีนี้จะกำหนดข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลัก จำเลยได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมไทรอยด์ (รหัสโรค C73) และการแพร่กระจายของต่อมน้ำเหลือง (รหัสโรค C77) ที่โรงพยาบาลในปี 2566 และได้รับการผ่าตัดกลีบต่อมไทรอยด์และผ่าต่อมน้ำเหลืองส่วนกลาง จำเลยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งแก่โจทก์โดยคิดจากมะเร็งทั่วไปเนื่องจากการแพร่กระจายของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองไปยังต่อมน้ำเหลือง อย่างไรก็ตาม โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยเพื่อยืนยันการไม่มีหนี้ โดยอ้างว่า 'ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องปกติในการทำธุรกรรม และเป็นสิ่งที่ผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดหวังได้ ดังนั้นจึงไม่มีภาระผูกพันในการอธิบาย ดังนั้นโจทก์ไม่มีภาระผูกพันในการจ่ายเงินประกันให้จำเลย 70 ล้านวอน เนื่องจากการแพร่กระจายของต่อมน้ำเหลือง (C77)' การตัดสินของการพิจารณาคดีครั้งแรกและการพิจารณาคดีเดิม การพิจารณาคดีครั้งแรกกล่าวว่า "1 ประโยคการจำแนกประเภทตามไซต์หลักอาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องปกติในการทำธุรกรรม และ 2) มีความสมเหตุสมผลที่จะดูคำสั่งการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่แม้ว่าจะไม่มีคำอธิบายแยกต่างหาก ดังนั้น จำเลยจึงไม่สามารถเรียกร้องการละเมิดภาระผูกพันของโจทก์ในการอธิบายมาตรฐานการจำแนกประเภทในกรณีนี้" และโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการอธิบายการจำแนกประเภท มาตราตามสถานที่หลักแก่จำเลย แม้จะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตามโจทก์ก็รับคำเรียกร้องโดยระบุว่าไม่มีภาระผูกพันในการชำระค่าประกันของโจทก์ต่อจำเลยตามสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ จำเลยอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นก็ยกคำอุทธรณ์ของจำเลยด้วย โดยกล่าวว่าการพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าข้อเท็จจริงและการตัดสินมีความยุติธรรม4. คำพิพากษาศาลฎีกา ศาลฎีกาเสนอเหตุผลสองประการดังต่อไปนี้ และสรุปว่าคำพิพากษาของการพิจารณาคดีเดิมมีข้อผิดพลาดที่มีอิทธิพลต่อคำพิพากษาเนื่องจากความเข้าใจผิดในหลักการทางกฎหมายเกี่ยวกับภาระหน้าที่ในการอธิบายข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัย หลังจากนั้นมีคำพิพากษาให้กลับคำพิพากษาของการพิจารณาคดีเดิมและนำคดีไปสู่ศาลเดิม ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักสอดคล้องกับเนื้อหาสำคัญของสัญญาประกันภัย “ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องสำคัญของสัญญาประกันภัยที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการมีอยู่ของภาระผูกพันในการจ่ายเงินประกันขอบเขตความคุ้มครองหรือจำนวนเงินประกันผู้ถือกรมธรรม์ประกันภัยทั่วไปไม่สามารถคาดหวังได้ว่ามะเร็งระยะลุกลามจะไม่ครอบคลุมเป็นมะเร็ง “ ในข้อกำหนดและเงื่อนไขสัญญาหลักของสัญญาประกันภัยในกรณีนี้คือ 'ภาคผนวก 14', 'เนื้องอกที่ไม่ชัดเจน, ทุติยภูมิและมะเร็งของไซต์ที่ไม่ระบุพร้อมหมายเลขการจำแนกประเภท 'C76~C80'' ถูกระบุว่าเป็นมะเร็งอิสระ จากนั้น ในฐานะประชาชนทั่วไป โดยไม่มีคำอธิบายจากบริษัทประกันภัยเกี่ยวกับข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก "มะเร็งต่อมไทรอยด์หากมะเร็งทุติยภูมิแพร่กระจายจากมะเร็งต่อมไทรอยด์ได้รับการวินิจฉัย" ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะคาดการณ์ว่ามะเร็งไม่สามารถครอบคลุมได้โดยอิงตามข้อกำหนดการยกเว้นและข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก ในความเป็นจริง มีการนำข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามที่ตั้งหลักมาใช้ตามแผนปรับปรุงนโยบายการประกันภัยที่จัดทำโดย Financial Supervisory Service เพื่อแก้ไขความสับสนในแนวทางปฏิบัติในการชำระค่าประกัน เนื่องจากขาดมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับการจำแนกกรณีของการแพร่กระจายจากสิ่งที่เรียกว่า 'มะเร็งขนาดเล็ก' เช่น มะเร็งต่อมไทรอยด์ เมื่อพิจารณาถึงเนื้อหาของข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ และการแนะนำข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก เป็นการยากที่จะกล่าวว่าผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่โดยไม่ต้องมีคำอธิบายแยกต่างหาก เนื่องจากข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องทั่วไปในการทำธุรกรรม” 5. ข้อกำหนดการจำแนกตามตำแหน่งปฐมภูมิของพย็องซ็อก ระบุว่าในกรณีของผู้ป่วยโรคมะเร็งที่แพร่กระจายจากตำแหน่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมะเร็งขนาดเล็กไปยังตำแหน่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมะเร็งทั่วไป มะเร็งรองจะถูกจำแนกตามตำแหน่งหลักตามข้อตกลงพิเศษในการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เนื่องจากค่าชดเชยจำกัดอยู่ที่จำนวนเงินประกัน จึงตกอยู่ภายใต้ "ข้อกำหนดการลดหรือข้อกำหนดการยกเว้นซึ่งจำกัดการจ่ายเงินประกันมะเร็งทั่วไป" ตามข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เช่น ในกรณีนี้ เนื้องอกมะเร็งทุติยภูมิและไม่ระบุรายละเอียดจะถูกจำแนกตามต่อมไทรอยด์ซึ่งเป็นบริเวณที่เกิดมะเร็งครั้งแรก ดังนั้นจึงไม่สามารถชำระค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งทั่วไปได้ และไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจำเลยจะต้องทำสัญญาประกันภัยแต่ละฉบับในกรณีนี้ แม้ว่าเขาจะได้รับแจ้งข้อกำหนดพิเศษข้างต้นก็ตาม ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลักเป็นเนื้อหาที่สำคัญของสัญญาประกันภัย เนื่องจากสอดคล้องกับมาตรฐานในการพิจารณาว่าจะจ่ายเงินประกันหรือจำนวนเงินหรือไม่ และข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลักไม่สามารถมองว่าเป็นเพียงกฎการยืนยันเกี่ยวกับคำจำกัดความหรือมาตรฐานการจำแนกประเภทมะเร็งได้ ในสัญญาประกันภัยที่ไม่มีข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก ไม่ได้กำหนดมาตรฐานสำหรับการจำแนกมะเร็งที่แพร่กระจายจากต่อมไทรอยด์ไปยังต่อมน้ำเหลืองหรือบริเวณอื่นๆ และเกิดความสับสนขึ้นว่าจะต้องจ่ายค่าประกันมะเร็งทั่วไปหรือไม่ และหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินประมาณเดือนเมษายน พ.ศ. 2554 ได้ออกแนวปฏิบัติเพื่อปรับปรุงกฎระเบียบของกรมธรรม์ประกันภัย เพื่อให้เบี้ยประกันได้รับการชำระตามมะเร็งระยะลุกลามในกรณีของมะเร็งระยะลุกลามที่บริเวณหลักได้รับการยืนยัน ดังนั้น บริษัทประกันภัยส่วนใหญ่จึงเริ่มรวมข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักในกรมธรรม์ประกันมะเร็งของตน ด้วยเหตุนี้ จึงมีความขัดแย้งกันบ่อยครั้งระหว่างผู้ถือกรมธรรม์และบริษัทประกันภัยเกี่ยวกับว่ามะเร็งที่แพร่กระจายจากต่อมไทรอยด์ไปยังตำแหน่งอื่นๆ ถูกจัดประเภทเป็นมะเร็งทั่วไปหรือไม่ และไม่ได้จัดเตรียมข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เว้นแต่จะมีข้อกำหนดพิเศษ เนื่องจากขอบเขตการจ่ายเงินประกันจะลดลงโดยพิจารณาจากมะเร็งระยะลุกลามซึ่งสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นมะเร็งทั่วไปหรือมะเร็งบริเวณตำแหน่งปฐมภูมิ การยกเว้นเนื้องอกมะเร็งชนิดทุติยภูมิและที่ไม่ระบุรายละเอียดจากมะเร็งทั่วไปโดยจำแนกตามตำแหน่งหลักไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องที่ผู้ถือกรมธรรม์ทราบในขณะที่ทำสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ เรื่องที่เป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องธรรมดาในการทำธุรกรรมและอาจคาดหวังได้อย่างเพียงพอแม้จะไม่มีคำอธิบายแยกกัน หรือเรื่องที่เป็นเพียง การขยายมาตรฐานการตัดสินทางการแพทย์ แต่เนื่องจากในอดีตมีความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการจำแนกมะเร็งระยะลุกลาม จึงเห็นได้ว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องอธิบายเนื้อหาโดยละเอียด เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ผู้ถือกรมธรรม์เข้าทำสัญญาประกันภัยโดยไม่รู้ตัวและประสบกับความเสียเปรียบที่ไม่คาดคิด นอกจากนี้ ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามเว็บไซต์หลักยังรวมถึงคำศัพท์ทางเทคนิค ฯลฯ ดังนั้นเนื้อหาจึงไม่ง่ายและยากที่จะเข้าใจหากไม่มีคำอธิบายแยกต่างหากว่าถึงแม้จะมีเนื้องอกมะเร็งในต่อมไทรอยด์และส่วนอื่น ๆ นอกเหนือจากต่อมไทรอยด์ แต่ก็ถือว่าเป็นมะเร็งต่อมไทรอยด์เท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความหมายของข้อสัญญาประกันภัยไม่ชัดเจน เช่น สามารถตีความได้หลายครั้งและการตีความแต่ละครั้งมีความสมเหตุสมผล จะต้องตีความในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อลูกค้า (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Da81633) เมื่อพิจารณาจากที่กล่าวมาข้างต้น ก็สมเหตุสมผลที่คำตัดสินตัดสินว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักเป็นเนื้อหาที่สำคัญของสัญญาประกันภัย และอยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่ต้องอธิบาย จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ เงื่อนไขการจำแนกประเภทตามไซต์หลักไม่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่จะต้องอธิบาย แม้ว่าจะไม่มีแบบอย่างของศาลฎีกาว่าเป็นไปได้หรือไม่ และการตัดสินของศาลชั้นต้นผสมปนเปกัน แต่ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสิน เช่น 2022Da263813, 2023Da273633, 2023Da245058 และคำพิพากษาเป้าหมาย 2025Da209662 โดยเริ่มจากคำพิพากษา 2023Da250746 13 มีนาคม 2025 มีการชี้แจงว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทมาตรฐานอยู่ภายใต้ภาระหน้าที่ที่ต้องอธิบาย คำตัดสินนี้ถือว่ามีความสำคัญโดยนำเสนอมาตรฐานที่เป็นเอกภาพสำหรับการตีความตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับประเด็นข้างต้น นอกจากนี้ คาดว่าการพิจารณาคดีจะช่วยลดข้อพิพาทในอนาคตได้อย่างมากว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักนั้นอยู่ภายใต้ภาระหน้าที่ในการอธิบายหรือไม่[ดูบทความเต็ม] [คำอธิบายกฎหมายกรณี] ภาระผูกพันของผู้ประกันตนในการอธิบายข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก (ลิงก์)

'Obi Rock' KT... การโต้เถียงเรื่องการแฮ็กที่น่าสงสัยและ 'การทำลายเซิร์ฟเวอร์' [Anchor] ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในเมืองกวางมยอง จังหวัดคยองกีโด เงินจำนวนหลายแสนวอนในการชำระเงินเล็กน้อยถูกขโมยไปจากโทรศัพท์มือถือของผู้คนหลายคนในตอนเช้า ทำให้เกิดความเสียหายครั้งใหญ่ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ผลการสอบสวนของตำรวจที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การแฮ็กที่บริษัทโทรคมนาคมแห่งหนึ่งเมื่อเร็วๆ นี้ ว่ากันว่าเหยื่อทั้ง 20 รายเป็นผู้ใช้ KT และโดยเฉพาะเซิร์ฟเวอร์ของ KT ถูกทำลายเนื่องจากเหตุการณ์การแฮ็กครั้งนี้ ซึ่งถูกหยิบยกขึ้นมาในรัฐสภา ในสถานการณ์ที่บริษัทโทรคมนาคมปฏิเสธการแฮ็กตัวเอง ความต้องสงสัยเกี่ยวกับการทำลายเซิร์ฟเวอร์ ซึ่งอาจเป็นหลักฐานสำคัญ กำลังก่อให้เกิดความปั่นป่วน นักข่าวซึลกิ โช รายงาน [ผู้สื่อข่าว] Choi Min-hee ประธานคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์ ไอซีที คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและการสื่อสาร วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง KT และ LG U+ ที่ไม่รายงานข้อสงสัยเกี่ยวกับการแฮ็กโดยสมัครใจ [ชอย มิน-ฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: บริษัทโทรคมนาคมเหล่านี้มีมุมมองต่อกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและ KISA (Korea Internet & Security Agency) อย่างไรที่จะทำเช่นนี้? .] ในเวลาเดียวกัน เราได้แจ้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการทำลายเซิร์ฟเวอร์ของ KT และสั่งให้มีการตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อพิจารณาว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยเจตนาหรือไม่ [ชเวมินฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: ฉันได้ยินมาว่าในกรณีของ KT เซิร์ฟเวอร์ถูกทำลาย (รยู เจ-มยอง รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์ ไอซีที และการวางแผนอนาคตคนที่ 2) ใช่แล้ว เราได้ยืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้ว] [ชอย มินฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: แน่นอนว่าในเวลานี้มันแปลกนิดหน่อย 'นี่ไม่ได้ทำเพื่อลบร่องรอยการแฮ็กเหรอ? ' ความสงสัยประเภทนี้อาจเกิดขึ้นได้... .] นอกจากนี้ยังมีเสียงจากกลุ่มพลเมืองเรียกร้องให้มีการสอบสวนข้อเท็จจริงให้ชัดเจนในแง่ของการคุ้มครองผู้ใช้ [ฮัน ซอก-ฮยอน / ผู้อำนวยการสำนักงานถ่ายทอดพลเมือง YMCA กรุงโซล: หากกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมีข้อจำกัดในการดำเนินการสืบสวนในฐานะกระทรวงกำกับดูแล คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลจะตีความพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอย่างแข็งขันเพื่อแก้ไขความเสียหายจากการรั่วไหลในสถานการณ์ดังกล่าว... .] เซิร์ฟเวอร์เป็นหลักฐานสำคัญที่มีเส้นทางการแทรกซึมของแฮ็กเกอร์ รหัสที่เป็นอันตรายที่ใช้ และประเภทของข้อมูลที่รั่วไหล หากถูกทำลายโดยเจตนาก็อาจถูกมองว่าเป็นการพยายามทำลายหลักฐาน [ซอน กเยจุน / ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอน: เราควรพิจารณา (ประเด็น) แยกกัน เราจำเป็นต้องตรวจสอบหลักฐานเพื่อดูว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ และระบุว่าใครเป็นผู้ทำลายหลักฐาน] แม้ว่า KT จะระบุว่ากำลังให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของรัฐบาล แต่ก็ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับข้อสงสัยที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกัน ในเมืองกวางเมียง จังหวัดคยองกีโด มีการรายงานคดีต่อตำรวจซึ่งเงินหลายแสนวอนถูกถอนออกผ่านการจ่ายเงินเล็กน้อยจากโทรศัพท์มือถือของผู้ใช้ KT ประมาณ 20 ราย และขณะนี้การสืบสวนอยู่ระหว่างดำเนินการ ฉันซึลกิ โจ จาก SBS Biz นักข่าว โช ซึลกิ (skcho@sbs.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ชาวเมืองกวางมยองที่ใช้ KT ต่างตื่นเต้น... ข้อโต้แย้งเรื่อง 'เซิร์ฟเวอร์ถูกทำลาย' เนื่องจากการแฮ็กที่น่าสงสัย (ลิงก์)