ข่าวจากสื่อ

ตำรวจถูกกล่าวหาว่าไม่ส่งสินค้ามานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง: “วิธีการระดมทุนใช้เวลาหลายเดือน… ไม่น่าเชื่อว่าเหยื่อจะไม่รู้เรื่องนี้” ชายวัย 30 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกนักลงทุนฟ้องเนื่องจากไม่ส่งสินค้าหลังจากได้รับเงินทุนสำหรับเกมกระดานก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว สถานีตำรวจปูซานยอนเจ ตัดสินใจไม่ส่งตัวแทนบริษัทเกม นายเอ ซึ่งต้องสงสัยว่าฉ้อโกง นาย A ถูกกล่าวหาว่าระดมทุนประมาณ 7.7 ล้านวอนสำหรับเกมกระดานสี่ประเภทผ่านทางเว็บไซต์ของบริษัทและเว็บไซต์ระดมทุนระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ 2564 ถึงกันยายน 2566 จากนั้นล้มเหลวในการเปิดตัวผลิตภัณฑ์และไม่สามารถคืนเงินเงินลงทุนได้ นักลงทุนได้รับสัญญาว่าจะชำระค่าสินค้าภายในหนึ่งปีหลังจากได้รับเงินทุนจากนาย A แต่เมื่อการชำระเงินไม่เกิดขึ้นและการสื่อสารไม่เพียงพอ พวกเขาก็ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าการชำระเงินสำหรับผลิตภัณฑ์จะล่าช้า แต่พวกเขาอ้างว่าพวกเขาไม่ได้ระดมทุนโดยไม่มีความตั้งใจหรือความสามารถในการสร้างผลิตภัณฑ์ตั้งแต่แรก Mr. A อธิบายว่า “เราเริ่มการผลิตจริงด้วยเงินทุน แต่เราไม่สามารถผลิตได้เนื่องจากโรงงานในต่างประเทศปิดตัวลงเนื่องจากโควิด-19 แม้ว่าเราจะผลิตในภายหลัง แต่การจัดส่งก็ล่าช้าเนื่องจากปัญหาคุณภาพของผลิตภัณฑ์” ตำรวจวินิจฉัยว่านาย ก ไม่ถูกต้องสงสัยฉ้อโกง เจ้าหน้าที่ตำรวจอธิบายว่า “โดยปกติแล้วการผลิตผลิตภัณฑ์ผ่านการระดมทุนจะใช้เวลาหลายเดือนหรือมากกว่านั้น” และ “เมื่อพิจารณาว่าโจทก์รายงานความเสียหายเกือบสามปีหลังจากการเริ่มให้เงินทุน เป็นการยากที่จะบอกว่าพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงลักษณะของวิธีการซื้อเงินทุน” เขากล่าวเสริมว่า “นอกเหนือจากความรับผิดทางแพ่งสำหรับความเสียหายอันเนื่องมาจากการจัดส่งล่าช้า มันยากที่จะยอมรับว่ามีการกระทำที่เป็นการหลอกลวง” ทนายความ Lee Il-kwon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “สำหรับการฉ้อโกงที่จะเกิดขึ้น จะต้องพิสูจน์ได้ว่าผู้ต้องสงสัยไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการผลิตผลิตภัณฑ์ ณ เวลาที่สัญญา กล่าวคือ เจตนาของการหลอกลวง” เขากล่าวเสริมว่า “นาย “เราอธิบายความพยายามของเราอย่างซื่อสัตย์ และด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถได้รับการยอมรับว่าความล่าช้าในการจัดส่งผลิตภัณฑ์และการคืนเงินนั้นไม่ได้ตั้งใจ” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เกมกระดาน 'ไม่ได้จัดส่ง ไม่สามารถคืนเงินได้' หลังจากได้รับเงินลงทุน… CEO บริษัทเกม 'Bulsongchi' (ลิงก์)

ทนายความ Seo-Hyung Lee “เราจะสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ประสานความปลอดภัยและนวัตกรรม” ทนายความ Seo-Hyung Lee หัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาที่กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาเมื่อวันที่ 13 ของเดือนที่แล้ว ทนายความที่ปรึกษาที่กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาจะตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายล่วงหน้าที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการจัดการด้านการบริหาร และมีบทบาทในการปกป้องความถูกต้องตามกฎหมายของข้อกำหนดในการดำเนินคดีทางปกครอง นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอมาตรฐานการตีความที่สอดคล้องกันเมื่อมีการบังคับใช้กฎหมายและข้อบังคับใหม่เพื่อป้องกันความสับสนด้านนโยบายและป้องกันข้อพิพาทที่ไม่จำเป็น ทนายความคนนี้จะรับผิดชอบในการรับรองเสถียรภาพทางกฎหมายและความน่าเชื่อถือในการดำเนินการโดยรวมของนโยบายความปลอดภัยด้านอาหารและยาของกระทรวงอาหารและยา รวมถึงการตอบสนองต่อคดีความ การตีความกฎหมาย และการทบทวนสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะลดความไม่แน่นอนในกระบวนการดำเนินนโยบายผ่านการตีความทางกฎหมายที่ชัดเจนและคำแนะนำเชิงปฏิบัติในสาขาเทคโนโลยีใหม่ๆ เช่น อุปกรณ์การแพทย์ AI การดูแลสุขภาพดิจิทัล เวชศาสตร์ฟื้นฟูขั้นสูง และการทดลองทางคลินิก ทนายความรายนี้เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการผสมผสานโดยมีคุณสมบัติเป็นทนายความ ทนายความด้านสิทธิบัตร และเภสัชกร และมีกิจกรรมต่างๆ เช่น ผู้อำนวยการด้านกฎหมายและสมาชิกทางวิชาการของ Korean Society of Medical Informatics, IRB และ DRB สมาชิกของโรงพยาบาลทั่วไประดับอุดมศึกษา, สมาชิกของ Korean Medical Law Society, สมาชิกของ Korean Society of Bioethics และสมาชิกที่ปรึกษาของ Future Medical Research Foundation ภายใต้กระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นอกจากนี้ เขาได้ให้คำปรึกษามากมายแก่กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา หน่วยงานควบคุมและป้องกันโรคของเกาหลี และองค์กรสาธารณะในเครือ และมีประสบการณ์กว้างขวางในการประชุมสัมมนาและการประชุมทางวิชาการที่ได้รับเชิญจากสมาคมวิชาการและสมาคมวิชาการที่เกี่ยวข้อง และการเขียนหนังสือเกี่ยวกับชีวิตและการแพทย์ ทนายความคนนี้เป็นหัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ที่สำนักงานกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ▲เราให้คำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการพัฒนาผลิตภัณฑ์และขั้นตอนการเข้าสู่ตลาด เช่น การโฆษณาและการตลาดทางการแพทย์ นอกจากนี้ เรายังรับผิดชอบในการให้คำปรึกษาเชิงป้องกันและสร้างกลยุทธ์หลังการตอบสนองสำหรับอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพโดยรวม ซึ่งครอบคลุมไม่เพียงแต่ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ เช่น การจัดตั้งและการดำเนินงานของสถาบันทางการแพทย์ การรับรองสถาบัน และการจัดการทรัพยากรมนุษย์ แต่ยังรวมถึงการตอบสนองต่อการจัดการ กระบวนการทางอาญา การใช้ข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลทางการแพทย์ การถ่ายทอดเทคโนโลยี และข้อพิพาทด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ทนายลีกล่าวว่า "ในขั้นตอนของการกำหนดนโยบายการกำกับดูแลใหม่ เราจะลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและรับรองความปลอดภัย "เป้าหมายของเราคือการช่วยให้เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมที่ได้รับการพิสูจน์แล้วเข้าสู่ตลาดได้อย่างรวดเร็ว" เขากล่าว พร้อมเสริมว่า "เราจะมีส่วนร่วมในการสร้างกฎระเบียบที่สนับสนุนการเติบโตของอุตสาหกรรม ในขณะเดียวกันก็ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยสาธารณะ" ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun Medical and Pharmaceutical Group มีผู้เชี่ยวชาญมากมายในสาขาต่างๆ เช่น กฎหมายการแพทย์และกฎหมายเภสัชกรรม และให้บริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งให้เหมาะสมแก่ลูกค้าผ่านการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily TV - ทนายความซอฮยอน ลี แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) Legal Times - [สำนักงานกฎหมาย iN] ทนายความ Daeryun Lee Seo-hyung ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) หัวหน้ากฎหมาย - ซอฮยอน ลี จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) Medipana - ทนายความ Seohyung Lee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่) หนังสือพิมพ์ภาษีและการเงิน - Lee Seo-hyung หัวหน้ากลุ่ม Daeryun Medical Pharmaceutical Group ที่สำนักงานกฎหมาย ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (ไปที่นี่) Daily Farm - ทนายความ ซอฮยอน ลี (เภสัชกร) ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นทนายความที่ปรึกษาโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (คลิกที่นี่)

นาย A ถูกฟ้องในข้อหาโพสต์ภาพอนาจารสังเคราะห์ที่ได้รับจากบุคคลที่ไม่รู้จักบน SNS ศาลกล่าวว่า "มันไม่ได้แสดงเนื้อหาทางเพศหรือการกระทำทางเพศอย่างชัดเจน" ชายคนหนึ่งที่ถูกถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาเผยแพร่สื่อลามกคอมโพสิตบน SNS ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อวันที่ 22 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงแทจอน สาขาฮงซอง ได้ยกฟ้องนาย A ในวัย 40 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาเผยแพร่สื่อลามกภายใต้พระราชบัญญัติส่งเสริมการใช้เครือข่ายข้อมูลและการสื่อสารและการคุ้มครองข้อมูล ฯลฯ (พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร) นาย A ถูกกล่าวหาว่าได้รับภาพถ่ายคอมโพสิตของใบหน้าและส่วนต่างๆ ของร่างกายของผู้หญิงคนหนึ่งในชุดชั้นในเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วจากบุคคลที่ไม่รู้จัก และโพสต์ลงในบัญชี SNS ของเขา ในขณะนั้นได้รับการยืนยันว่านาย A ได้ป้อนข้อมูลเกี่ยวกับชื่อ อายุ และสภาพร่างกายของผู้หญิงรายดังกล่าวด้วย นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เป็นเรื่องจริงที่เขาโพสต์ภาพถ่ายบางภาพที่ได้รับบน SNS แต่ความตั้งใจก็คือเป็นการยากที่จะดูภาพเหล่านี้เป็น 'ภาพอนาจาร' เขาย้ำว่าไม่มีท่าใดที่ชวนให้นึกถึงกิจกรรมทางเพศ นอกจากนี้ นาย A เสริมว่า เมื่อพิจารณาว่าเขาไม่ได้ประกอบภาพโดยตรง และภาพดังกล่าวได้รับการประกอบอย่างประณีตจนยากที่จะยืนยันได้อย่างชัดเจนว่าประกอบด้วยภาพนั้นหรือไม่ จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าเขาโพสต์ภาพนั้นโดยเจตนาเพื่อลามกอนาจาร ศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ศาลอธิบายว่า "เมื่อพิจารณาจากภาพถ่ายแล้ว เป็นการยากที่จะประเมินว่าภาพเหล่านี้แสดงออกหรือพรรณนาถึงส่วนทางเพศหรือการกระทำทางเพศอย่างชัดเจน" “แม้ว่าจะเปรียบเทียบกับโฆษณาชุดชั้นในผู้หญิงทั่วไป ความแตกต่างดูเหมือนจะไม่มีนัยสำคัญพอที่จะถือเป็นภาพลามกอนาจาร” ทนายความบยอน กวานฮุน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย A กล่าว “ตามแบบอย่าง เพื่อที่จะเรียกมันว่า 'สื่อลามก' การให้ความรู้สึกหยาบคายและสำส่อนที่เกี่ยวข้องกับความสนใจทางเพศนั้นไม่เพียงพอ และส่วนหรือการกระทำทางเพศจะต้องแสดงออกในลักษณะที่มากเกินไปและชัดเจน” เขา กล่าวว่า “จากเนื้อหาเหล่านี้ โพสต์ที่เป็นปัญหาต้องมีการลงโทษทางอาญา” เขาเน้นย้ำว่าเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินว่ามันถือเป็น 'สื่อลามก' #เผยแพร่ภาพอนาจาร #ภาพอนาจารสังเคราะห์ #อุบัติเหตุ #ไม่มีความผิด ชินมินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] พบว่าผู้หญิงในชุดชั้นในวัย 40 กว่าที่โพสต์ภาพถ่ายคอมโพสิตและข้อมูลส่วนตัวลงโซเชียลมีเดีย พบว่าไม่มีความผิด... เพราะเหตุใด? (ทางลัด)

หน่วยทหารเป็นองค์กรสำคัญที่เชื่อมโยงโดยตรงกับความมั่นคงของชาติ และมีการรักษาวินัยและระเบียบวินัยอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเพศที่เกิดขึ้นภายในกองทัพ กฎหมายอาญาทหารมีโทษจำคุกสูงกว่ากฎหมายอาญาทั่วไป และกำหนดเพียงโทษจำคุกขั้นต่ำโดยไม่มีค่าปรับเท่านั้น ตามมาตรา 92-3 ของพระราชบัญญัติอาญาทหาร หากทหารหรือผู้ที่มีสถานะเทียบเท่ากระทำการที่ก่อให้เกิดความอับอายทางเพศโดยการทำร้ายร่างกายหรือข่มขู่ พวกเขาจะต้องระวางโทษจำคุกในระยะเวลาจำกัดตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไปโดยไม่มีค่าปรับ ดังนั้นหากคุณรับราชการทหารหรือเป็นทหารกึ่งทหาร คุณควรทราบข้อมูลนี้ นอกจากนี้ ความผิดทางเพศในกองทัพยังเป็นเหตุให้ต้องถูกลงโทษทางวินัยด้วย คุณอาจถูกลงโทษทางวินัยแยกจากการลงโทษทางอาญา แม้ว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ การลงโทษอาจมีตั้งแต่การตำหนิเล็กน้อยไปจนถึงการลงโทษทางวินัยที่รุนแรง เช่น การลดเงินเดือน ลดตำแหน่ง หรือแม้แต่ไล่ออกหรือไล่ออก ฉันจะอธิบายโดยอ้างถึงกรณีการบังคับคุกคามโดยทหารหนึ่งในกรณีที่ฉันได้จัดการ ในกรณีนี้ผู้ต้องสงสัยซึ่งเป็นข้าราชการทหารได้บังคับลวนลามผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกน้อง ขณะนั้นผู้ต้องสงสัยได้สัมผัสร่างกายโดยขัดต่อเจตนาของเหยื่อ เช่น เอาหน้าถูหน้าเหยื่อ ผู้ต้องสงสัยอ้างว่าเป็นเพียงการล้อเล่น แต่ผู้เสียหายได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อตำรวจ โดยบอกว่าเธอรู้สึกละอายใจทางเพศและถูกดูหมิ่นจากพฤติกรรมดังกล่าว มันอาจจะเริ่มเป็นเรื่องตลก แต่พฤติกรรมของผู้ต้องสงสัยมีผลกระทบอย่างมาก เนื่องจากเป็นสถานการณ์ที่เขาอาจถูกลงโทษไม่เพียงแต่ทางอาญา แต่ยังถูกลงโทษทางวินัยด้วย มีความเป็นไปได้สูงที่สถานการณ์เลวร้ายที่สุดจะเกิดขึ้นโดยผู้ต้องสงสัยซึ่งใกล้จะเกษียณอายุจะไม่ได้รับเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุ ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง การจ่ายเงินบำนาญอาจถูกจำกัดหากบุคคลนั้นถูกไล่ออกเนื่องจากทุจริตหรือก่ออาชญากรรมร้ายแรง สำหรับผู้ต้องสงสัยที่ควรได้รับการลงโทษต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ผู้เขียนได้พิจารณาคดีนี้อย่างใกล้ชิด เนื่องจากสถานการณ์ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนแล้ว ทัศนคติในการไตร่ตรองจึงมีความสำคัญ สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการยอมรับข้อกล่าวหาทั้งหมดและกล่าวคำขอโทษอย่างจริงใจต่อเหยื่อ ด้วยความพยายามเหล่านี้ เราจึงสามารถได้รับการอภัยจากเหยื่อและล้วงเอาความตั้งใจของเขาที่จะไม่ถูกลงโทษ นอกจากนี้ จากการตรวจสอบปัจจัยต่างๆ อย่างถี่ถ้วน เช่น เสร็จสิ้นการอบรมต่อต้านการกระทำซ้ำซาก และการร้องทุกข์จากคนรอบข้าง คดีจึงปิดคดีด้วยการรอลงอาญา Park Gyeong-ok ทนายความทางทหารของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "บทบาทของตัวแทนมีความสำคัญในการแก้ไขคดีอาชญากรรมทางเพศของทหารในทิศทางที่ต้องการ ในกรณีข้างต้น หากคุณดำเนินการกับคดีตามลำพังและต่อสู้เพื่อความบริสุทธิ์โดยประมาทโดยกล่าวว่า 'ฉันไม่ได้ทำอะไรผิด' มันจะมีผลตรงกันข้ามกับการลงโทษที่รุนแรงขึ้น "มีความเป็นไปได้สูง" เขากล่าว "เนื่องจากการตอบสนองเบื้องต้นเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์เป็นส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเตรียมกลยุทธ์ที่ถูกต้อง" ผ่านการปรึกษาหารือกับทนายทหารอย่างเพียงพอ” นักข่าวกายองจิน (ฉบับกฎหมาย) (news@lawissue.co.kr)[ดูบทความเต็ม] อาชญากรรมทางเพศของทหารสามารถถูกลงโทษได้รวมถึงการไล่ออกหรือไล่ออก... จะทำอย่างไร? (ทางลัด)

คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 2025Da209662 วันที่ 15 พฤษภาคม 2025 - 1. ข้อกำหนดในการจำแนกประเภทและภาระหน้าที่ในการอธิบายตามไซต์หลัก มะเร็งที่พบบ่อยที่สุดในเกาหลีคือมะเร็งต่อมไทรอยด์ (ณ ปี 2022) มะเร็งต่อมไทรอยด์มักแพร่กระจายไปยังอวัยวะหรือเนื้อเยื่ออื่น เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทประกันภัย (บริษัทประกันภัย) จ่ายเงิน 'เงินประกันการวินิจฉัยมะเร็งทั่วไป' แยกต่างหากจาก 'เงินประกันการวินิจฉัยโรคมะเร็งต่อมไทรอยด์' เมื่อมะเร็งระยะลุกลามของมะเร็งต่อมไทรอยด์เกิดขึ้นกับผู้ถือกรมธรรม์ สิ่งที่เรียกว่า 'ข้อกำหนดการจำแนกตามไซต์หลัก' ถูกกำหนดไว้ในข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยมะเร็ง ซึ่งระบุว่า 'ในกรณีของเนื้องอกมะเร็งที่ตำแหน่งทุติยภูมิและไม่ระบุรายละเอียด (มะเร็ง) หากเป็นเนื้องอกมะเร็งปฐมภูมิ (มะเร็ง) ได้รับการยืนยันแล้ว การจำแนกประเภทขึ้นอยู่กับตำแหน่งหลัก (ตำแหน่งที่เกิดครั้งแรก)' กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อมะเร็งต่อมไทรอยด์ได้แพร่กระจายไปยังต่อมน้ำเหลือง มะเร็งต่อมไทรอยด์จะถือเป็นมะเร็งปฐมภูมิ และมะเร็งที่แพร่กระจายไปยังต่อมน้ำเหลืองจะถือเป็นเนื้องอกมะเร็งทุติยภูมิ กำหนดว่าจะมีการจ่ายเงินประกันตามตำแหน่งมะเร็งต่อมไทรอยด์เท่านั้น และจะไม่มีการจ่ายเงินประกันสำหรับมะเร็งระยะลุกลามของต่อมน้ำเหลือง อย่างไรก็ตาม มีข้อพิพาทมายาวนานว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักสอดคล้องกับเรื่องสำคัญของสัญญาประกันภัยหรือไม่ และอยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่ต้องอธิบาย จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ศาลฎีกาไม่มีแบบอย่างในประเด็นนี้ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ และมีข้อขัดแย้งกันอย่างรุนแรงระหว่างศาลชั้นต้นแบบอย่างซึ่งถือว่าหน้าที่ในการอธิบายเป็นเรื่องของและผู้ที่ไม่ได้อธิบาย 2. ในความเป็นจริง โจทก์ บริษัทประกันภัย และจำเลย ซึ่งเป็นผู้ถือกรมธรรม์ได้ลงนามในสัญญาประกันมะเร็งในปี 2013 สัญญาประกันภัยในกรณีนี้กำหนดว่าจะมีการจ่ายค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งจำนวน 30 ล้านวอน เมื่อการวินิจฉัยโรคมะเร็งได้รับการยืนยันหลังจากวันที่เริ่มต้นความคุ้มครอง และจะมีการจ่ายค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งนอกเหนือจากมะเร็งระดับเล็กน้อยจำนวน 40 ล้านวอน หากการวินิจฉัยโรคมะเร็งนอกเหนือจากมะเร็งระดับเล็กน้อยได้รับการยืนยันหลังจากวันที่เริ่มต้นความคุ้มครอง ข้อกำหนดและเงื่อนไขพิเศษสำหรับค่าใช้จ่ายในการวินิจฉัยโรคมะเร็งในสัญญาประกันภัยในกรณีนี้จะกำหนดข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลัก จำเลยได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมไทรอยด์ (รหัสโรค C73) และการแพร่กระจายของต่อมน้ำเหลือง (รหัสโรค C77) ที่โรงพยาบาลในปี 2566 และได้รับการผ่าตัดกลีบต่อมไทรอยด์และผ่าต่อมน้ำเหลืองส่วนกลาง จำเลยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งแก่โจทก์โดยคิดจากมะเร็งทั่วไปเนื่องจากการแพร่กระจายของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองไปยังต่อมน้ำเหลือง อย่างไรก็ตาม โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยเพื่อยืนยันการไม่มีหนี้ โดยอ้างว่า 'ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องปกติในการทำธุรกรรม และเป็นสิ่งที่ผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดหวังได้ ดังนั้นจึงไม่มีภาระผูกพันในการอธิบาย ดังนั้นโจทก์ไม่มีภาระผูกพันในการจ่ายเงินประกันให้จำเลย 70 ล้านวอน เนื่องจากการแพร่กระจายของต่อมน้ำเหลือง (C77)' การตัดสินของการพิจารณาคดีครั้งแรกและการพิจารณาคดีเดิม การพิจารณาคดีครั้งแรกกล่าวว่า "1 ประโยคการจำแนกประเภทตามไซต์หลักอาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องปกติในการทำธุรกรรม และ 2) มีความสมเหตุสมผลที่จะดูคำสั่งการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่แม้ว่าจะไม่มีคำอธิบายแยกต่างหาก ดังนั้น จำเลยจึงไม่สามารถเรียกร้องการละเมิดภาระผูกพันของโจทก์ในการอธิบายมาตรฐานการจำแนกประเภทในกรณีนี้" และโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการอธิบายการจำแนกประเภท มาตราตามสถานที่หลักแก่จำเลย แม้จะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตามโจทก์ก็รับคำเรียกร้องโดยระบุว่าไม่มีภาระผูกพันในการชำระค่าประกันของโจทก์ต่อจำเลยตามสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ จำเลยอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นก็ยกคำอุทธรณ์ของจำเลยด้วย โดยกล่าวว่าการพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าข้อเท็จจริงและการตัดสินมีความยุติธรรม4. คำพิพากษาศาลฎีกา ศาลฎีกาเสนอเหตุผลสองประการดังต่อไปนี้ และสรุปว่าคำพิพากษาของการพิจารณาคดีเดิมมีข้อผิดพลาดที่มีอิทธิพลต่อคำพิพากษาเนื่องจากความเข้าใจผิดในหลักการทางกฎหมายเกี่ยวกับภาระหน้าที่ในการอธิบายข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัย หลังจากนั้นมีคำพิพากษาให้กลับคำพิพากษาของการพิจารณาคดีเดิมและนำคดีไปสู่ศาลเดิม ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักสอดคล้องกับเนื้อหาสำคัญของสัญญาประกันภัย “ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องสำคัญของสัญญาประกันภัยที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการมีอยู่ของภาระผูกพันในการจ่ายเงินประกันขอบเขตความคุ้มครองหรือจำนวนเงินประกันผู้ถือกรมธรรม์ประกันภัยทั่วไปไม่สามารถคาดหวังได้ว่ามะเร็งระยะลุกลามจะไม่ครอบคลุมเป็นมะเร็ง “ ในข้อกำหนดและเงื่อนไขสัญญาหลักของสัญญาประกันภัยในกรณีนี้คือ 'ภาคผนวก 14', 'เนื้องอกที่ไม่ชัดเจน, ทุติยภูมิและมะเร็งของไซต์ที่ไม่ระบุพร้อมหมายเลขการจำแนกประเภท 'C76~C80'' ถูกระบุว่าเป็นมะเร็งอิสระ จากนั้น ในฐานะประชาชนทั่วไป โดยไม่มีคำอธิบายจากบริษัทประกันภัยเกี่ยวกับข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก "มะเร็งต่อมไทรอยด์หากมะเร็งทุติยภูมิแพร่กระจายจากมะเร็งต่อมไทรอยด์ได้รับการวินิจฉัย" ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะคาดการณ์ว่ามะเร็งไม่สามารถครอบคลุมได้โดยอิงตามข้อกำหนดการยกเว้นและข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก ในความเป็นจริง มีการนำข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามที่ตั้งหลักมาใช้ตามแผนปรับปรุงนโยบายการประกันภัยที่จัดทำโดย Financial Supervisory Service เพื่อแก้ไขความสับสนในแนวทางปฏิบัติในการชำระค่าประกัน เนื่องจากขาดมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับการจำแนกกรณีของการแพร่กระจายจากสิ่งที่เรียกว่า 'มะเร็งขนาดเล็ก' เช่น มะเร็งต่อมไทรอยด์ เมื่อพิจารณาถึงเนื้อหาของข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ และการแนะนำข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก เป็นการยากที่จะกล่าวว่าผู้ถือกรมธรรม์สามารถคาดการณ์ได้อย่างเต็มที่โดยไม่ต้องมีคำอธิบายแยกต่างหาก เนื่องจากข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักเป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องทั่วไปในการทำธุรกรรม” 5. ข้อกำหนดการจำแนกตามตำแหน่งปฐมภูมิของพย็องซ็อก ระบุว่าในกรณีของผู้ป่วยโรคมะเร็งที่แพร่กระจายจากตำแหน่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมะเร็งขนาดเล็กไปยังตำแหน่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมะเร็งทั่วไป มะเร็งรองจะถูกจำแนกตามตำแหน่งหลักตามข้อตกลงพิเศษในการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เนื่องจากค่าชดเชยจำกัดอยู่ที่จำนวนเงินประกัน จึงตกอยู่ภายใต้ "ข้อกำหนดการลดหรือข้อกำหนดการยกเว้นซึ่งจำกัดการจ่ายเงินประกันมะเร็งทั่วไป" ตามข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เช่น ในกรณีนี้ เนื้องอกมะเร็งทุติยภูมิและไม่ระบุรายละเอียดจะถูกจำแนกตามต่อมไทรอยด์ซึ่งเป็นบริเวณที่เกิดมะเร็งครั้งแรก ดังนั้นจึงไม่สามารถชำระค่าธรรมเนียมการวินิจฉัยโรคมะเร็งทั่วไปได้ และไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจำเลยจะต้องทำสัญญาประกันภัยแต่ละฉบับในกรณีนี้ แม้ว่าเขาจะได้รับแจ้งข้อกำหนดพิเศษข้างต้นก็ตาม ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลักเป็นเนื้อหาที่สำคัญของสัญญาประกันภัย เนื่องจากสอดคล้องกับมาตรฐานในการพิจารณาว่าจะจ่ายเงินประกันหรือจำนวนเงินหรือไม่ และข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลักไม่สามารถมองว่าเป็นเพียงกฎการยืนยันเกี่ยวกับคำจำกัดความหรือมาตรฐานการจำแนกประเภทมะเร็งได้ ในสัญญาประกันภัยที่ไม่มีข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก ไม่ได้กำหนดมาตรฐานสำหรับการจำแนกมะเร็งที่แพร่กระจายจากต่อมไทรอยด์ไปยังต่อมน้ำเหลืองหรือบริเวณอื่นๆ และเกิดความสับสนขึ้นว่าจะต้องจ่ายค่าประกันมะเร็งทั่วไปหรือไม่ และหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินประมาณเดือนเมษายน พ.ศ. 2554 ได้ออกแนวปฏิบัติเพื่อปรับปรุงกฎระเบียบของกรมธรรม์ประกันภัย เพื่อให้เบี้ยประกันได้รับการชำระตามมะเร็งระยะลุกลามในกรณีของมะเร็งระยะลุกลามที่บริเวณหลักได้รับการยืนยัน ดังนั้น บริษัทประกันภัยส่วนใหญ่จึงเริ่มรวมข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักในกรมธรรม์ประกันมะเร็งของตน ด้วยเหตุนี้ จึงมีความขัดแย้งกันบ่อยครั้งระหว่างผู้ถือกรมธรรม์และบริษัทประกันภัยเกี่ยวกับว่ามะเร็งที่แพร่กระจายจากต่อมไทรอยด์ไปยังตำแหน่งอื่นๆ ถูกจัดประเภทเป็นมะเร็งทั่วไปหรือไม่ และไม่ได้จัดเตรียมข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามตำแหน่งหลัก เว้นแต่จะมีข้อกำหนดพิเศษ เนื่องจากขอบเขตการจ่ายเงินประกันจะลดลงโดยพิจารณาจากมะเร็งระยะลุกลามซึ่งสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นมะเร็งทั่วไปหรือมะเร็งบริเวณตำแหน่งปฐมภูมิ การยกเว้นเนื้องอกมะเร็งชนิดทุติยภูมิและที่ไม่ระบุรายละเอียดจากมะเร็งทั่วไปโดยจำแนกตามตำแหน่งหลักไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องที่ผู้ถือกรมธรรม์ทราบในขณะที่ทำสัญญาประกันภัยในกรณีนี้ เรื่องที่เป็นเรื่องทั่วไปและเป็นเรื่องธรรมดาในการทำธุรกรรมและอาจคาดหวังได้อย่างเพียงพอแม้จะไม่มีคำอธิบายแยกกัน หรือเรื่องที่เป็นเพียง การขยายมาตรฐานการตัดสินทางการแพทย์ แต่เนื่องจากในอดีตมีความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการจำแนกมะเร็งระยะลุกลาม จึงเห็นได้ว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องอธิบายเนื้อหาโดยละเอียด เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ผู้ถือกรมธรรม์เข้าทำสัญญาประกันภัยโดยไม่รู้ตัวและประสบกับความเสียเปรียบที่ไม่คาดคิด นอกจากนี้ ข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามเว็บไซต์หลักยังรวมถึงคำศัพท์ทางเทคนิค ฯลฯ ดังนั้นเนื้อหาจึงไม่ง่ายและยากที่จะเข้าใจหากไม่มีคำอธิบายแยกต่างหากว่าถึงแม้จะมีเนื้องอกมะเร็งในต่อมไทรอยด์และส่วนอื่น ๆ นอกเหนือจากต่อมไทรอยด์ แต่ก็ถือว่าเป็นมะเร็งต่อมไทรอยด์เท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความหมายของข้อสัญญาประกันภัยไม่ชัดเจน เช่น สามารถตีความได้หลายครั้งและการตีความแต่ละครั้งมีความสมเหตุสมผล จะต้องตีความในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อลูกค้า (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Da81633) เมื่อพิจารณาจากที่กล่าวมาข้างต้น ก็สมเหตุสมผลที่คำตัดสินตัดสินว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามสถานที่หลักเป็นเนื้อหาที่สำคัญของสัญญาประกันภัย และอยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่ต้องอธิบาย จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ เงื่อนไขการจำแนกประเภทตามไซต์หลักไม่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่จะต้องอธิบาย แม้ว่าจะไม่มีแบบอย่างของศาลฎีกาว่าเป็นไปได้หรือไม่ และการตัดสินของศาลชั้นต้นผสมปนเปกัน แต่ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสิน เช่น 2022Da263813, 2023Da273633, 2023Da245058 และคำพิพากษาเป้าหมาย 2025Da209662 โดยเริ่มจากคำพิพากษา 2023Da250746 13 มีนาคม 2025 มีการชี้แจงว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทมาตรฐานอยู่ภายใต้ภาระหน้าที่ที่ต้องอธิบาย คำตัดสินนี้ถือว่ามีความสำคัญโดยนำเสนอมาตรฐานที่เป็นเอกภาพสำหรับการตีความตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับประเด็นข้างต้น นอกจากนี้ คาดว่าการพิจารณาคดีจะช่วยลดข้อพิพาทในอนาคตได้อย่างมากว่าข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลักนั้นอยู่ภายใต้ภาระหน้าที่ในการอธิบายหรือไม่[ดูบทความเต็ม] [คำอธิบายกฎหมายกรณี] ภาระผูกพันของผู้ประกันตนในการอธิบายข้อกำหนดการจำแนกประเภทตามไซต์หลัก (ลิงก์)

'Obi Rock' KT... การโต้เถียงเรื่องการแฮ็กที่น่าสงสัยและ 'การทำลายเซิร์ฟเวอร์' [Anchor] ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในเมืองกวางมยอง จังหวัดคยองกีโด เงินจำนวนหลายแสนวอนในการชำระเงินเล็กน้อยถูกขโมยไปจากโทรศัพท์มือถือของผู้คนหลายคนในตอนเช้า ทำให้เกิดความเสียหายครั้งใหญ่ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ผลการสอบสวนของตำรวจที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การแฮ็กที่บริษัทโทรคมนาคมแห่งหนึ่งเมื่อเร็วๆ นี้ ว่ากันว่าเหยื่อทั้ง 20 รายเป็นผู้ใช้ KT และโดยเฉพาะเซิร์ฟเวอร์ของ KT ถูกทำลายเนื่องจากเหตุการณ์การแฮ็กครั้งนี้ ซึ่งถูกหยิบยกขึ้นมาในรัฐสภา ในสถานการณ์ที่บริษัทโทรคมนาคมปฏิเสธการแฮ็กตัวเอง ความต้องสงสัยเกี่ยวกับการทำลายเซิร์ฟเวอร์ ซึ่งอาจเป็นหลักฐานสำคัญ กำลังก่อให้เกิดความปั่นป่วน นักข่าวซึลกิ โช รายงาน [ผู้สื่อข่าว] Choi Min-hee ประธานคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์ ไอซีที คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและการสื่อสาร วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง KT และ LG U+ ที่ไม่รายงานข้อสงสัยเกี่ยวกับการแฮ็กโดยสมัครใจ [ชอย มิน-ฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: บริษัทโทรคมนาคมเหล่านี้มีมุมมองต่อกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและ KISA (Korea Internet & Security Agency) อย่างไรที่จะทำเช่นนี้? .] ในเวลาเดียวกัน เราได้แจ้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการทำลายเซิร์ฟเวอร์ของ KT และสั่งให้มีการตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อพิจารณาว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยเจตนาหรือไม่ [ชเวมินฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: ฉันได้ยินมาว่าในกรณีของ KT เซิร์ฟเวอร์ถูกทำลาย (รยู เจ-มยอง รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์ ไอซีที และการวางแผนอนาคตคนที่ 2) ใช่แล้ว เราได้ยืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้ว] [ชอย มินฮี / ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งชาติ: แน่นอนว่าในเวลานี้มันแปลกนิดหน่อย 'นี่ไม่ได้ทำเพื่อลบร่องรอยการแฮ็กเหรอ? ' ความสงสัยประเภทนี้อาจเกิดขึ้นได้... .] นอกจากนี้ยังมีเสียงจากกลุ่มพลเมืองเรียกร้องให้มีการสอบสวนข้อเท็จจริงให้ชัดเจนในแง่ของการคุ้มครองผู้ใช้ [ฮัน ซอก-ฮยอน / ผู้อำนวยการสำนักงานถ่ายทอดพลเมือง YMCA กรุงโซล: หากกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมีข้อจำกัดในการดำเนินการสืบสวนในฐานะกระทรวงกำกับดูแล คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลจะตีความพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอย่างแข็งขันเพื่อแก้ไขความเสียหายจากการรั่วไหลในสถานการณ์ดังกล่าว... .] เซิร์ฟเวอร์เป็นหลักฐานสำคัญที่มีเส้นทางการแทรกซึมของแฮ็กเกอร์ รหัสที่เป็นอันตรายที่ใช้ และประเภทของข้อมูลที่รั่วไหล หากถูกทำลายโดยเจตนาก็อาจถูกมองว่าเป็นการพยายามทำลายหลักฐาน [ซอน กเยจุน / ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอน: เราควรพิจารณา (ประเด็น) แยกกัน เราจำเป็นต้องตรวจสอบหลักฐานเพื่อดูว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ และระบุว่าใครเป็นผู้ทำลายหลักฐาน] แม้ว่า KT จะระบุว่ากำลังให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของรัฐบาล แต่ก็ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับข้อสงสัยที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกัน ในเมืองกวางเมียง จังหวัดคยองกีโด มีการรายงานคดีต่อตำรวจซึ่งเงินหลายแสนวอนถูกถอนออกผ่านการจ่ายเงินเล็กน้อยจากโทรศัพท์มือถือของผู้ใช้ KT ประมาณ 20 ราย และขณะนี้การสืบสวนอยู่ระหว่างดำเนินการ ฉันซึลกิ โจ จาก SBS Biz นักข่าว โช ซึลกิ (skcho@sbs.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ชาวเมืองกวางมยองที่ใช้ KT ต่างตื่นเต้น... ข้อโต้แย้งเรื่อง 'เซิร์ฟเวอร์ถูกทำลาย' เนื่องจากการแฮ็กที่น่าสงสัย (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 4 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาในหัวข้อ 'การแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและกลยุทธ์การตอบสนองพระราชบัญญัติซองเหลือง' ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ของ Daeryun กรุงโซลเมื่อวันที่ 3 การสัมมนาครั้งนี้จัดทำขึ้นเพื่อตรวจสอบประเด็นสำคัญของร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการค้าและพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานและพระราชบัญญัติการปรับแรงงานสัมพันธ์ หรือที่เรียกว่า 'พระราชบัญญัติซองเหลือง' ซึ่งผ่านสภาแห่งชาติอย่างต่อเนื่องในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทต่างๆ การสัมมนาจัดขึ้นทางออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีผู้รับผิดชอบและผู้ปฏิบัติงานจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง เช่น การเงิน การก่อสร้าง การบริการ และการขนส่งสินค้าประมาณ 100 คนเข้าร่วม การสัมมนาครั้งนี้ซึ่งแบ่งออกเป็นสองช่วง โดยมีทนายความ Daeryun Bang In-tae (รุ่นที่ 41 ของสถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการ) และ Ho Gyu-chan (รุ่นที่ 36) เป็นผู้นำเสนอ ในช่วงแรก ทนายความบังอินแตได้แนะนำเนื้อหาหลักและผลกระทบของพระราชบัญญัติซองเหลือง ทนายความ Bang ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญที่มีอยู่ในการแก้ไขนี้ เช่น การขยายขอบเขตของฝ่ายต่างๆ ในการเจรจาต่อรองร่วมกันสำหรับนายจ้าง การจำกัดการเรียกร้องค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการดำเนินการทางอุตสาหกรรม และการขยายวาระการเจรจา และอธิบายความเสี่ยงที่บริษัทต่างๆ อาจเผชิญหลังจากบังคับใช้กฎหมาย เขากล่าวว่า "พระราชบัญญัติสหภาพแรงงานฉบับแก้ไขมีเนื้อหามากมายที่อาจสั่นคลอนแนวปฏิบัติด้านแรงงานและการจัดการสัมพันธ์ที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญ" และกล่าวเสริมว่า "สิ่งสำคัญที่สุดคือการให้ความรู้แก่ผู้บริหารและพนักงานทุกคน เพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าใจเนื้อหาของกฎหมายฉบับแก้ไขได้อย่างครบถ้วน และเสริมสร้างความไว้วางใจและความร่วมมือระหว่างแรงงานและฝ่ายบริหาร" เขาให้คำแนะนำ ในช่วงที่สอง ทนายความโฮกยูจังได้นำเสนอเนื้อหาหลักของการแก้ไขกฎหมายการค้าและความสำคัญของกฎหมายดังกล่าว ทนายความโฮวิเคราะห์รายละเอียดการแก้ไขที่สำคัญ เช่น การขยายหน้าที่ความภักดีของกรรมการ การปรับปรุงระบบกรรมการภายนอกของบริษัทจดทะเบียน การขยายกฎ 3% และการแนะนำการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปทางอิเล็กทรอนิกส์ และนำเสนอแนวทางปฏิบัติในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการ ทนายความโฮกล่าวว่า "ด้วยการแก้ไขนี้ คาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการจัดการองค์กร เช่น การขยายขอบเขตหน้าที่ความภักดีของกรรมการ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดนอกเหนือจากบริษัท" “อย่างไรก็ตาม เนื่องจากประเด็นต่างๆ เช่น ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดยังคงอยู่ แบบอย่างในอนาคตและหน่วยงานสืบสวน “ดูเหมือนว่าการสังเกตและวิเคราะห์คำตัดสินอย่างใกล้ชิดและการตีความที่เชื่อถือได้ของกระทรวงยุติธรรมจะมีความจำเป็น” เขาอธิบาย “การสัมมนาครั้งนี้เป็นโอกาสในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันอันเป็นผลมาจากการแก้ไขทั้งสองครั้ง และตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นจากมุมมองที่หลากหลาย” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “ฉันหวังว่ามันจะให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมายในการเตรียมการสำหรับ สภาพแวดล้อมที่กำลังจะเกิดขึ้นและเป็นก้าวสำคัญในการทำนายอนาคตของแต่ละบริษัท” นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic TV - “การตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นหลายแง่มุม”… แดยุน สัมมนาการแก้ไขกฎหมายการค้า/กฎหมายซองเหลืองเสร็จสมบูรณ์แล้ว (ลิงก์) Tax Ilbo - Daeryun การสัมมนาการแก้ไขกฎหมายการค้า/กฎหมายซองเหลืองประสบความสำเร็จ... “การตรวจสอบผลกระทบระลอกคลื่นหลายแง่มุม” (ทางลัด)

พนักงาน: “ไม่มีการดำเนินการใดๆ เพื่อลดงาน” บริษัท: “พวกเขาไม่ได้เปิดเผยสถานะสุขภาพของตน” ศาล: “ฝ่ายบริหารมีปัญหาในการทำนายอุบัติเหตุ” คนงานล้มเลือดออกในสมองขณะทำงานยื่นคำร้องเรียกค่าเสียหายจากบริษัทจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมแต่สูญหาย เมื่อวันที่ 19 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงแทกูสาขาตะวันตกตัดสินว่าโจทก์ A ในวัย 50 ปี ได้แพ้คดีที่ชายในวัย 50 ปียื่นฟ้องในข้อหาสร้างความเสียหายต่อบริษัท B ซึ่งเป็นผู้ผลิตชิ้นส่วนรถยนต์ นายเอ หมดสติขณะทำงานในปี 2563 ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลและได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเลือดออกในสมองและ ‘โรคโมยาโมยา’ โรคหลอดเลือดสมองที่พบไม่บ่อย ในขณะนั้น หน่วยงานสวัสดิการและชดเชยแรงงานของเกาหลียอมรับว่าโรคเลือดออกในสมองเท่านั้นที่เป็นโรคจากการทำงาน และจ่ายเงินประกันให้กับนาย A โดยมีจุดประสงค์ให้พิจารณาว่าโรคโมยาโมยาเป็นโรคประจำตัว ต่อมานาย ก. ได้ยื่นฟ้องบริษัทเพื่อเรียกค่าเสียหายจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม เนื่องจากบริษัท B ไม่ได้ใช้มาตรการพิเศษใดๆ เช่น ลดการทำงาน แม้ว่าบุคคลนั้นมีสุขภาพไม่ดีเนื่องจากความดันโลหิตสูงก่อนเกิดอุบัติเหตุก็ตาม นาย A อ้างว่าเขาเป็นโรคทางสมองเนื่องจากสภาพแวดล้อมการทำงานที่เป็นอันตราย เช่น การทำงานเป็นกะและสภาพแวดล้อมที่มีเสียงดัง ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเรียกร้องค่าชดเชยประมาณ 200 ล้านวอน ซึ่งรวมถึงค่ารักษา ผลกำไรที่สูญเสียไป และค่าเลี้ยงดู บริษัท B ปฏิเสธเรื่องนี้ แย้งว่าสาเหตุของอาการเลือดออกในสมองคือโรคโมยาโมยาที่นายเอป่วยอยู่ นอกจากนี้ นาย ก อ้างว่าไม่สามารถคาดเดาอุบัติเหตุได้เนื่องจากไม่ได้แจ้งให้บริษัททราบถึงสุขภาพของตนเอง พวกเขายังอธิบายด้วยว่าพวกเขาไม่ได้ฝ่าฝืนข้อผูกพันในการพิจารณาด้านความปลอดภัย เช่น จัดให้มีเวลาพักผ่อนที่เพียงพอระหว่างกระบวนการทำงาน ศาลตัดสินให้บริษัท B ชนะคดี ศาลกล่าวว่า “แม้จะพิจารณาว่าเป็นงานกะ แต่ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าภาระงานของโจทก์มีมากเกินไปเมื่อเทียบกับมาตรฐานปกติ และบริษัทยังได้จัดเตรียมที่อุดหูให้กับคนงานเพื่อป้องกันการได้ยินของพวกเขา” และกล่าวเสริมว่า “ไม่มีกรณีใดที่จะพบอาการหรือโรคคล้ายกับของโจทก์ในคนงานคนอื่น” กล่าวต่อว่า “จากการตรวจร่างกายของโจทก์พบว่าโรคที่เป็นสาเหตุของอาการตกเลือดในสมอง และโจทก์เองก็ดูเหมือนจะไม่ทราบถึงสภาพร่างกายของเขาก่อนเกิดอุบัติเหตุ” กล่าวเสริม “บริษัทจำเลยไม่ทราบเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่อุบัติเหตุจะเกิดขึ้น” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่าบริษัท B ละเมิดหน้าที่ในการคุ้มครองโดยการไม่ใช้มาตรการด้านความปลอดภัย แม้ว่าจะคาดการณ์ได้ก็ตาม” ทนายความซงซอกมินจากสำนักงานกฎหมายแดยุนซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท B กล่าวว่า “ค่าชดเชยอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมภายใต้พระราชบัญญัติการประกันค่าสินไหมทดแทนจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมมีลักษณะของระบบประกันสังคม ดังนั้นจึงแตกต่างจากความรับผิดผิดนัดซึ่งขึ้นอยู่กับความตั้งใจของนายจ้างหรือความประมาทเลินเล่อ” เขากล่าวเสริมว่า “นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัท B ไม่ได้ตระหนักถึงสภาวะสุขภาพของนาย A แล้ว ยังมีปัจจัยเพิ่มเติมที่ทำให้เกิดความเครียด เช่น ภาระงานพิเศษหรือการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมอย่างกะทันหัน “ผมเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าไม่มีอันตรายใด ๆ เกิดขึ้น” เขาอธิบาย ทีมเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] คนงาน “เลือดออกในสมองขณะทำงาน” ยื่นฟ้องชดใช้ค่าเสียหาย… เหตุผลให้ศาลไล่ออก: (ทางลัด)

เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา มีการเสนอ 'กรอบกฎหมายว่าด้วยสินทรัพย์ดิจิทัล' (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติพื้นฐาน) ซึ่งจะเติมเต็มช่องว่างด้านกฎระเบียบในตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล และวางรากฐานสำหรับอุตสาหกรรม และทุกสายตาในอุตสาหกรรมต่างก็หันไปหารัฐสภา ร่างกฎหมายจะรวมคำจำกัดความที่ชัดเจนของสินทรัพย์ดิจิทัล รวมถึงเนื้อหาเกี่ยวกับสิทธิ์ของผู้ใช้สินทรัพย์ดิจิทัลและภาระผูกพันของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล เนื้อหาสำคัญอีกประการหนึ่งของร่างกฎหมายนี้คือการต้องได้รับการอนุมัติ การลงทะเบียน หรือการรายงานจากคณะกรรมการบริการทางการเงิน เพื่อดำเนินการอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล วัตถุประสงค์คือเพื่อสร้างคำสั่งซื้อของตลาดและรับรองความปลอดภัยทางการเงินในขณะเดียวกันก็ทำให้ชัดเจนว่าคณะกรรมการบริการทางการเงินมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการและกำกับดูแลระบบนิเวศของสินทรัพย์ดิจิทัล หาก 'พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน' (พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน) ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว เป็นกฎระเบียบขั้นแรกในการดับไฟเร่งด่วนในการปกป้องทรัพย์สินของผู้ใช้และควบคุมแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม กฎหมายพื้นฐานนี้มีความสำคัญในแง่ที่เป็นกฎระเบียบที่ครอบคลุมขั้นตอนที่สองที่เริ่มต้นด้วยการเข้าสู่อุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล และครอบคลุมกฎระเบียบการออก การจัดจำหน่าย การเปิดเผย และการสนับสนุนธุรกรรมของสินทรัพย์ดิจิทัล กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎหมายพื้นฐานได้ถูกสร้างขึ้นในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลที่จะมีบทบาทเช่นเดียวกับพระราชบัญญัติตลาดทุน และตอนนี้บริษัทที่เกี่ยวข้องทั้งหมดต้องเผชิญกับกฎระเบียบและความรับผิดชอบใหม่ ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกฎหมายพื้นฐานนั้นมีความหลากหลาย หลักทรัพย์ บริษัททางการเงิน และบริษัทขนาดใหญ่คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากการคว้าโอกาสในการครองตลาดและก้าวไปสู่ธุรกิจใหม่ๆ แต่บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางอื่นๆ จำนวนมากอาจเผชิญกับปัญหาที่สำคัญ สิ่งที่เป็นปัญหาคือค่าใช้จ่ายจำนวนมหาศาลที่เกิดขึ้นในการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกด้านมนุษย์และวัสดุ และสร้างระบบควบคุมภายใน นอกเหนือจากการตอบสนองความต้องการด้านเงินทุนและการมีทรัพยากรคอมพิวเตอร์แล้ว การจ้างบุคลากรมืออาชีพ เช่น เจ้าหน้าที่กำกับดูแล เจ้าหน้าที่บริหารความเสี่ยง และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ปกป้องข้อมูล การจัดตั้งองค์กรควบคุมขนาดใหญ่ และการจัดตั้งระบบป้องกันการฟอกเงินและระบบตรวจจับธุรกรรมที่ผิดปกติ ถือเป็นภาระที่คุกคามความอยู่รอดของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะเร่งการปรับโครงสร้างตลาดที่มีศูนย์กลางอยู่ที่บริษัทขนาดใหญ่ที่มีอำนาจด้านทุนในท้ายที่สุด ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือแนวทางการกำกับดูแลที่จะนำมาใช้ในประเทศอาจขัดแย้งกับมาตรฐานระดับโลก ตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงิน 'MiCA' (ตลาดในกฎระเบียบด้านสินทรัพย์ดิจิทัล) ของสหภาพยุโรปได้สร้างตลาดร่วมกันโดยการนำระบบการออกใบอนุญาตระบบเดียว ('หนังสือเดินทาง') มาใช้ ซึ่งอนุญาตให้ธุรกิจต่างๆ ดำเนินการในประเทศสมาชิกอื่นๆ ได้เมื่อได้รับการอนุมัติในรัฐสมาชิกประเทศเดียว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกฎหมายพื้นฐานบังคับใช้กฎระเบียบ รวมถึงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ กับบริษัทต่างชาติทั้งหมดที่ให้บริการแก่ชาวเกาหลี จึงมีความกังวลว่าอาจนำไปสู่การตัดขาดจากตลาดโลก แล้วบริษัทที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลจำเป็นต้องมีการเตรียมการอะไรบ้าง ณ จุดนี้เพื่อปรับตัวให้เข้ากับกฎหมายพื้นฐานได้อย่างมีประสิทธิภาพในอนาคต ประการแรก สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจลักษณะทางกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัลและโครงสร้างธุรกิจที่เกี่ยวข้องที่บริษัทกำลังจัดการอยู่ ร่างกฎหมายดังกล่าวกำหนดอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมด 10 อุตสาหกรรม รวมถึงการซื้อขาย นายหน้า การจัดเก็บ การจัดการโดยรวม การจัดการกระเป๋าเงิน ดุลยพินิจ และการให้คำปรึกษา จากนั้นกำหนดให้แต่ละธุรกิจต้องได้รับการอนุมัติหรือลงทะเบียนและการรายงานให้เสร็จสิ้น (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการอนุญาต ฯลฯ ) หลังจากผ่านพระราชบัญญัติพื้นฐานแล้ว ธุรกิจอิสระดิจิทัลที่อยู่นอกระบบจะสามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างถูกกฎหมายเฉพาะเมื่อมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดด้านมนุษย์และวัสดุตามกฎหมายและได้รับการอนุมัติเท่านั้น ดังนั้นเพื่อที่จะดำเนินธุรกิจโดยไม่หยุดชะงักในระหว่างการบังคับใช้พระราชบัญญัติพื้นฐาน จึงจำเป็นต้องปรึกษากับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ เช่น สำนักงานกฎหมาย ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติล่วงหน้า และดำเนินการตามขั้นตอนการสมัครให้ทันเวลา ประการที่สอง จะต้องจัดให้มีโครงสร้างการกำกับดูแลและระบบควบคุมภายในในระดับบริษัททางการเงิน และต้องจัดให้มีระบบบริหารความเสี่ยงด้านการเงินและการจัดการที่ดี และความมั่นคงของคอมพิวเตอร์ นี่เป็นปัญหาที่นอกเหนือไปจากกฎระเบียบง่ายๆ และเกี่ยวข้องโดยตรงกับความน่าเชื่อถือของบริษัทต่างๆ และยังเป็นปัญหาของความเสี่ยงที่จะถูกไล่ออกจากระบบนิเวศของสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเป็นระบบ ทีมผู้บริหารจะต้องประกอบด้วยบุคคลที่มีจริยธรรมและความน่าเชื่อถือตลอดจนความเชี่ยวชาญในสินทรัพย์ดิจิทัล องค์กรอิสระที่ติดตามการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการบริหารความเสี่ยง และการใช้เทคโนโลยีในการตรวจสอบลูกค้าและขั้นตอนการรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะโดยหน่วยงานกำกับดูแลอย่างละเอียด สุดท้ายนี้ สัญญาการลงทุน ข้อกำหนดและเงื่อนไขการใช้งาน และกฎระเบียบภายในของบริษัททั้งหมดจะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด กฎหมายพื้นฐานกำหนดขั้นตอนการรายงานและข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานเมื่อมีการประกาศใช้หรือเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดและเงื่อนไข และคาดว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การกำกับดูแลสัญญาและข้อกำหนดและเงื่อนไขขนาดใหญ่ภายในอุตสาหกรรม กรณีที่ผ่านมาซึ่งคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมแนะนำให้แก้ไขข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมของผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์เสมือนสามารถใช้เป็นบทเรียนได้ นอกจากนี้ มีความจำเป็นต้องอธิบายกฎระเบียบภายในอย่างละเอียดจนถึงระดับบริษัททางการเงิน และจัดให้มีการควบคุมภายในตั้งแต่ระดับธุรกิจรายวัน โดยสะท้อนถึงข้อกำหนดการปฏิบัติตามการดำเนินธุรกิจของผู้ประกอบธุรกิจแต่ละราย มีเวลาไม่มากที่ผู้สนับสนุนหลักและคณะกรรมการสินทรัพย์ดิจิทัลประกาศเป้าหมายผ่านภายในปีที่มีการเสนอพระราชบัญญัติพื้นฐาน แทน​ที่​จะ​เร่ง​ปฏิกิริยา​หลัง​จาก​กฎหมาย​เริ่ม​ใช้​แล้ว นับ​ว่า​ฉลาด​ที่​จะ​เตรียม​การ​เป็น​ขั้น​ตอน​ทันที. สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงมุมมองในการมองว่า Framework Act ว่าด้วยสินทรัพย์ดิจิทัลเป็น 'โอกาส' มากกว่า 'กฎระเบียบ' เมื่อความน่าเชื่อถือของตลาดเพิ่มขึ้นผ่านการรวมตัวกันของสถาบัน เงินทุนและความสามารถที่ยอดเยี่ยมก็จะหลั่งไหลเข้ามา มีเพียงบริษัทที่มีกลไกการเติบโตใหม่ผ่านการเตรียมการอย่างละเอียดเท่านั้นที่จะสามารถนำอนาคตของการเงินดิจิทัลได้ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ใกล้จะถึงกรอบพระราชบัญญัติสินทรัพย์ดิจิทัลแล้ว... 3 กลยุทธ์เพื่อความอยู่รอดมีอะไรบ้าง? (ทางลัด)

เนื่องจาก SK Telecom (ต่อไปนี้จะเรียกว่า SKT) ซึ่งก่อให้เกิดเหตุการณ์การแฮ็กข้อมูล USIM ในวงกว้าง ได้รับการปรับครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 130 พันล้านวอน ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่การฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยรอบ SKT ด้วย ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลได้กำหนดค่าปรับจำนวน 134.791 พันล้านวอนต่อ SK Telecom เนื่องจากละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล รวมถึงการละเมิดข้อผูกพันในมาตรการความปลอดภัย และการละเมิดการแจ้งเตือนการรั่วไหล มีการลงโทษปรับ 9.6 ล้านวอน จากผลการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลในวันที่ 3 ได้รับการยืนยันว่ามีข้อมูล 25 ประเภท รวมถึงหมายเลขโทรศัพท์มือถือ หมายเลขประจำตัวสมาชิก (IMSI) และคีย์การตรวจสอบสิทธิ์ SIM (Ki) ของผู้ใช้บริการ LTE และ 5G ของ SK Telecom จำนวน 23.24 ล้านคนรั่วไหล แฮ็กเกอร์แทรกซึมเครือข่ายภายในของ SK Telecom ครั้งแรกในเดือนสิงหาคม 2021 และติดตั้งโปรแกรมที่เป็นอันตรายบนเซิร์ฟเวอร์หลายเครื่อง และ SKT เมื่อปีที่แล้ว ได้รับการยืนยันว่าไม่มีการตรวจสอบแยกต่างหากแม้ว่าจะได้รับการยืนยันแล้วว่าแฮ็กเกอร์ได้เข้าถึงเซิร์ฟเวอร์การตรวจสอบสิทธิ์ Hexim (HSS) ในปี 2022 นอกจากนี้ SKT ยังดำเนินการอินเทอร์เน็ต เครือข่ายการจัดการ และเครือข่ายภายในที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายเดียวกัน และเปิดเผยว่าการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์เครือข่ายการจัดการภายในของ SKT จากภายนอกนั้นได้รับอนุญาตโดยไม่มีข้อจำกัด นอกจากนี้ สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลยังชี้ให้เห็นถึงความล่าช้าในการรายงานข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลอีกด้วย แม้ว่า SKT จะทราบถึงข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลเมื่อวันที่ 19 เมษายน แต่ก็ไม่ได้แจ้งให้คณะกรรมการทราบภายใน 72 ชั่วโมง หลังจากนั้นคณะกรรมการได้ตัดสินใจแจ้งให้สมาชิกทราบถึงการรั่วไหลในวันที่ 2 พฤษภาคม แต่ไม่ได้แจ้งการยืนยันการรั่วไหลจนกว่าจะถึงวันที่ 28 ของเดือนเดียวกัน ด้วยการประกาศจากคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลนี้ ความสนใจยังมุ่งเน้นไปที่คดีความต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ SKT หลังจากที่เหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลกลายเป็นที่ทราบกันทั่วไปเมื่อปลายเดือนเมษายน บริษัทกฎหมายหลายแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีในนามของสมาชิก SKT ในสถานการณ์เช่นนี้ นักวิเคราะห์บางคนกล่าวว่าผลการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายที่กำลังดำเนินอยู่ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีแบบกลุ่มกับ SKT กล่าวว่า "จากการสอบสวนของคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคล การจัดการความปลอดภัยโดยรวมที่ไม่ดีของ SKT ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการ" “การตัดสินใจกำหนดค่าปรับครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์เป็นมาตรการที่ทำให้ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจกระจ่างขึ้น” เขาวิเคราะห์ เขาเน้นย้ำว่า “นี่จะเป็นพื้นฐานสำคัญในการสนับสนุนการเรียกร้องค่าเสียหายของเหยื่อในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่กำลังดำเนินอยู่ และการตัดสินของศาลเกี่ยวกับสิทธิของเหยื่อแต่ละรายจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ค่าปรับที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับ 'การแฮ็ก SKT' ... “นี่จะเป็นพื้นฐานหลักในการเรียกร้องค่าชดเชย” (ไปที่นี่)