ข่าวจากสื่อ

ศาลมีคำสั่งให้รัฐบาลท้องถิ่นรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดน้ำเสียสาธารณะที่ติดตั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตบนที่ดินส่วนบุคคลและส่งมอบที่ดิน เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลแขวงจอนจูได้ตัดสินให้โจทก์ชนะคดีการรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกและการส่งมอบที่ดินที่นาย A ซึ่งเป็นผู้อยู่อาศัยในทาวน์เฮาส์ยื่นฟ้องต่อเมืองจอนจู นาย A ยื่นคำร้องทางแพ่งกับเมืองจอนจูในปี 2022 เพื่อขอให้ย้ายและติดตั้งท่อบำบัดน้ำเสียสาธารณะที่ติดตั้งภายในที่ดินที่อยู่อาศัยและรั้วป้องกัน สิ่งอำนวยความสะดวกนี้เป็นท่อระบายน้ำทิ้งที่ผู้พักอาศัยในทาวน์เฮาส์ที่คุณ A อาศัยอยู่ไม่ได้ใช้ เนื่องจากรบกวนการจราจรของยานพาหนะและงานซ่อมแซมอาคาร อย่างไรก็ตาม เมืองตอบว่าการย้ายถิ่นฐานเป็นเรื่องยากเนื่องจากไม่มีที่ดินของชาติหรือสาธารณะอยู่ใกล้ๆ นายเอ จึงขอให้ทางเมืองเสนอทางเลือกอื่น เช่น การเปิดทางเข้าออกรถ อย่างไรก็ตาม เมื่อทางเมืองไม่ดำเนินการใดๆ นาย A จึงได้ยื่นฟ้อง ในระหว่างการพิจารณาคดี เมืองอ้างว่ามีการติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อความปลอดภัยเมื่อทาวน์เฮาส์ถูกสร้างขึ้น ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าหากเมืองติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกนี้จะต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์ด้วย อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินเห็นชอบนาย A โดยกล่าวว่า "ท่อระบายน้ำทิ้งที่เป็นปัญหากำลังถูกใช้เพื่อบำบัดน้ำเสียจากอาคารใกล้กับทาวน์เฮาส์ที่คุณ A อาศัยอยู่ และทาวน์เฮาส์กำลังบำบัดน้ำเสียโดยการติดตั้งถังบำบัดน้ำเสียแยกต่างหาก ไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์หรือจ่ายค่าชดเชยในการติดตั้งท่อระบายน้ำทิ้งและรั้ว" ศาลยังตัดสินให้นาย ก. "ตามพระราชบัญญัติท่อระบายน้ำทิ้งเมืองมีหน้าที่บริหารจัดการท่อระบายน้ำทิ้ง มีความสมเหตุสมผลที่จะเห็นว่าเมืองซึ่งรับผิดชอบในการจัดการท่อระบายน้ำทิ้งได้ติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกโดยไม่ได้รับอนุญาตและครอบครองที่ดินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของทาวน์เฮาส์ที่เป็นเจ้าของที่ดินดังนั้นจึงมีภาระผูกพันที่จะต้องรื้อถอนสิ่งอำนวยความสะดวกและส่งมอบที่ดิน” คำตัดสินกล่าว Jeong Woo-hyung ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "พระราชบัญญัติการระบายน้ำทิ้งกำหนดให้รัฐบาลท้องถิ่นต้องรับผิดชอบในกรณีที่รัฐบาลท้องถิ่นใช้ใครบางคน ที่ดินอื่นเมื่อติดตั้งท่อระบายน้ำสาธารณะ “มีการกำหนดค่าชดเชย และหากนาย ก. ยินยอมให้ดำเนินการติดตั้งตามที่ราชการส่วนท้องถิ่นอ้าง ก็ควรให้ค่าชดเชยที่เหมาะสม แต่ไม่มีหลักฐานดังกล่าว” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ราชการส่วนท้องถิ่นล้มเหลวในการเสนอทางเลือกแทนการขอย้ายสถานที่สาธารณะไปยังที่ดินส่วนบุคคล... ศาลคำสั่งรื้อถอน (ลิงค์)

ในขณะที่เรากำลังออกเดท เราขอเลิกกันหลายครั้ง แต่เขาขู่ว่าจะเปิดเผยความจริงที่ว่าเรารักษาความสัมพันธ์ของเราผ่านการทำร้ายร่างกาย... ผู้เสียหายบ่นว่าเครียดมาก ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินให้จำคุกฐานข่มขู่และกระทั่งทำร้ายเมียน้อยของเขาเป็นเวลาหลายปี หลังจากที่เธอแจ้งให้ทราบเรื่องการเลิกรา เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงเชจูตัดสินจำคุกนาย A (53) ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาได้รับบาดเจ็บ ฯลฯ ให้จำคุก 1 ปี นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาตบหน้าหลายครั้งด้วยความโกรธขอให้เลิกกับเมียน้อย บี เมื่อประมาณเดือนกันยายน 2563 โดยในขณะนั้น มีการเปิดเผยว่า นาย ก กระทำการนี้ขณะทะเลาะวิวาทกันเรื่องชู้สาว หลังจากนั้นนาย A ก็ไปที่ร้านที่มีนาย B ดำเนินกิจการอยู่ และโวยวายด้วยการพังล็อคประตูและตะโกน นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันว่านาย A บุกเข้าไปในรถของนาย B โดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้กล่องดำเสียหาย ขโมยชิปหน่วยความจำ และใช้แอปติดตามตำแหน่งเพื่อติดตามชีวิตส่วนตัวของเขา ในการพิจารณาคดี นายเอ ปฏิเสธความผิดส่วนใหญ่ โดยกล่าวว่า "มันไม่ยุติธรรมเพราะมีหลายอย่างที่แตกต่างจากข้อเท็จจริง" ศาลพิพากษาให้นาย ก. จำคุกตามข้อเท็จจริงของความเสียหาย ศาลตัดสินว่า “จำเลยร้องเรียนถึงความอยุติธรรมจากหน่วยงานสืบสวนถึงศาล แต่เมื่อดูจากหลักฐานที่ยื่นมา เขาก็ถูกตัดสินว่ามีความผิด” “ไม่มีการสะท้อนหรือคำอธิบายสามัญสำนึกจากจำเลย และแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมและสถานการณ์โดยรอบนั้นแย่มาก” ทนายความ Park Yong-du จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. B กล่าวว่า “คุณ B พยายามหลบหนีจาก Mr. A หลายครั้ง แต่เขาก็ต้องล้มเหลวทุกครั้ง” “ความสัมพันธ์ดำเนินต่อไปผ่านการจุดไฟ (การควบคุมทางจิต)” เขากล่าว “นายบี ซึ่งได้รับความเสียหายทั้งทางร่างกาย จิตใจ และทรัพย์สินจากนาย ก. ร้องเรียนถึงความเจ็บปวดจนยากต่อการดำรงชีวิต จากการพิสูจน์ความเสียหายในนามของนาย ข. ทำให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษสาหัส” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] จำคุกหนุ่มวัย 50 ฐานทำร้ายเมียสาวขอเลิก (ลิงค์)

ทนายความ Choi Yoon-jeong จาก Daeryun Medical Pharmaceutical Group ในการสนับสนุนนี้ เราจะพิจารณาภาระผูกพันในการรายงานและภาระผูกพันในการเตรียมรายงานค่าใช้จ่ายของผู้ดำเนินการส่งเสริมการขายยา (CSO) ตามกฎหมายกิจการเภสัชกรรมฉบับแก้ไข พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกำหนดผู้ประกอบธุรกิจส่งเสริมเภสัชกรรมว่าเป็น “บุคคลที่ได้รับการอนุมัติผลิตภัณฑ์ยา ผู้นำเข้า หรือผู้ค้าส่งยาที่ได้รับมอบหมายให้ทำงานส่งเสริมการขายยาและประสงค์จะปฏิบัติงานนั้น” และ “บุคคลที่ได้รับความไว้วางใจอีกครั้งและตั้งใจที่จะปฏิบัติงานส่งเสริมการขายที่ได้รับมอบหมาย” และมาตรา 46-2 ของพระราชบัญญัติเดียวกันนี้กำหนดภาระหน้าที่ในการรายงาน นอกจากนี้ ห้ามมิให้บริษัทยามอบหมายงานส่งเสริมการขายให้กับผู้ประกอบกิจการส่งเสริมการขายที่ไม่ได้แจ้งไว้ นอกจากนี้ พระราชบัญญัติกิจการยายังมีบทบัญญัติที่ห้ามผู้ประกอบธุรกิจส่งเสริมยาให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจแก่เภสัชกร เภสัชกรตะวันออก พนักงานร้านขายยา บุคลากรทางการแพทย์ ผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ และผู้ปฏิบัติงานในสถาบันการแพทย์ อย่างไรก็ตาม ยังมีกฎระเบียบเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ได้รับอนุญาตเป็นข้อยกเว้น และจากนี้ จะต้องจัดทำรายงานการใช้จ่ายสำหรับผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่ได้รับ ระบบการจัดทำรายงานรายจ่ายเริ่มเปิดตัวประมาณปี 2561 แต่ในขณะนั้น ผู้ดำเนินการส่งเสริมการขายยาไม่ได้รวมอยู่ในภาระผูกพันในการเตรียมรายงานรายจ่าย ส่งผลให้เริ่มเกิดปัญหาเกี่ยวกับธุรกิจส่งเสริมยาที่ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยไม่ได้รับอนุญาต ปัญหาเกี่ยวกับการให้ผลกำไรที่ผิดกฎหมายเริ่มรุนแรงมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเป็นผลให้บริษัทส่งเสริมการขายยายังต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในการจัดทำรายงานค่าใช้จ่าย แม้ว่าจะมีความแตกต่างบ้างในช่วงเวลาที่มีการนำภาระผูกพันในการรายงานและจัดทำรายงานค่าใช้จ่ายมาใช้ แต่ระบบที่เกี่ยวข้องยังมีผลบังคับใช้อยู่ดังนั้นพนักงานขายส่งเสริมการขายยาจึงต้องปฏิบัติตามพันธกรณีข้างต้น หากฝ่าฝืน อาจมีการดำเนินคดีทางปกครองหรือลงโทษทางอาญาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม ดังนั้นเพื่อหลีกเลี่ยงข้อเสียคุณต้องตรวจสอบข้อมูลวิธีการรายงานโปรโมชั่นการขาย เหตุผลในการตัดสิทธิ์ และสิทธิประโยชน์ที่จะได้รับตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมและกฎการบังคับใช้ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีของผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่อนุญาต หัวข้อ เป้าหมาย และขอบเขตจะมีการกำหนดที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละรายการ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องยืนยันอย่างชัดเจนว่าผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจใดบ้างที่ได้รับอนุญาตให้ได้รับ นอกจากนี้ กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการไม่เพียงแต่ดำเนินการสำรวจข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายงานรายจ่ายที่จัดทำโดยผู้ประกอบกิจการส่งเสริมการขายยาเท่านั้น แต่ยังเปิดเผยผลการสำรวจและรายงานที่ยื่นทั้งหมดอีกด้วย นอกจากนี้ กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการอาจขอส่งข้อมูลประกอบรายงานค่าใช้จ่ายข้างต้นได้เมื่อจำเป็น ด้วยเหตุนี้ ธุรกิจส่งเสริมการขายยาจึงควรตระหนักถึงภาระผูกพันที่จะต้องเก็บหนังสือและข้อมูลประกอบที่เกี่ยวข้องไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง[ดูบทความเต็ม] [การสมทบทุน] รายงานธุรกิจส่งเสริมการขายยา-เรื่องภาระผูกพันในการจัดทำรายงานรายจ่าย (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งให้ความช่วยเหลือ เช่น การวิเคราะห์กฎระเบียบของตลาดเครื่องสำอาง และการทบทวนกฎหมายสำหรับการเข้าสู่บริษัทในต่างประเทศ ประกาศว่า บริษัทได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับบริษัทเครื่องสำอาง Bonne Co., Ltd. พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นในห้องประชุมแห่งใหม่ที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 24 และเจ้าหน้าที่สำคัญ ได้แก่ Daeryun CEO Kim Kuk-il, ทนายความ Jeong Jae-kwon, รองประธานาธิบดี Bonne Nam Byeong-soo และรองทั่วไป ผู้จัดการ โจ จุน-วอน เข้าร่วม Bonne Co., Ltd. เข้าสู่ตลาดโลกในปี 2552 นับตั้งแต่ก่อตั้งบริษัท บริษัทก็เป็นบริษัท ODM เครื่องสำอางที่จดทะเบียนในตลาด KOSDAQ ในปี 2561 ในปี 2560 บริษัทได้จัดหาชุดมาส์กที่พัฒนาตนเองให้กับ Kiehl's ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ L'Oréal ซึ่งเป็นบริษัทเครื่องสำอางอันดับ 1 ของโลก และโดดเด่นในอุตสาหกรรมความงามด้วยการได้รับรางวัล '30 Million Dollar Export Tower' ในปีที่แล้ว นอกจากนี้ ในปี 2021 บริษัทได้ขยายธุรกิจด้วยการซื้อ Atosafe ซึ่งเป็นบริษัทที่เชี่ยวชาญด้านผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะสนับสนุนการเติบโตอย่างมั่นคงโดยการวิเคราะห์และจัดการปัญหาทางกฎหมายที่ Bonne อาจประสบอยู่ล่วงหน้า โดยเฉพาะ △ การวิเคราะห์กฎระเบียบของตลาด △ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาการทำธุรกรรม △ การทบทวนเนื้อหาเมื่อเข้าสู่บริษัทในต่างประเทศ △ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมเครื่องสำอางและความงาม รวมถึงการระงับข้อพิพาทในตลาดหลักทรัพย์ เราวางแผนที่จะให้บริการ Nam Byeong-soo รองประธาน Bonne กล่าวว่า "ฉันรู้สึกประทับใจอย่างมากกับแนวทางที่เป็นนวัตกรรมและความสามารถระดับโลกของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun เราจะเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของเราต่อไปโดยอาศัยความช่วยเหลือทางกฎหมายที่หลากหลายของ Daeryun ในการขยายธุรกิจในต่างประเทศและการดำเนินงานของตัวแทนในท้องถิ่น" Kim Kuk-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า “Daeryun มีผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ เช่น นักบัญชี ทนายความด้านแรงงาน นายหน้าศุลกากร และนักบัญชีภาษี เพื่อให้เราสามารถให้การสนับสนุนได้ทันทีและครอบคลุม” เขากล่าวเสริมว่า “ผ่าน MOU นี้ เราเป็นบริษัทที่จดทะเบียนใน KOSDAQ “เราจะร่วมมือเพื่อให้ Bonne สามารถรับคำแนะนำทางกฎหมายที่รวดเร็วและเป็นมืออาชีพมากขึ้น” เขากล่าว ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังจัดการความเสี่ยงโดยการสรรหาทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการค้าที่เป็นธรรมและกฎหมายการซื้อขายหลักทรัพย์เพื่อตอบสนองต่อข้อพิพาททางกฎหมายขององค์กรที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างทันท่วงที ผู้สื่อข่าว Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun-Bonne ลงนาม MOU (คลิกที่นี่)

เมื่อวันที่ 12 รัฐบาลได้ประกาศแผนการปฏิรูปเพื่อเปลี่ยนระบบภาษีมรดกจาก 'ภาษีมรดก' เป็น 'ภาษีการรับมรดก' ในช่วงต้นปี 2571 ซึ่งถือเป็นการปฏิรูปครั้งใหญ่ครั้งแรกในรอบ 75 ปีนับตั้งแต่มีการตราพระราชบัญญัติภาษีมรดกในปี 2493 แผนการปฏิรูปได้รับการส่งเสริมเพื่อ △ บรรเทาภาระการเก็บภาษีที่ก้าวหน้ามากเกินไป △ ปรับปรุงประสิทธิผลของการหักเงิน △ หาเหตุผลเข้าข้างตนเองขอบเขตของการเก็บภาษี กุญแจสำคัญคือการเก็บภาษีทายาทแต่ละรายเฉพาะในทรัพย์สินที่พวกเขาสืบทอดมาจริงเท่านั้น ในกรณีของภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่มีอยู่ ภาษีจะเรียกเก็บจากทรัพย์สินที่สืบทอดทั้งหมดของผู้ตาย (ผู้เสียชีวิต) ในทางกลับกัน ในกรณีภาษีการได้มาซึ่งมรดก ส่วนของผู้ถือหุ้นจะดีขึ้นเนื่องจากทายาทแต่ละคนจะต้องเสียภาษีตามทรัพย์สินที่ได้มา ตัวอย่างเช่น ลองจินตนาการว่าเงิน 1.5 พันล้านวอนถูกส่งต่อให้กับเด็กสามคน คนละ 500 ล้านวอนเท่ากัน ตามที่กล่าวมา เด็กทั้งสามคนจะต้องร่วมกันจ่ายภาษีมรดกจำนวน 240 ล้านวอน ในทางกลับกัน หากมีการเก็บภาษีด้วยภาษีการซื้ออสังหาริมทรัพย์ที่แก้ไขแล้ว การหักเงินขั้นพื้นฐานจะนำไปใช้กับ '500 ล้านวอน' ที่แต่ละคนในสามคนจะได้รับ แทนที่จะเป็นจำนวนมรดกทั้งหมด '1.5 พันล้านวอน' ดังนั้นทายาททั้งสามจะได้รับมรดกเต็มจำนวน 500 ล้านวอนแต่ละคน โดยไม่มีภาษีมรดกแยกต่างหาก ระบบการเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มต้นจากการลดภาระภาษีของคนส่วนใหญ่ลงอย่างมากด้วยการลดภาระผูกพันในการชำระภาษีร่วมกัน ด้วยเหตุนี้จึงต้องจัดระบบใหม่โดยเน้นที่ "ระบบที่จำเป็น" ระบบเครดิตภาษีขั้นพื้นฐานได้รับการบำรุงรักษาเพื่อลดความสับสนและความตกใจของตลาดที่เกิดจากการแปลงระบบ ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้การจัดเก็บภาษีมีความเป็นธรรมและสมเหตุสมผลมากขึ้นในระยะกลางถึงระยะยาว สิ่งที่ควรสังเกตอีกประการหนึ่งคือการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับประสิทธิผลของระบบการยกเว้นส่วนบุคคล ครอบครัวที่มีบุตรโดยตรงหลายคน ซึ่งมีทรัพย์สินมูลค่า 500 ถึง 300 ล้านวอน และทายาทที่มีสินทรัพย์ทางการเงินในสัดส่วนสูง คาดว่าจะเป็นผู้ได้รับผลประโยชน์มากที่สุด เนื่องจากได้มีการปรับปรุงการหักเงินขั้นพื้นฐานสำหรับบุตรให้สะท้อนถึงสภาพที่แท้จริงแล้ว และมีการเสริมระบบเพื่อให้คู่สมรสสามารถรับผลประโยชน์การหักลดหย่อนได้ภายในขอบเขตทรัพย์สินที่สืบทอดตามจริง ด้วยเหตุนี้ สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าภาระภาษีมรดกจะไม่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อมีการโอนสินทรัพย์ที่ต่ำกว่ามาตรฐานที่กำหนดให้กับสมาชิกในครอบครัว ตัวอย่างเช่น หากคุณได้รับมรดก 1 พันล้านวอนให้กับคู่สมรสของคุณ และ 500 ล้านวอนให้กับบุตรหลานของคุณ จำนวนเงินทั้งหมดสามารถโอนได้โดยไม่ต้องเสียภาษี ในระหว่างการปรึกษาหารือเกี่ยวกับมรดก ได้รับการสอบถามจำนวนมากจากเจ้าหน้าที่ของบริษัท เนื่องจากขนาดของมรดกมีความสำคัญและระบบมีความซับซ้อน ในการแก้ไขนี้ ระบบการหักวัสดุที่มีอยู่ เช่น การหักมรดกธุรกิจครอบครัว การหักทรัพย์สินทางการเงิน และการหักเงินมรดกที่อยู่อาศัยการอยู่ร่วมกัน จะยังคงเหมือนเดิม การตัดสินใจครั้งนี้คำนึงถึงภาระภาษีสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่ดำเนินกิจการมาเป็นเวลานานหรือผู้ถือครองทรัพย์สินจริง และดูเหมือนว่าจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่ารากฐานทางเศรษฐกิจจะไม่สั่นคลอนในระหว่างกระบวนการเปลี่ยนระบบ นอกจากนี้ยังมีมาตรการเพิ่มความสะดวกในการชำระภาษีอีกด้วย แม้ว่าการแบ่งทรัพย์สินที่สืบทอดจะไม่เสร็จสิ้นภายในกำหนดเวลาการรายงาน แต่จะมีการพิจารณาวิธีการเลื่อนกำหนดเวลาการแบ่งออกไปเป็นเวลาสูงสุด 9 เดือนและอนุญาตให้แก้ไขจำนวนภาษีตามรายละเอียดการแบ่งที่ยืนยันภายในระยะเวลานั้น นี่เป็นแผนการปรับปรุงที่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาถึงกรณีที่การอภิปรายเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่สืบทอดมาล่าช้าในความเป็นจริง ทนายความ Ja-young Yoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "นอกจากนี้ยังได้รวมมาตรการเพื่อตอบสนองต่อความเป็นไปได้ของการหลีกเลี่ยงภาษีด้วย" กล่าวเสริม "จะมีการจัดเตรียมมาตรการเสริมต่าง ๆ เช่นการขยายระยะเวลาการยกเว้นสำหรับการกำหนดการแบ่งเท็จ (ระยะเวลาที่ ต้องใช้ภาษีของประเทศหรือท้องถิ่น) จากปัจจุบัน 10 ปีเป็น 15 ปี และการสร้างกรณีพิเศษสำหรับการเก็บภาษีเปรียบเทียบสำหรับมรดกบายพาส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "คาดว่าการเก็บภาษี วิธีการจะได้รับการแก้ไขสำหรับการรับมรดกทางอ้อมโดยใช้องค์กรที่แสวงหาผลกำไร ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการในเรื่องข้างต้นโดยได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายจากผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและมรดก” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr ภาษีมรดก 'ผ่าตัดใหญ่' หลัง 75 ปี…ผู้รับผลประโยชน์รายใหญ่ที่สุดคือ (ลิงค์)

ซีอีโอของบริษัทอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แห่งหนึ่งซึ่งถูกบริษัทคู่แข่งฟ้องร้องในข้อหาขายเครื่องบันทึกที่มีหน้าตาคล้ายกับเครื่องบันทึกปากกาลูกลื่นที่ได้รับสิทธิบัตร พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อเร็วๆ นี้ สถานีตำรวจอินชอนกเยยัง ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกับนาย A ในวัย 30 ปี ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายสิทธิบัตร นาย A ถูกกล่าวหาว่าขายสินค้าที่คล้ายกับเครื่องบันทึกที่บริษัท B ยื่นขอรับสิทธิบัตรเมื่อปีที่แล้ว บริษัท B ส่งหลักฐานเนื้อหาไปให้นาย A เพื่อหยุดขายเครื่องบันทึกหรือชำระค่าธรรมเนียมใบอนุญาต แต่เมื่อนาย A ไม่ตอบสนอง กลับถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายสิทธิบัตร นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยกล่าวว่าเครื่องบันทึกที่เขาขายได้รับการออกแบบโดยปรึกษากับทนายความด้านสิทธิบัตรตั้งแต่ขั้นตอนการพัฒนา เพื่อป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายและการละเมิดสิทธิบัตร ในเวลาเดียวกัน เขาแย้งว่า "สิทธิบัตรของบริษัท B มีไว้สำหรับโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่องค์ประกอบทางเทคนิคพิเศษ ดังนั้นการเรียกร้องการละเมิดกฎหมายสิทธิบัตรจึงไม่มีผล หากการละเมิดสิทธิบัตรได้รับการยอมรับจากถ้อยคำและองค์ประกอบบางประการ การพัฒนาทางเทคโนโลยีจะถูกขัดขวางในทุกอุตสาหกรรม" ตำรวจตัดสินว่ามีการละเมิดภายใต้กฎหมายสิทธิบัตรเฉพาะในองค์ประกอบทางเทคนิคที่ระบุไว้ในข้อเรียกร้องเท่านั้น และการร้องเรียนของบริษัท B ก็ถือว่าอยู่นอกเหนือสิทธิในสิทธิบัตรเหล่านี้ Cho Min-woo ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา "สิทธิในสิทธิบัตรได้รับการคุ้มครองโดยรวมที่รวมองค์ประกอบที่ระบุไว้" เขา อธิบาย “เนื่องจากแต่ละส่วนประกอบไม่ได้รับการคุ้มครองแยกกัน การเรียกร้องของบริษัท B จึงไม่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของกฎหมายสิทธิบัตร” แต่ก็ยังมีความแตกต่างในเทคโนโลยีโดยละเอียด เช่น ประเภท USB-C, แผ่นควบคุมความเอนเอียงแบบยืดหยุ่น และฟิล์มป้องกัน PCB ผลิตภัณฑ์ของ Mr. A ไม่ได้อยู่ในสิทธิ์ที่บริษัท B อ้างสิทธิ์ และเราก็เคลียร์ข้อกล่าวหาได้ด้วยการพิสูจน์อย่างเป็นกลาง" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนบริษัทอิเล็กทรอนิกส์ถูกกล่าวหาละเมิดสิทธิบัตรเครื่องบันทึกปากกาลูกลื่น พ้นผิด... Proof of Technology Difference (ทางลัด)

อดีตหัวหน้าอัยการ ฮวาง จองกึน (สถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการที่ 28) เข้าร่วมสำนักงานกฎหมายแดรยุน (คิม กุกอิล และโก บยองจุน ซีอีโอ) อดีตหัวหน้าอัยการฮวางเป็นบุคคลที่รู้จักกันในชื่อ 'คดีร้ายแรง' ในการรับผิดชอบคดีที่มีอำนาจต่างๆ รวมถึงคดีของโชฮีพัล นักโทษฉ้อโกงที่หายาก แดยุนประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่ามีแผนที่จะเสริมสร้างความสามารถในการดำเนินคดีอาญาผ่านการสรรหาทนายความฮวาง หลังจากได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัยการที่สำนักงานอัยการเขตชางวอน อัยการฮวาง หลังจากทำงานที่สำนักงานอัยการเขตอินชอนและสำนักงานอัยการเขตชองจู เขาดำรงตำแหน่งรองหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตทางตอนเหนือของกรุงโซล และหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตแทกู และสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ด้วยประสบการณ์ทางกฎหมายกว่า 25 ปี เขารับผิดชอบสิ่งที่เรียกว่า 'คดี Cho Hee-pal' ซึ่งถือเป็นคดีหลายระดับที่ใหญ่ที่สุดในเกาหลี ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานอัยการเขตแทกู เขาซึ่งดูแลคดีความรุนแรงเป็นหลัก ได้รับการยอมรับจากความเชี่ยวชาญของเขา และได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความด้านกฎหมายอาญาโดยเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี นอกจากนี้ เมื่อเขาทำงานที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลในปี 2559 เขาได้รับความสนใจในการช่วยเหลือผู้สูงอายุที่เป็นโรคสมองเสื่อมให้ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ปกครอง ขณะนั้นปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไขเนื่องจากขาดแนวทางปฏิบัติภายในองค์กรที่เกี่ยวข้อง แต่ด้วยความพยายามของเขา ทำให้กระบวนการต่างๆ สำเร็จได้อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรื่องนี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นคดีแรกที่ศาลยอมรับคำร้องของฝ่ายโจทก์สำหรับระบบการปกครองแบบผู้ใหญ่ ภายหลังการบังคับใช้พระราชบัญญัติแพ่งฉบับแก้ไข ทนายความฮวังจงกึนกล่าวว่า “ฉันได้ดำเนินการคดีต่างๆ อย่างซื่อสัตย์และเที่ยงธรรมโดยมีคติประจำใจว่า ‘อย่าหลอกลวงตัวเอง’” และเสริมว่า “ฉันเชื่อว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจะเกิดขึ้นได้หากมีการเข้าหากรณีใดๆ อย่างมีกลยุทธ์ตั้งแต่ต้นจนจบ “เราจะให้บริการทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดแก่ลูกค้าของเราโดยพิจารณาจากประสบการณ์ของเราในการจัดการคดีต่างๆ” ซีอีโอ Kuk-il Kim กล่าว “เราคาดหวังว่าเราจะสามารถเพิ่มขีดความสามารถด้านคดีอาญาของเรา รวมถึงการตอบสนองต่อการสอบสวน ด้วยการสรรหาทนายความฮวาง ซึ่งรับผิดชอบคดีสำคัญ ๆ นับตั้งแต่ที่เขาดำรงตำแหน่งอัยการ” เขากล่าวเสริมว่า “แดยุนวางแผนที่จะสรรหาผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขาเพื่อให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงในอนาคต” ในขณะเดียวกัน Daeryun ซึ่งให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางกับกลุ่มเฉพาะทางในแต่ละสาขา เมื่อปีที่แล้วอยู่ในอันดับที่ 9 ในแง่ของยอดขายในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย และเข้าร่วมการจัดอันดับของบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ Jeon Yong-mo นักข่าวประเด็นกฎหมาย sisalaw@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Roishu - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun ซึ่งเป็น 'กองกำลังที่แข็งแกร่ง' ในการสืบสวนคดี Jo Hee-pal เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ไปที่ลิงก์) ข่าวกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครอดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun และ Daeryun เข้าร่วมใน 'คดี Cho Hee-pal' [Law & Biz Briefing] (ทางลัด) Korea Economic Daily - อดีตหัวหน้าอัยการ Hwang Jong-geun ซึ่งเป็น 'กองกำลังที่แข็งแกร่ง' ในการสืบสวนคดี Jo Hee-pal เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ไปที่ลิงก์)

พนักงานอีกคนถูกส่งไปยังการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอคำสั่งสรุปเพื่อเปิดเผยประวัติในอดีตของเพื่อนร่วมงาน “ความล้มเหลวในการรับรู้ถึงความเป็นไปได้ของการส่งสัญญาณ” ศาลยืนหยัดตามคำพิพากษาเดิม พนักงานคนหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหาเปิดเผยการทำแท้งของเพื่อนร่วมงานโดยไม่ได้รับความยินยอม ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกและในศาลอุทธรณ์ด้วย เมื่อวันที่ 7 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงชุนชอนได้จัดให้มีการพิจารณาพิพากษาอุทธรณ์ต่อนางสาว A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 20 ปี ที่ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาทและพ้นผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก และการพิจารณาคดีเดิมและพบว่าทั้งคู่ไม่มีความผิด ในปี 2024 ในระหว่างการโต้เถียงกับเพื่อนพนักงาน B นาย A ถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทโดยกล่าวว่า B เคยทำแท้งต่อหน้าพนักงานคนอื่น ๆ นายเอ รับทราบการกระทำทั้งหมดของเขา แต่แย้งว่าไม่ได้ใช้ความผิดฐานหมิ่นประมาท เนื่องจากพนักงานที่ได้ยินคำพูดในขณะนั้นยังคงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนาย B ดังนั้นจึงไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเผยแพร่เนื้อหาไปยังบุคคลที่สาม อัยการได้ร้องขอคำสั่งสรุปให้นาย A สั่งปรับจำนวน 500,000 วอน อย่างไรก็ตาม ศาลได้ส่งเรื่องนี้ให้อยู่ในการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ และเขาไม่พบว่ามีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกอธิบายว่า “พนักงานที่ได้ยินข้อโต้แย้งระหว่างคนทั้งสองรักษาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเหยื่อ” และ “จำเลยอาจไม่ทราบว่าคำพูดของเขาสามารถแพร่กระจายไปยังผู้อื่นผ่านทางพนักงานคนนี้” เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพนักงานที่เป็นปัญหาไม่ได้กระจายข่าวไปยังบุคคลที่สาม จึงเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าคำพูดของจำเลยนั้นขึ้นอยู่กับการปฏิบัติงานและโดยเจตนา” ฝ่ายโจทก์ไม่พอใจจึงยื่นอุทธรณ์ แต่กลับถูกยกฟ้องในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง ศาลอุทธรณ์ยังยึดถือคำพิพากษาเดิมโดยกล่าวว่า “เป็นการยากที่จะสรุปว่าจำเลยทราบว่าคำพูดดังกล่าวจะถูกเผยแพร่ผ่านพนักงานที่เป็นปัญหา” ทนายความ Gil Se-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ในกรณีหมิ่นประมาท เมื่อการปฏิบัติงานได้รับการยอมรับโดยคำนึงถึงความเป็นไปได้ในการแพร่กระจาย ความตั้งใจที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษรในการดำเนินการแม้จะรู้ว่ามีความเสี่ยงของการแพร่กระจายก็ตาม” เขากล่าวเสริมว่า “นายเขากล่าวว่า “เนื่องจากเราไม่รู้ว่ามันสามารถแพร่กระจายได้ ความตั้งใจที่จะล้มเหลวในการเขียนจึงไม่ถูกกำหนดขึ้น” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ลูกจ้างถูกกล่าวหาหมิ่นประมาทโดยบอกว่า “เคยทำแท้ง” … “ไม่มีความผิด” ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ (ทางลัด)

ทุกวันนี้ "เหตุการณ์ LIBRA" เป็นหนึ่งในหัวข้อที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมเหรียญ มีข่าวลือว่าเหตุการณ์นี้ทำให้ตลาดเหรียญตกต่ำอีกครั้ง ทันทีหลังจากการเปิดตัว Libra Mimcoin* เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ ประธานาธิบดี Javier Millais แห่งอาร์เจนตินาได้สนับสนุน Libra อย่างเปิดเผยบนโซเชียลมีเดียของเขา ทันทีหลังจากการโพสต์ของ Millay ราคาของ Libra ดูเหมือนจะพุ่งสูงขึ้น แต่หลังจากนั้นไม่นานก็ดิ่งลง ลดลงอย่างมากถึง 94% จากราคาสูงสุด ตามที่คาดไว้ ฉันไม่ได้ซื้อมันโดยการฟังคนรู้จัก... *Meme coin: สกุลเงินดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยได้รับแรงบันดาลใจจากมีมหรือเทรนด์ทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งราคาจะผันผวนตามชุมชนและเทรนด์มากกว่ามูลค่าทางเทคนิค ในอุตสาหกรรมเหรียญ มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในเกี่ยวกับเหตุการณ์ Libra Hayden Davis ซีอีโอของ Kelsier Ventures บริษัทการลงทุนที่เป็นผู้นำโครงการ Libra กล่าวทันทีหลังจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อสงสัยเกี่ยวกับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในว่า "การซื้อขายเหรียญโดยใช้ข้อมูลภายในของ Meme เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ไม่ (การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในใน memecoins ไม่ผิดกฎหมาย และในความเป็นจริง KOL ทั้งหมดทั่วโลกสร้างรายได้ด้วยวิธีนั้น)" เขากล่าว ทำให้เกิดความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงมากขึ้น Hayden Davis ไม่จำเป็นต้องผิดในการพูดสิ่งนี้ และยังคงอยู่ในพื้นที่สีเทาของความไม่แน่นอนว่า Memecoins อยู่ภายใต้กฎระเบียบการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในหรือไม่ ในสหรัฐอเมริกา เมื่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) จัดประเภทสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในได้รับการควบคุมภายใต้พระราชบัญญัติหลักทรัพย์ ดังนั้นจึงไม่มีคำถามว่า Memecoin เป็นหลักทรัพย์หรือไม่ อาจมีการอภิปรายกัน ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องยังคงดำเนินต่อไปในช่วง 'เหตุการณ์ Ripple' และ 'เหตุการณ์ Terraform Labs' หากใช้กฎหมายเกาหลี MEMCOIN จะถูกกำหนดให้เป็น 'สินทรัพย์เสมือนจริง' ภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน ซึ่งจะทำให้การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในผิดกฎหมาย ตามกฎหมายคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน 'สินทรัพย์เสมือน' หมายถึงโทเค็นอิเล็กทรอนิกส์ที่มี 'มูลค่าทางเศรษฐกิจ' และสามารถซื้อขายหรือโอนทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ โทเค็นอิเล็กทรอนิกส์ที่ไม่สามารถเข้ากันได้ เช่น NFT ซึ่งส่วนใหญ่มีไว้สำหรับการรวบรวมจะไม่รวมอยู่ในสินทรัพย์เสมือน แต่สามารถรับรู้เป็นสินทรัพย์เสมือนได้ หากสามารถใช้เป็นวิธีการชำระเงินสำหรับสินค้าหรือบริการเฉพาะได้ Hayden Davis เน้นย้ำว่าเหรียญมีมไม่มี 'การใช้งานจริง' ไม่เหมือนกับสกุลเงินเสมือนอื่น ๆ ในความเป็นจริง Meme Coin มีการใช้งานจริงและการใช้งานต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัด และส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการเก็งกำไร การลงทุน หรือการมีส่วนร่วมในชุมชนเฉพาะ ดังนั้น บางคนเชื่อว่าเนื่องจากเหรียญ Meme ไม่ค่อยถูกใช้เป็นสกุลเงิน พวกเขาจึงถูกแยกออกจากสินทรัพย์เสมือน เช่น NFT ซึ่งมีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการรวบรวม อย่างไรก็ตาม 'มูลค่าทางเศรษฐกิจ' ที่กล่าวถึงในพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือนนั้นไม่จำเป็นต้องถูกมองว่ารวมไปถึงการใช้งานจริงได้ และในความเป็นจริง ถึงแม้ว่าจะเป็นเหรียญมีมก็ตาม บางส่วนเช่น Dogecoin ก็ถูกใช้เป็นวิธีการชำระเงินในห้างสรรพสินค้าออนไลน์หรือสำหรับกิจกรรมการบริจาค กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่มันเป็น 'เหรียญ' ความสามารถในการใช้งานได้จริงก็ยังคงอยู่ แม้ว่าระดับจะต่ำก็ตาม นอกจากนี้ ตราบใดที่ MEMCOIN มีการหมุนเวียนอย่างแข็งขันในตลาดเหรียญเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุน ก็ชัดเจนว่าเป็นสินทรัพย์เสมือนที่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจตามกฎหมายคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือน MEMCOIN เป็นสินทรัพย์ประเภทใหม่ที่ไม่มีอยู่ในตลาดการเงินที่มีอยู่ ในสถานการณ์ที่แม้แต่สกุลเงินดิจิทัลที่มีอยู่ยังไม่ได้สร้างตำแหน่งที่ชัดเจนในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ขอบเขตของ Memcoin ยิ่งคลุมเครือมากขึ้น ในสถานการณ์นี้ Hayden Davis อ้างว่า "Memcoin นั้น 'ทำไม่ได้'" และ "อนุญาตให้ซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในได้" ซึ่งจุดประกายให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของ Memcoin ในหลาย ๆ ด้าน เรื่องอื้อฉาวของ Libra ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการของตลาด crypto และทิศทางของกฎระเบียบ และจะเป็นอีกโอกาสสำหรับการเปลี่ยนแปลงของตลาดในอนาคต และในตลาดสกุลเงินเสมือนที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ฉันเตือนตัวเองอีกครั้งว่าการลงทุนโดยอาศัยสิ่งที่คนอื่นพูดเพียงอย่างเดียวนั้นค่อนข้างมีความเสี่ยง[ดูบทความเต็ม] [คอลัมน์] เหตุการณ์ราศีตุลย์ ดึงความสนใจไปที่ความเป็นเอกลักษณ์ของตลาดเหรียญอีกครั้ง (ไปที่นี่)

เครื่องมือส่งเสริมการขายออนไลน์ที่โดดเด่นที่สุดอย่างหนึ่งในอุตสาหกรรมทนายความในปัจจุบันคือการโฆษณา 'CPC (ต้นทุนต่อคลิก)' ต้นทุนคำนวณตามจำนวนครั้งที่ลูกค้าคลิกโฆษณา และราคาต่อหน่วยจะสูงกว่าสำหรับคำหลักยอดนิยมที่มีปริมาณการค้นหาสูงกว่า ผู้ลงโฆษณามีส่วนร่วมในการแข่งขันประมูลที่ดุเดือดเพื่อให้แน่ใจว่าโฆษณาของตนจะปรากฏที่ด้านบนของเครื่องมือค้นหาและแพลตฟอร์มโฆษณา ทนายความก็ดูเหมือนจะไม่เป็นอิสระจากการแข่งขัน เนื่องจากค่าโฆษณาถือเป็นปัจจัยสำคัญในการรับคดี ปัญหาคือมีความเสี่ยงสูงที่โฆษณา CPC เหล่านี้จะบ่อนทำลายสาระสำคัญของการบริการทางกฎหมาย เมื่อการแข่งขันด้านการโฆษณาทวีความรุนแรงมากขึ้น การค้าขายในตลาดกฎหมายก็เร่งตัวขึ้น และเมื่อภาระต้นทุนเพิ่มขึ้น ทนายความก็มีแนวโน้มที่จะพยายามชดเชยด้วยการเพิ่มค่าธรรมเนียม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ราคาต่อหน่วย CPC เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในตลาดกฎหมายในประเทศเมื่อเร็วๆ นี้ และในกรณีของคำหลักยอดนิยมที่มีความต้องการค้นหาสูง เช่น 'การหย่าร้าง' และ 'การฟ้องร้องคดีอาญา' ราคาต่อคลิกเป็นที่รู้กันว่าอยู่ที่ประมาณ 100,000 วอน แม้ว่าจะมีการคลิกเพียง 500 ครั้งต่อวัน แต่ค่าโฆษณาก็หมดไป 50 ล้านวอน ไม่ควรมองข้ามปัญหาเชิงโครงสร้างของการโฆษณาแบบ CPC เนื่องจากเป็นระบบที่ต้องใช้ค่าใช้จ่ายในการโฆษณาจำนวนมากเพื่อให้ได้รับความสนใจสูงสุด การแบ่งขั้วของค่าใช้จ่ายในการโฆษณาจึงอาจรุนแรงมาก แม้แต่ในอุตสาหกรรมทนายความก็ตาม ทนายความที่พบว่าเป็นเรื่องยากที่จะครอบคลุมค่าโฆษณาตั้งแต่อย่างน้อยหลายล้านวอนไปจนถึงหลายร้อยล้านวอน จะไม่มีโอกาสติดต่อลูกค้าทางออนไลน์ด้วยซ้ำ ไม่ใช่แค่ทนายความเท่านั้นที่ได้รับผลกระทบ ผู้ใช้ยังคงเห็นโฆษณาจากทนายความเฉพาะรายที่ประมูลราคาสูงได้สำเร็จ ซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาด้วยตัวเลือกที่จำกัด ดังนั้น ฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบบางประการในตลาดโฆษณา CPC ในปัจจุบัน เนื่องจากเราต้องป้องกันไม่ให้ตลาดการโฆษณาทนายความถูกจัดโครงสร้างใหม่โดยอาศัยอำนาจทุน อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบฝ่ายเดียวและไม่มีเงื่อนไขอาจละเมิดคุณค่ารัฐธรรมนูญแห่งเสรีภาพในการแสดงออกและเสรีภาพในการประกอบอาชีพ ดังนั้น จึงต้องเข้าหาด้วยความระมัดระวัง ฉันคิดว่าวิธีแก้ปัญหาที่สมจริงที่สุดในปัจจุบันคือการมีสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินการโฆษณา CPC จัดตั้งสภาการกำกับดูแลตนเอง นี่เป็นวิธีการให้ผู้คนสร้างหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการโฆษณาโดยสมัครใจ และสนับสนุนให้พวกเขาปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังกล่าว สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้เขียนอยู่ ยินดีที่จะเข้าร่วมหากเนติบัณฑิตยสภาเป็นผู้นำในการจัดตั้งองค์กรที่ปรึกษาดังกล่าว และหวังว่าเนติบัณฑิตยสภาจะแนะนำแผนการที่ดีกว่าหากมี ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร การขยายตัวของสภาพแวดล้อมเคลื่อนที่ และการเกิดขึ้นของ AI ช่องทางที่ประชาชนใช้บริการด้านกฎหมายก็มีความหลากหลายไปตามกาลเวลาที่เปลี่ยนแปลง ในวงการทนายความ ‘การโปรโมตออนไลน์’ เป็นกระแสในยุคที่ปฏิเสธได้ยากอีกต่อไป อย่างไรก็ตามมีคุณค่าที่สำคัญที่ไม่ควรลืม สิ่งเหล่านี้คือ 'ความเป็นสาธารณะ' และ 'ความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจ' ถึงเวลาแล้วที่จะเริ่มการติดตามอย่างใกล้ชิดและการควบคุมตลาดโฆษณา CPC ที่ร้อนแรงอย่างเป็นอิสระ เพื่อไม่ให้ภาระค่าโฆษณาถูกส่งต่อไปยังลูกค้า[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] 'การโฆษณา CPC' กำลังร้อนแรงในอุตสาหกรรมทนายความ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายต่อธรรมชาติของสาธารณะ (คลิกที่นี่)