ข่าวจากสื่อ

บริษัทที่ลงทุน 100 ล้านวอนในบริษัทที่ปรึกษาแห่งหนึ่ง แต่ไม่ได้รับเงินต้นและผลกำไรได้ยื่นฟ้องต่อการลงทุนและได้รับชัยชนะ ศาลตัดสินว่าการชักจูงการลงทุนโดยรับประกันผลตอบแทนสูงเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 ศาลแขวงกลางกรุงโซลตัดสินให้โจทก์เมื่อวันที่ 17 มกราคมในคดีฟ้องร้องโดยบริษัทก่อสร้างไฟฟ้า A ต่อบริษัทที่ปรึกษาด้านการจัดการ B โดยขอเงินคืนจากการลงทุน ก่อนหน้านี้ บริษัท A เป็นบริษัทที่ปรึกษาในเดือนมีนาคม 2023 ฉันได้รับคำปรึกษาทางการเงินจากบริษัท B ด้วยเหตุนี้ บริษัท B ซึ่งคุ้นเคยกับบริษัท A จึงได้กระตุ้นให้ฉันลงทุน โดยบอกว่าจะให้บริการให้คำปรึกษาด้านการจัดการต่างๆ โดยไม่มีค่าใช้จ่าย หลังจากนั้นในเดือนเมษายนของปีเดียวกัน ทั้งสองบริษัทได้กำหนดวันชำระคืนเงินลงทุนและอัตราผลตอบแทนสำหรับเงินลงทุนจำนวน 180 ล้านวอน และลงนามในสัญญาการลงทุน อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าบริษัท B เปลี่ยนทัศนคติหลังจากชำระเงินลงทุนแล้ว ในตอนแรกบริษัท B จ่ายกำไรมา 6 เดือน แต่หลังจากนั้นไม่ใช่แค่กำไรแต่ยังจ่ายเงินต้นมามากกว่าหนึ่งปีด้วย ได้รับการยืนยันแล้วว่าบริษัท A ไม่ได้คืนเงินลงทุน มีการเปิดเผยว่าบริษัท B ชะลอการคืนทุน โดยอ้างถึงเหตุผลหลายประการ แม้ว่าบริษัท A จะร้องขอหลายครั้งให้คืนการลงทุนก็ตาม บริษัท A จึงได้ยื่นฟ้องขอคืนเงินลงทุน บริษัท A แย้งว่าควรคืนเงินต้นทั้งหมด โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัท B ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาการลงทุน และรวบรวมเงินลงทุนจำนวนมากอย่างผิดกฎหมายโดยใช้ดอกเบี้ยสูงเป็นเหยื่อล่อ ศาลกล่าวว่า "บริษัท B ไม่มีความสามารถในการรักษาข้อตกลงเดิมและทำการลงทุน คำตัดสินตัดสินว่าบริษัท A ควรจ่ายเงินต้นเต็มจำนวนของการลงทุน โดยพิจารณาว่าบริษัท A ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของบริษัท B Yang Ki-Yeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท A กล่าวว่า "ประเด็นสำคัญในการดำเนินคดีเพื่อขอคืนการลงทุนคือการพิจารณาว่ามีส่วนที่ผิดกฎหมายในกระบวนการลงทุนหรือไม่" “วลีเช่น 'การลงทุน สัญญา 'การลงทุน' 'ระยะเวลาดำเนินการลงทุน' และ 'อัตราผลตอบแทนที่รับประกันเงินปันผลรายเดือน' ระบุไว้อย่างชัดเจน” เขาอธิบาย นักข่าวโกยองมิน (youngman@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] 'ปรึกษาบริษัทฉ้อโกงเป้าหมาย'...ศาลบอกว่าต้องชำระเงินลงทุนเต็มจำนวน (ทางลัด)

อาการบาดเจ็บที่หน้าอกเนื่องจากดินถล่มระหว่างทำงาน...บริษัทรับเหมาก่อสร้าง: “คนงานมีความประมาทเลินเล่ออยู่บ้าง” ศาลกล่าวว่า “บริษัทก่อสร้างมีหน้าที่ตรวจสอบพื้นที่เสี่ยงต่อการพังทลายล่วงหน้าแต่ไม่ดำเนินการ” คนงานคนหนึ่งที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสหลังจากถูกฝังอยู่ในดินขณะทำงานเกี่ยวกับท่อระบายน้ำ ได้ยื่นฟ้องบริษัทเพื่อเรียกค่าเสียหายและได้รับชัยชนะ เมื่อวันที่ 22 มกราคม ศาลแขวงชุนชอนตัดสินว่า A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ควรจ่ายเงินประมาณ 60 ล้านวอนให้กับโจทก์ในการฟ้องร้องบริษัทก่อสร้าง B เพื่อเรียกค่าเสียหาย ในปี 2022 ขณะทำงานเจาะรูท่อระบายที่ไซต์ก่อสร้างกับเพื่อนร่วมงาน ฉันได้รับอุบัติเหตุเมื่อดินถล่ม ส่งผลให้นาย ก ได้รับบาดเจ็บสาหัสที่หน้าอก นาย ก. จึงได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างว่าบริษัท ข. ไม่ได้ทำหน้าที่ดูแลป้องกันอุบัติเหตุให้ครบถ้วน บริษัท B ตอบโต้ว่านาย A ประมาทเลินเล่อ ในขณะที่เกิดอุบัติเหตุ นาย A เฝ้าดูงานขุดเจาะของเพื่อนร่วมงานและทำหน้าที่ช่วยเหลือ ดังนั้นเขาจึงควรสังเกตหน้าที่การดูแลของเขาด้วยการสังเกตสภาพแวดล้อมรอบตัวอย่างละเอียดมากขึ้น ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “นายจ้างต้องตรวจสอบรอยแตกร้าวหรือความเสี่ยงที่จะพังทลายเมื่อคนงานทำงานในสถานที่ที่มีความเสี่ยงที่ดินถล่ม” และ “อย่างไรก็ตาม จำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีเหล่านี้” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องยากที่จะเห็นความประมาทเลินเล่อของโจทก์ในการก่อให้เกิดอุบัติเหตุและเพิ่มความเสียหาย” และกล่าวเสริมว่า “เป็นความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์” Lee Ji-Yeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เพื่อที่จะได้รับการยอมรับสำหรับความเสียหายเนื่องจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม นายจ้างจะต้อง “เราต้องพิสูจน์ว่าอุบัติเหตุนั้นเกิดขึ้นเนื่องจากเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ” เขาอธิบาย “ในกรณีนี้ เราสามารถพิสูจน์ความประมาทเลินเล่อของบริษัท B โดยเน้นว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากบริษัทล้มเหลวในการใช้มาตรการด้านความปลอดภัย เช่น การติดตั้งตาข่ายนิรภัยหรือการวางผู้จัดการ ท่อระบายน้ำ” นักข่าว ชิน แจยู (wayjay@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] คนงานประสบอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมในท่อระบายน้ำ... คำตัดสินของกฎหมาย: “บริษัทจะชดเชยค่ารักษาพยาบาลและค่าเลี้ยงดู” (ลิงก์)

[ดูบทความเต็ม] ปริศนาการรั่วไหลของเทคโนโลยีเคเบิลใต้น้ำ LS Cable vs. Taihan Cable (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งให้คำแนะนำทางกฎหมายในเรื่องโดยรวม เช่น การลงทุน บุคลากร และแรงงาน ประกาศว่า บริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Gyeongnam Passenger ซึ่งเป็นบริษัทขนส่งในภูมิภาคโซลและคยองกี เพื่อขยายธุรกิจการขนส่ง ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Gyeongnam Passenger เมื่อวันที่ 19 เจ้าหน้าที่สำคัญ ได้แก่ Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของฝ่ายบริหาร Nam Young-jae จาก Corporate Legal Group และ Nam Kyung-hoon ซีอีโอของ Gyeongnam Passenger เข้าร่วม Gyeongnam Passenger ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2502 และให้บริการรถโดยสารสนามบิน รถโดยสารประจำเมือง และรถประจำทางในเมือง เป็นบริษัทที่ดำเนินธุรกิจขนส่งผู้โดยสาร ให้บริการเส้นทางทั่วประเทศ และมีส่วนในการพัฒนาการขนส่งสาธารณะ นอกจากนี้ นับตั้งแต่ก่อตั้ง บริษัทได้ให้บริการขนส่งผู้โดยสารที่ดีที่สุดแก่ลูกค้า และได้รับรางวัลในสาขาต่างๆ เช่น รางวัลอุตสาหกรรม รางวัลชมเชยจากประธานาธิบดี และรางวัลชมเชยจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่ง Daeryun และ Gyeongnam Passenger ได้ตัดสินใจที่จะร่วมมือในด้านต่างๆ เช่น การปฏิบัติงานของผู้โดยสารและการฝึกอบรมทรัพยากรมนุษย์ ตามข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจะร่วมมือกันในด้านต่างๆ เช่น △ การป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมายเนื่องจากการกระจายตัวของพื้นที่ธุรกิจ △ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายสำหรับพนักงานขนส่ง △ การศึกษาด้านกฎหมายสำหรับผู้บริหารและพนักงาน △ คำแนะนำด้านแรงงานและภาษีขององค์กร △ การตรวจสอบสัญญาต่างๆ Nam Kyung-hoon ซีอีโอของบริษัท Gyeongnam Passenger Company กล่าวว่า "บริษัทผู้โดยสารของเราได้ขยายเส้นทางบินไปทั่วประเทศโดยใช้พื้นฐานจาก Yongin รวมถึงซูวอน โซล อินชอน สนามบินกิมโป ปูซาน และคังวอน การขนส่งสาธารณะ "ความมั่นคงทางกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากบริการเกี่ยวข้องโดยตรงกับความปลอดภัยของประชาชน" เขากล่าว "มีข้อพิพาททางกฎหมายมากมายที่เกิดขึ้นเมื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานและเราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อพัฒนาร่วมกันผ่านความสามารถและทรัพยากรของทั้งสองบริษัท" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า “เราจะให้บริการทางกฎหมายที่ครอบคลุมสำหรับประเด็นทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการบริการขนส่งของ Gyeongnam Passenger มีทนายความจำนวนมากที่มีประสบการณ์เป็นทนายความภายในและหัวหน้าทีมกฎหมาย “เราสามารถให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่จำเป็นแก่บริษัทต่างๆ ได้ล่วงหน้า” เขากล่าว “เราจะติดตามความร่วมมืออย่างกว้างขวางเพื่อที่เราจะสามารถร่วมกันตอบสนองต่อพื้นที่เฉพาะทาง เช่น การจัดการธุรกิจและการลงทุน” ในขณะเดียวกัน Daeryun ดำเนินการศูนย์เฉพาะทางภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร รวมถึงการให้คำปรึกษาองค์กร การฟื้นฟูองค์กรและการล้มละลาย การควบรวมกิจการ การจัดการสินทรัพย์ ทรัพยากรบุคคลและแรงงาน และข้อพิพาทด้านสิทธิในการจัดการ โดยให้บริการทางกฎหมายที่ปรับให้เหมาะกับลักษณะของคดี นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และบริษัทผู้โดยสาร Gyeongnam ลงนามในบันทึกความเข้าใจ... “การขยายธุรกิจการขนส่ง” (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังขยายบริการทางกฎหมายทั่วโลก รวมถึงการขยายธุรกิจในต่างประเทศขององค์กร โดยการขายผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในต่างประเทศทีละราย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ บริษัทได้จ้างผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในต่างประเทศ ซึ่งรวมถึงทนายความ Choi Young-jin, Kim Mia และ Lee Jae-yoon และผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Myung Jae-ho และ Kim Daeryun ทนายความ Choi เป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน M&A ที่ได้ให้คำแนะนำในการซื้อกิจการของบริษัทในต่างประเทศหลายแห่ง รวมถึงบริษัทในเวียดนามและแคนาดา นอกจากนี้ เขายังเป็นตัวแทนของบริษัทในประเทศในด้านอนุญาโตตุลาการที่ศูนย์อนุญาโตตุลาการในต่างประเทศ และช่วยรัฐบาลท้องถิ่นในประเทศจัดตั้งสำนักงานในต่างประเทศ จากประสบการณ์นี้ ทนายความ Choi วางแผนที่จะให้คำแนะนำเชิงกลยุทธ์เพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่างประเทศ และเพื่อให้บริษัทต่างๆ ก้าวไปสู่ต่างประเทศ ทนายความ Kim เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในต่างประเทศที่มีความรู้ดีเยี่ยมเกี่ยวกับกฎหมายวีซ่าและกฎหมายคนเข้าเมือง เราวางแผนที่จะให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่บุคคลและบริษัท รวมถึงการจัดการขั้นตอนการบริหารที่ซับซ้อนและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขยายธุรกิจในต่างประเทศและการค้นหาแนวทางแก้ไข ทนายความคิมยังมีคุณวุฒิในฐานะผู้ดูแลระบบทั่วไปและนักแปลภาษาต่างประเทศ ดังนั้นเขาจึงสามารถให้บริการคำปรึกษาในทุกด้านของธุรกิจระหว่างประเทศ รวมถึงกฎหมายแรงงานและสัญญาที่จำเป็นสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อดึงดูดผู้มีความสามารถจากต่างประเทศ ทนายลีเป็นอดีตสมาชิกของสำนักงานการปฏิรูปกฎระเบียบและกฎหมายของกระทรวงการค้า อุตสาหกรรม และพลังงาน และมีหน้าที่ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมภายในประเทศและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการค้า รวมถึงกฎหมายในต่างประเทศ เขามีคุณสมบัติเป็นผู้ค้าระหว่างประเทศและรับผิดชอบคดีข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศต่างๆ จากประสบการณ์ของเขา เขาวางแผนที่จะช่วยบริษัทต่างๆ แก้ไขข้อพิพาทที่อาจพบในระหว่างกระบวนการซื้อขาย ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Myeong ได้สั่งสมความเชี่ยวชาญโดยการกำกับดูแลการตรวจสอบการค้าในหลายบริษัท และให้คำปรึกษาด้าน FTA แก่ผู้บริหารและพนักงาน จากนี้ เราวางแผนที่จะวินิจฉัยปัญหาที่บริษัทอาจพบในธุรกรรมระหว่างประเทศ เช่น ภาษีศุลกากร การค้าต่างประเทศ และธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และรับแนวทางแก้ไขที่ดีที่สุด ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Kim ดำเนินพิธีการศุลกากรนำเข้า/ออก และตอบสนองการสอบสวนด้านศุลกากรให้กับบริษัทต่างๆ จากประสบการณ์นี้ เราวางแผนที่จะให้บริการคำร้องแก้ไข HS และการให้คำปรึกษาด้านการส่งออกวัสดุเชิงกลยุทธ์ที่จำเป็นสำหรับบริษัทที่มีความสัมพันธ์กับต่างประเทศ Daeryun วางแผนที่จะสร้างระบบที่สามารถตอบสนองความต้องการทางกฎหมายต่างๆ ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ โดยการสรรหาผู้มีความสามารถอย่างเข้มข้นที่มีความสามารถระดับโลกในการทำธุรกรรมระหว่างประเทศและการให้คำปรึกษาองค์กรในต่างประเทศ Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "การสรรหาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในต่างประเทศถือเป็นการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญในการเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของ Daeryun ในตลาดกฎหมายโลก นอกเหนือจากการเสริมสร้างทรัพยากรมนุษย์เท่านั้น “เราจะให้บริการทางกฎหมายที่ได้รับการปรับปรุงเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่บุคคลและบริษัทต้องเผชิญในสภาพแวดล้อมทางกฎหมายระหว่างประเทศ” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยังคงรับสมัครผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในต่างประเทศ... การขยายบริการด้านกฎหมายในต่างประเทศ (ลิงก์) Roishu - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'การโจมตีทั้งหมด' เพื่อรับสมัครผู้เชี่ยวชาญเพื่อขยายบริการทางกฎหมายในต่างประเทศ (ลิงก์) ข่าวต่างประเทศ - บริษัทกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'รุกเต็มที่' รับสมัครผู้เชี่ยวชาญเพื่อขยายบริการทางกฎหมายในต่างประเทศ (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily TV - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เริ่มขยายบริการทางกฎหมายในต่างประเทศ (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - รับสมัครผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจากต่างประเทศจำนวนมาก... แดรยุนเริ่มเจาะกลุ่มบริษัทที่ดำเนินงานในต่างประเทศ (คลิกที่นี่) Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'การโจมตีทั้งหมด' เพื่อรับสมัครผู้เชี่ยวชาญเพื่อขยายบริการทางกฎหมายในต่างประเทศ (ลิงก์) ข่าวกฎหมาย - Daeryun รับสมัครผู้เชี่ยวชาญเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับบริการทางกฎหมายในต่างประเทศ (คลิกที่นี่)

ค่าแรงต่ำ การไม่ชำระค่าใช้จ่ายในการขนส่ง การลงทะเบียนกำลังคนและค่าอาหารอันเป็นเท็จเพื่อการอนุรักษ์... การยักยอกเงินของพนักงาน: “รายได้ส่วนใหญ่จากการก่ออาชญากรรมถูกใช้ไปเป็นเงินเดือนของคนงาน” ศาลตัดสินว่า “ไม่ได้ผลประโยชน์ส่วนตัวมากนัก” ผู้คุมที่ขโมยเงินของบริษัทโดยเก็บค่าแรงเพื่อจ่ายเงินเดือนให้กับคนงานภาคสนามอย่างไม่ถูกต้องถูกตัดสินให้รอลงอาญา เมื่อวันที่ 23 มกราคม ศาลแขวงทางตอนเหนือของกรุงโซลได้พิพากษาให้นาย A ซึ่งเป็นพนักงานออฟฟิศในวัย 60 ปี จำคุก 8 เดือน และถูกคุมประพฤติ 2 ปี ในข้อหาฉ้อโกงและยักยอกงาน ศาลยังสั่งให้นาย ก บำเพ็ญประโยชน์ชุมชนเป็นเวลา 80 ชั่วโมง ขณะทำงานเป็นหัวหน้าผู้กำกับไซต์ก่อสร้างเมื่อปี 2566 นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาขโมยเงินบริษัท โดยขึ้นทะเบียนบุคคลที่ไม่ได้เข้าร่วมบริษัทจริงๆ ในระบบของบริษัท เก็บค่าแรง และอ้างค่าอาหารโดยมิชอบ นอกจากนี้ เขายังถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินประมาณ 20 ล้านวอนโดยการขายผลิตภัณฑ์ของบริษัทโดยพลการและยักยอกเงินสด นายเอ รับผิดทุกข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม มีการร้องเรียนที่ไซต์งานเนื่องจากบริษัทกำหนดค่าจ้างต่ำกว่าค่าเฉลี่ย และอ้างว่าบริษัทได้ลงทะเบียนกำลังคนเพื่อแก้ไขปัญหานี้อย่างไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ยังอธิบายด้วยว่าการเคลมมื้ออาหารปลอมนั้นเป็นการตอบสนองต่อบริษัทไม่ชำระค่าขนส่งกะทันหัน นอกจากนี้ เขาบอกว่าเขาขายผลิตภัณฑ์ของบริษัทตามคำแนะนำของรองผู้อำนวยการ และเขาแจกเงินทั้งหมดที่เขาได้รับจากการกำจัดมันให้กับคนงาน เกี่ยวกับเรื่องนี้ ศาลกล่าวว่า "จำนวนเงินที่จำเลยฉ้อโกงและยักยอกเงินนั้นค่อนข้างมาก" แต่อธิบายเหตุผลของการรอลงอาญา โดยกล่าวว่า "เงินที่ได้มาส่วนใหญ่ถูกใช้เพื่อจ่ายเงินเดือนให้กับคนงานภาคสนาม และปรากฏว่ากำไรส่วนตัวที่เขารับมานั้นค่อนข้างน้อย" จากนั้นเขาก็อธิบายเหตุผลในการตัดสินว่า “จำเลยได้ไตร่ตรองและรับทราบความผิดทั้งหมดของเขาแล้ว และเราได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าเขาได้ฝากเงินไว้ให้กับเหยื่อแล้ว” ยางกียอน ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอน ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอ กล่าวว่า “ถ้าเขาไม่เสพหรือเก็บรายได้ส่วนใหญ่จากอาชญากรรม ก็ถือเป็นเหตุให้ลดโทษฐานฉ้อโกง” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นที่ทราบกันดีว่ารายได้ส่วนใหญ่จากอาชญากรรมของนาย A ไม่ได้ถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว ดังนั้นเขาจึงสามารถรับโทษรอลงอาญาได้” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ผู้จัดการภาคสนามขโมยเงินบริษัทมาจ่ายเงินเดือน... ประโยค 'คุมประพฤติ' กฎหมาย (ทางลัด)

ศาลวินิจฉัยว่าหากตัวแทนประกันภัยแทรกแซงการแจ้งประวัติการรักษาพยาบาล ณ เวลาที่ลงนามในสัญญาสัญญาจะไม่สามารถบอกเลิกได้ด้วยเหตุผลนี้ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 20 ศาลแขวงกลางกรุงโซลได้ตัดสินให้โจทก์ในคดีการจ่ายเงินประกันที่นาย A ซึ่งเป็นผู้ชายอายุ 50 ปีฟ้องบริษัทประกันภัยเมื่อวันที่ 21 มกราคม นาย A ลงนามในสัญญาประกันภัยผ่านตัวแทนประกันภัย B ในปี 2566 หลังจากนั้น นาย A ซึ่งได้รับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายได้อ้างเงินประกันที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามบริษัทประกันภัย ฝ่ายไม่ยอมจ่ายเงิน เหตุผลก็คือ แม้ว่านาย A จะเป็นโรคความดันโลหิตสูงและภาวะไขมันในเลือดสูงในอดีตในขณะที่ทำสัญญาประกันภัย แต่เขาก็ไม่ได้เปิดเผยสิ่งนี้ จึงเป็นการละเมิด 'ภาระผูกพันในการแจ้งก่อนสัญญา' นายกได้รับแจ้งการบอกเลิกสัญญาด้วย อย่างไรก็ตาม นาย A ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าเขาได้แจ้งให้นาย B ซึ่งรับผิดชอบทราบถึงประวัติการรักษาของเขา อย่างไรก็ตาม เขาอ้างว่านาย B ตอบกลับโดยขอให้เขาตรวจว่า 'ไม่' เท่านั้น เมื่อถูกถามเกี่ยวกับประวัติทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องในขณะนั้น ขณะเดียวกันการบอกเลิกสัญญาของบริษัทไม่ถูกต้อง ศาลตัดสินเห็นชอบนายเอ ศาลกล่าวว่า "เป็นที่ทราบกันดีว่าโจทก์ไม่ได้แจ้งข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเคยได้รับการวินิจฉัยและสั่งจ่ายยาที่โรงพยาบาลในอดีต" แต่ชี้ให้เห็นว่า "อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพราะว่าผู้วางแผนประกันภัยแทรกแซงการแจ้งเตือนอย่างจริงจัง" “หากไม่ใช่เพราะการกระทำของตัวแทน โจทก์ก็คงไม่ได้แจ้งล่วงหน้าไม่เพียงพอ” และตัดสินว่าบริษัทประกันภัยมีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายเงินจำนวน 28 ล้านวอน รวมทั้งค่าวินิจฉัยและการผ่าตัด ให้กับโจทก์ ตัวแทนทางกฎหมายของ A ทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย A ทนายความ Shin Seong-min จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ผู้วางแผนประกันภัยมีหน้าที่ต้องอธิบายเนื้อหาสำคัญของสัญญาโดยละเอียดและเฉพาะเจาะจง หากสัญญาได้รับการสรุปโดยไม่ปฏิบัติตามนี้ สัญญาประกันภัยจะไม่สามารถยกเลิกได้" เขากล่าวเสริมว่า "ในกรณีนี้ แม้ว่านาย A จะได้รับแจ้งว่าเขามีอาการป่วยในขณะที่เซ็นสัญญา แต่เขากลับถูกชักจูงให้ให้คำตอบที่เป็นเท็จ ดังนั้นจึงเห็นได้ว่าเขาล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการอธิบาย" นักข่าว จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ‘สมัครซ่อนอาการป่วย’... กฎหมาย “ต้องจ่ายเบี้ยประกัน” (ทางลัด)

เนื่องจากอาชญากรรมด้านยาเสพติดมีจำนวนเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การลักลอบขนยาเสพติด การจำหน่าย และแม้แต่เทคนิคการทำธุรกรรมจึงมีความซับซ้อนมากขึ้น จากข้อมูลที่เผยแพร่โดยกรมศุลกากรเกาหลีในเดือนมกราคม เจ้าหน้าที่ศุลกากรที่ชายแดนตรวจพบยาทั้งหมด 862 รายการ รวมน้ำหนักรวม 787 กิโลกรัม ซึ่งเป็นจำนวนที่สามารถบริหารให้กับผู้คนประมาณ 26 ล้านคน หรือครึ่งหนึ่งของประชากรทั้งหมดในเวลาเดียวกัน วิธีการลักลอบขนสินค้าไปต่างประเทศก็มีความหลากหลายเช่นกัน มีการพยายามลักลอบผ่านไปรษณีย์ระหว่างประเทศ (420 คดี) หรือสินค้าด่วน (235 คดี) และยังมีความพยายามลักลอบผ่านนักเดินทางโดยตรงไม่กี่ครั้ง (199 คดี) ยาเสพติดที่นำเข้ามาในประเทศมีการซื้อขายกันในรูปแบบต่างๆ พวกเขารับสมัครผู้ค้ายาเป็นหลักผ่าน Telegram, SNS ฯลฯ จากนั้นพวกเขาก็ส่งมอบยาให้กับผู้ซื้อ เช่นเดียวกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ จะดำเนินการในรูปแบบองค์กรสาขาตั้งแต่ระดับผู้นำไปจนถึงระดับกลางและต่ำสุด ด้วยวิธีนี้อาชญากรรมยาเสพติดได้แพร่กระจายไปทุกมุมในชีวิตประจำวันของเรา แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตรวจพบเพราะดำเนินการอย่างเป็นระบบและเป็นความลับ ตามรายงานการวิจัยของตำรวจเกาหลี อัตราอาชญากรรมโดยเฉลี่ย (ตัวคูณสำหรับการคำนวณจำนวนอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริงเมื่อเทียบกับการจับกุม) ของอาชญากรรมยาเสพติดในประเทศอยู่ที่ 28.57 เท่า หากใช้สิ่งนี้ อาชญากรรมด้านยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริงคาดว่าจะสูงกว่าสถิติของทางการมาก รัฐบาลยังได้พับแขนเสื้อเพื่อกำจัดยาเสพติดด้วย รัฐบาลได้ประกาศแผนการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับทีมสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับการจำหน่ายยาออนไลน์ และร่วมมือกับผู้ให้บริการส่งข้อความออนไลน์ เช่น Telegram เพื่อรื้อเครือข่ายจำหน่ายยาออนไลน์ขนาดใหญ่ ในส่วนนี้ มีการตัดสินใจที่จะเพิ่มรางวัลสำหรับผู้แจ้งอาชญากรรมยาเสพติดจากปัจจุบัน 50 ล้านวอนเป็นสูงสุด 300 ล้านวอน และเพื่อลดการลงโทษสำหรับอาชญากรที่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน เนื่องจากอาชญากรรมด้านยาเสพติดมีการพัฒนามากขึ้นทุกวัน การลงโทษก็มีความเข้มงวดมากขึ้นเช่นกัน ในคดียาเสพติด ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ทั้งผู้ขาย ผู้ซื้อ และคนกลาง จะถูกลงโทษตามกฎหมายควบคุมยาเสพติด การสูบบุหรี่ บริโภค เพาะปลูก หรือจำหน่ายกัญชา อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท เช่น เมทแอมเฟตามีน (ฟิโลปอน) ยาอี และคีตามีน อาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อร่างกายมนุษย์ได้หากนำไปใช้ในทางที่ผิด ดังนั้น ประโยคจึงรุนแรงยิ่งขึ้น หากคุณพาพวกเขาไปอย่างผิดกฎหมาย คุณสามารถถูกตัดสินจำคุกสูงสุด 10 ปีหรือปรับสูงสุด 100 ล้านวอน นอกจากนี้ สิ่งนี้ยังใช้กับผู้กระทำผิดครั้งแรกโดยไม่มีข้อยกเว้น และหากพวกเขากระทำการเช่นการทำลายหรือซ่อนยาเสพติดหลังจากถูกจับ พวกเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษที่รุนแรงได้ นอกจากนี้ ในกรณีของยาใหม่ที่มีฤทธิ์หลอนประสาทรุนแรงกว่ายาที่มีอยู่ หากได้รับการยอมรับว่าคล้ายคลึงกับยาที่มีอยู่ จะถูกลงโทษทางอาญาภายใต้ระบบการกำหนดชื่อยาเสพติดชั่วคราว ดังนั้น เช่นเดียวกับยาต้องห้ามที่มีอยู่ กิจกรรมทั้งหมด รวมถึงการบริหาร การครอบครอง การครอบครอง การจัดการ การขาย และการรับ เป็นสิ่งต้องห้าม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษสำหรับยาประเภทใหม่เหล่านี้ แม้ว่าตรวจไม่พบยาในร่างกาย แต่ก็สามารถระบุข้อสงสัยได้จากบันทึกการซื้อหรือรายละเอียดการโอนเงิน Cho Seong-geun ทนายความด้านยาเสพติดที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) กล่าวว่า “หากคุณกลายเป็นผู้ต้องสงสัยเกี่ยวกับยาเสพติด มีความเป็นไปได้สูงที่หลักฐานที่เกี่ยวข้องจำนวนมากได้รับการรับรองจากหน่วยงานสืบสวนแล้ว” เขากล่าวเสริมว่า “หากเป็นการใช้ยาทั่วไป จำเป็นต้องเตรียมเหตุลดหย่อนสำหรับข้อเท็จจริงของคดี โดยเน้นที่มูลค่าของยาและไม่ว่าจะมีการจำหน่ายยาหรือไม่” นอกจากนี้ยาเสพติดและยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทยังต้องถูกสอบสวนอย่างเข้มงวดตามหลักการสอบสวนการจับกุม และหากต้องการลดความสงสัยลงแม้แต่น้อยก็แนะนำให้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่เริ่มการสอบสวน ดังนั้น จะต้องเปิดเผยพฤติการณ์ของคดีให้ชัดเจนในระยะสอบสวนเบื้องต้นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ไม่พึงประสงค์ในกระบวนการพิจารณาคดีในอนาคตให้มากที่สุด” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr การพัฒนาอาชญากรรมด้านยาเสพติด ตั้งแต่การลักลอบขนของไปจนถึงวิธีการทำธุรกรรม (ไปที่นี่)

ศาลตัดสินว่าหากบริษัทขายส่งหรือขายปลีกก่อตั้งผู้ผลิตที่คล้ายกันโดยไม่แจ้งให้บริษัทผลิตตามสัญญาทราบ ก็จะมีความชอบธรรมแม้ว่าบริษัทผู้ผลิตจะยกเลิกสัญญาเพียงฝ่ายเดียวก็ตาม เนื่องจากถูกตัดสินว่าเป็นการกระทำที่รบกวนการดำเนินธุรกิจอย่างมากสำหรับบริษัทที่มีความสัมพันธ์ร่วมมือกันในการประกอบธุรกิจเดียวกัน ในเดือนมกราคม ศาลสูงซูวอนยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์ในการพิจารณาคดีครั้งแรกในคดีฟ้องร้องค่าเสียหายที่บริษัท A ซึ่งเป็นบริษัทค้าส่งและขายปลีก ฟ้องร้องบริษัท B ซึ่งเป็นผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับกาวอุตสาหกรรม บริษัท A ลงนามในสัญญาตัวแทนจำหน่ายกับบริษัท B ในเดือนพฤศจิกายน 2021 หลังจากนั้น บริษัท B ได้จัดตั้งบริษัทแยกต่างหากเพื่อจัดการบริษัทตามสัญญา รวมถึงบริษัท A จากนั้นจึงดำเนินการประเมินเพื่อพิจารณาว่าจะต่ออายุสัญญาสำหรับแต่ละบริษัทหรือไม่ ในระหว่างกระบวนการนี้ บริษัท B พบว่าบริษัท A ได้ก่อตั้งบริษัทผู้ผลิตที่คล้ายคลึงกันและขโมยเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท ด้วยเหตุนี้ บริษัท B จึงแจ้งให้บริษัท A ทราบถึงการสิ้นสุดสัญญาในเดือนพฤษภาคมของปีถัดไป และหยุดจัดหาผลิตภัณฑ์ โดยอ้างว่าความสัมพันธ์ด้านความไว้วางใจล้มเหลว บริษัท A ประท้วงทันที บริษัท A ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายประมาณ 630 ล้านวอน โดยอ้างว่าสัญญาดังกล่าวถูกปฏิเสธโดยบริษัท B บริษัท A อ้างว่าบริษัท B ยกเลิกสัญญาด้วยเหตุผลที่ไม่ยุติธรรม ซึ่งเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม บริษัท B ขอให้ยกฟ้องโดยกล่าวว่า “บริษัท A ลงนามในสัญญาโดยไม่แจ้งให้ทราบว่าพวกเขาดำเนินธุรกิจที่คล้ายกัน” และ “เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในสัญญา สัญญาจึงไม่สามารถดำเนินการต่อได้อีกต่อไป” การพิจารณาคดีครั้งแรกตัดสินให้บริษัท B ชนะคดี ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกกล่าวว่า "พฤติการณ์ที่ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของโจทก์ได้รับการเปิดเผยเมื่อเขาก่อตั้งผู้ผลิตและตัวแทนขายที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ไม่สามารถรักษาความสัมพันธ์ตามสัญญาได้" ศาลอุทธรณ์ยังพบว่าไม่มีปัญหากับกระบวนการยกเลิกสัญญาของบริษัท B ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า “โจทก์คือต้นเหตุของเหตุการณ์ และปรากฏว่าการบอกเลิกสัญญาเป็นการกระทำที่จำเป็นทางธุรกิจ” ทนายความ Choi Han-sik จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท B กล่าวว่า “บริษัท A จัดการลูกค้าภายใต้วัตถุประสงค์ของการขายเทคโนโลยีและดำเนินการขายแบบผูกขาดให้กับบริษัท B” เขาอธิบายว่า “ถ้าบริษัท B ไม่ได้จัดตั้งบริษัทแยกต่างหากเพื่อจัดการบริษัทตามสัญญา ก็จะไม่รู้ว่าบริษัท A ดำเนินธุรกิจเดียวกัน” เขากล่าวเสริมว่า “บริษัท B ค้นพบปัญหาหลายประการหลังการประเมิน” “การดำเนินการเดียวที่สามารถดำเนินการได้ทันทีคือการยกเลิกสัญญา” เขากล่าว “ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าการแจ้งของบริษัท B เกี่ยวกับการระงับธุรกิจต่อบริษัท A มีแนวโน้มที่จะบ่อนทำลายการแข่งขันที่ยุติธรรมและเสรีหรือไม่ยุติธรรม” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] บริษัทที่แอบสร้างบริษัทคล้าย ๆ กัน และขโมยเทคโนโลยี...ใบแจ้งการบอกเลิกสัญญากับคู่ค้า (ทางลัด)

ผู้หญิงวัย 60 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกกล่าวหาว่าก่อให้เกิดอาการบาดเจ็บจากการชนกับคนไข้อีกรายที่กำลังเข้าใกล้เธอที่โรงพยาบาล ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดหลังจากได้ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ เมื่อวันที่ 6 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงอุลซานพบว่านาย A อายุ 60 ปี ไม่มีความผิดในข้อหาฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา นาย ก ถูกกล่าวหาว่าทำร้าย บี ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 70 ปี จากการล้มในโถงทางเดินของโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยในท้องถิ่นแห่งหนึ่งเมื่อปี 2566 เหตุการณ์เกิดขึ้นเมื่อนาย ก ซึ่งกำลังจะออกจากห้องรักษาของโรงพยาบาล เดินผ่านนาย บี ที่กำลังเดินเข้ามาหาเขา ทันทีที่ชายทั้งสองเดินสวนทางกัน นายบีก็ล้มลงและต้องทนทุกข์ทรมานจากการถูกไล่ออกเป็นเวลา 12 สัปดาห์ นาย B ยื่นฟ้องนาย A โดยบอกว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องล้มลงหลังจากถูกศอกของนาย A ฟาด นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาอ้างว่าเขาตระหนักถึงการมีอยู่ของมิสเตอร์บีเมื่อออกจากห้องทรีตเมนต์ และเขาย้ายออกไปให้พ้นทางขณะออกจากพื้นที่แห่งหนึ่ง ขณะเดียวกันนาย ก ย้ำว่า เมื่อดูภาพวงจรปิดแล้วปรากฏว่า นาย บี เสียการทรงตัวและล้มลง ตำรวจเชื่อว่าข้อกล่าวหาของนาย ก. ได้รับการยอมรับแล้ว เนื่องจากนายบีอายุมากแล้วอาจเสียการทรงตัวและล้มได้ง่าย สาเหตุหลักคือ นายกมีหน้าที่เดินอย่างปลอดภัย เช่น มองไปข้างหน้า และรักษาระยะห่างที่เหมาะสม เพื่อป้องกันไม่ให้นายบีได้รับบาดเจ็บ นอกจากนี้อัยการยังพบว่านาย A มีความผิดและพิพากษาให้จำคุกโดยปรับเป็นจำนวนเงิน 3 ล้านวอน ศาลจึงมีคำสั่งสรุป แต่นาย ก. คัดค้านและขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ สุดท้ายศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ประการแรก ศาลชี้ให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของนายบี นาย B ไปที่ห้องฉุกเฉินทันทีหลังจากล้ม และบอกกับแพทย์ว่า “ฉันสะดุดล้ม” และในระหว่างการสอบสวนของตำรวจครั้งแรก เขายังตอบด้วยว่า “ฉันไม่แน่ใจว่าฉันสะดุดหรือตี” แต่เขาเปลี่ยนคำให้การในระหว่างการสอบสวนครั้งที่สอง ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ ผลการวิเคราะห์กล้องวงจรปิดที่ร้องขอจากสถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติก็ถือเป็นหลักฐานสำคัญเช่นกัน National Forensic Service ซึ่งวิเคราะห์วิดีโอดังกล่าว ตอบว่า “เป็นไปได้ที่คนทั้งสองจะติดต่อกัน แต่เป็นการยากที่จะระบุได้ว่ามีการสัมผัสกันหรือไม่ เนื่องจากมุมบอดที่เกิดจากมุมการถ่ายภาพของกล้อง” นอกจากนี้ ศาลกล่าวว่า “ผู้เสียหายล้มไปทางขวาทันทีหลังจากที่ศอกขวาของจำเลยข้ามแขนขวาของผู้เสียหายหากผู้เสียหายล้มเนื่องจากการชนกันก็เป็นไปตามกฎฟิสิกส์ที่ผู้เสียหายจะล้มไปทางซ้ายไม่ใช่ทางขวา” ในเวลาเดียวกันเขาอธิบายเหตุผลของการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยกล่าวว่า “แม้ว่าคนสองคนจะชนกัน เราก็คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าส่วนของร่างกายเหยื่อที่ข้อศอกของจำเลยชนกันนั้นคือแขน และไม่ใช่ส่วนที่ทำให้เกิดผลกระทบใหญ่ต่อร่างกาย” ทนายความ Song Min-ye จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เป็นการมากเกินไปที่จะกำหนดหน้าที่ดูแล” เขากล่าว ทนายความ Song กล่าวเสริมอีกว่า “ในระหว่างการพิจารณาคดี เราได้ขอให้หน่วยงานมืออาชีพตรวจสอบการวิเคราะห์กล้องวงจรปิด และจากผลการพิจารณาคดี เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด โดยเน้นว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุไม่ได้รับการพิสูจน์ระหว่างการกระทำของนาย A และการบาดเจ็บของนาย B” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 60 ปี ได้รับหมายศาลสั่งฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา... “ไม่มีความผิด” หลังถูกไต่สวนคดีอย่างเป็นทางการ (ลิงค์)