ข่าวจากสื่อ

ปรากฎว่าใบรับรองที่ฉันได้รับ ณ เวลาที่ลงนามในสัญญาสมาชิกสมาคมการเคหะท้องถิ่นนั้นไม่ถูกต้อง... ศาลคดีคืนเงินมัดจำกล่าวว่า "หากไม่มีใบรับรอง สัญญาจะไม่เกิดขึ้น... คู่สัญญาจะต้องให้สัตยาบันด้วยเพื่อให้มีผลใช้ได้" ศาลตัดสินให้โจทก์เห็นว่าแม้ว่าใบรับรองสำคัญจะได้รับความถูกต้องผ่านการลงมติในการให้สัตยาบัน แต่หากคู่สัญญาไม่เข้าร่วมในกระบวนการ ก็ถือเป็นโมฆะ เมื่อวันที่ 15 มกราคม ศาลแขวงปูซานได้ตัดสินให้โจทก์ได้ยื่นฟ้องโดยสมาชิกสหภาพแรงงานสองคน รวมถึงนาย A เพื่อคัดค้านคณะกรรมการส่งเสริมการจัดตั้งสมาคมการเคหะภูมิภาค B สำหรับการคืนเงินสมทบ นาย A และคนอื่นๆ จะได้รับการปล่อยตัวในปี 2565 เพื่อจุดประสงค์ในการขายอพาร์ทเมนต์ที่สร้างขึ้นใหม่ มีการเซ็นสัญญากับคณะกรรมการส่งเสริม B และจ่ายเงินมัดจำ 30 ล้านวอน ในระหว่างกระบวนการทำสัญญา พวกเขาได้รับใบรับรองการรับประกันความปลอดภัย ซึ่งระบุว่าหากโครงการไม่สามารถดำเนินการต่อได้เนื่องจากความประมาทเลินเล่อของสหภาพแรงงาน เงินบริจาคทั้งหมดจะได้รับคืน ต่อมานาย ก และคนอื่นๆ ได้ทราบว่าใบรับประกันไม่ถูกต้อง ในการคืนเงินสมทบจำเป็นต้องกำหนดหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องภายในสหภาพแรงงานหรือต้องมีมติในที่ประชุมใหญ่ แต่คณะกรรมการส่งเสริมไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนนี้ นาย ก. และบุคคลอื่นจึงได้ยื่นฟ้องขอคืนเงินสมทบโดยอ้างว่าสัญญาเสร็จสิ้นโดยไม่ได้รับข้อมูลจากคณะกรรมการส่งเสริมว่าใบรับประกันไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการส่งเสริม บี แย้งว่าไม่มีภาระผูกพันในการคืนเงินสมทบ หลังจากลงนามในสัญญาแล้ว จะมีการลงมติให้สัตยาบันเพื่อให้แน่ใจว่าใบรับรองมีผลทางกฎหมาย ขณะเดียวกันเขาย้ำว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้สิทธิยกเลิกสัญญาได้เมื่อสัญญามีผลบังคับใช้ผ่านการให้สัตยาบันแล้ว ศาลตัดสินเห็นชอบโจทก์รวมทั้งนาย ก. ประการแรก ศาลอธิบายว่า “ดูเหมือนว่าโจทก์จะทำผิดพลาดเพราะไม่รู้ว่าใบรับประกันความปลอดภัยไม่ถูกต้องในขณะที่ทำสัญญา” และ “หากไม่มีใบรับรอง สัญญาก็จะไม่ได้ข้อสรุป” นอกจากนี้ศาลยังชี้ว่ามีปัญหาในกระบวนการให้สัตยาบัน โฉนดรับประกันจะถือว่ามีผลใช้บังคับก็ต่อเมื่อโจทก์ซึ่งเป็นคู่สัญญาให้สัตยาบันด้วย แต่ไม่มีพื้นฐานที่จะรับรู้ว่านาย ก และบุคคลอื่นให้สัตยาบัน ศาลกล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์เหล่านี้ สัญญายังคงไม่ถูกต้อง ดังนั้นการยกเลิกสัญญาจึงถูกกฎหมาย” ทนายความ Nakhyeong Kim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A และคนอื่นๆ กล่าวว่า “ข้อตกลงการคืนเงินภายใต้ใบรับรองการรับประกันความปลอดภัยไม่ใช่การกระทำของสหภาพแรงงานแต่เพียงผู้เดียว แต่เป็นสัญญากับโจทก์” และกล่าวเสริมว่า “ดังนั้นจึงไม่สามารถถือว่ามีประสิทธิภาพเพียงเพราะว่ามติที่ให้สัตยาบันได้ผ่านการผ่านในการประชุมใหญ่สามัญของสหภาพซึ่งเป็นหนึ่งในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] มีคำวินิจฉัยให้สัตยาบันเอกสารไม่มีผล แต่... ศาล “ยังโมฆะ” เพราะเหตุใด? (ทางลัด)

ใช้บัตร/บัญชีบริษัทเพื่อประโยชน์ส่วนตัวเป็นเวลา 2 ปี… ศาลฟ้องในข้อหายักยอกงาน กล่าวว่า “ทำให้เกิดการสูญเสียทางการเงินอย่างมาก… การพิจารณาการชดใช้ค่าเสียหายและการชำระหนี้ เป็นต้น” ศาลพิพากษาให้รอลงอาญาต่อพนักงานออฟฟิศคนหนึ่งที่ใช้เงินของบริษัทประมาณ 200 ล้านวอนเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว เมื่อวันที่ 8 มกราคม ศาลแขวงอินชอนพิพากษาให้นาย A ซึ่งเป็นพนักงานออฟฟิศวัย 40 ปี ซึ่งถูกพิจารณาคดีในข้อหาฉ้อโกงและละเมิดความไว้วางใจในที่ทำงาน ให้จำคุก 1 ปี 2 เดือน และคุมประพฤติ 3 ปี นาย ก ซึ่งทำงานในทีมการเงินของบริษัท ถูกส่งมอบตัวให้ทดลองในข้อหาใช้บัตรองค์กรของบริษัทโดยไม่ได้รับอนุญาต 1,348 ครั้ง ภายในระยะเวลาประมาณ 2 ปี เริ่มตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2564 นอกจากนี้ เขายังถูกสงสัยว่าถอนเงินออกจากบัญชีบริษัท 92 ครั้ง และนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว จากการสอบสวน ได้รับการยืนยันว่าบริษัทได้รับความเสียหายจากการกระทำของนาย A มีมูลค่าเกือบ 200 ล้านวอน ต่อมานาย ก ถูกไล่ออกจากบริษัทฐานยักยอกเงินสาธารณะ นายเอ รับผิดทุกข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม บริษัทแย้งว่าควรแยกบริษัทออกจากจำนวนความเสียหาย โดยบอกว่าไม่ได้จ่ายค่าจ้างและเงินชดเชย ศาลพิพากษาให้นาย ก. คุมประพฤติ. ศาลกล่าวว่า “จำเลยใช้บัตรองค์กรซ้ำแล้วซ้ำเล่าและถอนเงินออกจากบัญชีและใช้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว” และ “สิ่งนี้ทำให้เกิดการสูญเสียทางการเงินอย่างมีนัยสำคัญแก่เหยื่อ” อย่างไรก็ตาม ศาลกล่าวว่า "ดูเหมือนว่าจำนวนเงินที่เป็นหนี้จำเลยรวมทั้งค่าจ้าง ได้รับการหักล้างบางส่วนจากจำนวนความเสียหาย" และ "เราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยได้ชำระคืนส่วนหนึ่งของจำนวนเงินเพื่อชดใช้ความเสียหาย และเหยื่อยังต้องการผ่อนผันผ่านการระงับข้อพิพาทที่เป็นมิตร" และระบุเหตุผลในการพิจารณาคดี ในกรณีนี้มีนาย ก เป็นตัวแทน ทนายความลีแจฮยองจากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) กล่าวว่า “การชำระเงินด้วยบัตรบางส่วนที่นาย A ใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นเกี่ยวข้องกับงาน ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะถือว่าจำนวนเงินทั้งหมดเป็นค่าเสียหายจริง” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่ามีการพิพากษารอลงอาญา โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่นาย A สัญญาว่าจะชดใช้ค่าเสียหาย” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] พนักงานวัย 40 คนหนึ่งที่ยักยอกบัตรเครดิตองค์กร 1,348 ใบและเงินของบริษัทอีก 200 ล้านวอน ได้รับการคุมประพฤติ (ลิงก์)

Daeryun Corporate Law Group ประกาศเมื่อวันที่ 10 ว่าได้ลงนามใน MOU กับ NRB ซึ่งเป็นบริษัทก่อสร้างโมดูลาร์ทรงกลม เพื่อขยายธุรกิจโมดูลาร์ พิธีลงนามจัดขึ้นที่สำนักงานในกรุงโซลของ NRB เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว โดยมีเจ้าหน้าที่คนสำคัญเข้าร่วมงาน ได้แก่ Kuk-il Kim ซีอีโอของ Daeryun ทนายความ Gwang-woo Lee ทนายความ Nam Young-jae จากกลุ่มกฎหมายองค์กร Kang Geon-woo ซีอีโอของ NRB ผู้อำนวยการ Myeong-jin Kim และหัวหน้าทีม Seong-gyu Lee NRB ก่อตั้งขึ้นในปี 2019 โดยเป็นบริษัทที่เชี่ยวชาญด้านการก่อสร้างโมดูลาร์แบบพกพา และได้รับความสนใจหลังจากประสบความสำเร็จในการก่อสร้างโรงเรียนเคลื่อนที่แห่งแรกของเกาหลี (Bridge School) Bridge School ซึ่งมีคุณภาพสูง ได้รับรางวัลหลักและรางวัลด้านการออกแบบในประเภทผลิตภัณฑ์จากการประกวดการออกแบบสองในสามอันดับแรกของโลก Bridge School ของ NRB ได้รับการยอมรับในด้านคุณค่าทางสังคม เช่น ความเปิดเผยต่อสาธารณะ นวัตกรรม และความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม และได้รับเลือกให้เป็นต้นแบบนวัตกรรมโดย Public Procurement Service ขณะนี้ Daeryun Corporate Legal Group ให้บริการทางกฎหมายอย่างมืออาชีพมากขึ้นผ่านศูนย์เฉพาะทาง เช่น การให้คำปรึกษาองค์กรและข้อพิพาทด้านสิทธิ์ในการจัดการ ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะร่วมมือใน △ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงการยื่นขอสิทธิบัตรในประเทศและต่างประเทศ △ การทบทวนสัญญาต่างๆ △ การแบ่งปันข้อมูลและคำแนะนำเกี่ยวกับกฎหมายต่างประเทศสำหรับโครงการระหว่างประเทศ Kang Geon-woo ซีอีโอของ NRB กล่าวว่า "NRB ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกตลาดใหม่สำหรับอาคารแบบพกพา กำลังมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อก้าวกระโดดไปข้างหน้าในฐานะบริษัทที่มีนวัตกรรม เราวางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่การสร้างมูลค่าผ่านการฟื้นฟูเมืองโดยมีเป้าหมายของการพัฒนาที่ยั่งยืน" กล่าวเสริม "การให้คำปรึกษาและการให้คำปรึกษาในรายการ KOSDAQ "ฉันต้องการให้แน่ใจว่าจะไม่มีปัญหาทางกฎหมายด้วยความช่วยเหลือของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินการด้านการลงทุน การป้องกันข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี ฯลฯ" Kuk-il Kim ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าว “เนื่องจากกลุ่มกฎหมายองค์กรดำเนินการศูนย์โดยแบ่งแผนกธุรกิจแต่ละแผนก จึงสามารถให้บริการด้านกฎหมายโดยละเอียดได้ เราวางแผนที่จะให้คำแนะนำที่ครอบคลุมเกี่ยวกับขั้นตอนและมาตรฐานการตรวจสอบสำหรับ NRB ซึ่งกำลังเตรียมการทบทวนเบื้องต้นสำหรับการจดทะเบียนในตลาด KOSDAQ” แน่นอนว่าเราจะเตรียมพร้อมสำหรับข้อพิพาทต่างๆ โดยการส่งผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความด้านสิทธิบัตร นักบัญชีภาษี และนักบัญชี” นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Daeryun Corporate Legal Group, สำนักงานกฎหมาย ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ NRB Co., Ltd. เพื่อขยายธุรกิจโมดูลาร์ (คลิกที่นี่)

ศาลฎีกา: “ไม่เพียงแต่บริษัทรับเหมาก่อสร้างเท่านั้น แต่ผู้พัฒนายังต้องระมัดระวังด้วย” การตอบสนองล่วงหน้าถือเป็นสิ่งสำคัญเพื่อหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตร เช่น การระงับธุรกิจ ล่าสุดเกิดภัยพิบัติที่ทำให้มีผู้เสียชีวิต 4 รายและบาดเจ็บ 6 รายจากเหตุการณ์สะพานถล่มที่สถานที่ก่อสร้างใหม่ของทางด่วนโซลเซจง หลังจากเกิดอุบัติเหตุครั้งนี้ ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก การเรียกร้องให้มีความปลอดภัยจากมุมมองของ 'การลงทุน' มากกว่า 'ต้นทุน' กำลังได้รับแรงผลักดัน ปัญหาด้านความปลอดภัยในสถานที่ก่อสร้างเป็นปัญหาสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับผู้รับเหมา (บริษัทก่อสร้าง) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้รับเหมา (ผู้พัฒนา) ด้วย พระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง ซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2565 กำหนดว่าผู้จัดการสามารถถูกตัดสินจำคุกมากกว่าหนึ่งปี หรือปรับไม่เกิน 1 พันล้านวอน สำหรับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมร้ายแรงที่เกิดขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวในการสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพอย่างเหมาะสม ซึ่งหมายความว่าความรับผิดชอบของบริษัทไม่ได้อยู่ในระดับของพนักงานแต่ละคน แต่สามารถขยายไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายของฝ่ายบริหารได้ ความรับผิดชอบต่อความปลอดภัยและสุขภาพ เชื่อมโยงโดยตรงกับความอยู่รอดขององค์กร มีคำตัดสินของศาลฎีกาที่สำคัญในปี 2023 เกี่ยวกับความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยและสุขภาพของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ สาระสำคัญของแบบอย่างคือ ตามมาตรา 63 ของพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยที่แก้ไข ผู้พัฒนาจะต้องรับภาระผูกพันในการใช้มาตรการด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยสำหรับคนงานของบริษัทก่อสร้างที่เกี่ยวข้องที่ทำงานในที่ทำงานของตน ศาลตัดสินว่าขอบเขตความรับผิดชอบของนักพัฒนาไม่ควรจำกัดอยู่เพียงบทบาทตามสัญญา แต่ควรตัดสินตามอำนาจการควบคุมและการจัดการที่แท้จริงของสถานที่ก่อสร้าง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยอาจขยายไปถึงนักพัฒนาที่มีความสามารถในการจัดการการก่อสร้างและการควบคุมการก่อสร้างที่สำคัญ เมื่อเกิดอุบัติเหตุร้ายแรง นอกเหนือจากการลงโทษทางอาญาภายใต้พระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยแล้ว ยังมีการลงโทษต่างๆ เช่น การระงับการดำเนินธุรกิจ ข้อเสียในการคัดกรองเบื้องต้น (PQ) ของการเข้าร่วมประมูลของสถาบันสาธารณะ และการกำหนดให้อยู่ภายใต้การกำกับดูแลพิเศษโดยกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน นี่คือเหตุผลว่าทำไมการปฏิบัติหน้าที่ด้านความปลอดภัยและสุขภาพอย่างซื่อสัตย์จึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับความอยู่รอดของบริษัท เพื่อหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตร การสร้างระบบการจัดการด้านความปลอดภัยและสุขภาพเชิงรุกจึงเป็นสิ่งสำคัญ จำเป็นต้องมีแนวทางที่เป็นระบบและการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง เช่น การกำหนดนโยบายด้านความปลอดภัยและสุขภาพที่นำโดยฝ่ายบริหาร และนำไปปฏิบัติอย่างเหมาะสมที่ไซต์งาน อุบัติเหตุร้ายแรงที่เกิดขึ้นในสถานที่ก่อสร้างส่วนใหญ่เกิดจากปัจจัยมนุษย์ รวมถึงปัจจัยด้านวัสดุและระบบ เช่น การรบกวนระหว่างประเภทการก่อสร้าง (ประเภทของการก่อสร้าง) การขาดความสามารถในการก่อสร้าง และการตรวจสอบความปลอดภัยที่ไม่ดี เพื่อป้องกันสิ่งนี้ การจัดการด้านความปลอดภัยจะต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบ เช่น การเสริมสร้างการประเมินความเสี่ยงสำหรับงานที่มีความเสี่ยงสูง จัดให้มีการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยสำหรับงานแต่ละประเภท และการนำ TBM (Tool-Box Meeting) ไปใช้ในงานแต่ละงานทันทีก่อนป้อนข้อมูล เนื่องจาก CSO ไม่สามารถเป็นโซลูชันอเนกประสงค์ได้ บริษัทจำนวนมากขึ้นจึงแต่งตั้งหัวหน้าเจ้าหน้าที่ความปลอดภัย (CSO) เพื่อใช้การดำเนินการด้านงบประมาณที่เป็นอิสระและอำนาจในการตัดสินใจ เพื่อลดความรับผิดทางกฎหมายของเจ้าของธุรกิจและ CEO อย่างไรก็ตาม การแต่งตั้ง CSO เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ เพื่อป้องกันอุบัติเหตุ การจัดหารากฐานสำหรับพนักงานและผู้จัดการแนวหน้าในการดำเนินมาตรการด้านความปลอดภัยและสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญยิ่งกว่า เจ้าของธุรกิจควรคำนึงถึงสิ่งสำคัญสามประการ ประการแรก จากมุมมองทางกฎหมาย จำเป็นต้องสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (ความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างสาเหตุและผลลัพธ์ ซึ่งจะตัดสินตามความสามารถในการคาดเดาได้และความตรงของผลลัพธ์) จะต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่าอุบัติเหตุเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แม้ว่าจะมีการใช้มาตรการด้านความปลอดภัยและสุขภาพที่เพียงพอก็ตาม เนื่องจากเจ้าของธุรกิจไม่สามารถรับผิดชอบได้อย่างเต็มที่ ประการที่สอง ต้องมีการจัดการอย่างใกล้ชิดเพื่อป้องกันไม่ให้งานตามอำเภอใจที่ไม่ได้รับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาเกิดขึ้นที่สถานที่ก่อสร้าง ประการที่สาม ลงทุนในการสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ปลอดภัย คุณสามารถเริ่มต้นด้วยสิ่งง่ายๆ เช่น การขยายสิ่งอำนวยความสะดวกในการพักผ่อน การแบ่งเขตสนามหญ้า และป้องกันการรบกวนกับประเภทการก่อสร้างก่อนหน้าและต่อๆ ไป การจัดการความปลอดภัยถือเป็นสิ่งสำคัญในการตระหนักถึงการจัดการที่ยั่งยืนและเติมเต็มความรับผิดชอบต่อสังคมในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง แทนที่จะพิจารณาติดตามผลหลังจากเกิดอุบัติเหตุแล้ว ควรขอคำแนะนำจากทนายความล่วงหน้าจะดีกว่า เพื่อลดความเสี่ยงจากการจัดบุคลากรและขั้นตอนการจัดการ สิ่งนี้มีบทบาทสำคัญในการตอบสนองเชิงรุกไม่เพียงแต่ต่อภัยพิบัติใหญ่ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงประเด็นทางกฎหมายต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสัญญาสัญญา และการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของต้นทุนการก่อสร้าง การลดความเสี่ยงทางกฎหมายโดยการสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่ปลอดภัยจะเป็นกลยุทธ์สำคัญในการสร้างความยั่งยืนขององค์กร[ดูบทความเต็ม] คอลัมน์ทนายคิมฮยอนจิน) บทเรียนจากอุบัติเหตุสะพานถล่ม... “ความปลอดภัยคือการลงทุน ไม่ใช่ต้นทุน” [ฟอรัมกฎหมาย Daeryun’s Biz] (ทางลัด)

ทนายฝ่ายจำเลยแย้งว่า “มันไม่ใช่อาชญากรรมที่วางแผนไว้ และไม่มีการใช้วิธีการบีบบังคับ” แผนกคดีอาญาที่ 3 ของศาลสูงแทจอนกล่าวว่า “ไม่มีเจตนาที่แน่นอน... การพิจารณาคดีเดิมมีโทษหนักเกินไป” คดีหนึ่งเกิดขึ้นที่ชายวัย 20 ปี ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศผู้เยาว์ที่เขาพบผ่านการแชทแบบสุ่มออนไลน์ และได้รับโทษจำคุกในการพิจารณาคดีครั้งแรก ได้รับโทษจำคุกลดลงและถูกตัดสินให้คุมประพฤติในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ แผนกคดีอาญาที่ 3 ของศาลสูงแทจอน (ผู้พิพากษาประธาน Kim Byeong-sik ผู้พิพากษาประธาน) ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของนาย A (อายุ 25 ปี) ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังข่มขืนผู้เยาว์ ผู้พิพากษา Eui-seok Lee และ Sang-ho Kwak) ยืนยันว่าเมื่อวันที่ 7 มกราคมของปีนี้ พวกเขาล้มล้างการพิจารณาคดีเดิมที่ตัดสินให้เขาจำคุกสองปีและตัดสินจำคุกสองปี ปีในคุกและสามปีของการคุมประพฤติ ศาลอุทธรณ์ยังสั่งให้นาย ก เข้าชั้นเรียนการรักษาความรุนแรงทางเพศเป็นเวลา 40 ชั่วโมง และห้ามมิให้ทำงานในสถาบันที่เกี่ยวข้องกับเด็ก เยาวชน และผู้พิการเป็นเวลาสามปี ประมาณเดือนธันวาคม 2566 เขาถูกกล่าวหาว่าล่วงประเวณีกับนางสาวบี (อายุ 15 ปี) ผู้เยาว์ที่เขาพบผ่านการแชทแบบสุ่ม ตามมาตรา 305 ของพระราชบัญญัติอาญา เมื่อผู้ใหญ่มีเพศสัมพันธ์กับผู้เยาว์ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี ความสามารถของเด็กในการยินยอมจะไม่ได้รับการยอมรับ ดังนั้นแม้ว่าการมีเพศสัมพันธ์จะกระทำโดยความยินยอม คุณก็จะถูกลงโทษทางอาญา นายเอเสนอให้ไปพบกับนางบีซึ่งบังเอิญเข้าไปในห้องสนทนา และในวันที่เกิดเหตุ เขาได้ล่อเธอขึ้นรถและมีเพศสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม ได้รับการยืนยันแล้วว่านาย ก ไม่ได้ใช้ความรุนแรงต่อนางสาว ข ในขณะนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าความผิดของนาย ก เป็นเรื่องร้ายแรง และพิพากษาให้จำคุก 2 ปี ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกตัดสินว่า “จำเลยมีความผิดอย่างร้ายแรงในการใช้การล่วงประเวณีกับเหยื่อที่ขาดความสามารถในการกำหนดอารมณ์ทางเพศของตนเองเพื่อสนองความต้องการทางเพศของตน” นาย ก ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นครั้งแรก ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ นายเอ ได้ร้องขอให้ลดโทษลง โดยอ้างว่าเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า และไม่ได้ใช้วิธีบีบบังคับ เช่น การใช้ความรุนแรงหรือการข่มขู่ เหตุผลในการพิจารณาพิพากษา ศาลอุทธรณ์ยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก และตัดสินใจลดโทษลง โดยกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาจากการสนทนาระหว่างจำเลยกับเหยื่อและคำให้การของหน่วยงานสืบสวน ฯลฯ ปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ก่ออาชญากรรมด้วยเจตนาอันแน่ชัด" ทนายความลีกีจุนจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) อธิบายว่า "อาชญากรรมของการข่มขืนโดยใช้กำลังบังคับผู้เยาว์จะถูกลงโทษไม่ว่าผู้เยาว์จะรู้ตัวหรือไม่ และเหยื่อจะยินยอมหรือไม่ หากยอมรับข้อกล่าวหา สิ่งสำคัญคือต้องลดโทษลง ในกรณีของนาย A เขาสามารถรับโทษลดลงได้โดยการพิสูจน์ว่าไม่มีเจตนาก่ออาชญากรรม และเขาน่าจะเกิดใหม่ในฐานะสมาชิกที่ดีของสังคมหากเขาแก้ไขความผิดของเขา ทัศนคติของการเข้าสู่วัย" นักข่าว ดงอุค ซน (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 20 ปี ถูกกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศผู้เยาว์ที่เขาพบผ่านการแชทแบบสุ่ม...ถูกพิพากษาจำคุกในการพิจารณาคดีครั้งแรก ศาลอุทธรณ์ลดเหลือ 'โทษรอลงอาญา' (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดสัมมนาเกี่ยวกับประเด็นการปฏิบัติตามกฎระเบียบในสาขาเภสัชกรรม เนื่องจากความสำคัญของการตอบสนองทางกฎหมายและการปฏิบัติเพิ่มขึ้นเนื่องจากการเสริมสร้างกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับส่วนลด จึงมีการนำประเด็นและประเด็นปฏิบัติที่บริษัทยาและผู้ประกอบการขายเพื่อส่งเสริมการขาย (CSO) ควรให้ความสนใจ โดยมุ่งเน้นที่การแก้ไขพระราชบัญญัติกิจการยา เมื่อวันที่ 7 บริษัท สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ได้จัดงานสัมมนาในหัวข้อ 'ปัญหาและแนวปฏิบัติในการปฏิบัติตามข้อกำหนดในด้านเภสัชกรรม: มุ่งเน้นไปที่การแก้ไขพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม' สำนักงานใหญ่ Daeryun ในยออีโด การสัมมนานี้จัดขึ้นในห้องประชุมสำหรับบริษัทยาและเจ้าหน้าที่ CSO จัดขึ้นใน 4 ช่วง: △ ระบบการเตรียมและเปิดเผยรายงานค่าใช้จ่ายของบริษัทยาและ CSO △ กฎระเบียบการคืนเงินของอุตสาหกรรมยาและ CP △ แนวปฏิบัติด้านกฎระเบียบการคืนเงินยา △ การตอบสนองต่อส่วนลดและปัญหาภาษี เซสชั่น 'ระบบการเตรียมรายงานค่าใช้จ่ายและการเปิดเผยสำหรับบริษัทยาและ CSO (ทนายความ Yoon-jeong Choi)' มุ่งเน้นไปที่กฎหมายกิจการเภสัชกรรมฉบับปรับปรุง มีการหารือเกี่ยวกับระบบการรายงานของ CSO วิธีจัดทำรายงานค่าใช้จ่าย และประเด็นในทางปฏิบัติ ในเซสชั่นที่สอง เราจะนำเสนอ 'กฎระเบียบของส่วนลดในอุตสาหกรรมยาและ CP (ทนายความ Gye-Jun Son)' กฎระเบียบเกี่ยวกับการคืนเงินค่ายาภายใต้ Fair Trade Act การวิเคราะห์กรณีการคว่ำบาตรโดย Fair Trade Commission และกลยุทธ์การสร้าง CP สำหรับบริษัทยาแต่ละแห่ง ในเซสชั่นที่สาม 'แนวทางปฏิบัติด้านกฎระเบียบส่วนลดยา (ที่ปรึกษา Choi Myeong-soon)' หลังการจัดการรายละเอียดการจัดหาที่เกี่ยวข้องกับการจัดจำหน่ายยาโดย HIRA และการวิเคราะห์รายงานค่าใช้จ่าย และกรณีการจัดการด้านการบริหารของเภสัชภัณฑ์ที่ขัดขวางคำสั่งการแจกจ่าย จะถูกจัดขึ้น ในเซสชั่นที่ 4 จะมีการแชร์ 'การตอบสนองต่อส่วนลดและปัญหาภาษี (นักบัญชีภาษี จองโอ ลิม)' การสืบสวนภาษี และขั้นตอนการจัดเก็บภาษี และแผนการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเภสัชภัณฑ์ที่ใช้ส่วนลดจะถูกแบ่งปัน ในคำกล่าวเปิดงาน ซีอีโอ Kook-il Kim กล่าวว่า "CSO อยู่ภายใต้การส่งรายงานค่าใช้จ่าย "ในขณะที่กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการคืนเงินมีความเข้มแข็ง เช่น การขยาย ระบบการรายงาน CSO การเตรียมรายงานค่าใช้จ่าย และระบบการเปิดเผย ความสำคัญของการตอบสนองทางกฎหมายและการปฏิบัติจะค่อยๆ เพิ่มขึ้น" เขากล่าว "ฉันหวังว่างานในวันนี้จะเป็นสถานที่ที่มีกฎระเบียบล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับบริษัทยาและ CSO ส่วนลดและกลยุทธ์การตอบสนองจากผู้ปฏิบัติงาน มีการพูดคุยถึงมุมมองจากหลากหลายมุม” ในขณะเดียวกัน การสัมมนาจะจัดขึ้นพร้อมกันในห้องประชุม (ออฟไลน์) และการสัมมนาผ่านเว็บ (ออนไลน์) ที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun นักข่าว คิม ฮงจิน (khj@kpanews.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ความคิดเห็นสาธารณะของเภสัชกร - การเสริมสร้างกฎระเบียบการคืนเงิน... กลยุทธ์การตอบสนองของบริษัทยาคืออะไร? (ทางลัด) Medipana News - “สคบ./รายงานรายจ่าย มีระเบียบขัดแย้งกัน...ต้องระบุเป้าหมายและขอบเขต” (ทางลัด) เภสัชกรทฤษฎีสาธารณะ - เริ่มรับสมัครประเมินเกรด CP ปี 2568 แล้ว... จะต้องคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงและเพิ่มเติมอะไรบ้าง (ทางลัด)

“เราต้องการความเชี่ยวชาญสูงในด้านการแพทย์ และเราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องสิทธิ์ของคุณ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าได้เริ่มเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับกลุ่มการแพทย์อย่างจริงจังโดยการสรรหาทนายความ Jin-seong Song ซึ่งมีใบอนุญาตแพทย์ ทนายความซอง ซึ่งจะร่วมงานกับแดรยุนในตำแหน่งหัวหน้ากลุ่มเวชภัณฑ์ทางการแพทย์ สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนแพทย์ในปี 2550 และดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์สาธารณสุขจี่หนานกุนเป็นเวลาสามปี หลังจากนั้น เขาก้าวเข้าสู่วงการกฎหมายในฐานะนักวิจัยทดลองที่ศาลฎีกาในสาขาการแพทย์ในปี 2013 ตั้งแต่ปี 2017 เขาได้สั่งสมประสบการณ์อย่างกว้างขวางในสาขาการแพทย์และเภสัชกรรม โดยทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญในสาขาการแพทย์ที่ศาลสูงกรุงโซล และเป็นหัวหน้าสำนักงานการแพทย์ที่ศาลสูงซูวอน บทบาทของสมาชิกคณะกรรมการการพิจารณาคดีผู้เชี่ยวชาญคือการอยู่ในศาลและนำเสนอความคิดเห็นและคำอธิบายเพื่อแก้ไขคดีในสาขาที่ต้องใช้ความรู้เฉพาะทาง (การก่อสร้าง สิ่งแวดล้อม การดูแลรักษาทางการแพทย์ ฯลฯ) ทนายความซองมีความโดดเด่นในคดีแพ่งและคดีอาญาทางการแพทย์ รวมถึงการพิจารณาความจำเป็นในการประเมินและความเหมาะสมของการยื่นคำร้องในคดีความทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาได้รับการยกย่องจากความเชี่ยวชาญที่โดดเด่นด้านการประกันภัยและการชดเชยความเสียหายโดยการให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าเสียหายอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อทางการแพทย์ ข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัยสำหรับค่ารักษาอุบัติเหตุจราจร และการละเมิดกฎเกณฑ์ความปลอดภัยของยา ทนายความ Song กล่าวว่า "ฉันมีความสุขที่ได้ร่วมงานกับ Daeryun Medical Pharmaceutical Group แต่ฉันรู้สึกถึงความรับผิดชอบอย่างหนัก เนื่องจากคดีความทางการแพทย์ เภสัชกรรม และสาขาชีวภาพต้องใช้ความเชี่ยวชาญสูง ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของลูกค้าตามประสบการณ์และความเชี่ยวชาญที่สั่งสมมา" แดรยอนกล่าว Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "ในขณะที่เทคโนโลยีใหม่ต่างๆ เช่น AI ทางการแพทย์และข้อมูลขนาดใหญ่ถูกนำไปใช้ทั่วทั้งอุตสาหกรรมและข้อพิพาททางการแพทย์ก็เพิ่มขึ้น ความสำคัญของกลุ่มเภสัชกรรมทางการแพทย์ภายในสำนักงานกฎหมายก็เพิ่มมากขึ้น ด้วยการสรรหา ทนายความ Song เราจะระดมความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในสาขาเภสัชกรรม ชีวภาพ และการดูแลสุขภาพภายในกลุ่มเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขันในตลาดกฎหมาย" ในขณะเดียวกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้ Daeryun ได้ขยายและจัดกลุ่มกลุ่มเวชภัณฑ์ทางการแพทย์ใหม่ จากคดีฟ้องร้องทางการแพทย์ทั่วไปไปจนถึงสาขาเภสัชกรรม ชีวภาพ และการดูแลสุขภาพ เราตอบสนองต่อทุกสิ่งตั้งแต่ข้อพิพาททางการแพทย์ไปจนถึงกฎระเบียบทางอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องและการบริหารความเสี่ยง นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily TV - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Song Jin-seong ซึ่งมีใบอนุญาตแพทย์ (ไปที่นี่) Roishu - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Song Jin-seong ซึ่งมีใบอนุญาตแพทย์ (ลิงก์) กฎหมายไทม์ส - [บริษัทกฎหมาย iN] แดรยุนรับสมัครทนายความซงจินซอง 'Holding a Medical Doctor' (คลิกที่นี่) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Song Jin-seong (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun "จำกัดการเข้าถึงข้อมูลผู้บริโภค" เกี่ยวกับการอุทธรณ์ตามรัฐธรรมนูญ รวมถึง 'มาตรา 5 ของกฎเกณฑ์ในการโฆษณาทนายความ' ศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินใจรับฟังคำร้องตามรัฐธรรมนูญของ Korean Bar Association เกี่ยวกับกฎระเบียบการโฆษณาปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่ยื่นโดยสำนักงานกฎหมาย Daeryun ในศาลทั้งหมด ศาลรัฐธรรมนูญกำลังพิจารณาอย่างจริงจังว่าข้อบังคับของเนติบัณฑิตยสภาที่ห้ามการโฆษณาบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ละเมิดเสรีภาพของนักกฎหมายในการประกอบวิชาชีพของตนหรือไม่ เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ ศาลรัฐธรรมนูญได้ส่งคดีนี้ไปยังศาลเต็มรูปแบบเพื่อยืนยันความไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญของมาตรา 23 วรรค 2 รายการที่ 7 ของพระราชบัญญัติอัยการที่ยื่นโดยสำนักงานกฎหมายแดรยอน หมายความว่าศาลรัฐธรรมนูญถือว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาถึงคุณธรรมและพิจารณาว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ หลังจากได้รับคดีแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญจะทบทวนข้อกำหนดทางกฎหมายในศาลที่กำหนดซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษา 3 คน และวินิจฉัยให้ยกฟ้องหากไม่เป็นไปตามข้อกำหนด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกรณีนี้เข้าสู่ระยะทดลองใช้งาน เราวางแผนที่จะตรวจสอบในเชิงลึกถึงความไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญของกฎระเบียบการโฆษณาบริการทางกฎหมายของ AI ของเนติบัณฑิตยสภา ประเด็นสำคัญในคำร้องตามรัฐธรรมนูญฉบับนี้คือ กฎระเบียบของบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ละเมิดเสรีภาพที่สำคัญของทนายความในการปฏิบัติหน้าที่ของตนหรือไม่ และขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะโดยการจำกัดการเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายของผู้บริโภคมากเกินไปหรือไม่ แดยุนเปิดตัวโปรแกรมให้คำปรึกษาทางกฎหมายโดยใช้ AI 'AI Daeryun' เมื่อวันที่ 16 มกราคม แต่เนติบัณฑิตยสภาละเมิดพระราชบัญญัติทนายความ เนื่องจากมีผู้ครอบครอง จึงห้ามโฆษณารายการ และยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ ขณะกำลังพิจารณาดำเนินการทางวินัย บทบัญญัติที่ Daeryun ดำเนินการคือ 'มาตรา 23 ย่อหน้า 2 หมายเลข 7 ของพระราชบัญญัติทนายความ' และ 'มาตรา 5 ของกฎเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความ' ตามข้อบังคับ ทนายความไม่สามารถโฆษณาการใช้โปรแกรม AI นอกเหนือจากที่ได้รับการรับรองโดยเนติบัณฑิตยสภาและอยู่ภายใต้การดูแลของทนายความที่รับผิดชอบ นอกจากนี้ ห้ามโฆษณาที่ใช้โปรแกรม AI เพื่อให้ผู้บริโภคได้รับคำแนะนำทางกฎหมายโดยตรงหรือติดต่อกับทนายความด้วย Daeryun โต้แย้งว่ากฎระเบียบดังกล่าวละเมิดเสรีภาพของทนายความในการประกอบอาชีพของตน และจำกัดการเข้าถึงข้อมูลของผู้บริโภคโดยป้องกันการใช้บริการทางกฎหมายที่ใช้ AI กรณีนี้ได้รับการประเมินว่าเป็นกรณีสำคัญที่ปิดบังความถูกต้องตามกฎหมายตามรัฐธรรมนูญของเทคโนโลยี AI และข้อบังคับด้านบริการทางกฎหมาย เจ้าหน้าที่กฎหมายคาดการณ์ว่า “ในขณะที่บริการทางกฎหมายที่ใช้ AI กำลังขยายตัว มีแนวโน้มสูงว่าจะมีการกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายเพื่อพิจารณาว่าข้อบังคับของเนติบัณฑิตยสภาเป็นอุปสรรคต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมในตลาดกฎหมาย หรือเป็นกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์สาธารณะหรือไม่” Park Dong-il (ครั้งที่ 39, ครั้งที่ 8 ในการสอบเนติบัณฑิต) ทนายความตัวแทน Daeryun กล่าวว่า “การพิจารณาคดีของศาลรัฐธรรมนูญครั้งนี้มีความหมาย เนื่องจากเป็นโอกาสในการทบทวนความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของกฎระเบียบด้านบริการทางกฎหมายของ AI” กล่าวเสริม “ตลาดกฎหมายก็เปลี่ยนแปลงไปเช่นกันท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงของ AI ทั่วโลก” “มันจำเป็น” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “แดยุนกำลังขยายการเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายของผู้บริโภคโดยให้ 'AI Daeryun' ฟรี” กล่าวเสริม “ถึงเวลาที่จะต้องพิจารณาอีกครั้งว่ากฎระเบียบของเนติบัณฑิตยสภานั้นสอดคล้องกับการส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะหรือไม่” นักข่าว จินยอง ลี[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] ศาลรัฐธรรมนูญเริ่มพิจารณาข้อดีของกฎการโฆษณา AI โดย Korean Bar Association... การอ้างอิงถึงศาลฉบับเต็ม (ลิงก์)

ชายวัย 30 ปีรายหนึ่งซึ่งติดต่อกับอดีตแฟนสาวซ้ำหลายครั้งได้รับคำสั่งศาล แต่ถูกปล่อยตัวหลังจากยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการ เมื่อวันที่ 16 มกราคม แผนกคดีอาญาที่ 22 ของศาลแขวงกลางกรุงโซล (ผู้พิพากษาฮา จินวู) ได้ประกาศให้นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ไม่มีความผิด ซึ่งได้ถูกพิจารณาคดีในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตาม นาย A แม้ว่าคนรัก B ของเขาที่เลิกกันในปี 2566 ร้องขอไม่ติดต่อกับเขาอีกต่อไป เขาถูกกล่าวหาว่าโทรศัพท์หรือส่งข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ จำนวน 165 ครั้ง การฟ้องร้องพบว่านาย A มีความผิดในข้อหาสะกดรอยตาม และได้ฟ้องร้องเขาในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษด้วยการสะกดรอยตาม โดยปรับเป็นจำนวนเงิน 2 ล้านวอน ต่อมาศาลมีคำสั่งสรุป แต่นาย ก. ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งได้ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก อ้างว่าตนได้ดำเนินการเพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ เขาเน้นย้ำว่าเขาทำตามคำขอของนายบี เพราะตอนที่เขาแยกทางกันและกลับมาพบกันหลายครั้ง นายบีบอกว่า "พยายามจับฉันซ้ำแล้วซ้ำอีก" และ "ไม่ใช่อาชญากรรม ดังนั้นโปรดติดต่อฉันด้วย" หลังจากนั้นทั้งสองก็คืนดีกันสักพักหนึ่ง แต่ความสัมพันธ์ของทั้งคู่กลับแย่ลงอีกครั้งหลังจากนั้นไม่นาน ฝ่ายนาย A กล่าวเสริมว่า "ในเวลานี้นาย B ยังคงสนับสนุนการติดต่อ เช่น โดยการตั้งค่าหน้าจอโปรไฟล์ SNS เพื่อขอให้เขากลับมาหาเขา ศาลตัดสินว่านาย A ไม่ผิด ศาลกล่าวว่า "เป็นที่ทราบกันดีว่าจำเลยโทรหรือส่งข้อความซ้ำแล้วซ้ำเล่า" แต่กล่าวเสริมว่า "เหยื่อเพียงเริ่มออกเดทอีกครั้งเมื่อจำเลยพยายาม เช่น ติดต่อเธอหลายครั้งหรือไปเยี่ยมเธอ ในกระบวนการของการเลิกราและกลับมาพบกันใหม่" เหยื่อยังส่ง ข้อความ เขาอธิบายว่า “แม้ว่าความสัมพันธ์จะแย่ลงอีกครั้ง เหยื่อก็เพิกเฉยต่อการติดต่อและไม่ได้แสดงออกอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่เขาไม่ควรทำ” Kim Myeong-cheol ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “ในระหว่างการพิจารณาคดี เราได้เน้นย้ำถึงสถานการณ์ของนาย A ซึ่งเขาคิดว่าจะสามารถฟื้นฟูความสัมพันธ์ได้หากเขาดำเนินการตามที่นาย B ร้องขอ” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่านาย A ไม่มีเจตนาที่จะก่ออาชญากรรม” กล่าวว่า. นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] หนุ่มสะกดรอยตามแฟนเก่า 165 ครั้ง พลิกกลับ 'ไม่ผิด' เนื่องจากรูปโปรไฟล์เหยื่อ (ทางลัด)

ไม่มีจุดประสงค์ในการฉ้อโกงเงินมัดจำค่าเช่า ดังนั้นจึงใช้ไม่ได้กับการฉ้อโกง 'เงินฝากดีบุก' “การพิจารณาคดีอย่างครอบคลุม ไม่ดำเนินคดี” เจ้าของบ้านที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินประกันค่าเช่า 400 ล้านวอนจากผู้เช่าผ่านสิ่งที่เรียกว่า "เงินฝากดีบุก" พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 5 สำนักงานอัยการเขตปูซานสาขาตะวันออกได้ไล่นาย A ในวัย 60 ปี ฐานฉ้อโกงหลังจากถูกสอบสวนในข้อหาฉ้อโกง ภายในเดือนเมษายน 2020 เขาถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหารับและยักยอกเงินประกันค่าเช่า 438 ล้านวอนจากผู้เช่าวิลล่าในเขตจุง ปูซาน ผู้เช่ายื่นฟ้องนาย ก โดยอ้างว่าตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่าดีบุก โดยเงินมัดจำค่าเช่าสูงกว่าราคาขายทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา ฝ่ายของนาย A อ้างว่า "มีการยึดวิลล่าชั่วคราวที่เขาเป็นเจ้าของเนื่องจากการที่คู่สมรสของเขายื่นฟ้องหย่า และวิลล่าหลังนี้ถูกขายโดยบังคับประมูลในปี 2023 ในภายหลัง ไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้เนื่องจากราคาเสนอที่ชนะถูกกำหนดไว้มากกว่าครึ่งหนึ่งของราคาตลาดที่แท้จริงของทรัพย์สิน มันไม่ใช่ค่าเช่าดีบุกในขณะที่เช่าวิลล่า" ฝ่ายโจทก์ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนายเอ ฝ่ายโจทก์อธิบายเหตุผลโดยกล่าวว่า "ไม่ว่าจะมีการก่ออาชญากรรมในการฉ้อโกงหรือไม่นั้นต้องได้รับการพิจารณาตามเวลาของการกระทำ และเราพิจารณาอย่างครอบคลุมถึงตัวอย่างที่ผู้ต้องสงสัยไม่สามารถถูกลงโทษได้ แม้ว่าเขาจะผิดนัดตามภาระผูกพันเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจหลังจากนั้น" Kim Sang-gu ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีนี้กล่าวว่า “อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีการกระทำที่เป็นการหลอกลวง ความผิดพลาด การจัดการ ความเสียหายต่อทรัพย์สิน และเจตนาที่จะได้มาซึ่งสิ่งผิดกฎหมาย” เขากล่าวว่า “คดีนี้เป็นกรณีที่นาย ก ไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้เนื่องจากการยึดทรัพย์ชั่วคราวโดยไม่คาดคิดภายหลังที่เขาลงนามในสัญญาเช่ากับผู้ร้องทุกข์” เขากล่าวต่อว่า “แม้ในสถานการณ์ที่สภาพทางการเงินแย่ลงเนื่องจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงกะทันหัน นาย A ได้ขายสิทธิ์ในการขายล่วงหน้าให้กับอพาร์ทเมนต์ที่เขาเป็นเจ้าของและคืนเงินมัดจำให้กับเหยื่อบางส่วน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เจ้าของบ้านโดนคนโกงสัญญาเช่าจนมุม...ผลการสอบสวนดำเนินคดี ‘ไม่มีค่าใช้จ่าย’ (ลิงค์)