[A2Focus] يعد تطبيق الإقامة أكثر تكلفة من الدفع في الموقع... المستهلكون منزعجون من رسوم الوساطة
يتم تمرير الكثير من نفقات المتاجر، بما في ذلك تكاليف الإعلان، إلى المستهلكين... ومع زيادة عبء الأسعار، يجب وضع تنظيم لمنصات حجز أماكن الإقامة. "سبب استخدامي لمنصة حجز أماكن الإقامة هو السعر المنخفض، ولكن الدفع في الموقع أرخص، لذلك أشعر وكأنني أخدع. إذا اتصلت وشكوت، فمن الصعب الحصول على شرح مفصل بسبب اللوائح الداخلية، ويستغرق الاتصال نفسه وقتًا طويلاً." سمع السيد "أ"، وهو موظف مكتب في الثلاثينيات من عمره خطط لرحلة محلية مع عائلته لموسم العطلة الصيفية، من أحد موظفي الفندق في يوم تسجيل الوصول أنه يمكنه الإقامة مقابل حوالي 80 ألف وون أرخص من السعر من خلال تطبيق الإقامة. أعرب السيد "أ" عن عدم رضاه قائلاً: "عندما استفسرت عن تطبيق الإقامة، قال بثقة: "هذا شيء وافقت عليه بالفعل عند إجراء الدفع، لذا فإن المبالغ المستردة صعبة وقد تحدث اختلافات في الأسعار". عندما استفسرت عن سياسة العمولة وما إلى ذلك، قالوا: "لا يمكنهم شرح ذلك لي". في النهاية، دفع السيد "أ" حوالي 80 ألف وون إضافي في الليلة وأقام لمدة 3 أيام وليلتين. ومع اقتراب موسم الذروة في الصيف، ترتفع أصوات المسافرين الذين يشكون من مثل هذه الشكاوى الواحدة تلو الأخرى. وعليه، أشار الخبراء إلى أن اللوائح الخاصة بمنصات الإقامة ضرورية في الوضع الذي يتزايد فيه العبء على شركات الإقامة، مثل تكاليف الإعلان الباهظة ورسوم الدخول المرتفعة. وفقًا لتغطية آسيا اليوم يوم 28، يبلغ متوسط رسوم وساطة الدخول لمنصات حجز الإقامة حوالي 11٪. وتبين أن رسوم الحجز (الوساطة) تراوحت من 8% إلى 17% اعتمادًا على رسوم مبيعات معاملات الوساطة والإرسالية لكل متجر. لا تدفع شركات الإقامة رسوم وساطة عالية فحسب، بل تنفق أيضًا الكثير من الأموال على الإعلانات. في الواقع، وفقًا للاتحاد الكوري للشركات الصغيرة والمتوسطة، يبلغ متوسط تكلفة الإعلان الشهرية التي تنفقها متاجر تطبيقات الإقامة على المنصات 1,079,000 وون، مع تكلفة إعلان التعرض 822,000 وون وتكلفة إعلان القسيمة 257,000 وون، على التوالي. وبما أن رسوم المنصة هذه يتم تمريرها في النهاية إلى المستهلكين، فإن فجوة الأسعار آخذة في الاتساع. يوضح المجتمع القانوني أنه من الصعب تحميل المنصات عبر الإنترنت المسؤولية القانونية عن التسعير المزدوج. معظم قضايا المنصات عبر الإنترنت هي قضايا صغيرة تبلغ قيمتها أقل من 30 مليون وون، لذلك حتى إذا استمرت الدعوى القضائية، فإن شركات المنصات لا تسعى إلى حلول أساسية مثل مراجعة سياسات الشركة أو تغيير الشروط والأحكام، ولكنها بدلاً من ذلك تتوصل إلى "تسوية هادئة". قال المحامي كيم جين وو من شركة المحاماة داريون: "إذا قالت شركة المنصة إنها لن تفرض رسوم إلغاء ثم فعلت ذلك، فسيتم اعتبار ذلك عملاً من أعمال خداع المستهلكين ويمكن معاقبتهم جنائيًا بتهمة الاحتيال، ولكن بخلاف ذلك، فمن الصعب معاقبة الضحايا في الواقع. "هناك حالات تتفق فيها شركات المنصات بهدوء مع المستهلكين وتدفع المال لأنهم يريدون المزيد من التعويضات. وأشار إلى أنه "إذا تم رفع القرار إلى محكمة الاستئناف وأكدته المحكمة العليا، فستحاول شركات المنصات المضي قدمًا بهدوء لأنه سيشكل سابقة". ومع ذلك، هناك أيضًا توقعات بأن تصبح الشركات أكثر حذرًا نظرًا لوجود حالات حديثة يمكن فيها للمستهلكين المتضررين فرض عقوبات قانونية قوية على المنصات عبر الإنترنت من خلال الدعاوى القضائية الجماعية بدلاً من القضايا الفردية. وقال المحامي كيم: "في حالة الدعاوى القضائية الجماعية، يمكن أن تكون وسيلة للاحتجاج بقوة أكبر ضد الشركات. نظرًا لحدوث مثل هذه التحركات في المجال القانوني مؤخرًا، ستكون الشركات أيضًا في حالة تأهب وتراجع شروطها وأحكامها." كما قال لي إيون هي، أستاذ دراسات المستهلك في جامعة إينها، "إن تطبيقات الإقامة تعمل كديكتاتوري وتستفيد من المدفوعات المزدوجة للسيطرة على المستهلكين. كإجراء لتقليل الضرر الذي يلحق بالمستهلكين، تتمثل إحدى الطرق في جمع التوقيعات من خلال المجتمعات عبر الإنترنت وإبلاغ المجموعة بالأضرار.
