التغطية الإعلامية

"ارتباك" في الترويج باستخدام "محفظة أعمال الذكاء الاصطناعي" في قطاع تصميم الشعرصور مولّدة بالذكاء الاصطناعي وليست نتائج إجراءات حقيقية… "خداع للمستهلكين""كيف يمكن الوثوق بصالون يعلّق صور ذكاء اصطناعي وتسليمه شعرك؟""احتمال أن يندرج ذلك ضمن العرض والإعلان غير العادل المضلِّل للمستهلكين" "تبيّن لاحقًا أن صورة عارضة الشعر التي نشرها مصمم الصالون لأغراض الترويج كانت صورة مولَّدة بالذكاء الاصطناعي. والنتيجة كانت مختلفة تمامًا عن الصورة."هكذا صرّح السيد كيم (37 عامًا) صاحب العمل الحر، قائلًا إنه تعرّض لضرر غير متوقع بعد أن قصد صالون تجميل شهيرًا في حي تشيونغدام إثر مشاهدته صورة محفظة أعمال أحد مصممي الشعر المنشورة على وسائل التواصل الاجتماعي (SNS) الشهر الماضي.وقد عبّر عن سخطه قائلًا: "ذهبت إلى صالون شعر في حي تشيونغدام لإجراء فرد للشعر (ماجيك) بعد مشاهدتي صورة على تطبيق Threads، لكن بعد الإجراء تضرّر شعري بشدة وأُصيبت فروة رأسي حتى صرت أتناول الأدوية."ومؤخرًا، ومع تزايد حالات إنتاج صور محفظة الأعمال والترويج لها باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في قطاع تصميم الشعر، بدأ الارتباك يتصاعد.ومع تتابع الشكاوى من أن نتائج الإجراء الفعلية لم ترقَ إلى مستوى الصور الترويجية التي وثق بها الزبائن، تُطرح تساؤلات حول ما إذا كان الأمر يمثل حيلة تجارية لخداع المستهلكين. ظنّوها حالات إجراء حقيقية، لكنها… عارضات شعر بالذكاء الاصطناعيعند البحث في يوم الرابع عن حسابات مصممي الشعر أو صالونات التجميل على إنستغرام، انهمرت صور عارضات الشعر المولَّدة بالذكاء الاصطناعي.وغالبًا ما تخلو هذه الصور تقريبًا من الشعيرات المتطايرة أو مظاهر التلف التي تظهر عادةً في الإجراءات الفعلية، حتى إن السمة المشتركة المُشار إليها هي أن ملمس الشعر يبدو شديد النعومة أو مصطنعًا بشكل مفرط.وفي قطاع تصميم الشعر، تُعدّ محفظة الأعمال نقطة ترويجية بالغة الأهمية.فالمستهلكون يحفظون صور الإجراءات الفعلية المنشورة على حسابات المصممين على وسائل التواصل الاجتماعي (SNS) أو صور "قبل وبعد" الواردة في المراجعات، ثم يعرضون عند استشارة الحجز محفظة أعمال محددة قائلين: "أريد مثل هذه الصورة"، أو "جئت بعد رؤية هذه التسريحة". وهي تؤدي بذلك دور المرجع الذي يوائم به المستهلك والمصمم بين إمكانية تنفيذ الإجراء والتوقعات.المشكلة أن هذه المحفظة باتت منذ فترة ما لا تمثل نتائج إجراءات حقيقية، بل صورًا مولَّدة بالذكاء الاصطناعي، ما أحدث ما يُسمى فجوة بين "المثالي والواقع".والصور المولَّدة بالذكاء الاصطناعي تُستخدم على نطاق واسع في مجالات أخرى مثل العناية بالأظافر والمكياج ومتاجر الملابس الإلكترونية، غير أن الارتباك يكون كبيرًا بشكل خاص في قطاع الشعر تحديدًا.فحتى مع التصميم ذاته، يكون التفاوت في النتائج كبيرًا تبعًا للظروف الفردية مثل مهارة المصمم وبراعة يديه، وسماكة شعر الزبون ودرجة تلفه، وقبل كل شيء لأن للأمر طابع الاستهلاك غير القابل للعكس، إذ لا يمكن التراجع بسهولة عن الإجراء بمجرد تنفيذه.وعلى وجه الخصوص، كثيرًا ما تُحسِّن صور الشعر المولَّدة بالذكاء الاصطناعي اللمعان والكثافة وانتظام التجعيدات بشكل مثالي، ما يجعلها قاصرة عن أن تعكس بصورة كافية النتائج التي قد تختلف تبعًا لحالة شعر الزبون الفعلية.وفي الواقع، تتوالى شكاوى المستهلكين.فقد صرّحت السيدة تشوي (27 عامًا)، المقيمة في منطقة غانغسيو: "في سبتمبر من العام الماضي حفظت صورة لتسريحة 'هيبي بيرم' منشورة على حساب أحد المصممين وذهبت قائلةً: 'جئت بعد رؤية هذه التسريحة'، لكن النتيجة بعد الإجراء كانت بلا أي كثافة، وكانت التجعيدات مختلفة تمامًا"، مضيفةً: "وتبيّن لي لاحقًا أن الصورة نفسها كانت صورة ذكاء اصطناعي."كما قالت السيدة سيو (26 عامًا)، المقيمة في منطقة مابو: "زرت الصالون الشهر الماضي بعد مشاهدتي صورة محفظة أعمال أحد مصممي الشعر المنشورة على وسائل التواصل الاجتماعي، لكنني حصلت على نتيجة إجراء غير مُرضية"، وأضافت: "بعد الإجراء مباشرة كانت التجعيدات غير منتظمة، فسألت: 'لماذا لم يأتِ الإجراء كما في الصورة؟'، فلم أتلقَّ سوى إجابة مفادها: 'لأن حالة شعرك مختلفة'."وأردفت قائلة: "كنت أظن أن صور العارضات المولَّدة بالذكاء الاصطناعي المنشورة على إنستغرام يسهل تمييزها غالبًا، لكنني صُدمت حين عرفت أن الصورة التي ذهبت على أساسها كانت صورة ذكاء اصطناعي."وعلى وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا تظهر انتقادات من قبيل: "كيف تثق بصالون لم يقصّ الشعر بنفسه أصلًا، بل يعلّق صور ذكاء اصطناعي، وتذهب إليه وتسلّمه شعرك؟" (مستخدم تويتر 'مِل'). "توفير للوقت والتكلفة" مقابل "إذا أُسيء فهمها فعليًا فهي إعلان خادع" غير أن قطاع تصميم الشعر يتجاوب مع الأمر بإيجابية في معظمه.فقد قال السيد كيم، مصمم في أحد صالونات حي غانغنام: "العثور على عارضة، وإجراء التصفيف، والتصوير، ثم التعديل، كل ذلك يستغرق يومًا كاملًا"، وأضاف: "وأحيانًا نتعرّض لضرر عدم الحضور (No-Show) حين لا تأتي العارضة في اليوم المحدد."وأردف قائلًا: "إمكانية إنتاج محتوى ترويجي بسرعة عبر صور الذكاء الاصطناعي ميزة واضحة"، مضيفًا: "وقد يكون ذلك مفيدًا للمصممين الجدد أو للمتاجر في بدايات افتتاحها."وعلى منتديات Naver Cafe ومجتمعات أصحاب الأعمال الحرة ومصممي الشعر، تُكتب مراجعات من قبيل: "إذا فكّرت في الوقت والتكلفة اللازمين لاستقطاب العارضات والتصوير والتعديل، فإن أسلوب التصنيع حسب الطلب بصور الذكاء الاصطناعي أكثر كفاءة بكثير" ('yuj')، و"في البداية كان لديّ تحامل بأنها ستكون مصطنعة، لكن بعد أن تسلّمت النتيجة تغيّر رأيي تمامًا" (المستخدم 'yoo**').وعند الاستفسار من إحدى شركات إنتاج عارضات الشعر بالذكاء الاصطناعي، أوضحت: "شراء الصورة الواحدة بـ25 ألف وون، وفي حال طلب إنتاج مخصص منفصل يكون 50 ألف وون"، وأضافت: "وبما أنها صور مولَّدة بالذكاء الاصطناعي، فلا توجد مشكلة منفصلة تتعلق بحق الصورة الشخصية."وإذا حسبنا الكفاءة، فلا يبدو أن هناك حاجة فعلية حتى للبحث عن شركة إنتاج صور.فعند توجيه طلب لأداة الذكاء الاصطناعي لتحرير الصور من Google، المسماة 'نانو بانانا'، بصياغة: "أنشئ صورة لعارضة شعر بوجه ذي ملامح نقية بريئة وشعر أسود وتسريحة بيرم متموجة"، تولّدت في غضون دقيقتين صورة نابضة بالتفاصيل في لمح البصر. وقد بلغت من الإتقان حدًّا يصعب معه على المستهلك التمييز إذا ما استُخدمت ممزوجةً بصور أشخاص حقيقيين على وسائل التواصل الاجتماعي أو في محافظ الأعمال. لكن خلف هذه السهولة تكمن بذور النزاع.فقد أشار السيد جونغ، مصمم في أحد صالونات حي تشيونغدام، قائلًا: "صورة محفظة الأعمال هي في حقيقتها إثبات على أنني 'نفّذت مثل هذا الإجراء'، فإذا نُشرت صورة ذكاء اصطناعي كما هي، فلن يكون أمام المستهلك سوى أن يتقبّلها كنتيجة فعلية"، مضيفًا: "وإذا لم يكن واضحًا أين تنتهي الصورة المرجعية وأين تبدأ الحالة الفعلية للإجراء، فقد يُشعر الأمر بأنه خداع."كما قال السيد بارك، مصمم الشعر الذي يعمل بالقرب من حي هونغداي: "حدث أن أحضرت زبونة صورة شعر مولَّدة بالذكاء الاصطناعي صُنعت في صالون آخر وطلبت 'نفّذ لي تمامًا مثل هذه'"، وأضاف: "وقد كان الأمر محرجًا لأنها لم تكن نتيجة إجراء نفّذه إنسان فعليًا." وأوضح الخبراء أنه في حال استخدام صور العارضات المولَّدة بالذكاء الاصطناعي في الإعلان والترويج، فقد تصبح مسألة خداع المستهلكين هي القضية الجوهرية.وقال المحامي لي داو من شركة المحاماة داريون: "إذا كان هناك احتمال أن يتخذ المستهلك قرار الشراء بعد أن يسيء فهم صورة الذكاء الاصطناعي على أنها نتيجة إجراء فعلية أو شخص حقيقي، فإن المجال واسع لأن يندرج ذلك ضمن الإعلان الخادع بموجب 'قانون تنظيم العرض والإعلان العادلَين'"، مضيفًا: "ومعيار الحكم هو احتمالية الإيهام ومدى تأثيرها على قرار الشراء."وأضاف: "وفي حال كانت صورة الذكاء الاصطناعي تستحضر شخصًا حقيقيًا بعينه، فقد تنشأ مشكلة انتهاك حق الصورة الشخصية أو حق الدعاية (Publicity)، حتى وإن لم تكن صورة فعلية."كما أشار المحامي جون سيه-جون، المحامي الممثل لشركة المحاماة جيها، قائلًا: "إن 'واجب الإشارة إلى منتجات الذكاء الاصطناعي' الوارد في المادة 31 من القانون الأساسي للذكاء الاصطناعي المقرر تطبيقه في 22 من هذا الشهر، هو حكم يُطبَّق على مشغّلي أعمال الذكاء الاصطناعي مثل Naver وGoogle وOpenAI، ولا يُطبَّق مباشرةً على العاملين في قطاع التجميل والعناية الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي التوليدي"، مستدركًا: "غير أنه في حال قام قطاع التجميل بنشر نتائج افتراضية مصنوعة بالذكاء الاصطناعي وكأنها نتائج إجراء فعلية، فمن المرجح بدرجة عالية أن يندرج ذلك ضمن العرض والإعلان غير العادل المضلِّل للمستهلكين بموجب المادة 3 من 'قانون تنظيم العرض والإعلان العادلَين'."minjik@yna.co.krكانغ مين-جي (minjik@yna.co.kr) [عرض المقال كاملا] أخبار يونهاب - [لقطة!] "كانت النتيجة مختلفة تمامًا عن الصورة" (اختصار) تلفزيون يونهاب نيوز - لقد وثقت في خدمة التواصل الاجتماعي (SNS) وكنت في ورطة... ارتباك المستهلك بشأن نموذج الشعر القائم على الذكاء الاصطناعي (اختصار)

قضية كوبانغ لا تقتصر على نطاق قانون حماية البيانات الشخصية فحسبعند الأخذ في الاعتبار المركز المهيمن في السوق، يصبح التقييم بموجب قانون التجارة العادلة ممكناًينبغي أن تُطالب المنصات الكبرى بمسؤولية تتناسب مع نفوذها إن حادثة تسريب البيانات الشخصية التي وقعت مؤخراً في كوبانغ تطرح، إلى جانب كونها مجرد إخفاق في حماية البيانات، قضيةً مهمةً جديرة بإعادة الفحص من منظور قانون التجارة العادلة. فحتى الآن كانت قضايا تسريب البيانات الشخصية تُناقَش أساساً في نطاق قانون حماية البيانات الشخصية أو قانون شبكات المعلومات والاتصالات، إلا أنه في حال كانت الشركة المشغّلة للمنصة، وهي الطرف الذي وقع منه التسريب، تحوز مركزاً مهيمناً في السوق أو ميزةً تنافسيةً مماثلة، فإن تقييمها القانوني لا بد أن يمتد إلى نطاق قانون التجارة العادلة (أو قانون المنافسة). تسريب البيانات يشوّه النظام العام لأعمال المنصات بأكمله إن جوهر أعمال المنصات يكمن في الثقة. فالمستهلك يحصل على الراحة والقدرة التنافسية السعرية مقابل تقديم بياناته الشخصية، والمنصة تعزّز اقتصاديات الحجم وآثار الشبكة استناداً إلى ذلك. والمشكلة أنه في حال تسرّبت البيانات الشخصية ضمن هذا الهيكل، فإن الضرر لا يقتصر على انتهاك حقوق المستهلك الفردي، بل ينطوي حتى على احتمال تشويه النظام التنافسي للسوق برمّته.وعلى وجه الخصوص، فإن المنصات الكبرى مثل كوبانغ تشكّل في الواقع هيكلاً محدوداً في خيارات الطرف المتعامل معها. وفي مثل هذا الوضع، فإن الحادثة الناجمة عن الإهمال في إدارة البيانات الشخصية قد تعمل كحاجز دخول بالنسبة للمنافسين، وفي الوقت ذاته قد تفضي إلى نتيجة تُكره المستهلك على التعامل على طريقة "البلع على مضض" (أي القبول بالأمر رغماً عنه).لقد دأب قانون التجارة العادلة تقليدياً على تنظيم سلوكيات تقييد المنافسة الظاهرية، كالأسعار وشروط التعامل والتعاملات الحصرية. غير أن الاتجاه الحديث في قانون المنافسة يميل إلى الاعتراف بالعناصر غير السعرية، مثل البيانات والخوارزميات والإخلال بثقة المنصة، بوصفها متغيرات تنافسية مهمة. ومستوى حماية البيانات الشخصية يندرج كذلك ضمن هذا الامتداد. التهرّب من المسؤولية اللاحقة يشوّه أيضاً خيار المستهلك عند النظر إلى قضية كوبانغ هذه من منظور قانون التجارة العادلة، يتلخص جوهرها في ثلاثة عناصر.أولاً، مدى وجود مركز مهيمن في السوق أو ميزة تنافسية مماثلة. فبصفة عامة، عند تحديد المركز المهيمن في السوق، لا تُراعى الحصة السوقية فحسب، بل تؤخذ في الاعتبار بصورة شاملة درجة الاعتماد على التعامل في تلك السوق، وإمكانية الاستبدال، ومستوى حواجز الدخول وغيرها. وإن حجم التعامل الذي تستحوذ عليه كوبانغ في سوق منصات التجارة الإلكترونية وتواتر الاستخدام، ولا سيما هيكل الاستخدام المتكرر في مجال السلع الاستهلاكية اليومية، لا ينفصل عن عناصر التقييم هذه.ثانياً، ما يُسمى بـ"أثر التقييد (lock-in)". إن هيكل العضوية، والبنية التحتية للتوصيل السريع، ونقاط الاسترداد ومزايا الاشتراك وغيرها، تعمل كعناصر ترفع فعلياً من تكلفة التحوّل لدى المستهلك. وعلى السطح تبدو هذه أدواتٍ توسّع منفعة المستهلك، لكن إذا نتج عن هذه المزايا تشكّل هيكل يصعب فيه على المستهلك الانتقال إلى منصة أخرى حتى وإن كان غير راضٍ عن مستوى حماية البيانات الشخصية أو عن شروط التعامل، فثمة مجال لتقييم ذلك بوصفه أثراً مقيّداً للمنافسة.ثالثاً، مشكلة دمج البيانات وتراكمها. إن المنصات الكبرى تواصل تعزيز ميزتها التنافسية عبر دمج وتحليل بياناتٍ متعددة الطبقات، كسجل المشتريات وسجل البحث ومعلومات الدفع ومعلومات التوصيل. وفي ظل هيكل دمج البيانات هذا، فإن الإهمال في إدارة حماية البيانات الشخصية قد يؤثر على النظام التنافسي القائم على البيانات برمّته. فإذا كان المشغّل المهيمن في السوق يتمتع بميزة تنافسية من خلال دمج البيانات بينما لم يفِ بواجب الحماية المقابل لذلك، فإنه يصبح بالإمكان إثارة المسألة من منظور قانون التجارة العادلة. كما أن التهرّب من المسؤولية أو تأخير جبر الأضرار خلال عملية الاستجابة بعد الحادثة يعمل أيضاً كعنصر يشوّه الخيار العقلاني للمستهلك. ألمانيا تعتبر الاستخدام غير المصرّح به للبيانات "إساءة استعمال المركز المهيمن في السوق" إن هذا الوعي بالمشكلة لا يُناقَش في بلدنا وحده. فقد باتت السلطات المعنية بالمنافسة في الاتحاد الأوروبي (EU) وألمانيا تتعامل بالفعل مع البيانات وحماية البيانات الشخصية بوصفهما عنصرين مهمين في قانون المنافسة.وقد دأبت المفوضية الأوروبية، في إطار إنفاذ قانون المنافسة على المنصات الرقمية الكبرى، على إثارة مسألة تأثير أسلوب جمع البيانات الشخصية واستخدامها على خيار المستهلك والهيكل التنافسي. وعلى وجه الخصوص توضّح بجلاء أنه في حال كانت المنصة تؤدي عملياً وظيفة الطرف المتعامل الضروري، فإن شروط معالجة البيانات الشخصية يمكن أن تُقيَّم بوصفها شروط تعامل غير عادلة. وهو نهج يقوم على إدراك أن حماية البيانات الشخصية، إلى جانب كونها مسألة امتثال تنظيمي، عنصرٌ يحدّد جودة المنافسة.أما حالة الهيئة الاتحادية الألمانية لمكافحة الاحتكار (Bundeskartellamt) فأكثر مباشرة. فقد أثارت السلطة الألمانية المعنية بالمنافسة مسألة قيام مشغّل منصة مهيمن بدمج واستخدام بياناتٍ جُمعت من خدمات متنوعة دون موافقة صريحة من المستخدم، وحكمت على ذلك بوصفه "إساءة استعمال للمركز المهيمن في السوق". وإن جوهر تلك القضية لم يكن دمج البيانات بحد ذاته، بل ما إذا كان بمقدور المستهلك فعلياً رفض ذلك أو اختيار بديل. أي أنها ربطت بين حماية البيانات الشخصية وأثر تقييد المنافسة بوصفهما مسألة واحدة في الحكم.إن مثل هذه الحالات الأجنبية تُظهر أن حماية البيانات الشخصية تنتقل تدريجياً لا إلى هامش قانون المنافسة، بل إلى نطاقه الجوهري. ينبغي إدراك القدرة على حماية البيانات الشخصية بوصفها "ميزة تنافسية" لا مجرد واجب إن قضية تسريب البيانات الشخصية في كوبانغ تُظهر بوضوح نقطة التقاطع بين حماية البيانات الشخصية وقانون التجارة العادلة. فقانون التجارة العادلة لم يعد قانوناً ينظّم تثبيت الأسعار أو تقسيم السوق فحسب. إذ يُطالَب قانون التجارة العادلة في عصر المنصات الرقمية حتى بدور حماية البنية التحتية للثقة في السوق. ومن الناحية السياساتية أيضاً، ثمة حاجة إلى الإدراك الواضح للقدرة على حماية البيانات الشخصية بوصفها عنصراً تنافسياً جوهرياً. ففي سوق المنصات الرقمية، لم يعد مستوى حماية البيانات الشخصية بنداً ثانوياً من بنود الامتثال، بل يُعدّ شرط تعاملٍ جوهرياً يحدّد خيار المستهلك وثقته. ومع ذلك، فإن فرض ذات المستوى السابق من العقوبات اللاحقة أو الواجبات الشكلية فقط على المنصة المهيمنة في السوق سيكون إجراءً لا يعكس بما يكفي واقع البيئة التنافسية المرتكزة على البيانات.ثمة حاجة إلى مطالبة المنصات الكبرى المهيمنة في السوق بمستوى أعلى وأكثر تعزيزاً من المسؤولية والشفافية بما يتناسب مع نفوذها. فيجب أن تُدعَم مؤسسياً أمورٌ مثل الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بمعالجة البيانات الشخصية والاستثمار في الأمن، وإجراءات جبر الأضرار السريعة والفعّالة عند وقوع حادثة، ومسؤولية التوضيح بشأن هيكل دمج البيانات واستخدامها. وهذا ليس مجرد نقاش حول رفع مستوى العقوبة، بل أقرب إلى غايةٍ تتمثل في تهيئة الشروط المسبقة للمنافسة كي يتمكن المشاركون في السوق من اتخاذ خيارات عقلانية.إن هذا النهج لا يستهدف معاقبة شركة بعينها أو الاقتصاص منها. بل يمكن القول إنه الحد الأدنى من الشروط اللازمة لتهيئة بيئة تنافسية يتعايش فيها الابتكار والثقة على المدى البعيد، وذلك من خلال توجيه حماية البيانات الشخصية في سوق المنصات برمّته لكي تعمل بوصفها "ميزة تنافسية" لا تكلفة.إن قضية تسريب البيانات الشخصية في كوبانغ، إلى جانب كونها حادثة تقنية، تعيد طرح السؤال عن المسؤولية الاجتماعية والقانونية التنافسية التي ينبغي أن تتحملها شركة المنصة من موقعها المهيمن. فإذا كانت المنصة قد نمت استناداً إلى ثقة المستهلك، فإن التقييم القانوني الذي يجب أن تتحمّله عند إخلالها بتلك الثقة لا ينبغي أن يبقى محصوراً في إطار قانون حماية البيانات الشخصية وحده. ثمة حاجة إلى إعادة تأمّل هذه القضية بهدوء من منظور النظام التنافسي، ومن منظور تطوّر قانون التجارة العادلة. [عرض المقال كاملا] نشأ كوبانغ على ثقة العملاء... قانون المنافسة يزيد من حدة [منتدى قانون الأعمال الخاص بـ داريون] (اختصار)

"أبحث عن شخص ما لمساعدتي في الوقوف في الطابور في Hongdae عندما ننتقل من 31 ديسمبر إلى 1 يناير. "في 26 ديسمبر من العام الماضي، تم نشر هذا المنشور على منصة تداول السلع المستعملة عبر الإنترنت Carrot. وقد اجتذب هذا الإعلان الوظيفي، الذي عرض تكلفة قدرها 30 ألف وون، 30 متقدمًا. في ليلة 31 ديسمبر من العام الماضي، قبل حلول العام الجديد، كانت طوابير طويلة تنتظر دخول الحانات والمطاعم وغرف الألعاب وسط هونغداي على الرغم من موجة البرد التي بلغت درجة حرارتها 8 درجات تحت الصفر. وكان من بين هذا الموكب السيد بارك (43 عاماً)، الذي يعمل بشكل احترافي كطابور على الخط منذ أكثر من 5 سنوات. وقال: "في الآونة الأخيرة، كانت هناك زيادة كبيرة في طلبات الانتظار في الطابور في المطاعم مثل مطاعم الفنادق الفاخرة والحانات. هناك أشخاص يكسبون ما متوسطه 4 إلى 5 ملايين وون شهريًا، وخلال فترة كوفيد-19، وصل دخلهم إلى 8 ملايين وون بسبب معظم العمل، لذلك هناك حالات يكون فيها الانتظار في الطابور هو وظيفتهم بدوام كامل". ليس فقط في Hongdae، ولكن أيضًا في Carrot في Changwon، Gyeongsangnam-do، "أنا أبحث عن نادل في حانة في Sangnam-dong في الأول من يناير (مدينة Changwon) مقابل 50000 وون." عندما تم نشر المقالات، كان من السهل العثور على المقالات ذات الصلة من كل مكان. وكان المحتوى متنوعا، مثل "أنا مواليد 2007، وأريد الدخول في أقرب وقت الساعة 12"، و"لا أريد أن أضيع الوقت مع الجنس الآخر، لذلك أبحث عن من يقف في الصف بالنسبة لي". وبالمثل، توسعت مؤخرًا "وظائف الانتظار بدوام جزئي"، والتي كانت تقتصر في السابق على شراء إصدارات محدودة من العلامات التجارية الفاخرة، لتشمل المطاعم والحانات والمخابز وما إلى ذلك وأصبحت شائعة على مستوى البلاد. ظهرت في أواخر عام 2010، ومع زيادة الطلب قبل وبعد كوفيد-19، توسعت لتصبح شكلاً من أشكال العمل بدوام جزئي في الوكالات المهنية. في الآونة الأخيرة، مع تزايد عدد العملاء بشكل كبير في مخبز "سيونغسيمدانغ" الشهير في دايجون والعديد من المقاهي التي تبيع "Dubai Chewy Cookie"، وهي حلوى شائعة بين الشباب، يتزايد أيضًا الطلب على الناس للوقوف في طوابير أمام هذه المتاجر. بدل الانتظار العام هو الحد الأدنى للأجور (10,320 وون)، ولكن قد يتم فرض أجور أعلى اعتمادًا على التاريخ أو الحالة. وقال السيد أ، صاحب وكالة متخصصة في تقديم خدمات الانتظار، إن “الانتظار الخارجي أغلى بالساعة، وفي مواسم الذروة مثل نهاية العام وبداية العام يكون القسط حوالي 50%”. وحلل الخبراء أن تطور المنصات والتغيرات في تصور المستهلكين المعاصرين هي السبب وراء الزيادة السريعة في عدد الأشخاص الذين لا يترددون في دفع ثمن البضائع بالإضافة إلى الانتظار في الطابور. وأوضح تشوي تشيول، أستاذ اقتصاديات المستهلك في جامعة سوكميونغ النسائية، "في الماضي، كان من الشائع أن تخرج عن طريقك وتتحمل الإزعاج للاستهلاك، ولكن في هذه الأيام، يدرك المستهلكون أن الوقت والجهد هما تكاليف معاملات محددة وهم على استعداد لدفع تكاليف إضافية". وقال لي إيون هي، أستاذ دراسات المستهلك في جامعة إينها: "مع تطور الإنترنت والمنصات، أصبحت المطابقة بين الموردين والمستهلكين حتى للخدمات البسيطة أمرًا سهلاً"، وتوقع أن "خدمات مثل قائمة الانتظار في الحانات، وهي مطالب مجزأة، ستستمر في الظهور في المستقبل". هناك أيضًا جدل حول خدمة الانتظار هذه. وقال كواك جون هو، المحامي في شركة تشيونغ للمحاماة، إن "الانتظار في الطابور في حد ذاته لا يمثل مشكلة بموجب القانون الحالي، ولكن هناك مجالًا للنقد الأخلاقي حول التسوية بالمال مقابل سلع محدودة". وأشار جيونج مين تشيون، المحامي في شركة المحاماة داريون، إلى أن "الحقيقة هي أنه لا توجد لوائح بشأن سلوك أعمال الوكالات المنظمة"، و"هناك بعض المتاجر التي تحظر صراحة وكالات الانتظار في الطوابير، وإذا لم تمتثل لطلب المتجر بالإخلاء، فقد يكون هناك احتمال لنشوب نزاعات قانونية". الصحفيان هان تشان وو ولي آمي han.chanwoo@joongang.co.kr[عرض المقال كاملا] الآن الانتظار في الطابور هو وظيفتي... اكسب 5 ملايين وون شهريًا عن طريق الانتظار على الطاولات بدلاً من "مطعم Duchokku" (انقر هنا)

في عام 2014، أصدرت المحكمة الفيدرالية في المنطقة الجنوبية من كاليفورنيا حكمًا تاريخيًا في تاريخ الدعاوى القضائية المتعلقة بتسريب البيانات في "دعوى خرق أمن بيانات شبكات ألعاب Sony (في ما يتعلق بشبكات ألعاب Sony)". وذلك لأن المحكمة في ذلك الوقت حكمت بوضوح ما هي المطالبات القانونية التي ستظل قائمة وأيها سيتم رفضها، وقدمت "كتابًا أساسيًا" للدعاوى القضائية المماثلة في المستقبل للرجوع إليها. في الدعوى الجماعية المستمرة لشركة Coupang, Inc.، من المتوقع أن تتكشف معركة قانونية أكثر تفصيلاً وتعقيدًا بناءً على هذه السابقة. يكمن الاختلاف الأكثر أهمية بين حافظات Sony وCoupang في الإطار الذي يحدد الحافظات. نشأت حادثة سوني نتيجة لاختراق شبكة PlayStation Network (PSN) في عام 2011، مما تسبب في تسرب معلومات حوالي 77 مليون مستخدم وانقطاع الخدمة. في ذلك الوقت، كانت الدعوى القضائية تركز على "تسريب البيانات". كان القلق الرئيسي هو ما إذا كان هناك تدخل خارجي بحد ذاته وما إذا كانت شركة Sony قد نفذت إجراءات أمنية معقولة من الناحية الفنية. ومن ناحية أخرى، فإن حادثة كوبانج تعتبر "فشل الإدارة" قضيتها الأساسية. وبعيدًا عن الإهمال الفني الناتج عن الفشل في منع الهجمات الخارجية، فإنه يتعامل مع الفشل الشامل لنظام التشغيل العالمي وهيكل إدارة الأمن المتمركزين في الشركات الأمريكية. وامتد مستوى التقاضي إلى مجال مسؤولية الإدارة، التي تبحث من المسؤول عن اتخاذ القرارات الأمنية وما إذا كان هناك إهمال هيكلي. في المحكمة الفيدرالية الأمريكية، العقبة الأولى في قضية تسرب المعلومات الشخصية هي ما إذا كان الدستور معترفًا به كمدعي أم لا. وفي قضية سوني السابقة، ركزت المحكمة على الحقيقة الموضوعية المتمثلة في انتهاك المعلومات الشخصية وفتحت الباب لأهلية المدعي على نطاق واسع، لكنها طبقت معايير صارمة للغاية في مرحلة تحديد المسؤولية عن التعويض. وكان من المعتقد أن المخاطر المجردة لعدم الاستقرار بسبب تسرب المعلومات وحدها لا تلبي متطلبات التعويض. في ذلك الوقت، رفضت المحكمة عددًا من المطالبات التي تفتقر إلى "تعويضات واقعية" يمكن إثباتها، مثل سوء الاستخدام الفعلي للمعلومات الشخصية أو محاولة الاحتيال، فضلاً عن نفقات التكلفة المحددة وخسارة الوقت. بعبارة أخرى، القضية الرئيسية التي قدمتها سابقة سوني هي أن نتيجة قضية المعلومات الشخصية لا تعتمد على ما إذا كان حادث تسرب قد وقع، بل على كيفية تنظيم وإثبات الضرر المحدد الناجم عن ذلك. لذلك، يمكن أيضًا اعتبار نجاح أو فشل دعوى Coupang هذه يعتمد على مدى التحديد المنطقي للأضرار الواقعية، مثل تكاليف إدارة سرقة الهوية أو الأضرار الناجمة عن التسريبات مثل الخسائر المالية الفعلية. ويحتاج النهج القانوني أيضاً إلى التغيير. وفي وقت صدور قرار شركة سوني، رفضت المحكمة عددًا كبيرًا من دعاوى الإهمال المحض على أساس أنه "من حيث المبدأ، فإن الأضرار الاقتصادية هي مجال قانون العقود". من ناحية أخرى، تم الاعتراف بالعديد من المطالبات المستندة إلى قانون حماية المستهلك في كاليفورنيا (UCL، FAL، CLRA). وذلك لأن قانون حماية المستهلك يركز على وجود ممارسات خادعة من قبل الشركات. حكمت المحكمة بناءً على البيانات التي أدلت بها الشركة بشأن مستوى الأمان الخاص بها، وما إذا كانت تلك البيانات تتعارض مع الوضع الأمني ​​أو تصور المخاطر المعترف به داخل الشركة في ذلك الوقت، وما إذا كان قد تم تضليل المستهلكين بشكل معقول نتيجة لذلك. ومن المتوقع أن يظل هذا الاتجاه فعالاً في دعوى كوبانج أيضًا. وستكون القضية الرئيسية هي ما إذا كانت الشركة قد خدعت المستهلكين من خلال عدم الوفاء بوعودها بشأن "التشفير القياسي للصناعة" أو "الأمن المعقول"، بدلاً من المسؤولية عن الإهمال، الذي يكون احتمال فوزه منخفضًا. بمعنى آخر، يمكن اعتبار الربط بين خداع المستهلك وفشل الحوكمة الأمنية هو الرابط الأساسي لهذه الدعوى. ما يجب ملاحظته قبل كل شيء هو التوسع النوعي للاكتشاف. وإذا كان اكتشاف حادثة سوني الماضية يقتصر على التأكد من كفاية الإجراءات الأمنية الفنية، فإن نطاق حادثة كوبانج يجب أن يتسع ليشمل مجلس الإدارة والإدارة. هذا لأننا بحاجة إلى الذهاب إلى ما هو أبعد من مجرد "ما إذا كان هناك نظام أمني موجود" والتحقيق في "من ترك النظام الضعيف دون مراقبة وتحت أي هيكل تنظيمي؟" إن الفهم الدقيق للتسلسل الإداري التنفيذي، وتخصيص الميزانية الأمنية، وهيكل صنع القرار في المقر الرئيسي للولايات المتحدة سيكون مفتاح هذه الدعوى القضائية. في النهاية، من المتوقع ألا تتبع دعوى Coupang السابقة السابقة لقضية Sony فحسب، بل ستستخدم هذا كنقطة انطلاق للتطور إلى صراع قانوني متقدم لتحميل المقر الرئيسي للشركة العالمية المسؤولية. وستصبح هذه الدعوى، التي تسعى إلى تحمل المسؤولية عن الحوكمة بما يتجاوز الإهمال الفني، معيارًا قضائيًا جديدًا يعيد تحديد نطاق مسؤولية أمن البيانات للشركات العالمية في المستقبل. ● قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن الاتجاه التحريري لهذه المجلة. المراسل كيم دونج سيك kds77@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] [مساهمة] دعوى Coupang القضائية المستندة إلى سابقة سوني، "حوكمة أمن البيانات" معروضة للحكم (انتقل هنا)

جهود مستميتة لـ"حماية الأخوين كيم بوم-سيوك"... مناورة كوبانغ التي خانت الحكومة الكورية والمستهلكين محاولة الدفاع عن سعر السهم في البورصة الأمريكية وتقليل مخاطر الدعاوى القضائية إلى أدنى حد... فيما يتضخم حجم فاتورة "العقوبات والدعاوى الجماعية وهجرة المستهلكين" أكثر فأكثر أُسدِل الستار وسط فوضى عارمة على جلسة الاستماع المشتركة غير المسبوقة التي عقدتها ست لجان دائمة في البرلمان وتستهدف "قضية كوبانغ". إن ما يشير إليه توجّه استجابة كوبانغ، التي تزيد من الارتباك بإجراءات لاحقة غير ناضجة، هو في نهاية المطاف "حماية أخوي الرئيس كيم بوم-سيوك" و"الدفاع عن سعر السهم" و"تقليل مخاطر الدعاوى القضائية إلى أدنى حد". غير أن الآليات التي أعدّها كوبانغ والأخوان كيم لتفادي مختلف الأنظمة الرقابية والمخاطر القضائية تزيد على العكس من شدة العقوبات ومن احتمالية رفع دعاوى ضخمة داخل البلاد وخارجها. المتغير الأكبر في "تعيين كيم بوم-سيوك كرب مجموعة" هو الشقيق الأصغر كيم يو-سيوك إن ما اتضح بجلاء من خلال قضية تسريب البيانات الشخصية واسعة النطاق لدى كوبانغ هو حقيقة أن نائب الرئيس كيم يو-سيوك، الشقيق الأصغر للرئيس كيم، يشغل منصبًا تنفيذيًا يتولى الإشراف العام على قسم إدارة معسكرات التوصيل في الكيان القانوني الكوري. لقد كشفت شركة Coupang Inc، المُدرجة في بورصة نيويورك (NYSE) عام 2021، في تقارير الإفصاح التي قدّمتها إلى بورصة نيويورك (NYSE) خلال السنوات الخمس الماضية، أن نائب الرئيس كيم، الذي يُعدّ من "ذوي العلاقة الخاصة" بالرئيس كيم، ينتمي إلى كوبانغ. غير أنها لم تكشف عن منصبه، وأدرجته كواحد من الموظفين (employee) المُوفَدين من المقر الرئيسي الأمريكي إلى الكيان القانوني الكوري. وأوضحت كوبانغ في التقرير أن نائب الرئيس كيم (بالاسم الإنجليزي Yoo Kim) هو "شقيق الرئيس كيم بوم-سيوك (Bom Kim)، كما أن زوجته تعمل بدورها في كوبانغ". وكُتِب أن الدور الذي يتولاه نائب الرئيس كيم "متعلق بالاستراتيجية والعمليات"، وأن أجره حُدِّد بنفس مستوى أجور الموظفين الآخرين. ووفقًا للإفصاح، تلقّى نائب الرئيس كيم عام 2024 من كوبانغ راتبًا سنويًا قدره 430 ألف دولار (نحو 620 مليون وون) وأسهمًا مقيّدة الشروط (RSU) بحجم 74,401 سهمًا. وبتطبيق سعر السهم الحالي البالغ 23 دولارًا للسهم، يبلغ ذلك نحو 2.4 مليار وون. وتُمنح أسهم RSU للمسؤولين والموظفين المنتمين للشركة عند استيفائهم للشروط التي تحددها الشركة من حيث الأداء ومدة الخدمة وغير ذلك. وقد تلقّى نائب الرئيس كيم في عام 2024 وحده نقدًا وأسهمًا بحجم يتجاوز 3 مليارات وون، ويتجاوز المبلغ التراكمي المدفوع وفقًا للتقرير المُعلن بعد الإدراج (المبالغ المُتلقّاة بين عامي 2021 و2024) 14 مليار وون. وترى الأوساط الصناعية والسياسية أن نائب الرئيس كيم، وإن كان مسؤولًا تنفيذيًا غير مُسجَّل، فقد اضطلع على الأرجح بدور كبير، إذ ظل منتميًا إلى كوبانغ منذ عام 2014 وشارك إلى جانب شقيقه الأكبر الرئيس كيم في الأنشطة والقرارات الإدارية الرئيسية للشركة. وقال أحد المطّلعين على الصناعة: "إن مجرد محاولة إخفاء كون كيم يو-سيوك نائبًا للرئيس يدل في حدّ ذاته على أنه يتمتع بالفعل بنفوذ وسلطة قرار كبيرين داخل الشركة"، وأضاف: "وبما أن مسألة تعيين كيم بوم-سيوك كرب مجموعة قد تُفضي إلى نتيجة مختلفة تمامًا تبعًا لدور كيم يو-سيوك ومكانته، فيبدو أنهم حاولوا الفصل بين المكانة الخارجية والداخلية على سبيل إدارة المخاطر". ويُعَدّ وجود نائب الرئيس كيم متغيرًا جوهريًا في مسألة تعيين الرئيس كيم كـ"شخص ذاته" (رب المجموعة: الشخص أو الكيان القانوني الذي يسيطر فعليًا على تكتل المؤسسات الكبرى). فقد عيّنت لجنة التجارة العادلة كوبانغ كتكتل مؤسسات كبرى عام 2021، لكنها عيّنت الكيان القانوني كوبانغ كـ"شخص ذاته" بحجة عدم كفاية الأسس لتعيين الرئيس كيم، حامل الجنسية الأمريكية، شخصًا ذاته. وقد أثار ذلك القرار آنذاك جدلًا، ثم جعلت لجنة التجارة العادلة لاحقًا تعيين الأجانب كـ"شخص ذاته" ممكنًا، وفصّلت شروط واستثناءات تعيين الكيان القانوني شخصًا ذاته. وحتى بعد ذلك، تفادى الرئيس كيم، الأجنبي، تعيينه شخصًا ذاته، إذ اعتُرف له بأحكام الاستثناء كعدم امتلاكه حصصًا في الشركات التابعة المحلية، وعدم مشاركة أقاربه في الإدارة، وعدم وجود معاملات مالية مع الشركة. ورأت السلطات بشأن نائب الرئيس كيم أنه "وإن كان منتميًا إلى كوبانغ، فلا توجد أسس للحكم بأنه يشارك في الإدارة". غير أنه مع قضية تسريب البيانات الشخصية واسعة النطاق في ديسمبر 2025 وما تأكّد خلال جلسة الاستماع من أنه يشغل منصب نائب الرئيس ويتلقّى أجرًا وحوافز أسهم بحجم كبير، تظهر تحليلات بأن ذلك سيؤثر أيضًا في مراجعة "الشخص ذاته" المقررة في مايو من هذا العام. وأشار رئيس لجنة التجارة العادلة جو بيونغ-غي إلى أنه "ثمة حاجة إلى تحقيق حول ما إذا كان كيم يو-سيوك، الشقيق الأصغر لكيم بوم-سيوك، يشارك في الإدارة، وكم يتلقّى من مكافآت وأجور"، وإلى أنه يجب أن يتبع ذلك تعديل قانوني من أجل "منع الحيل" التي تتفادى الثغرات المؤسسية. وأكّد الرئيس جو قائلًا: "حتى لو عُيِّن (الرئيس كيم بوم-سيوك) شخصًا ذاته، فإن الأحكام التي تتيح المعاقبة الفعلية في ظل المنظومة القانونية الحالية أضعف من اللازم"، وشدّد على أنه "يجب إعداد تشريع جديد يمكّن من ضبط تنظيم الاستحواذ على المنافع الخاصة بحيث يشمل حتى منح الأقارب منافع عبر تلقّي مكافآت وعلاوات مفرطة". ويُنكر جانب كوبانغ شبهة كونه يعمل بصفة "مسؤول تنفيذي خفي" قائلًا: "إن نائب الرئيس كيم ليس في موضع يتخذ فيه قرارات إدارية أو يمارس فيه نشاطًا إداريًا مباشرًا، كما أنه ليس في وضع يتلقّى فيه راتبًا أو تعويضًا أكبر بصورة خاصة مقارنةً بمن هم في الرتبة ذاتها أو المماثلة". "إذا كان قد أفصح بمعلومات كاذبة فإن توسّع الدعاوى في أمريكا أمر لا مفر منه" إن استجابة كوبانغ الغريبة، التي رافقها ظهور القائم بأعمال الممثل المؤقت هارولد روجرز الذي أصبح على رأس الكيان القانوني الكوري بسبب قضية تسريب البيانات الشخصية، والتي وُصِفت بقسوة بأنها "استهزاء بالحكومة الكورية وشعبها"، باتت عاملًا سلبيًا يزيد المخاطر تفاقمًا. فقد أعلنت كوبانغ فجأة، في وقت لا يزال فيه التحقيق المشترك بين القطاعين العام والخاص جاريًا، محتوى أقرب إلى تبرئة ذاتية، ودفعت بجهاز الاستخبارات الوطني إلى الواجهة لتشن هجومًا مضادًا بزعم أنها "اتبعت تعليمات السلطات". بل حاول الممثل روجرز علنًا تحويل الإطار قائلًا عن هذا التحقيق الذاتي إنه "نموذج ناجح للتعاون، لكن الحكومة الكورية لا تُعلِم شعبها بذلك على نحو سليم". وفي الوقت ذاته، طرحت كوبانغ خطة تعويض لـ33.7 مليون من ضحايا تسريب المعلومات تتمثل في "منح قسيمة شراء بقيمة 50 ألف وون للفرد"، لكن عند كشف الغطاء تبيّن أنها في الواقع ليست سوى "قسيمة بقيمة 5000 وون". وانهالت الانتقادات الغاضبة واصفةً ذلك بأنه "سلوك تصيّد احتيالي (سميشينغ) تجاوز الحدود" يمارس تسويقًا لشركات كوبانغ التابعة على حساب الضحايا. ورغم أنه كان بالإمكان توقّع ردة فعل حكومتنا والمستهلكين المحليين، فإن تكرار خطة التعويض الأولى هذه والمزاعم المتناقضة يستند، وفق ما يترجّح من تحليلات، إلى وجود مستثمري البورصة الأمريكية في الخلفية. وبالفعل، تضمّنت الوثائق التي قدّمتها كوبانغ إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) قُبيل جلسة الاستماع المشتركة محتوى لم تتحقق منه الحكومة الكورية، من ذلك: △تحديد هوية مرتكب التسريب △أن المرتكب وصل إلى 33 مليون حساب لكن البيانات التي خزّنها فعليًا لا تتجاوز نحو 3000 △التأكد من حذفها دون مشاركتها مع طرف ثالث؛ كما نُصّ فيها على أنه سيُمنح المستهلكون قسائم بقيمة 1.685 تريليون وون. ويُشار إلى أن استخدام الرئيس كيم بوم-سيوك في بيان الاعتذار المكتوب بالإنجليزية، الذي أصدره بعد 40 يومًا من القضية، لمصطلحات تدلّ على "الكذب والزيف" تختلف عن النص الكوري، مثل "false insecurity (شعور كاذب بانعدام الأمن)، falsely accused (اتهام زائف)"، إنما ينطوي على نية لتقليل مخاطر الدعاوى من جانب المستثمرين. وبذلك تكون كوبانغ قد كرّست كامل جهودها لإيصال رسالة مفادها أن السلطات تضغط على شركة أمريكية وتضايقها بإفراط، رغم أن كوبانغ تعاونت مع الحكومة الكورية إلى أقصى حد واتخذت إجراءات فاعلة. إن كوبانغ، التي أنفقت أموال ضغط (لوبي) تتجاوز 15 مليار وون منذ إدراجها في بورصة نيويورك عام 2021 وحتى الربع الثالث من عام 2025 وأبدت تحركات واسعة النطاق تجاه الأوساط السياسية والإدارية الأمريكية، تواجه أكبر أزمة منذ إدراجها بسبب استجابتها غير الناضجة المتعلقة بهذه القضية. كما أن مكاتب المحاماة المحلية التي ترفع دعاوى جماعية ضد كوبانغ تتزايد أكثر فأكثر. وقد أعلن مكتب المحاماة "ليفي آند كولسينكي" الكائن في مدينة نيويورك الأمريكية أنه "يشرع في دعوى جماعية لصالح المساهمين الذين تضرروا من قضية تسريب المعلومات لدى كوبانغ". ويُقدَّر أن عدد مكاتب المحاماة التي أعلنت حتى الآن عن تجميع مدّعين لدعوى جماعية متصلة بكوبانغ خمسة مكاتب على الأقل. وظهر كذلك مكتب محاماة يشجّع على "الإبلاغ الداخلي" عبر التعريف بلائحة هيئة SEC التي تمنح مكافأة (10~30% من المبلغ المُحصَّل) للمطّلعين من الداخل الذين يقدّمون معلومات سرية ذات دلالة. وفي حال تزايد عدد المساهمين الذين يدّعون التضرّر من انخفاض سعر السهم الناتج عن قضية تسريب البيانات الشخصية والإفصاح غير الأمين بشأن نائب الرئيس كيم يو-سيوك والإفصاح الكاذب الرامي إلى التقليل من حجم القضية، فقد يتضخم حجم الدعاوى ومبالغ التعويضات إلى حدّ فلكي. والدعوى الجماعية المرفوعة ضد الرئيس كيم وشركة Coupang Inc جارية بالفعل. والمدّعون الممثِّلون هم مساهمو صندوق التقاعد العام لمدينة نيويورك، المؤلف من صندوق تقاعد موظفي مدينة نيويورك وصندوق تقاعد الشرطة والمعلمين. ويدّعي المساهمون أن كوبانغ، خلال عملية الطرح العام الأولي (IPO)، أخفت مخاطر الإرهاق والوفاة الناجمة عن بيئة العمل المتردّية، وأخفت محتوى يتعلق بالتلاعب بنتائج البحث وفرض الأسعار على المورّدين وغير ذلك، وأن سعر السهم هبط بشدة إثر خضوعها للتحقيق من السلطات الكورية بعد الإدراج، واصفين ذلك بأنه "فعل تضليلي وكاذب جسيم". وقد حكمت محكمة الدرجة الأولى بأن "الدعوى غير قابلة لإعادة الرفع" ورفضتها، لكن مع استئناف جانب المدّعين باتت القضية ستخضع لحكم قانوني إضافي. وفي ظل كون تلك الدعوى لا تزال جارية، انفجرت قضية تسريب البيانات الشخصية وأثيرت كذلك الشبهات حول نائب الرئيس كيم يو-سيوك، فأُضيئت أضواء الطوارئ أيضًا على هبوط سعر السهم في البورصة الأمريكية وعلى الدعوى الجماعية اللذين كانت كوبانغ تحاول الدفاع عنهما. وقال المحامي سون دونغ-هو، المحامي في نيويورك لدى SJKP (الكيان القانوني الأمريكي لشركة المحاماة داريون)، الذي يقود في الولايات المتحدة الدعوى الجماعية لضحايا تسريب البيانات الشخصية لدى كوبانغ: "إذا كان هناك تباين بين المحتوى الرئيسي الذي أعلنته كوبانغ عبر الإفصاح وبين الواقع، وكان هناك ما أُغفِل أو أُخفِي عمدًا، فإن ذلك سيُتحقَّق منه (بصورة أولية) في مرحلة الكشف عن الأدلة (discovery) من خلال الوثائق الداخلية وبنية اتخاذ القرار"، وأوضح: "إن المسألة المتعلقة بكيم يو-سيوك ليست 'هل كان يحمل لقب مسؤول تنفيذي'، بل ما إذا كانت مخاطر هيكل الحوكمة واتخاذ القرار المهمة بالنسبة للمستثمرين قد أُفصح عنها بصورة كافية. وإذا كان كيم يو-سيوك، وهو من ذوي العلاقة الخاصة، قد أثّر تأثيرًا ذا دلالة في قرارات الشركة أو في بنية السيطرة، ومع ذلك قُدِّم إفصاح يقلّل من ذلك أو يُغفله، فقد يصبح ذلك محل نزاع وستكون الدعاوى الإضافية أمرًا لا مفر منه". أما سعر سهم كوبانغ الذي كان قد هبط بشدة بسبب قضية تسريب المعلومات، فقد ارتفع بأكثر من 6% وعاود الصعود بعد صدور الإفصاح الذي حاول التقليل من حجم القضية، حتى استعاد مستوى 24 دولارًا للسهم. لكن مع إعلان الحكومة الكورية مسبقًا عن تحقيق أشدّ وإجراءات لاحقة بحق كوبانغ، انخفض السهم على نحو متتالٍ بنسبة 1.36% و2.24% يومي 30 و31 ديسمبر من العام الماضي، ليستقر عند 23.59 دولارًا. ■ احتمال تعاون مصلحة الضرائب الأمريكية أيضًا وسط سباق المدّعي الخاص في قضية "الضغط الخارجي على التحقيق مع كوبانغ" كما أن نصل المدّعي الخاص الدائم ومصلحة الضرائب الكورية موجّه أيضًا نحو كوبانغ مباشرةً. إن كوبانغ، التي استقطبت محليًا وعلى نطاق واسع كوادر من النيابة والمحاكم ووزارة العمل والتوظيف ولجنة التجارة العادلة ومصلحة الضرائب والشرطة والبرلمان، باتت في حالة "علاقات حكومية مشلولة" بعد أن أصدرت الحكومة "أمرًا بحظر الاتصال بكوبانغ" محذّرةً حتى من "الخراب والهلاك". وإذا انكشف ولو جزئيًا في تحقيق فريق المدّعي الخاص الدائم تعامل كوبانغ المنظم غير القانوني أو وجود علاقة تواطؤ، فيُتوقع أن تكون تداعيات ذلك كبيرة. وقد استدعى فريق المدّعي الخاص الدائم برئاسة آن غوون-سيوب، يوم 31 ديسمبر من العام الماضي، السيد كيم جون-هو، المُبلِّغ لأجل المصلحة العامة في قضية "القائمة السوداء لكوبانغ"، بصفته شاهدًا للتحقيق معه. وكان السيد كيم قد عمل لمدة خمسة أشهر اعتبارًا من نوفمبر 2022 ضمن فريق الموارد البشرية في مركز هوبوب اللوجستي التابع لخدمة كوبانغ للتعبئة والتوصيل (كوبانغ CFS)، حيث تولّى مهمة استبعاد المتقدمين للوظائف باستخدام وثائق القائمة السوداء. ويحقق فريق المدّعي الخاص في الشبهات المتعلقة بالضغط الخارجي غير المشروع التي ظهرت خلال عملية التحقيق في هذه القضية وإعدادها، إلى جانب صلب قضية عدم دفع مكافآت نهاية الخدمة لدى كوبانغ. إن شبهات الضغط الخارجي على التحقيق، التي أشعلها كشف رئيس النيابة مون جي-سيوك المكلَّف بالقضية، باتت من الحتمي أن تتسع لتشمل ليس فقط داخل النيابة، بل وما إذا كان هناك تواطؤ بين موظفي وزارة العمل والتوظيف وكوبانغ. فقد غيّرت كوبانغ CFS في مايو 2023 لائحة التوظيف في اتجاه ضارّ بالعمال، ووافق على ذلك آنذاك مكتب سيول الشرقي الفرعي التابع لوزارة العمل. ويتحقق فريق المدّعي الخاص من مجمل عملية موافقة وزارة العمل وما تلاها من تحقيق النيابة مع كوبانغ وقرار حفظ القضية لعدم وجود شبهة. ويرى الوسط القانوني أن المسألة الحاسمة ستكون مدى التمكّن من الحصول على أدلة مادية تدعم شبهات الضغط الخارجي على التحقيق. وقد ألمحت مصلحة الضرائب الكورية، التي رصدت شبهة تهرّب كوبانغ الضريبي عبر الحدود وشرعت في تحقيق ضريبي خاص عالي الكثافة، إلى احتمال التعاون مع مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS). وترى الأوساط السياسية أنه، نظرًا لاحتمال أن تكون هذه القضية قد تسبّبت في أضرار للمستثمرين في البلد ذاته، كتعرّض كوبانغ لدعاوى جماعية واسعة النطاق، فإن "أنشطة الإنقاذ" في الكونغرس الأمريكي أو الاستجابة السلبية من السلطات لن تكون فعّالة. وانتقد النائب لي هاي-مين من حزب جوكوك الإصلاحي قائلًا: "بما أن كوبانغ لا تقدّم الوثائق (التي طلبتها الحكومة الكورية والبرلمان)، فقد وصلوا إلى قناعة بأنها لن تتحرك إلا بعد أن تتلقى قنبلة اسمها مصلحة الضرائب الأمريكية IRS"، وأضاف ساخرًا: "أتساءل عمّا إذا كانت كوبانغ ستمارس الضغط (اللوبي) متجاوزةً مكتب الممثل التجاري الأمريكي (USTR) لتصل حتى إلى IRS. ولا شك أن ثمن الضغط سيكون باهظًا أيضًا". من جهة أخرى، تعتزم لجنة العلوم والتكنولوجيا والمعلومات والاتصالات والبث في البرلمان تقديم بلاغ ضد الرئيس كيم ونائب الرئيس كيم والممثل السابق كانغ هان-سيونغ (المشرف العام على أعمال أمريكا الشمالية)، الذين تغيبوا عن جلسة الاستماع يومين متتاليين، بتهم منها التغيّب وغيره بموجب قانون الشهادة والتقييم أمام البرلمان. وأُدرج في قائمة المبلَّغ عنهم بتهم منها شهادة الزور بموجب قانون الشهادة والتقييم أمام البرلمان كلٌّ من الممثل روجرز والممثل السابق بارك دي-جون ونائب الرئيس جو يونغ-وو والمراقِبة المالية يون هاي-يونغ. الصحفية لي هاي-يونغ zero@sisajournal.com [عرض المقال كاملا] "المدير التنفيذي للظل" الأخ الأصغر لكيم بيوم سيوك، لماذا لم يرغب كوبانغ في الكشف عنه؟ (الاختصار)

في الإفصاح التصحيحي، تحوّل الطرف المتعاون في التحقيق من "كوبانغ" إلى "الجاني"، كما جرى تسجيل تسريب المعلومات بنحو 3 آلاف حالة وفقًا لنتائج التحقيق الذاتي، وفي اليوم الذي أشارت فيه الشرطة إلى "كتمان المعلومات"، رفعت الشركة من مكانتها ذاتيًا لتكون "طرفًا في التحقيق". محامٍ أمريكي: "تغيير متعمّد للإطار، واحتمال (تشويه حقائق جوهرية)". كوبانغ: "مجرد تحديث لمضمون مفاده أن الجاني قد تم تحديده". أصبح الإفصاح الذي قدّمته كوبانغ، المتسببة في حادثة تسريب واسعة النطاق للمعلومات الشخصية، إلى سوق الأوراق المالية الأمريكية محل انتقاد يومًا بعد يوم. أفادت كوبانغ، عبر مستند قدّمته في الـ29 (بالتوقيت المحلي)، بأنه "كان هناك وصول إلى 33 مليون حساب عميل، لكن الجاني لم يخزّن سوى بيانات محدودة بنحو 3000 حالة". وذلك بعد أن تبيّن أنها غيّرت، في الإفصاح التصحيحي المقدّم إلى سلطات الأوراق المالية الأمريكية، الطرفَ المتعاون في التحقيق من "الشركة" إلى "الجاني". وتشير الأصوات إلى أن إبرازَ الجاني بوصفه الطرف المتعاون في التحقيق، في ظل إشارة الشرطة إلى "تجاوز كوبانغ لجهات التحقيق"، إنما هو استراتيجية للتهرّب من المسؤولية المؤسسية للشركة في النزاعات القانونية المقبلة. وأثار وكلاء الدعوى الجماعية المحلية في الولايات المتحدة احتمالَ تطبيق تهمة "الاحتيال في الأوراق المالية" بشأن هذا التغيير في مضمون الإفصاح. الطرف موضوع التعاون: من "كوبانغ" إلى "الجاني" بتجميع تغطية صحيفة "إيداي لي" في الـ31، فإن شركة Coupang Inc، الشركة الأم لكوبانغ المُدرجة في سوق الأسهم الأمريكية، أوضحت في الإفصاح التصحيحي (8-K/A) الذي قدّمته إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) في الـ29 (بالتوقيت المحلي) أن "(الجاني (perpetrator)) يتعاون مع كوبانغ والمحققين". وهذا تعبير مختلف اختلافًا كبيرًا مقارنةً بما ورد في الإفصاح المقدّم في الـ16 (بالتوقيت المحلي) من تعبير مفاده أن "(كوبانغ) تتعاون تعاونًا كاملًا مع الجهات التنظيمية (Korean regulators have initiated investigations with which Coupang is fully cooperating)". وقال البروفيسور لي أونغ هيوك، أستاذ علم الشرطة بجامعة كونكوك، بهذا الشأن: "لقد جرى نقل التركيز من مشكلة مؤسسة كوبانغ إلى مشكلة فردية"، مضيفًا: "يُفسَّر ذلك بأنه نية لتحويل جوهر الحادثة من خلل بنيوي يتمثل في إهمال الشركة لإدارة الأمن إلى (انحراف شخصي لطرف ثالث)، بغية احتلال موقع متقدّم مؤاتٍ في الدعاوى المقبلة". وقد جاء هذا التعديل في الصياغة بعد أن أعربت الشرطة عن أسف بالغ إزاء التحقيق الذاتي الذي أجرته كوبانغ. ففي الـ29 (بالتوقيت المحلي)، أي بعد نحو نصف يوم من إشارة الشرطة رسميًا إلى عدم تعاون كوبانغ، طرحت كوبانغ، عبر الإفصاح التصحيحي، رسالةً متناقضة مفادها أنها "بصدد حل القضية بالتعاون مع المحققين". وكان رئيس وكالة شرطة سيول الحضرية، بارك جونغ بو، قد حذّر في مؤتمر صحفي دوري صباح الـ29 قائلًا: "لم يسبق لكوبانغ أن أبلغت بأنها أجرت تحقيقًا جنائيًا رقميًا (فورنسيك) ذاتيًا عند تقديمها الطوعي للحاسوب المحمول الخاص بالمشتبه به"، مضيفًا: "إذا كانت كوبانغ قد قدّمت مواد مُلفّقة، فسنحاسبها بصرامة". وعلّق البروفيسور لي على ذلك قائلًا إنه "بمثابة نقل كوبانغ، وهي محل التحقيق، لموقعها لتقف جنبًا إلى جنب مع الشرطة في موضع من يتلقى التعاون"، مشيرًا إلى أن "هناك مجالًا واسعًا لتفسيره على أنه استراتيجية لتوجيه سهم المسؤولية نحو الجاني تفاديًا لانتقاد السلطة العامة المحلية". "الإفصاح التصحيحي نقطة هجوم حساسة وقوية" أشار جانب من الأوساط القانونية إلى أن احتمال تطبيق تهمة "الاحتيال في الأوراق المالية" بحق كوبانغ، بزعم خداعها للمستثمرين والمتضررين عبر إفصاحها التصحيحي، احتمالٌ مرتفع. ذلك لأنه يمكن تفسير تغيير الطرف المتعاون إلى "الجاني" بأنه نوع من تحويل الأنظار يهدف إلى حجب حقيقة أن تعاون الشركة كان قاصرًا، وإعطاء انطباع بأن التحقيق يسير دون عوائق. وأشار سون دونغ هو، المحامي في نيويورك لدى SJKP (الكيان الأمريكي التابع لشركة داريون للمحاماة)، الذي يقود الدعوى الجماعية للمستهلكين في حادثة تسريب المعلومات الشخصية لكوبانغ في الولايات المتحدة، إلى أن هذا التغيير في الإفصاح "نقطة هجوم حساسة وقوية للغاية". وقال المحامي سون: "إن تحويل الطرف المتعاون إلى الجاني يهدف إلى استبعاد احتمال غياب تعاون الشركة، والحفاظ على انطباع لدى المستثمرين بأن التحقيق يسير بسلاسة"، موضحًا أن "هذه نقطة يمكن المنازعة فيها بشكل كافٍ بوصفها (تشويهًا لحقائق جوهرية) أو (إغفالًا مضلِّلًا) بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي". و"تشويه الحقائق الجوهرية" و"الإغفال المضلِّل" هما من أعمال الاحتيال النموذجية التي تحظرها المادة 10(b) من قانون تداول الأوراق المالية وقاعدة SEC رقم 10b-5. ويعني ذلك القيام بفعل يؤدي إلى اتخاذ المستثمر قرارًا خاطئًا، إما بالكذب على المستثمر بشأن معلومات مهمة، أو بإغفال معلومات خلفية غير مؤاتية عمدًا. وعند المخالفة، يمكن أن تفرض SEC غرامة مالية هائلة، كما تصبح أساسًا للتعويضات العقابية في الدعاوى الجماعية المدنية. ويُثار أيضًا في إطار هذا الإفصاح المعدَّل احتمالُ مخالفة "الإفصاح الانتقائي (Regulation FD)". فقد ارتفع سعر سهم كوبانغ بنحو 6% بعد أن كشفت بشكل استباقي، عبر بيان صحفي محلي في الـ25، معلوماتٍ عن "تقليص حجم التسريب". لكنها لم تُدرج المضمون المعني في إفصاح SEC إلا في الـ29، أي في يوم العمل الثاني. وقال المحامي سون: "إذا كان بيان صحفي رسمي وزّعته شركة أمريكية مُدرجة في الخارج قد عمل فعليًا كإشارة مهمة للسوق، فهناك مجال لأن تقيّمه SEC على أنه إفصاح انتقائي (selective disclosure) فعلي"، مضيفًا أن "كون تلك المعلومات قد أُدرجت متأخرةً عبر الإفصاح التصحيحي يشكّل نقطة انطلاق لمسألة مخالفة الإفصاح الانتقائي القائمة على أنه (لم يُفصَح عنها في الوقت نفسه)". وتابع: "إن الاختلاف في مضمون الإفصاح وتوقيته وطريقة التعبير يُعد مادة ظرفية تُظهر ما كان لدى كوبانغ من إدراك وحكم في كل توقيت"، مضيفًا أنه "سيُستخدم لاحقًا كقرينة للمنازعة في مدى وجود (الخداع المتعمّد (Scienter)) لدى الإدارة". وأوضحت كوبانغ بهذا الشأن أن "الإفصاح التصحيحي ليس تعديلًا للفرضية القائمة سابقًا بأنها (تعاونت مع الحكومة)، بل هو إفصاح يهدف إلى تحديث المضمون بأن (الجاني) قد تم تحديده". سوك جي هون (cake@edaily.co.kr) [عرض المقال كاملا] يواصل Coupang الجدل حول الإفصاحات المحلية في الولايات المتحدة.... تم تغيير "موضوع" التعاون في التحقيق [Edaily فقط] (اختصار)

وبلغ حجم الأضرار الناجمة عن جرائم التصيد الاحتيالي في الفترة من يناير إلى يوليو من العام الماضي 799.2 مليار وون. 52% من ضحايا الاحتيال الهاتفي ينتحلون صفة مؤسسة جيل 2030 "ومع الطفرة الأخيرة في أسعار الأسهم، زادت جرائم الاحتيال في غرف القيادة الاستثمارية بشكل ملحوظ." "نحن بحاجة إلى تعزيز التعليم القانوني للشباب ورفع مستوى الدفاعات الاجتماعية." في العام الماضي، وصل عدد "جرائم التصيد الاحتيالي" المتمثلة في الاحتيال المالي عبر الهاتف، أو ما يسمى بـ "الاحتيال الهاتفي"، إلى أعلى مستوى له على الإطلاق. على الرغم من أن المبلغ الإجمالي لأضرار الجرائم في العام الماضي لم يتم حسابه بعد، فإن حجم الأضرار المتعلقة بجرائم التصيد التي حسبتها وكالة الشرطة الوطنية في الفترة من يناير إلى يوليو من العام الماضي كان قريبًا من 799.2 مليار وون، وهو الأعلى على الإطلاق. وعلى وجه الخصوص، فإن الأضرار الناجمة عن الجريمة جسيمة ليس فقط بالنسبة لكبار السن ولكن أيضا بالنسبة لجيل العشرينيات والثلاثينيات، الذين دخلوا المجتمع للتو أو يخططون لاتخاذ خطواتهم الأولى. وفقًا لوكالة الشرطة الوطنية، في الفترة من يناير إلى أغسطس من العام الماضي، بلغت الأضرار الناجمة عن الاحتيال الهاتفي جريمة انتحال صفة مؤسسات مثل مكتب المدعي العام أو خدمة الرقابة المالية 675.3 مليار وون، وكان 52% من الضحايا في العشرينات والثلاثينات من عمرهم. وشنت الشرطة حملة خاصة واسعة النطاق على جرائم التصيد الاحتيالي في الفترة من 1 سبتمبر من العام الماضي وحتى 31 من هذا الشهر. وفي 26 من الشهر الماضي، تحدثت ديليان مع هان مين يونغ، كبير المستشارين العامين في مكتب المحاماة داريون، الذي تعامل مع العديد من القضايا المتعلقة بجرائم التصيد الاحتيالي، للاستماع إلى الأساليب الإجرامية المتطورة واستراتيجيات الاستجابة القانونية. "أصبحت الأساليب الإجرامية معقدة للغاية... حتى باستخدام التزييف العميق والذكاء الاصطناعي." وعن الأساليب الإجرامية الحديثة، قال المحامي: “إذا كانت الأساليب الإجرامية السابقة، في قضية الاحتيال الهاتفي، بسيطة بما يكفي لاستخدامها كمادة كوميدية ذات نبرة غامضة، فإن الأساليب الإجرامية الحديثة هي في الواقع أكثر تعقيدا”. وأوضح قائلاً: "حتى أنا أصبحت متطوراً للغاية لدرجة أنه أصبح مخيفاً". على وجه الخصوص، أعرب عن قلقه من أنه مع تزايد الأساليب الإجرامية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك التزييف العميق، أصبح عامة الناس أكثر عرضة لجرائم التصيد الاحتيالي. وقال أحد المحامين: "إذا نظرت إلى التفاصيل، فستجد أن مقاطع الفيديو والصوت التي تستخدم التزييف العميق أمر محرج بعض الشيء بالتأكيد". "بالنسبة للأشخاص الأكبر سنًا أو الذين ليس لديهم حساسية تجاه التكنولوجيا، حتى لو كانوا محرجين بعض الشيء، فقد يصبحون ضحايا لجرائم التصيد الاحتيالي." أيضًا، مع طفرة الأسهم الأخيرة، يشير المحامي هان إلى أن الاحتيال في غرفة القراءة الاستثمارية من خلال التصيد الاحتيالي (جريمة تخدع الأشخاص لتنزيل تطبيقات ضارة، أو مشاركة معلومات حساسة، أو خسارة الأموال من خلال رسائل نصية مزيفة) يتزايد في طفرة سوق الأسهم الأخيرة. وقال: "لقد تمت دعوتي فجأة إلى "غرفة رائدة للاستثمار المضمون عالي الربح" عبر برقية أو رسالة نصية". "إذا كان هناك حوالي 30 شخصًا في الغرفة، فيمكن اعتبار الجميع غشاشين باستثناءي". وقال أيضًا: “في الواقع، القوى الرائدة في الاستثمار تنشئ مواقع وهمية، لكن الناس العاديين يعتقدون خطأً أن الأرقام التي تظهر على الموقع المزيف هي ملكي”. وأضاف: "تعطي القوى الرائدة أرباحًا صغيرة نسبيًا للضحايا. يتم خداعهم حتى تنفد أموال الاستثمار تمامًا، وعندها فقط يدرك الضحايا الضرر الذي لحق بهم"، ونصح أحد المحامين ضحايا جرائم التصيد الاحتيالي، "من الضروري أولاً إبلاغ الشرطة والتقدم بطلب إلى دائرة الرقابة المالية أو شركة مالية لتعليق مدفوعات الحساب. وبعد ذلك، من المهم تزويد وكالات التحقيق بالأدلة اللازمة لتعقب رؤسائها من خلال التشاور مع محام محترف. وفيما يلي سؤال وجواب مع محام. - سمعت أن الأساليب الإجرامية أصبحت أكثر تطوراً يوماً بعد يوم. "في حالة الاحتيال الهاتفي، إذا كانت الأساليب الإجرامية بسيطة بما يكفي لاستخدامها كمادة كوميدية ذات نبرة غامضة، فإن الأساليب الإجرامية الحديثة أصبحت في الواقع معقدة للغاية لدرجة أنني أشعر بالخوف. في الوقت الحاضر، يتم تطبيق تقنيات الذكاء الاصطناعي مثل التزييف العميق والصوت العميق. على سبيل المثال، تُستخدم تقنية التزييف العميق للتظاهر بأنها عائلة حقيقية، لذلك حتى الأشخاص ذوي الحس السليم غالبًا ما يتم خداعهم عندما يشعرون بالحرج في تلك اللحظة دون أن يعرفوا أنها جريمة تصيد احتيالي. إذا نظرت حقًا إلى التفاصيل، فمن المؤكد أن الفيديو أو الصوت الذي يستخدم التزييف العميق أمر غريب بعض الشيء. ومع ذلك، فإن الأشخاص الأكبر سنًا أو الذين ليس لديهم حساسية تجاه التكنولوجيا قد يصبحون ضحايا لجرائم التصيد الاحتيالي، حتى لو كان الأمر محرجًا بعض الشيء. وفي بعض النواحي، يمكن اعتبارها نوعًا من جرائم "التنصيع عبر الرسائل النصية القصيرة". تمت دعوتك فجأة إلى "غرفة قراءة الاستثمار المضمون ذو العائد المرتفع" عبر Telegram أو رسالة نصية، ويبدأ الأمر من هناك. على سبيل المثال، إذا كان هناك حوالي 30 شخصًا في الغرفة التي أتواجد فيها، فيمكن اعتبار الجميع غشاشًا باستثناءي. وهناك، عندما يقول الغشاشون: "لقد ارتفعت أرباحي أيضًا"، يحاول الضحايا الوصول إلى الموقع الفعلي والبدء في الاستثمار. إلا أن رواد الاستثمار الحقيقي بذلوا بعض الجهد لإنشاء مواقع وهمية، ويعتقد عامة الناس خطأً أن الأرقام التي تظهر على الموقع المزيف هي أرقام يملكونها. وتمنح القوى الرائدة أرباحًا بسيطة نسبيًا للضحايا، ولكن بعد ذلك يقوم الضحايا بوضع مبالغ أكبر من المال، وتقوم القوات بخداع الضحايا حتى تختفي أموال استثمارهم تمامًا. على سبيل المثال، تطلب القوات من الضحايا إجراء معاملات باستخدام جميع أنواع الخطابة، مثل "عليك دفع الضرائب لحكومة الولايات المتحدة" أو "عليك إضافة أو سحب أموال إضافية لأن السلطات المالية تتحقق من ذلك"، أو يستمرون في المطالبة بالتعويض عن طريق المطالبة بالتعويض عن الأضرار، مثل "لقد أخبرتك بالطريقة أ، ولكن لماذا استخدمت الطريقة ب؟" ومع ذلك، لا يتم الحصول على الأرباح التي ينبغي إعادتها، وعندها فقط يدرك الضحايا الضرر الذي لحق بهم ويوضعون في موقف صعب”. - في الآونة الأخيرة، تزايدت عمليات الاحتيال الرومانسية (عمليات الاحتيال تحت ستار الرومانسية) في كمبوديا. ما هي تكتيكاتهم المحددة؟ "هذه القوى لا تتحدث أبداً عن المال منذ البداية. يبدأ بتبادل التحيات عبر SNS. في الواقع، مجتمعنا مسؤول جزئيًا عن ذلك، حيث أنه في كثير من الأحيان لا يكون هناك الكثير من الناس ليسألوا عن أحوالهم كل يوم. بمجرد أن تجعلهم يعتمدون عليك عاطفيًا وتعتقد أنك اكتسبت مستوى معينًا من الثقة، يمكنك الآن التحدث عن المال. هناك نوعان رئيسيان من الحالات. في الحالة الأولى، يتدفق الأمر بشكل مشابه لطريقة قيادة الاستثمار المذكورة للتو. على سبيل المثال، هناك حالات يقول فيها شخص ما: "التخليص الجمركي مقيد بسبب الضرائب، لكنهم قالوا إنهم سيصلحونه عن طريق دفع مبلغ معين"، وإذا سلم الضحية المال، يستمرون في القول: "أنت بحاجة إلى إرسال المزيد"، ويستمرون في محاولة الاحتيال على الأضرار حتى يتوقف الضحايا عن قول المزيد. وفي حالات أخرى، هناك حالات يقود فيها المجرمون الأشخاص إلى غرف الاستثمار قائلين: "أعلم جيدًا أن هناك مكانًا جيدًا للاستثمار". - قال إنه يتلقى الكثير من الرسائل النصية أو المكالمات التي تشجع على التصيد الاحتيالي بعد سلسلة من تسريبات المعلومات الشخصية الأخيرة. مخاوف المواطنين تتزايد. "غالبًا ما تبدأ جرائم مجموعات التصيد الاحتيالي بالاستخدام الذكي للقضايا الاجتماعية، مثل تسرب المعلومات الشخصية. يرسلون رسائل عشوائية من خلال الرسائل النصية، مثل "لقد تم تسريب معلوماتك الشخصية، تحقق من ذلك". في الآونة الأخيرة، تبدأ الأرقام التي ترسل رسائل نصية بـ 010، لذلك حتى الأشخاص العاديين ينقرون عليها دون أدنى شك. في هذه الحالة، يصبح الهاتف الخلوي حرفيًا هاتفًا زومبيًا." - يرجى توضيح كيفية الرد إذا واجهت جريمة تصيد احتيالي. "من المهم إبلاغ الشرطة بذلك أولاً. بعد ذلك، من الضروري التقدم فورًا إلى خدمة الإشراف المالي أو شركة مالية لتعليق مدفوعات الحساب. والشيء التالي الذي يجب فعله هو اتخاذ إجراءات قانونية نشطة. عند مواجهة جريمة تصيد، يشعر العديد من الأشخاص بالحرج ويضطرون إما إلى قطع الاتصال بمنظمة التصيد أو مسح الأدلة. وبدلاً من ذلك، فإنهم يتلقون نصيحة من محامي التصيد الاحتيالي للبقاء على اتصال مع المجرم. وفي بعض النواحي، يمكن اعتبار ذلك بمثابة استراتيجية لتشجيع وكالات التحقيق على القبض عليهم. من المهم تزويد وكالات التحقيق بأدلة لتتبع كبار المسؤولين من خلال التشاور مع محامٍ محترف." - في الآونة الأخيرة، يتزايد عدد الشباب الذين يتمتعون بمهارات نسبية في الأجهزة الرقمية المتورطين أو المتورطين في جرائم التصيد الاحتيالي. من فضلك قل لي ما هو السبب في رأيك وما هي الحلول الموجودة. "يبدو أن الشباب في مأمن من التصيد الاحتيالي لأنهم يتقنون استخدام الأجهزة الرقمية، ولكن من المفارقة أن هذه الكفاءة والصعوبات اليائسة في التوظيف تجعلهم أهدافًا لمنظمات التصيد الاحتيالي. في الآونة الأخيرة، أصبح الناس ضحايا غرف القراءة الاستثمارية بعد خداعهم بوعود بأرباح عالية، لكن الأخطر من ذلك هو الحالة التي يتم فيها استدراجهم بإغراء "وظيفة بدوام جزئي عالية الأجر" والمشاركة دون علم في جرائم من خلال جمع الأموال النقدية. هناك العديد من الحالات المؤسفة التي يبدأ فيها الأشخاص بالاعتقاد بأنها وظيفة بسيطة بسبب افتقارهم إلى الخبرة الاجتماعية، ولكن ينتهي بهم الأمر بقضاء عقوبة السجن. ومن أجل حل هذه المشكلة، أعتقد أنه من المهم أن ندرك أنه "لا يوجد شيء اسمه أرباح عالية دون سبب". وعلى مستوى الحكومة والمنصات، يجب علينا أن نحظر تمامًا إعلانات الوظائف غير القانونية وأن نعزز التعليم القانوني لتوعية الشباب بالمخاطر الحقيقية للتورط في الجريمة، وبالتالي رفع جدار الدفاع الاجتماعي. إذا كان لديك ولو أدنى فكرة بأنني "أنا محظوظ بهذه الطريقة"، فلا بد أن تشك وتشك مرة أخرى." المراسل جين هيون وو (hwjin@dailian.co.kr)[عرض المقال كاملا] [مقابلة] أكبر قدر من الضرر الناتج عن التصيد الاحتيالي على الإطلاق... المحامي مينيونج هان "بدلاً من قطع الاتصال بالمجرم، يجب أن نترك "دليلًا"" (رابط)

تتزايد توقعات الصناعة بشأن التغييرات في قانون صناعة الألعاب مع المراجعة الشاملة لقانون ترويج صناعة الألعاب (المشار إليه فيما بعد بتعديل قانون اللعبة). في الماضي، عندما تم استنان القانون في عام 2006، كان يُنظر إلى الألعاب باعتبارها أدوات "للتنظيم والإدارة"، ولكن هذا التعديل اعترف بالألعاب باعتبارها أعمالاً إبداعية وحول النموذج إلى "الثقافة والترويج". ولكن من عجيب المفارقات أن الفترة الانتقالية عندما يتغير النظام بسرعة هي أيضاً الفترة الأكثر خطورة بالنسبة للشركات. إذا نظرت إلى التفاصيل، فإن التعارض مع القوانين الأخرى القائمة أو الغموض في التفسير لا يزال يمثل ثغرات أو مخاطر قانونية. أول شيء يجب الانتباه إليه هو الصراع بين توسيع التصنيف المستقل وقانون حماية الشباب. يسعى مشروع القانون المنقح إلى توسيع نطاق تصنيف التصنيف المستقل الخاص ليشمل الألعاب غير المتاحة للشباب، لكن المادة 7 من قانون حماية الشباب الحالي (مراجعة واتخاذ قرار بشأن وسائل الإعلام الضارة بالشباب) تمنح سلطة مراجعة وسائل الإعلام الضارة بالشباب لوكالة وطنية (لجنة حماية الشباب). حتى إذا بدأت الشركة خدمة من خلال تصنيف التصنيف الخاص بها وفقًا لقانون اللعبة المنقح، إذا انتهكت قانون حماية الشباب أو تم الحكم عليها بأنها غير مؤهلة للحصول على تصنيف، فقد تقع في فخ التنظيم المزدوج الذي تقع فيه المسؤولية على عاتق الشركة فقط. وينبغي أيضًا أن تؤخذ في الاعتبار التغييرات في معايير الحكم على المقامرة. في حين أن قانون الألعاب الحالي ينظم جميع الألعاب بطريقة متكاملة، فقد قسم مشروع القانون المعدل النظام التنظيمي إلى "ألعاب رقمية" و"ألعاب من نوع موقع محدد (آركيد)". والهدف من ذلك هو الإدارة الصارمة لألعاب الأركيد التي تنطوي على مخاطر عالية للمقامرة، مع تسهيل الألعاب الرقمية نسبيًا. المشكلة تنشأ هنا. وحتى لو كانت لعبة رقمية، فهناك تعريف منفصل للألعاب التي تحاكي أنشطة المقامرة مثل Go-Stop وPoker. حتى لو كانت لعبة تقمص أدوار عامة أو لعبة عادية، فلا يزال هناك خطر من أن يتم تصنيفها على أنها "لعبة تحاكي المقامرة" الخاضعة للتنظيم إذا تم الحكم على عرض العنصر الاحتمالي أو طريقة اللعبة المصغرة بأنها تحاكي المقامرة. كما أن حذف بند "حظر تقديم الجوائز" المطبق على الألعاب الرقمية يشكل أيضاً فرصة وفخاً. ويسمح التعديل بتقديم الجوائز للألعاب الرقمية فقط، مما يتيح نماذج أعمال مختلفة. ومع ذلك، فإن المفتاح هو قابلية التحويل (إمكانية التحويل إلى نقد). وذلك لأنه في اللحظة التي يتم فيها تداول الجائزة المقدمة نقدًا من خلال موقع تداول العناصر، وما إلى ذلك، يمكن اعتبار ذلك مقامرة. وفي ظل هذه الحالة من عدم اليقين، لا يتعين على الشركات أن تمنع النزاعات القانونية بشكل كامل فحسب، بل يتعين عليها أيضاً أن تضع استراتيجية دفاعية مفصلة قادرة على إثبات عدم وجود نية أو خطأ. أولاً، من أجل حل مخاطر تصنيف التصنيف المستقل، يجب إنشاء لجنة مداولات للتقييم الذاتي داخل الشركة ويجب الاحتفاظ بعملية المناقشة في محضر اجتماع مفصل. وهذا يثبت أن الشركة قد أوفت بأمانة بواجبها في الرعاية بناءً على محتوى المراجعة الشاملة وفقًا لمعايير لجنة إدارة اللعبة. بالإضافة إلى ذلك، من أجل الاستعداد للمشكلات التخمينية، يجب إعداد تقرير التحقق من الاحتمالية من مرحلة التخطيط وإدارته جنبًا إلى جنب مع سجل الخادم. على وجه الخصوص، قبل الإطلاق، من الجيد الحصول على رأي قانوني بخصوص هيكل BM (نموذج الربح) من شركة محاماة خارجية أو منظمة مهنية يفيد بأن النظام لا يشكل لعبة محاكاة للمقامرة. وهذا بمثابة درع قوي للشركة للدفاع في المستقبل عن عدم علمها بعدم الشرعية. أخيرًا، من أجل منع مخاطر تبادل أموال الجائزة، لا يكفي مجرد تضمين شرط الحظر في الشروط والأحكام. يجب وضع جهاز قفل فني، مثل ربط العناصر المقدمة كجوائز بالحساب وحظر المعاملات في المصدر أو تقييد استخدام العناصر. بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تراقب باستمرار مواقع وساطة العناصر وتقوم بانتظام بإعداد تقارير الإجراءات التشغيلية التي تفرض عقوبات على الحسابات التي تحاول تبادل العملات، فيمكنك تجنب اتهامات المساعدة والتحريض على المقامرة التي قد تنشأ في المستقبل. ومن المرحب به أن يعترف القانون بالتغيرات في الصناعة ويخفف من اللوائح. ومع ذلك، فإن خفض الحاجز التنظيمي يعني أيضًا أن المجال الذي تتحمل الشركات المسؤولية عنه قد توسع. إعداد البيانات الموضوعية والأدلة الموثقة لدعم استراتيجية جريئة لتوسيع الأعمال. ستكون هذه هي الإستراتيجية الأضمن للبقاء على قيد الحياة بالنسبة لصناعة الألعاب التي تواجه تحولًا تنظيميًا. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] "من اللوائح إلى الثقافة".. مشروع قانون تعديل قانون الألعاب وإدارة المخاطر التي يجب على الشركات الاهتمام بها (اختصار)

رجل في العشرينات من عمره خسر عشرات الملايين من الوون في القمار بعد تسريحه من الجيش واقترض أموالاً من معارفه ولم يسددها، وقد تم تقييده مؤخرًا بتهمة الاحتيال. والمثير للدهشة أن والديه هم من أوقفوه. ولم يتمكن الوالدان من رؤية ابنهما وهو يكافح في مستنقع القمار، وطلبا مباشرة من الشرطة القبض عليه والتحقيق معه. ومما زاد من الصدمة حقيقة أن المشتبه به كان يلعب القمار على هاتفه الذكي لحظة اعتقاله. لقد تجاوز إدمان القمار انحراف الفرد وأصبح مشكلة اجتماعية خطيرة. وفقًا للبيانات المقدمة من لجنة الإشراف المتكامل لصناعة القمار إلى مكتب النائب مين هيونج باي في الحادي والثلاثين، ارتفع عدد المرضى المدمنين على القمار بنسبة 127٪ في خمس سنوات من 1491 في عام 2019 إلى 3391 في عام 2024. وفي هذا العام، في أغسطس فقط، تجاوز عدد المرضى بالفعل إجمالي العام الماضي. يمكن أن تؤدي المقامرة إلى تدمير حياة الشخص وعائلته، فضلاً عن العقوبة الجنائية. وفي هذا الصدد، قال المحامي تشو إيك تشون من شركة المحاماة داريون: "من الصعب الإقلاع عن المقامرة بإرادتك، وفي معظم الحالات، تؤدي إلى جرائم إضافية مثل الاحتيال أو السرقة لجمع الأموال"، وأضاف: "حتى بالنسبة لمرتكبي الجرائم لأول مرة، من الصعب تجنب السجن إذا تم التعرف على الاعتياد أو كان حجم المقامرة كبيرًا، لذا فإن الاستجابة المهنية و"من المهم إظهار الاستعداد لطلب العلاج معًا". سؤال وجواب مع المحامي تشو - كيف يختلف مستوى العقوبة بين المقامرة البسيطة والمقامرة المعتادة؟ ▲ وفقًا للمادة 246 من القانون الجنائي، يتعرض الشخص الذي يقامر بالمال لغرامة تصل إلى 10 ملايين وون، ومع ذلك، يتم إجراء استثناءات عندما يكون ذلك مجرد ترفيه مؤقت، ومع ذلك، إذا تم الاعتراف بـ "عودة المقامرة"، فيمكن معاقبة المقامرة المعتادة بالسجن لمدة تصل إلى 3 سنوات أو غرامة تصل إلى 20 مليون وون. - كيف يتم الحكم على الاعتياد؟ ▲ يتم تحديد الاعتياد من خلال النظر بشكل شامل في عدد المقامرة وفترتها وحجمها وتاريخها الإجرامي. إذا كنت تكسب عيشك من خلال المقامرة بدون وظيفة، أو إذا راهنت بمبلغ كبير من المال خلال فترة زمنية قصيرة، فمن المحتمل أن تعتبر مقامرًا معتادًا في الآونة الأخيرة، وهذا هو الحال انتهاك لقانون الترويج للرياضة الوطنية ويخضع لعقوبة أشد، مثل السجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو غرامة تصل إلى 50 مليون وون. - لماذا يعتبر اقتراض الأموال لتمويل القمار، كما في هذه الحالة، عملية احتيال؟ لم يكن ليقرض المال إذا كان يعلم أنه سيتم استخدامه للمقامرة، لذا فهذه جريمة احتيال احتيال على الضحية وسرقت ممتلكاته. ويعاقب على الاحتيال بالسجن لمدة تصل إلى 10 سنوات أو بغرامة تصل إلى 20 مليون وون، ويمكن معاقبته بشكل مشدد كجريمة متزامنة مع المقامرة - هل يمكنك تجنب العقوبة إذا راهنت على موقع به خادم خارجي؟ مبدأ العلمانية، لذلك حتى لو قام الكوري بالمقامرة باستخدام خادم خارجي، فسيتم معاقبته بموجب القانون المحلي. في الآونة الأخيرة، تستخدم وكالات التحقيق تقنيات تحقيق متقدمة مثل تتبع الحساب، وتتبع IP، والطب الشرعي الرقمي لتتبع واعتقال ليس فقط المشغلين ولكن أيضًا المستخدمين البسيطين من خلال إقناع أفراد الأسرة أو سداد الدين نيابة عنهم. وبدلا من ذلك، بمجرد سداد الدين، يعود الشخص إلى المقامرة، ويكرر الحلقة المفرغة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الشيء الأكثر أهمية عند التورط في جريمة ذات صلة هو إثبات "إرادة منع العودة إلى الإجرام" بشكل موضوعي. إن بيان التفكير الذي يقول ببساطة "لن أفعل ذلك مرة أخرى أبدا" هو أمر غير فعال، ومن المفيد الحصول على المشورة من منظمة متخصصة، مثل المركز الكوري لمنع وعلاج مشاكل المقامرة، وتقديم مواد الحكم التي تحتوي على ذلك. شهادة تؤكد مشاركتك بإخلاص في برنامج العلاج وخطة إشراف مفصلة لعائلتك.[عرض المقال كاملا] جريمة القمار التي تدمر الحياة اليومية... لمنع التفكك الأسري والاحتيال (اضغط هنا)

حكمت المحكمة على امرأة اختلست حوالي 1.7 مليار وون من الأشخاص المحيطين بها بإخبارها أنها تعمل مديرة موسيقى في إحدى شركات البث عن طريق خداع معارفها لشرائها بسعر منخفض من خلال الرعاية لمدة عامين. وحكمت الدائرة الجنائية الحادية عشرة لمحكمة منطقة تشونغجو على "أ"، وهي امرأة في الثلاثينيات من عمرها، بالسجن لمدة أربع سنوات في نوفمبر الماضي. كان لدى السيدة "أ" 16 شخصًا، بما في ذلك أحد معارفها "ب"، يعملون على OSTs لأعمال درامية مشهورة لمدة عامين اعتبارًا من عام 2023. وقد قدم نفسه على أنه مدير موسيقى مشارك واتُهم باختلاس ما يقرب من 1.7 مليار وون في 381 مناسبة. وفي هذه العملية، خدع السيد "أ" الضحايا من خلال الحصول على رعاية من إحدى شركات البث وعرض شراء السلع لهم بسعر منخفض. وعندما تم التحقيق معه، ورد أن السيد "أ" قال للضحايا: "لن أدفع المال للشخص الذي رفع دعوى قضائية ضدي". وبناءً على ذلك، التمس السيد "ب" توقيع عقوبة شديدة عليه، مدعياً ​​أن السيد "أ" قد تسبب في الاقتتال الداخلي بين الضحايا. وحكمت المحكمة على السيد أ بالسجن لمدة أربع سنوات. وأوضحت المحكمة سبب الحكم، قائلة: «بالنظر إلى محتوى وطريقة الجريمة التي ارتكبها المتهم وعدد الضحايا وعدد الجريمة ومدتها وحجم الاحتيال، فإن الذنب ثقيل للغاية»، و«لم يغفر له كثير من الضحايا باستثناء البعض». المحامي لي إن جون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد. "خلال المحاكمة، تم التأكيد على أن السيد أ كان لديه نية للخداع منذ البداية، بناءً على حقيقة أن السيد أ لم يعمل أبدًا في محطة البث وأن محطة البث لم تقم بإجراء مبيعات رعاية منفصلة،" قال. مراسل الأخبار الرقمية[عرض المقال كاملا] الحكم على امرأة في الثلاثينيات من عمرها بالسجن 4 سنوات بتهمة انتحال صفة مدير موسيقى في إحدى شركات البث واختلاس 1.7 مليار وون (رابط)