التغطية الإعلامية

إنشاء هيكل استجابة للحالة يربط بين تحليل بيانات النظام والمراجعة القانونية عبر أربعة أقسام، بما في ذلك الامتثال للذكاء الاصطناعي والطب الشرعي والاكتشاف الإلكتروني. مع تزايد أهمية تحليل البيانات باستخدام الذكاء الاصطناعي مؤخرًا في السوق القانونية، أعلنت شركة المحاماة داريون في التاسع والعشرين من الشهر الجاري أنها أطلقت مجموعة الذكاء الاصطناعي وذكاء البيانات. تتكون مجموعة الذكاء الاصطناعي وذكاء البيانات التابعة لـ Law Firm داريون من ▲ قسم الامتثال للذكاء الاصطناعي؛ يتم تشغيله من خلال نظام مكون من أربعة أقسام، بما في ذلك ▲ قسم إستراتيجية الذكاء الاصطناعي العمودي، ▲ قسم الأمن السيبراني والاستجابة للأزمات، و ▲ قسم الطب الشرعي الرقمي والاكتشاف الإلكتروني. أولاً، يتولى قسم الامتثال للذكاء الاصطناعي مسؤولية مراجعة وإدارة المخاطر القانونية التي قد تنشأ أثناء استخدام الذكاء الاصطناعي. تتمثل السياسة في المراجعة المسبقة لقضايا الامتثال التي قد تنشأ أثناء تقديم الشركة وتشغيلها للذكاء الاصطناعي وتقديم المشورة لمنع النزاعات. يقوم قسم إستراتيجية الذكاء الاصطناعي العمودي بالبحث وتصميم استخدام الذكاء الاصطناعي والاستراتيجيات القانونية التي تعكس خصائص كل صناعة ومجال. نظرًا لاختلاف هيكل البيانات والبيئة التنظيمية في كل صناعة مثل التمويل والتصنيع والرعاية الصحية، فإن القسم مسؤول عن تحليل المخاطر القانونية من خلال عكس خصائص البيانات المتخصصة لكل صناعة. تتولى إدارة الأمن السيبراني والاستجابة للأزمات المسؤولية عن الاستجابة القانونية في حالة وقوع حوادث الأمن السيبراني مثل القرصنة وتسريب المعلومات الشخصية. قسم الطب الشرعي الرقمي والاكتشاف الإلكتروني هو قسم يدعم حصريًا الحالات التي تتطلب تحليل الأدلة الإلكترونية ومراجعة المستندات على نطاق واسع، ويشرف على جمع البيانات الرقمية وتصنيفها وتحليلها بشكل عام. تم تعيين تشو يونغ جون، محامي الأعمال الذي شغل منصب مكتب المدعي العام الخامس والخمسين لمنطقة سيول المركزية، لقيادة مجموعة الذكاء الاصطناعي واستخبارات البيانات. المحامي يونغ جون تشو هو محامي تقارب حصل على درجة الدكتوراه من كلية الدراسات العليا لإدارة التكنولوجيا بجامعة كوريا. لقد درس تشريعات البيانات والسياسة الصناعية لفترة طويلة وأظهر نقاط قوته في العديد من النزاعات القائمة على الطب الشرعي. يرأس قسم الامتثال للذكاء الاصطناعي المحامي تشوي يي سيون. المحامي لي سيون تشوي هو خبير رائد في الذكاء الاصطناعي في مجال مكاتب المحاماة، وقد قام بمجموعة متنوعة من المهام المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بدءًا من مراجعة العقود (DPA) المطلوبة لإدخال خدمات الذكاء الاصطناعي واسعة النطاق وتقديم المشورة بشأن إدخال اكتشاف المعاملات غير الطبيعية بواسطة الذكاء الاصطناعي (FDS) للشركات المالية لتطوير حلول التكنولوجيا القانونية وإعادة تنظيم لوائح تشغيل الذكاء الاصطناعي الداخلية. هنا، ينضم المحامي Seohyung Lee إلى قسم إستراتيجية الذكاء الاصطناعي العمودي. يعمل المحامي Seo-Hyung Lee كمدير قانوني وعضو اللجنة الأكاديمية للجمعية الكورية للمعلوماتية الطبية وكعضو في لجنة مداولات البيانات في مستشفى سامسونج سيول، وله تاريخ في المشاركة في العديد من المشاريع البحثية الوطنية باستخدام الذكاء الاصطناعي ونشر الأوراق والكتب. قال جوك إيل كيم، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون: "يظهر الذكاء الاصطناعي وتحليل البيانات كعناصر أساسية تعمل على تحسين اكتمال الخدمات القانونية"، وأضاف: "من خلال مجموعة الذكاء الاصطناعي واستخبارات البيانات، من الممكن تحليل الأدلة الإلكترونية ومراجعة البيانات ومراجعة القانون ذات الصلة. وقال: "نحن نخطط لبناء هيكل استجابة للحوادث مرتبط عضويًا".[عرض المقال كاملا] Lawleader - داريون، إطلاق مجموعة الذكاء الاصطناعي/استخبارات البيانات... "تحليل الحوادث باستخدام البيانات المنهجية" (اختصار) رويش - "تحليل الأحداث باستخدام البيانات المنهجية"... داريون، إطلاق مجموعة الذكاء الاصطناعي/البيانات (رابط) Money S - داريون، إطلاق "مجموعة الذكاء الاصطناعي/استخبارات البيانات"... تعيين تشو يونغ غون، المدعي العام السابق (رابط) أخبار عالمية - مكتب المحاماة داريون يطلق مجموعة AI Data Intelligence Group (اذهب هنا)

[تقرير خاص] الصمت في كوريا والإنكار في أمريكا... وجهان حيال إصابات العمل وتسريب البيانات الشخصية عند توجيه الانتقاد، تنكر مدّعيةً أن الأمر ليس صحيحاً. وبعد فترة وجيزة، تظهر أدلة جديدة ليتبيّن أن ذلك التبرير كان كذباً. شركة كوبانغ، التي غرقت في جدل التستّر على وفيات العمال الناجمة عن الإرهاق وعلى إصابات العمل، وعلى تسريب البيانات الشخصية، تكرّر هذه العملية مراراً وتكراراً. وعلى وجه الخصوص، تطرح كوبانغ ادعاءات مخالفة للحقيقة أثناء عرض وقائع كورية أمام دعاوى قضائية أو هيئات حكومية أمريكية، أو أثناء شرح الأوضاع الأمريكية داخل كوريا. وحيال ذلك، يُشار إلى أن كوبانغ، التي تحقق 90% من إيراداتها في كوريا بينما يقع مقرها الرئيسي في أمريكا، تتهرّب من المسؤولية مستغلّةً فجوة المعلومات بين كوريا وأمريكا. كوبانغ: "بوم سيوك كيم لم يحاول قطّ التستّر على إصابات العمل" تبيّن، نتيجة حصول مجلة هانغيريه21 على وثائق الدعوى التي رفعها المساهمون ضد كوبانغ لدى المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية بنيويورك بالولايات المتحدة وفحصها، أن كوبانغ ادّعت في عام 2023 أنه "لم يكن هناك تستّر على إصابات العمل"، رداً على إشارة المساهمين إلى أنها أخفت إصابات العمل عمداً. وقد رُفعت هذه الدعوى في أغسطس 2022 من قبل مساهمين في كوبانغ، من بينهم صندوق معاشات موظفي مدينة نيويورك، ضد كوبانغ ورئيس مجلس إدارة شركة Coupang Inc. بوم سيوك كيم وآخرين، بدعوى أنهم "تكبّدوا خسائر بسبب انخفاض سعر السهم الناجم عن إفصاحات كاذبة". كما تضمّنت الدعوى أن كوبانغ والرئيس كيم وآخرين أجروا الطرح العام الأولي (IPO) في 11 مارس 2021 مع إخفائهم الجوانب السلبية للشركة عن المساهمين أثناء عملية الإدراج. وقد ارتفع سعر سهم كوبانغ إلى نحو 69 دولاراً كحدٍّ أقصى في مارس 2021 عقب الطرح العام مباشرةً، ثم انخفض إلى نطاق العشرين دولاراً في عام 2022. يدّعي المساهمون على وجه الخصوص أنهم تكبّدوا خسائر بسبب ما نُشر، بعد الإدراج، من حالات وفاة ناجمة عن الإرهاق والتلاعب بالخوارزميات وما إلى ذلك. ومفاد ذلك أن كوبانغ خدعت المساهمين بادعائها أنها "مكان عمل آمن وجيد"، في حين أخفت كونها بيئة عمل بائسة يموت فيها العمال من الإرهاق. وعلاوة على ذلك، أشار المساهمون إلى أن كوبانغ قلّصت أو أغفلت مخاطر تنظيمية مثل الممارسات المناهضة للمنافسة وغير العادلة، ومنها: △ التحكّم في الأسعار وفرض الإعلانات على المتاجر المشارِكة في المنصة، △ التلاعب بخوارزميات البحث وبالمراجعات. في نوفمبر 2023، فيما كانت الدعوى مستمرة، قدّمت كوبانغ مذكرة دفاع بشأن هذا الادعاء إلى المحكمة، يتمثّل مضمونها في الإنكار القاطع للتستّر على إصابات العمل. وبالاطلاع على المضمون، ادّعى جانب كوبانغ، فيما يتعلق بمشكلة العمل البائسة، أن "اعتراف الرئيس كيم بمشكلات السلامة في كوبانغ سابقاً (في موقع العمل) لا يوحي بأنه حاول التستّر على شيء ما (فيما يتعلق بإصابات العمل)، ولا يعني أيضاً معرفته بمشكلات (سلامة العمل) الحالية". "لا تترك أبداً مذكرة تفيد بأنه عمل بجدّ" — بوم سيوك كيم هذا الادعاء يتعارض تماماً مع "وثيقة تعامل كوبانغ مع التستّر على إصابات العمل" التي أثارت الجدل مؤخراً. ففي "إرشادات التعامل مع إدارة الأزمات" الخاصة بكوبانغ، التي حصل عليها فريق التغطية المشترك لهانغيريه ومحطة موهوا للبث (MBC) ونيوستابا، انطوت على نيّة التستّر على حوادث الوفاة الناجمة عن الإرهاق. فقد جاء في الوثيقة: "نجعل عائلة المتوفى في صفّنا. نحجب المعلومات الملوّثة (عن العائلة)". كما تضمّنت مضموناً يهدف إلى منع توسّع تحقيقات وزارة العمل والتشغيل والشرطة. وقد تبيّن أن هذه الإرشادات أُعدّت في يناير 2021، وأن تاريخ آخر تعديل لها كان مارس 2023. كما كشفت تغطية هانغيريه أن الرئيس كيم (المدير التنفيذي لكوبانغ آنذاك) أمر، في أكتوبر 2020، أحد المسؤولين التنفيذيين حينها بتحرير محتوى تسجيلات كاميرات المراقبة (CCTV) في موقع عمل السيد ديوك جون جانغ — الذي توفي أثناء عمله في مركز اللوجستيات — على نحو يصبّ في مصلحة الشركة. وترك الرئيس كيم أيضاً رسالة نصية تتضمّن توجيهاً يقول: "لا تتركوا أبداً مذكرة تفيد بأنه (ديوك جون جانغ) عمل بجدّ. لماذا يكون شخصاً عمل بجدّ؟ هذا غير منطقي. إنهم عمّال بأجر بالساعة". ومعنى ذلك أن الرئيس كيم كان على علم بأوضاع العمل البائسة في كوبانغ منذ أكتوبر 2020 على أقل تقدير. وهناك أثر آخر يدلّ على تضمين معلومات كاذبة في مذكرة الدفاع. فقد ادّعى جانب كوبانغ أنه "خلال الفترة التي زعم فيها المساهمون وقوع الخسائر، لم يكن بالإمكان تحديد سوى حالة وفاة واحدة فقط من بين موظفي كوبانغ البالغ عددهم خمسين ألفاً". والغرض من ذلك إنكار ادعاء أن بيئة العمل بائسة، والتأكيد على أن عدد الوفيات قليل للغاية. والفترة التي تشير إليها كوبانغ هي من 11 مارس 2021 إلى 14 يوليو 2022، وهي الفترة الممتدة من إدراج كوبانغ حتى لحظة انهيار سعر السهم. وهذا أيضاً لم يكن صحيحاً. فبالنظر إلى إحصاءات الفرع الوطني لمراكز اللوجستيات التابع لنقابة عمال النقل والخدمات العامة المنضوية تحت الاتحاد الكوري للنقابات العمالية (مينجو نوتشونغ)، وإلى ما نُشر إعلامياً، فإن عدد الوفيات خلال هذه الفترة بلغ حالتين على الأقل من بين الحالات المؤكَّدة فقط. ففي 24 مارس 2021، توفي عامل توصيل لدى كوبانغ في الأربعينيات من عمره في حيّ غيسان بمدينة إنتشون. وفي 24 ديسمبر 2021، أُصيب عامل في الخمسينيات كان يعمل في مركز كوبانغ اللوجستي بدونغتان بنزيف دماغي، ثم توفي في 11 فبراير 2022. ومع ذلك، حكم القاضي فيرنون برودريك من المحكمة المحلية للمنطقة الجنوبية بنيويورك، الذي تولّى المحاكمة الابتدائية، لصالح كوبانغ في سبتمبر 2025، على أساس أنه لم يثبت أن كوبانغ وإدارتها حاولوا خداع المساهمين عمداً. وقضت المحكمة بأن بيئة العمل في كوبانغ، وإرهاق العمال ووفاتهم وما إلى ذلك، كانت أموراً يمكن الاطلاع عليها سلفاً من خلال التغطيات الإعلامية القائمة، وأنها لا تشكّل وقائع كاذبة جوهرية. كما رُفض ادعاء المساهمين بشأن خوارزميات كوبانغ لأسباب منها انعدام الأدلة الملموسة. وهذه الدعوى تجري حالياً في مرحلتها الثانية (الاستئناف) إثر استئناف المساهمين. ليست مشكلة في أمريكا؟ هناك سوابق لغرامات ضخمة تلقّت كوبانغ كذلك انتقاداً بأن موقفها الرسمي الذي أعلنته مؤخراً بشأن واقعة تسريب البيانات الشخصية مخالف للحقيقة. وقد صدر التصريح موضع الجدل في جلسة الاستماع المتعلقة بواقعة تسريب البيانات الشخصية لدى كوبانغ، التي عُقدت في الجمعية الوطنية (البرلمان) في 17 ديسمبر 2025. فقد قال هارولد روجرز، الرئيس المؤقت لكوبانغ الذي مثل أمام جلسة الاستماع، بشأن هذه الواقعة: "بموجب القانون الأمريكي، لم يكن هناك التزام بتقديم تقرير إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). وفي الواقع، فإن هذا النوع من تسريب البيانات في أمريكا لا يشكّل انتهاكاً لقانون حماية البيانات الشخصية". وأشار الخبراء إلى أن هذا الادعاء بعيد عن الحقيقة. ذلك أن واقعة تسريب البيانات الشخصية لـ37 مليون شخص يُرجَّح بقوة أنها تشكّل انتهاكاً للقوانين المتعلقة بالبيانات الشخصية في أمريكا أيضاً. وقال المحامي دونغ هو سون، المحامي في نيويورك الذي تولّى دعوى واقعة تسريب البيانات الشخصية لكوبانغ في شركة المحاماة الأمريكية SJKP، وهي الكيان المحلي في الولايات المتحدة التابع لشركة المحاماة الكورية داريون: "المعلومات المسرَّبة بالغة الحساسية. وكون المعلومات المالية لم تُسرَّب لا يعني أن الأمر لا يشكّل انتهاكاً للقانون"، مضيفاً: "حماية البيانات الشخصية منصوص عليها في عدة تشريعات، منها أحكام حماية البيانات الشخصية في القانون الفيدرالي وقانون حماية المستهلك. وهناك جوانب كثيرة يمكن القول معها إن هذه الواقعة انتهاك للقانون". ويمكن أيضاً العثور على سوابق فُرضت فيها غرامات ضخمة بسبب الإخفاق في حماية البيانات الشخصية. ومن أبرزها قضية "كامبريدج أناليتيكا". ويُقصد بها قيام شركة استشارية بريطانية، إبان الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016، باستخدام معلومات مستخدمي فيسبوك على نطاق واسع وبشكل غير لائق دون موافقة المستخدمين. وقد بلغ عدد المتضرّرين 87 مليون شخص، ووُضع إخفاق فيسبوك في أمن المعلومات موضع التساؤل. وفرضت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC)، بعد تحقيق في عام 2019، غرامةً قدرها 5 مليارات دولار (نحو 7 تريليونات و280 مليار وون) على فيسبوك، استناداً إلى مخالفة انتهاك البيانات الشخصية للمستخدمين. وقول الرئيس روجرز إنه لا يوجد التزام بالإفصاح هو أيضاً نقطة تحتاج إلى توضيح. فقد قال المحامي بريان فينش من شركة المحاماة بيلسبري: "إن المعيار الأكثر محوريةً في تقدير الالتزام بالإفصاح هو ما إذا كانت الواقعة تندرج ضمن 'المعلومات المهمة للمساهمين'"، مضيفاً: "ليست كل واقعة أمن سيبراني تنشئ تلقائياً التزاماً بالإفصاح، لكن يجب على الشركة، سواء أفصحت أم لم تفصح، أن تكون قادرة على تبرير ذلك القرار بشكل معقول". "خروج المستخدمين من كوبانغ" مستمر، ومع ذلك "لا اضطراب في الأعمال" كما أثار ما أبلغت به كوبانغ هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية جدلاً. فقد قدّمت كوبانغ تقرير "8-K" إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في 17 ديسمبر، بعد مرور أسبوعين على إعلانها الرسمي عن واقعة تسريب البيانات الشخصية في 29 نوفمبر 2025. وهو تقرير دوري طارئ يتعيّن على الشركة الأمريكية المدرجة تقديمه "خلال 4 أيام عمل" عند وقوع حدث مهم أو حدوث تغيّرات. ومع أن تأخّر الإبلاغ كان مشكلة، فإن كوبانغ كتبت في هذا التقرير أنه وقع "حادث أمني جسيم"، لكنها أضافت في الوقت ذاته أنه "لا اضطراب في الأعمال". غير أنه يُثار انتقاد بأن هذه العبارة أيضاً عكست الوضع في كوريا بصورة مُقلَّصة، لأن خروج المستخدمين من كوبانغ، أي "ترك كوبانغ"، يظهر بالأرقام كذلك. فبالنظر إلى منصة البيانات الضخمة Mobile Index، بلغ عدد المستخدمين النشطين يومياً لكوبانغ، حتى 20 ديسمبر، 14 مليوناً و843 ألفاً و787 مستخدماً، وهو أدنى مستوى خلال نحو شهرين منذ 5 أكتوبر (14 مليوناً و460 ألفاً). كما انخفض حجم المدفوعات بالبطاقات. فنتيجة تحليل مكتب النائب سونغ هوان تشو من حزب قوة الشعب لبيانات استخدام المدفوعات لدى كوبانغ من شركات البطاقات الست (KB كوكمين، شينهان، أوري، هانا، سامسونغ، هيونداي)، تبيّن أن عدد عمليات الموافقة على المدفوعات لدى كوبانغ خلال الأسبوعين الممتدين من 30 نوفمبر إلى 13 ديسمبر، بعد الكشف عن تسريب البيانات الشخصية لكوبانغ، بلغ 44 مليوناً و954 ألفاً و173 عملية. وهذا الرقم أقل بمقدار مليون و882 ألفاً و948 عملية، أي بنحو 4.1%، عن 46 مليوناً و837 ألفاً و121 عملية في الأسبوعين السابقين مباشرةً لإعلان واقعة التسريب (16-29 نوفمبر). ولهذا السبب، رُفعت دعوى إضافية في أمريكا بزعم أن كوبانغ خدعت المساهمين فيما يتعلق بتسريب البيانات الشخصية أيضاً. ففي 18 ديسمبر 2025، رفع مساهمو كوبانغ دعوى لدى المحكمة الفيدرالية للمنطقة الشمالية بكاليفورنيا ضد كوبانغ والرئيس كيم وآخرين، تطالب بمسؤولية التعويض عن "انخفاض سعر السهم الناجم عن الإفصاح الكاذب". ومفاد ذلك أنه على الرغم من أن كوبانغ أفصحت قبل واقعة تسريب البيانات الشخصية عن عدم وجود مشكلات أمنية، فقد اكتُشف خلل جسيم. كما أُدرج ضمن الأسباب الرئيسية للدعوى أن كوبانغ علمت بتسريب البيانات الشخصية الضخم في 18 نوفمبر 2025، لكنها لم تنفّذ الإفصاح الإلزامي خلال 4 أيام عمل. وأشار الأستاذ جانغ موك كانغ، أستاذ كلية الدراسات العليا الدولية لحماية المعلومات بجامعة دونغ غوك (تخصص أمن الذكاء الاصطناعي)، إلى أن "كوبانغ كانت تفكّر فقط في الاستغلال المفرط لمعلومات العملاء فيما يخص خدمات الذكاء الاصطناعي، وكانت لديها نقطة ضعف تتمثل في أن حماية المعلومات نظام بالٍ عفّى عليه الزمن. وحتى في موقفها (بعد الواقعة) تُظهِر صورة بالية"، مضيفاً: "من أجل منح الثقة في مجتمع تقوده التكنولوجيا، يجب على الشركات التي تجمع معلومات العملاء وتحقق النتائج بالذكاء الاصطناعي أن تتعامل بصرامة في مجال الأمن أيضاً". ولم يوضّح جانب كوبانغ موقفه رغم استفسارات هانغيريه21 المتكررة بشأن ادعاءاتها في سياق المحاكمة الأمريكية، وتصريحات الرئيس روجرز في جلسة الاستماع، وما إلى ذلك. المراسل جون يونغ باك juneyong@hani.co.kr [عرض المقال كاملا] أكاذيب كوبانغ في الدعوى الأمريكية بأنه “لم يكن هناك إخفاء للحوادث الصناعية” (رابط)

المبادئ التوجيهية القانونية لقطاع التجميل (الإستيتيك) من خلال حالة فعلية لقرار بعدم الإحالة شهد قطاع التجميل (الإستيتيك) مؤخراً جدلاً متواصلاً حول مخالفة قانون الطب فيما يتعلق بإجراءات تعزيز امتصاص مستحضرات التجميل باستخدام جهاز MTS (نظام العلاج بالإبر الدقيقة - Microneedle Therapy System). وعلى وجه الخصوص، يتفاقم الارتباك في الميدان نظراً لأن مسألة كون الإجراء يُعدّ عملاً طبياً قد تختلف تبعاً لطول الإبرة (Needle) المثبتة في الجهاز. وعليه، يود الكاتب أن يتناول القضايا القانونية المتعلقة بما إذا كان استخدام جهاز MTS بمقاس 0.2 ملم يُعدّ عملاً طبياً دون ترخيص بموجب قانون الطب، وذلك من خلال حالة فعلية أفضت مؤخراً إلى استصدار قرار بعدم الإحالة (انتفاء الشبهة) من جهة التحقيق. ◆ إعادة تركيب الواقعة: صورة "العرض التوضيحي" على المدونة تؤدي إلى بلاغ كان الموكل يدير مركز تجميل (إستيتيك) ويزاول نشاط التدريب على مستحضرات التجميل وبيعها عبر الإنترنت، وفي أثناء ذلك كتب منشوراً على مدونته الشخصية بهدف الترويج لمستحضر التجميل A (المكونات الرئيسية: حمض الهيالورونيك، الإكسوزوم، الريتينول). وكان منشأ المشكلة هو الصورة المضمَّنة في ذلك المنشور. فقد قام الموكل بتمثيل مشهد يضع فيه مستحضر التجميل على الجلد مستخدماً جهاز MTS المثبَّت به إبرة بطول 0.2 ملم. وكان ذلك تصويراً لمشهد عرض توضيحي لبيان طريقة استخدام المنتج، ولم تكن هناك على الإطلاق أي واقعة لإجراء العملية على عميل فعلي أو على شخص آخر. غير أن شخصاً ما رأى ذلك وقدّم بلاغاً ضد الموكل بتهمة مخالفة قانون الطب بحجة أن "غير المرخّص طبياً قام بعمل طبي دون ترخيص باستخدام جهاز طبي". وعليه، تولّى المحامي الدفاع من خلال مرافعة قانونية حامية، وأصدر مركز الشرطة المختص في النهاية قراراً بعدم الإحالة (انتفاء الشبهة) في هذه القضية. فما هي القضية القانونية الجوهرية التي أقنعت جهة التحقيق؟ ◆ القضية الأولى: إبرة 0.2 ملم و"العمل الطبي" كانت القضية الأهم هي ما إذا كان استخدام جهاز MTS بمقاس 0.2 ملم يُعدّ "عملاً طبياً" تحظره المادة 27 الفقرة 1 من قانون الطب. تُعرّف المحكمة العليا العمل الطبي بأنه "أعمال الوقاية من المرض أو علاجه التي تُجرى عن طريق الفحص أو فحص العين أو وصف الدواء أو تناوله أو إجراء جراحي، استناداً إلى الخبرة والمهارة القائمة على المعرفة الطبية المتخصصة، فضلاً عن الأعمال التي قد تنشأ عنها أضرار صحية ووقائية إذا لم يقم بها مهني طبي" (حكم المحكمة العليا رقم 2008Do277 وغيره). إلا أن محكمة سيول الإدارية قضت مؤخراً بأن إجراء MTS الذي يستخدم إبرة بطول 0.25 ملم فأكثر يُعدّ عملاً طبياً قد يُلحق أضراراً صحية ووقائية بسبب احتمالية العدوى (2023Guhap83592). وقد استند الحكم المذكور إلى أن "اللائحة المتعلقة بأصناف الأجهزة الطبية ودرجاتها بحسب الصنف"، وهي إعلان صادر عن وزارة سلامة الغذاء والدواء، تصنّف "جهاز تحفيز الجلد المُحفِّز لامتصاص الدواء" كجهاز طبي من الدرجة الثانية، وقضى بأن جهاز MTS الذي يبلغ طول إبرته 0.25 ملم فأكثر يُعدّ جهازاً طبياً. وعند تفسير هذا المنطق عكسياً، فإن ذلك يعني أن الجهاز الذي يقل طول إبرته عن 0.25 ملم يمكن أن يُصنَّف ليس كجهاز طبي بل كـ"جهاز تجميل منزلي". وإبرة 0.2 ملم تعمل على مبدأ مساعدة امتصاص مستحضرات التجميل عبر إحداث ممرات دقيقة في طبقة الجلد القرنية فقط، ومن ثم فإن احتمالية تسببها في خطر فعلي كالنزيف أو العدوى ضئيلة. وبناءً عليه، فإن هذا عمل لغرض تجميلي بحت وليس لعلاج مرض، ومن الصعب اعتباره عملاً طبياً قد تنشأ عنه أضرار صحية ووقائية إذا لم يقم به مهني طبي. ◆ القضية الثانية: "العرض التوضيحي" ليس "عملية جراحية" لكي تقوم جريمة مخالفة قانون الطب، يجب أن يكون "الفعل" المطابق لأركان الجريمة موجوداً فعلاً. ولا يمكن اعتبار مجرد تمثيل مشهد معين وتصويره لغرض الإعلان، أو إجراء عرض توضيحي تحسباً للاستخدام الشخصي، "تنفيذاً" للعمل الطبي دون ترخيص المنصوص عليه في المادة 27 الفقرة 1 من قانون الطب. ففي هذه القضية، لم يفعل الموكل سوى أنه "مثّل" مشهد استخدامه الجهاز على نفسه لغرض التقاط صورة إعلانية وصوّر ذلك ونشره، أو أنه قدّم عرضاً توضيحياً تحسباً لاستخدام العميل الجهاز شخصياً. ولكي تُثبت جهة التحقيق التهمة، عليها أن تبيّن أن المشتبه به قام بعمل طبي دون ترخيص لقاء مقابل من شخص آخر. غير أن مقدّم البلاغ لم يفعل سوى أنه قدّم بلاغاً ظنياً مستنداً إلى صورة المدونة فحسب، ولم يقدّم دليلاً يمكن من خلاله تحديد ضحية فعلية أو واقعة جرمية محددة. وفي نهاية المطاف، يصعب اعتبار أنه كان هناك فعل تنفيذي لجريمة مخالفة قانون الطب بمجرد فعل العرض التوضيحي. ◆ القضية الثالثة: مدى وجود إعلان غير مشروع بموجب قانون مستحضرات التجميل تحظر المادة 13 الفقرة 1 البند 1 من قانون مستحضرات التجميل أي بيان أو إعلان قد يؤدي إلى الاعتقاد الخاطئ بأن مستحضر التجميل دواء. غير أن منشور الموكل لم يكن سوى لإرشاد طريقة الاستخدام الفعّالة لمستحضر التجميل A، ولم يدّعِ أي فعالية طبية كعلاج المرض أو الوقاية منه. وهذا يختلف جوهرياً عن الحالات التي عوقب أصحابها لادعائهم منع تساقط الشعر أو علاج التهاب الجلد ونحو ذلك، ومن ثم فهو لا يُعدّ إعلاناً غير مشروع يخدع المستهلك. ◆ يجب الحفاظ على "خط الأمان" في قطاع التجميل يترك قرار عدم الإحالة هذا دلالات مهمة لقطاع التجميل (الإستيتيك). فأولاً، يصبح طول الإبرة البالغ 0.25 ملم خطاً مرجعياً مهماً في الحكم على العمل الطبي. فإذا استُخدمت إبرة يقل طولها عن 0.25 ملم، أمكن الاعتراف بها كجهاز تجميل منزلي وتقليل مخاطر مخالفة قانون الطب. كما يجب التمييز بصرامة بين العرض التوضيحي لإرشاد طريقة استخدام المنتج والإجراء الذي يُجرى على عميل فعلي، وينبغي الأخذ في الاعتبار أنه يصعب اعتبار أن العرض التوضيحي بحدّ ذاته يشكّل فعل جريمة مخالفة قانون الطب. وعلاوة على ذلك، يجب توخّي الحذر بالتمييز الواضح بين إرشاد طريقة استخدام مستحضر التجميل والإعلان عن فعالية الدواء، حتى لا يُعدّ ذلك إعلاناً غير مشروع بموجب قانون مستحضرات التجميل. وينبغي على العاملين في القطاع أن يفهموا هذه المبادئ القانونية فهماً واضحاً وأن يقدّموا خدماتهم ضمن الإطار القانوني، وذلك مثلاً عبر استخدام أجهزة يقل مقاسها عن 0.25 ملم وإرشاد الطريقة الصحيحة لاستخدام مستحضرات التجميل. غير أنه نظراً لأن الحكم في كل قضية قد يختلف تبعاً للوقائع المحددة، فإننا نوصي عند نشوء نزاع مماثل بالاستعانة حتماً بمساعدة خبير قانوني والتعامل مع الأمر على نحو ملائم. [عرض المقال كاملا] [مساهمة] هل استخدام جهاز MTS مقاس 0.2 مم يعد "ممارسة طبية غير مرخصة"؟

للاحتفال بنهاية العام، تم رصد سيارة "رودولكا"، وهي سيارة مزينة مثل رودولف، على الطريق. وفي حين أن هناك استجابة إيجابية من المواطنين، إلا أن هناك أيضًا انتقادات لاحتمال تعرضها لحملات قمع. وأعرب الخبراء عن رأيهم بإمكانية فرض عقوبة قانونية في حالة تغطية لوحات الترخيص أو سقوط الزخارف مما يؤدي إلى وقوع حادث. وفقًا لصناعة التوزيع في السابع والعشرين من الشهر الجاري، يتم بيع زخارف تزيين المركبات لنهاية العام في مراكز التسوق عبر الإنترنت. على وجه الخصوص، تحظى قرون الغزلان وزخارف الأنف الحمراء المستوحاة من رودولف بشعبية كبيرة كل عام. المركبات التي تستخدم هذه الزخرفة تسمى أيضًا رودولكا، وهي مزيج من رودولف وكار. على وسائل التواصل الاجتماعي، يتفاخر المواطنون برودولكا أو ينشرون منشورات يقولون إنهم شهدوها. قال المواطن "أ": "ارتديت زي سانتا وتحولت إلى رودولف لأسلم هدية عيد الميلاد لابن أخي". وقال المواطن "ب" أيضًا: "على الرغم من عدم وجود ثلوج في تشيونغدو، إلا أن رودولكا هذا العام هي التي تخلق جو عيد الميلاد". نهاية العام هي الوقت الذي تتزايد فيه مشتريات زخارف المركبات بسرعة. وقال السيد "ج"، وهو مسؤول في شركة لبيع الزينة: "أعلم أننا نبيع أكثر من غيرنا في البلاد"، وأضاف: "إن الأسبوعين من 10 ديسمبر إلى ما قبل عيد الميلاد مباشرة هما وقت الذروة. وفي بعض الأحيان، نبيع أكثر من 1800 قطعة يوميًا". يشعر البعض بالقلق من احتمال تعرضهم لحملات القمع أو كونهم غير قانونيين. يتم أيضًا نشر الاستفسارات ذات الصلة في المقاهي والمدونات لعشاق السيارات. ولمعالجة المخاوف، أرفقت بعض مواقع المبيعات توضيحًا بأنهم تلقوا ردًا مباشرًا من وكالة الشرطة الوطنية بأن الأمر ليس غير قانوني. قال السيد "ج": "هناك حالات تعرض فيها عملاء لدينا للقمع من قبل الحكومات المحلية في العام قبل الماضي تقريبًا، لذلك قمنا بحل المشكلة بأنفسنا". وفقا لوكالة الشرطة الوطنية، فإن تركيب زخارف رودولكا في حد ذاتها لا يمثل مشكلة. ومع ذلك، إذا كان △ يحجب رؤية النافذة كثيرًا، △ يطمس الرؤية إلى الحد الذي تتداخل فيه الأضواء مع قيادة المركبات الأخرى، △ لم يتم تثبيت الزخارف بشكل صحيح، أو △ يغطي لوحة ترخيص السيارة، فقد يكون عرضة للقمع. تُظهر الصور الترويجية المنشورة على بعض مواقع الوكلاء زخارف تغطي لوحة الترخيص، ولكن إذا قمت بذلك، فقد تتعرض لإجراءات صارمة. ينص قانون المرور على الطرق على أنه لا يجوز لك قيادة السيارة بجهاز يتداخل مع وظيفة معدات مراقبة حركة المرور أو أي جهاز آخر قد يتداخل مع القيادة الآمنة أو لا يفي بالمعايير. بالإضافة إلى لوحة الترخيص، فإن الزخارف التي تحجب رؤية السائق للمرآة الجانبية والزجاج الأمامي قد تشكل أيضًا انتهاكًا لقانون المرور على الطرق. وأوضح مسؤول من وكالة الشرطة الوطنية، "بشكل عام، تخضع الملحقات غير القانونية لغرامة قدرها 20 ألف وون، ولكن إذا تعارضت مع وظيفة معدات التحكم في حركة المرور عن طريق حجب لوحة الترخيص، فقد تتعرض للسجن لمدة تصل إلى 6 أشهر، أو غرامة تصل إلى 2 مليون وون، أو الاحتجاز". في بعض الحالات، يمكن اعتبار الديكورات التي تنبعث منها مصابيح LED بمثابة تركيب لأجهزة إضاءة غير معتمدة بموجب قانون إدارة السيارات، لذلك من الضروري التفكير بعناية فيما إذا كان من الممكن تشغيلها أثناء القيادة. ويتفق الخبراء على ضرورة إيلاء اهتمام خاص للحالات التي تسقط فيها الهياكل وتسبب أضرارًا للمركبات الأخرى، خاصة عند القيادة بسرعات عالية. وذلك لأنه يمكن أن يؤدي على الفور إلى أضرار مدنية وجنائية. وقال جيونج هونغ تشيول، المحامي في شركة المحاماة داريون Drunk Traffic Accident Group: "الجسم المتساقط يعتبر جسمًا ساقطًا على الطريق، وإذا انكسر الزجاج الأمامي للسيارة الخلفية أو وقع حادث نتيجة لذلك، فمن المحتمل جدًا أن يكون سائق السيارة المزودة بالملحقات مسؤولاً بنسبة 100٪ عن الإهمال". وقال كيم كيونغ هوان، المحامي في شركة ويثرو للمحاماة، أيضًا: "إذا تم التعرف على (المرفق) على أنه بضائع، فسوف يقع ضمن حادث سقوط جسم، وهي واحدة من حالات الإهمال الجسيم الـ 12، ويمكن أن يؤدي بسهولة إلى العقوبة". قال: "هناك". المراسل بارك جين هو (zzino@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] "إنه العم سانتا!" "رودولكا" الذي أسعد ابن أخيه... إذا فعل ذلك "سيعاقب" (اختصار)

[المذيعة] اعتذاره، الذي صدر للجمهور قبل يومين فقط من الجلسة، يحتوي على تفكير متأخر وندم. ومع ذلك، هناك العديد من الأجزاء المربكة حول ما إذا كان هذا اعتذارًا صادقًا للعملاء أم أنه تكتيك متطور لتجنب المخاطر السياسية والقانونية المباشرة. المراسل سو جين سونغ يقرأ بين سطور الاعتذار. [تقرير] "لقد جاء اعتذاري متأخرًا" و"لا يسعني إلا أن أشعر بالدمار". خصص الرئيس كيم بيوم سيوك نصف الاعتذار للتفكير والتعبير عن الأسف. 2000 حرف. ما يقرب من ألف حرف في المنتصف تعني اعتذارًا. ومع ذلك، إذا قمت بإزالة الاعتذار، فهناك استراتيجية متطورة. بادئ ذي بدء، باستثناء عبارة "حكم خاطئ"، لم يتم استخدام كلمة "خطأ". وبدلاً من ذلك، تم تعريف تسرب المعلومات على نطاق واسع وسلسلة من المواقف على أنها "فشل" و"غير كافية". تم أيضًا إدراج الأضرار التي لحقت بالعملاء بكلمات عاطفية مثل "القلق" و"القلق"، ولكن لم يتم تحديد الضرر الفعلي. وكان سبب تأخير الاعتذار هو عدم إمكانية المساعدة فيه بسبب طلب الحكومة الحفاظ على السرية. إنهم يلقون اللوم بشكل غير مباشر على الحكومة. وبما أنه ليس تسترًا متعمدًا، يبدو أنه طلب للتساهل. تظهر عبارات مثل "التعاون الكامل مع الحكومة والامتثال لطلبات الحكومة" في كل مكان. ويبدو أنها محاولة لكسر هيكل الحكومة مقابل كوبانغ الذي ظهر مع إعلان نتائج "التحقيق الذاتي". وفي اعتذاره، ادعى رئيس الشركة كيم بيوم سيوك أن "المعلومات الخاطئة" منتشرة ومنتشرة، لكن كوبانغ لم يكشف عن ماهية المعلومات الخاطئة. [Kook-il Kim/Law Firm] داريون محامٍ/ممثل في الدعاوى القضائية الأمريكية: "تم حفظ 3000 عنصر، وتم استردادها بنسبة 100%. بعد ذلك، أصبح جميع الأشخاص الذين رفعوا دعاوى قضائية جماعية الآن لا معنى لهم ويجب تعويض الأشخاص الذين يندرجون تحت هذه العناصر الثلاثة آلاف فقط. مثل هذا الإطار..."] ما هو حاسم هو توقيت إعلان الاعتذار. وقبل جلسة الاستماع بعد يومين، أدرج الرئيس كيم التفكير وإعداد خطة التعويضات والوعد بمنع تكرار الاعتذار. قامت الشركة ببناء مبرر لفعل كل ما في وسعها. هذا كل شيء. هذا تحليل لاستراتيجية عالية المستوى لتحييد السمع. هذه أغنية سو جين من قناة KBS News. مراسل الكاميرا: وون سيوك تشوي / محرر الفيديو: هيون مو لي / الرسومات: مي جو بارك[عرض المقال كاملا] توقيت بومسوك كيم الدقيق... هل نيتك "الدفاع"؟ (الاختصار)

[المذيعة] اعتذر رئيس شركة Coupang، كيم بيوم سيوك، رسميًا لأول مرة منذ شهر. وقال إنه سيقبل بكل تواضع النقد والتوبيخ، لكنه قال إن الاعتذار تأخر بسبب ما يسمى "التحقيق الذاتي". هناك انتقادات بأن الجدل له ما يبرره مرة أخرى. الأول هو المراسل ليم جي سو. [مراسل] يصادف اليوم مرور 40 يومًا منذ أن أبلغت Coupang عن تسرب واسع النطاق للمعلومات الشخصية. اعتذر رئيس شركة Coupang INC، كيم بيوم سيوك، للمرة الأولى. ونشر الرئيس كيم اعتذارًا على موقع كوبانج الإلكتروني واعترف بأن الرد الأولي لم يكن كافيًا وأن الاتصالات لم تكن كافية، قائلاً: "لا يسعني إلا أن أشعر بالصدمة بسبب الوضع الذي أصيب فيه الناس بخيبة أمل". وبعد اتخاذ الخطوات اللازمة لمنع وقوع أضرار ثانوية، تم تأكيد جميع الحقائق وتقديم اعتذار. وقال الرئيس كيم: "لقد تعاوننا بشكل كامل مع الحكومة منذ بداية التحقيق"، و"امتثلنا لطلب الحكومة بالحفاظ على السرية". ونتيجة لذلك، أوضح أنه أهمل في الشرح للجمهور. ثم أكد مرة أخرى على نتائج تحقيقه المثير للجدل. وقال: "بعد شهر من الجهود، استعدنا 100% من معلومات العملاء المسربة". «أكدنا أنها اقتصرت على 3000 حالة ولم يتم توزيعها أو بيعها خارجياً»، وجعلت «الاستنتاج الذاتي» من خلال تحقيقها الخاص أمراً واقعاً. أعلن الطرف الخاضع للتحقيق بتهمة إهمال حادث انتهاك خطير من جانب واحد مراراً وتكراراً عن نتائج تحقيق غير مكتملة. [Lee Eun-woo/المحامي (الممثل القانوني في قضية الشكوى الجنائية في Coupang): لم تفشل Coupang في إدارة حقوق حساب المتقاعدين فحسب، ولكنها لم تظهر أي علامات على وجود خلل لمدة خمسة أشهر (بعد وقوع الحادث). [الفشل في الكشف.] هناك انتقادات مفادها أن الإعلان عن النتائج التي تؤكد انحرافات الموظفين الفردية مع الكشف عن معلومات محدودة يسبب المزيد من الارتباك للمستهلك. [Son Dong-hoo/المحامي (ممثل الدعوى الجماعية في Coupang في نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية): يقال إن (Coupang) اتخذت إجراءً قبل حضور جلسة الاستماع، لكن لا يبدو ذلك مفيدًا لأن نتائج تحقيقاتها الخاصة سيتم التعامل معها على محمل الجد في المحكمة (الأمريكية).] وفي اعتذاره، قال الرئيس كيم إنه سيعد خطة تعويض وينفذها في أقرب وقت ممكن. تمت الإضافة. [تحرير الفيديو بواسطة بارك سو مين وتصميم الفيديو بواسطة كيم يون نا] المراسل ليم جي سو (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] كيم بوم سيوك “أول اعتذار” منذ شهر.. جدل آخر حول “تبرير التحقيق الذاتي” (رابط)

[المذيعة] أحدثت Coupang انعكاسًا في سوق الأوراق المالية في نيويورك، مع ارتفاع سعر سهمها. وفي أول يوم تداول بعد إعلان نتائج التحقيق الخاص بها، ارتفع سعر السهم بأكثر من 6%، وانتعش بنجاح. وأعلن كوبانغ أنه تم تسريب معلومات "3000 شخص" فقط، وليس 33.7 مليون شخص، وأنه لن يكون هناك أي تسريبات إضافية. يتزايد الجدل حول ما إذا كان اللاعب هو استرضاء السوق الأمريكية وتقليل مبلغ التعويضات. الخبر الأول Soo-yeon Lee [تقرير] Coupang Inc.، الشركة الأم لـ Coupang. ارتفع سعر السهم بأكثر من 6% في بورصة نيويورك يوم 26 بالتوقيت المحلي. وبعد انخفاضها بما يقرب من 20% بعد اكتشاف تسرب المعلومات الشخصية على نطاق واسع، انتعشت في أول يوم تداول بعد الإعلان عن نتائج التحقيق الخاص بها. في يوم عيد الميلاد الخامس والعشرين، أصدرت Coupang إعلانًا مفاجئًا بأنها اتصلت بالمشتبه به في تسرب المعلومات واستعادت المعلومات والمعدات الشخصية. في نفس الوقت تقريبًا، في الولايات المتحدة، انضمت شركة محاماة كبيرة، هاجانز بيرمان، إلى الشركة. تم رفع دعوى قضائية جماعية ضد شركة Coupang Inc. وهناك تحليل يشير إلى أن Coupang ربما تكون قد سارعت بالإعلان كسلسلة من الدعاوى القضائية الجماعية في الولايات المتحدة تزعم أن المساهمين تعرضوا لأضرار بسبب التأخر في الكشف عن حوادث الأمن السيبراني الخطيرة. [سون دونج هوو/محامي في SJKP، الولايات المتحدة: "في الدعاوى القضائية الجماعية بالولايات المتحدة، يتم تضمين التعويضات العقابية أيضًا في الجزء المتعلق بكونها مصدر إزعاج. وكلما تأخر قرار الإدارة لفترة أطول، كلما نظرت المحكمة إليه بشكل أسوأ."] الحكومة. إعلان أحادي الجانب جاء فيه أنه اتبع "تعليمات" ولكن لم يتم إجراء "تشاور" مع الحكومة. إن الادعاء بأن معلومات 33.7 مليون شخص قد تم تسريبها، لكن المشتبه به أنقذ 3000 شخص فقط، يمكن تفسيره أيضًا على أنه استراتيجية لتقليل المسؤولية القانونية. وعلى الرغم من أن الشركة تتعاون مع التحقيق الذي تجريه الحكومة، إلا أن البعض يرى أنها ربما حاولت التراجع مع استمرار تدهور الرأي العام. وحتى في يوم الجلسة يوم 17، كان كوبانغ قد اتصل بالفعل بالمشتبه به واستعاد الأقراص الصلبة وما إلى ذلك، لكن الحكومة أصدرت أمرًا بالصمت لتجنب التعليق. [هارولد روجرز/الرئيس التنفيذي لشركة Coupang/17: "التحقيق مستمر كل يوم، ونحن نتعاون حاليًا بإخلاص مع التحقيقات التي تجريها مختلف الهيئات التنظيمية لفهم الوضع."] تخطط Coupang للإعلان عن خطة تعويض للعملاء السابقين الذين عانوا من تسرب المعلومات قبل وقت قصير من جلسة الاستماع في الجمعية الوطنية. ومن المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان هذا سيتضمن اعتذارًا من الرئيس التنفيذي كيم بيوم سيوك. أخبار KBS هذه سو يون لي. مراسل الكاميرا: مين سيك آهن / محرر الفيديو: جو هي نا / الرسومات: هيون سو يو[عرض المقال كاملا] هل “إعلان كوبانغ المفاجئ” للولايات المتحدة؟… سيتم الكشف عن خطة التعويضات قريباً (رابط)

لماذا قمت بالإعلان بشكل تعسفي بعد "اجتياز كوريا"؟ التحليل للحصول على ميزة في المحاكمة حتى لو كنت تخاطر بالانتقادات المحلية. لقد أثير تحليل مفاده أن السبب وراء قيام كوبانغ بإجراء تحقيقاتها الخاصة مع المشتبه به في تسرب المعلومات الشخصية والإعلان بشكل تعسفي عن المعلومات ذات الصلة دون التشاور مع الحكومة هو أنها اعتبرت المحاكمة في الولايات المتحدة هي الأولوية القصوى. وهذا يعني أنها فعلت ذلك في موقف لم يكن أمامها فيه خيار سوى قيادة الدعوى المرفوعة في الولايات المتحدة لصالحها حتى لو اضطرت إلى تحمل انتقادات داخلية. وفقًا لصناعة القانون والتوزيع في السادس والعشرين من الشهر الجاري، أعلنت شركة المحاماة الأمريكية Hagens Berman في اليوم السابق أنها ستدخل في دعوى قضائية جماعية للمساهمين نيابة عن مستثمري شركة Coupang Inc. هذه هي الدعوى الجماعية الثانية للمساهمين في شركة Coupang Inc، بعد الدعوى الجماعية للمساهمين التي رفعتها شركة المحاماة الأمريكية Rosen، في الثامن عشر من الشهر الجاري. حجة المدعين في الدعوى الجماعية واضحة. كشفت شركة Coupang Inc. في وقت متأخر عن حادث خطير يتعلق بالأمن السيبراني، وتعرض المساهمون لأضرار بسبب الانخفاض الناتج في سعر السهم. تنص هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) على أنه إذا قررت الشركة أن هذا حادث أمني خطير، فيجب عليها الكشف عنه خلال 4 أيام عمل. وأصدرت كوبانغ إعلانًا ذا صلة في 16 من الشهر الجاري، بعد أكثر من أسبوعين من إعلانها عن التسرب واسع النطاق في 29 من الشهر الماضي. ويعتقد الخبراء أن كوبانج أصدر هذا الإعلان من جانب واحد، مما يخاطر بالصراع مع الحكومة الكورية من أجل الادعاء بأنه لم يكن حادثًا أمنيًا خطيرًا. وينبغي القول بأن حجم تسرب المعلومات كان صغيرا، ولكن هذا يعني أن كوبانغ كان قلقا من أن التقدم في عمل الشرطة الكورية وفريق التحقيق المشترك بين القطاعين العام والخاص لن يلبي توقعات كوبانغ. وتتوافق نتائج التحقيق الذي أعلنته كوبانغ مع تحليل الخبراء. وزعم كوبانج أن كمية المعلومات المسروقة خارج الشركة كانت حوالي 3000 شخص فقط. هذه حجة يمكن استخدامها كدليل على أن الأهمية النسبية لا تلبي متطلبات الإفصاح الخاصة بهيئة الأوراق المالية والبورصات. كما يُنظر إلى الكشف التفصيلي عن عملية التحقيق الجنائي بالتعاون مع الشركتين الأمريكيتين بالو ألتو نتوركس ومانديانت وعملية استعادة الكمبيوتر المحمول باستخدام الغواصين، على أنه استراتيجية لإقناع هيئة المحلفين الأمريكية، المكونة من مواطنين عاديين. قال المحامي دونج هوو سون من شركة المحاماة داريون: "استنادًا إلى السوابق الأمريكية، فإن المشكلات هي ما إذا كانت تحقيقات الشركة وإجراءات المتابعة كافية وتم تحديد مستوى الجدية"، مضيفًا: "في هذا الصدد، أوضحت نتائج تحقيقنا الخاص، "ستكون مادة مرجعية مهمة للمحاكمة". المراسل تايونج باي btu104@hankyung.com[عرض المقال كاملا] تسعى Coupang للحصول على شهادة أمريكية بأنه "لم يكن حادثًا أمنيًا كبيرًا" (انقر هنا)

بدأ كوبانغ في تجنيد أشخاص من الحكومة الأمريكية والكونغرس للعمل في واشنطن، حيث يقع المكتب الدبلوماسي الأمريكي. هناك انتقادات بأنهم يركزون فقط على الضغط بينما يظلون صامتين بشأن خطة الاستجابة والتعويض عن تسريبات المعلومات الشخصية واسعة النطاق التي حدثت في كوريا. هذا هو المراسل بيك وون. <مراسل> هذا إشعار توظيف نشرته شركة Coupang Inc، الشركة الأم لشركة Coupang، على موقعها الإلكتروني أمس (23). مكان العمل هو واشنطن العاصمة، الولايات المتحدة الأمريكية. المؤهل هو أكثر من 10 سنوات من الخبرة في القطاع العام مثل الحكومة والكونغرس، وتتمثل المهمة في تطوير وتنفيذ استراتيجيات لزيادة سمعة كوبانغ والوعي بين صناع السياسات ووسائل الإعلام. حديثاً. من المعتقد أن مكتب العلاقات الحكومية الذي افتتح حديثًا في واشنطن العاصمة يقوم بتعيين موظفين إضافيين للعلاقات الحكومية. أنفقت Coupang أكثر من 15 مليار وون في صناديق الضغط منذ إدراجها في الولايات المتحدة في عام 2021، وزاد عدد جماعات الضغط المعينة من 4 إلى 32. وتعتقد الصناعة أن توسيع موظفي العلاقات الحكومية هو محاولة لجذب المزيد من الدعم من العلاقات السياسية الأمريكية من خلال التأكيد على أن Coupang هي شركة أمريكية. بالإضافة إلى ذلك، هناك دعاوى قضائية جماعية جارية في الولايات المتحدة، وما إلى ذلك. ويبدو أن هناك أيضًا غرضًا للرد. على وجه الخصوص، في الولايات المتحدة، يوجد "نظام اكتشاف" يتطلب التقديم الإلزامي حتى للمعلومات الحساسة من داخل الإدارة، الأمر الذي من شأنه أن يضع ضغطًا كبيرًا على Coupang. [دونغ هوو سون/محامي، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: إذا بدأ الاكتشاف وأعطت المحكمة الإذن، فمن المرجح أن يتعين على الشركة المستهدفة الكشف عن سياسة الأمن الداخلي الخاصة بها، ووقت التعرف على الحوادث، وعملية الاستجابة، وهيكل اتخاذ القرار بموجب أمر المحكمة.] وفي الوقت نفسه، قدمت كوبانغ شكوى بشأن تفتيش العمل من قبل مكتب العمل المحلي في عام 2020. وفيما يتعلق بتقرير SBS بالأمس، فقد كانت هناك شكوك حول استجابة شاملة، بما في ذلك تناول الطعام مع المشرفين ووزارة العمل والعمال. وأعلن حزب العمال أنه بدأ عملية تدقيق رسمية ويقوم بتحديد الحقائق. (تغطية الفيديو: هيونغ يون، تحرير الفيديو: جين وون كيم، التصميم: هيونغسو هان، تايونغ بارك) المراسل بايكون cloud@sbs.co.kr[عرض المقال كاملا] كوبانج، هل كان الأمر مخيفًا في الولايات المتحدة؟ بالنظر إلى "إشعار التوظيف" الذي تم نشره فجأة (اذهب هنا)

(سيول = أخبار 1) المراسل هان سو هيون = أعلنت شركة Coupang بشكل مستقل عن نتائج التحقيق الخاص بها دون التشاور مع الحكومة ووكالات التحقيق فيما يتعلق بتسريب معلومات العميل، وسط انتقادات مستمرة بأنه كان "تحقيقًا ذاتيًا"، وتمت مقاضاة المديرين التنفيذيين بما في ذلك رئيس شركة Coupang Inc. Kim Beom-seok لعرقلة التحقيق. وفقًا للمجتمع القانوني يوم 26، قامت شركة Jihyang Law Firm بتمثيل ضحايا تسرب معلومات عملاء Coupang ورفعت اتهامات ضد كبار المسؤولين التنفيذيين، بما في ذلك رئيس مجلس الإدارة كيم والرئيس التنفيذي لشركة Coupang هارولد روجرز، بتهمة عرقلة الواجبات الرسمية. وأعلنوا أنهم قدموا شكوى إلى وكالة شرطة العاصمة سيول بتهمة تدمير الأدلة وعرقلة الأعمال. أعلن Coupang في إشعار صحفي في اليوم السابق (25) أن حادثة تسرب المعلومات الشخصية هذه كانت الجريمة الوحيدة لموظف سابق. وقالت كوبانغ إنه نتيجة لتحقيقاتها الخاصة، تمكن الموظف من الوصول إلى معلومات 33 مليون عميل، لكنه قام فقط بتخزين معلومات 3000 حساب بشكل منفصل. ومع ذلك، في حين أن فريق التحقيق المشترك بين القطاعين العام والخاص وتحقيقات الشرطة جارية حاليًا، فقد أثيرت مسألة أن كوبانغ أعلنت نتائج التحقيق من جانب واحد وأعلنتها كما لو كانت نتائج تحقيق رسمي. كما تمت الإشارة إلى موثوقية الإعلان. واعتقد جيهيانغ أن تحقيق كوبانغ وإعلان النتائج كان محاولة للتدخل في التحقيق والعمل الرسمي للحكومة وإخفاء الجريمة بشكل منهجي، وقدم شكوى إضافية. وقال جيهيانغ: "إن إعلان كوبانغ عن "التحقيق الذاتي" هو عمل لخداع وكالات الدولة والمتضررين البالغ عددهم 33.7 مليون شخص"، وأشار إلى أنه "لا يمكن أن يكون عملاً لتحييد الاستجابة الوطنية وتضليل التحقيق، بدلاً من مجرد تقديم المعلومات". وأضاف: «المسؤولية الكاملة تقع على عاتق الموظف السابق». وأضاف: "لقد تم تعريفها على أنها جريمة واحدة يرتكبها شخص واحد، وكان القصد هو منع إمكانية التدخل المنهجي أو الفشل الأمني ​​المنهجي بشكل أساسي وتقليص نطاق التحقيق". "لا يمكننا محو الشكوك في أن هذه محاولة نموذجية لإخفاء خلفية الحادث وتجنب مسؤولية الإدارة العليا." على وجه الخصوص، أشار جي هيانغ إلى أنه كان "عملاً خطيرًا لعرقلة العدالة" عندما ادعى الموظف السابق "أ" أنه استعاد بنفسه الكمبيوتر المحمول الذي أُلقي في النهر. وقال: “إنها محاولة لاستباق الأدلة وتلويثها، وهي تكتيك متقدم لإرباك التحقيق من خلال الإضرار بالقوة الاستدلالية والقوة الإثباتية للأدلة الأصلية وتقديم الأدلة الملوثة إلى وكالة التحقيق”. وتابع: "تدخل كوبانغ بشكل مباشر في مهمة الحماية الذاتية المهمة المتمثلة في الاستجابة لحالات الطوارئ لكل مواطن من خلال خلق شعور زائف بالأمان، وعرض 33.7 مليون مواطن بلا حماية لاحتمال شلل الحياة الاجتماعية، مثل الأضرار الهائلة عبر الرسائل النصية القصيرة أو تجميد الحسابات". وأكد: "يجب علينا منع جميع المديرين التنفيذيين والموظفين في كوبانغ على الفور من مغادرة البلاد، والبدء بسرعة في إجراء تحقيق إلزامي، بما في ذلك تفتيش ومصادرة مكتب ومساكن المتورطين". وأضاف: “يجب استدعاء الرئيس كيم، المقيم في الولايات المتحدة، على الفور والتحقيق معه، وإذا لم يمتثل، فيجب اتخاذ جميع الوسائل، بما في ذلك التعاون الدولي في مجال العدالة الجنائية”. وفي الوقت نفسه، على الرغم من إعلان Coupang الأحادي الجانب، فإن الدعاوى القضائية الجماعية المرفوعة من قبل Jihyang وLaw Firm داريون وLKB Pyeongsan ستستمر دون تغيير. تم التخطيط له. قال المحامي جانغ جي وون من داريون: "إن حقيقة قيام كوبانغ بالتحقيق أولاً دون تسليم هوية الموزع المضمون إلى وكالة التحقيق تثير الشكوك حول تدمير الأدلة ومن المرجح جدًا أن تشجع على تشويه الحقيقة"، وأضاف: "ليس له أي تأثير على الدعاوى القضائية الجماعية المستقبلية أو الشكاوى الجنائية". وتابع: "بما أن وكالة التحقيق تجري التحقيق، فمن غير المرجح أن تثق وكالة الدولة أو تستشهد بنتائج التحقيق الخاص بكوبانغ، وهو المشتبه به". وأضاف: "إذا كانت النتائج مختلفة عن الحقائق التي تم الكشف عنها من خلال التحقيقات المستقبلية، فإن مسؤولية كوبانغ، بما في ذلك مزاعم الإخفاء بعد الوفاة، ستزداد".[عرض المقال كاملا] "إعلان كوبانغ عن تحقيقه الخاص هو عرقلة التحقيق"... بالإضافة إلى ذلك، رفع رئيس مجلس الإدارة كيم بيوم سيوك دعوى قضائية