التغطية الإعلامية

شركة محاماة الاستئناف الدستوري داريون شركة محاماة داريون "القيود المفروضة على إمكانية الوصول إلى معلومات المستهلك"، بما في ذلك "المادة 5 من قواعد إعلانات المحامين" قررت المحكمة الدستورية الاستماع إلى الالتماس الدستوري المقدم من نقابة المحامين الكورية بشأن لوائح إعلانات الذكاء الاصطناعي (AI) المقدمة من شركة المحاماة داريون في المحكمة بكامل هيئتها. تقوم المحكمة الدستورية بمراجعة جدية لما إذا كانت لوائح نقابة المحامين التي تحظر الإعلان عن الخدمات القانونية القائمة على الذكاء الاصطناعي تنتهك حرية المحامين في ممارسة مهنتهم. في 10 فبراير/شباط، أحالت المحكمة الدستورية القضية إلى المحكمة بكامل هيئتها لتأكيد عدم دستورية المادة 23، الفقرة 2، البند 7 من قانون المحاماة المرفوعة من قبل شركة محاماة داريون. وهذا يعني أن المحكمة الدستورية تعترف بأن القضية تخضع للمراجعة من حيث الأسس الموضوعية وتتعامل مع ما إذا كانت غير دستورية. وبعد استلام الدعوى، تقوم المحكمة الدستورية بمراجعة المتطلبات القانونية في محكمة معينة مكونة من ثلاثة قضاة، وتصدر قرارًا برفض الدعوى في حالة عدم استيفاء المتطلبات. ومع ذلك، مع انتقال هذه القضية إلى مرحلة الاستماع إلى الأسس الموضوعية، فإننا نخطط لمراجعة متعمقة لعدم دستورية لوائح الإعلان عن الخدمات القانونية للذكاء الاصطناعي التي تقدمها نقابة المحامين. القضايا الأساسية لهذا الالتماس الدستوري هي △ما إذا كان تنظيم الخدمات القانونية القائمة على الذكاء الاصطناعي ينتهك الحرية الأساسية للمحامين في أداء واجباتهم و△ما إذا كان يقوض المصلحة العامة من خلال تقييد وصول المستهلكين إلى المعلومات القانونية بشكل مفرط. أطلقت داريون برنامج الاستشارة القانونية القائم على الذكاء الاصطناعي "AI" في 16 يناير. وتم إصدار داريون، لكن نقابة المحامين الكورية حظرت الإعلان عن البرنامج على أساس أنه قد ينتهك قانون المحاماة وقدمت استئنافًا دستوريًا أثناء النظر في اتخاذ إجراء تأديبي. الأحكام التي اختلف معها القرار داريون هي "المادة 23، الفقرة 2، رقم 7 من قانون المحاماة" و"المادة 5 من قواعد إعلانات المحامين". وبحسب الأنظمة، لا يجوز للمحامين الإعلان عن استخدام برامج الذكاء الاصطناعي غير تلك المعتمدة من نقابة المحامين والتي يشرف عليها المحامي المسؤول. بالإضافة إلى ذلك، يُحظر أيضًا الإعلانات التي تستخدم برامج الذكاء الاصطناعي للسماح للمستهلكين بتلقي المشورة القانونية المباشرة أو التواصل مع المحامين. ويقول داريون إن اللوائح تنتهك حرية المحامين في ممارسة مهنتهم وتحد من وصول المستهلكين إلى المعلومات من خلال منع استخدام الخدمات القانونية القائمة على الذكاء الاصطناعي. يتم تقييم هذه القضية باعتبارها قضية مهمة تحجب الشرعية الدستورية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي ولوائح الخدمة القانونية. وتوقع أحد المسؤولين القانونيين أنه "مع توسع الخدمات القانونية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي، فمن المحتمل جدًا أن يتم وضع معايير قانونية لتحديد ما إذا كانت لوائح نقابة المحامين تعيق الابتكار في السوق القانونية أم أنها لوائح معقولة لأغراض المصلحة العامة". قال بارك دونج إيل (39، امتحان المحاماة الثامن)، المحامي التمثيلي داريون، "إن جلسة المحكمة الدستورية هذه مفيدة لأنها توفر فرصة لمراجعة الشرعية الدستورية للوائح الخدمة القانونية للذكاء الاصطناعي"، وأضاف: "وسط الاتجاه العالمي لتحول الذكاء الاصطناعي، فإن السوق القانونية تتغير أيضًا." وأضاف: "التغيير مطلوب". وأضاف أن "داريون تعمل على توسيع نطاق وصول المستهلكين إلى المعلومات القانونية من خلال توفير "AI داريون" مجاناً"، مضيفاً: "لقد حان الوقت لإعادة النظر فيما إذا كانت لوائح نقابة المحامين تتماشى مع تعزيز المصلحة العامة". المراسل جينيونج لي[عرض المقال كاملا] [حصري] المحكمة الدستورية تبدأ جلسة الاستماع بشأن حيثيات تنظيم إعلانات الذكاء الاصطناعي من قبل نقابة المحامين الكورية.. الإحالة إلى المحكمة بكامل هيئتها (الرابط)

تلقى رجل في الثلاثينيات من عمره، الذي اتصل مرارا وتكرارا بصديقته السابقة عدة مرات، أمرا قضائيا، ولكن تمت تبرئته بعد أن طلب محاكمة رسمية. في 16 يناير/كانون الثاني، أعلن القسم الجنائي 22 بمحكمة منطقة سيول المركزية (القاضي ها جين وو) أن السيد "أ"، وهو رجل في الثلاثينيات من عمره، غير مذنب، وقد تمت محاكمته بتهمة انتهاك قانون معاقبة جرائم المطاردة. السيد أ على الرغم من أن حبيبته ب، التي انفصلت في عام 2023، طلبت منه عدم الاتصال به بعد الآن. وقد اتُهم بإجراء 165 مكالمة هاتفية أو إرسال رسائل وصور ومقاطع فيديو. وجدت النيابة أن السيد "أ" مذنب بالمطاردة ووجهت إليه اتهامات موجزة بانتهاك قانون عقوبة المطاردة بغرامة قدرها 2 مليون وون. وبعد ذلك، أصدرت المحكمة أمرًا مستعجلًا، لكن السيد أ، الذي لم يمتثل للأمر، طلب إجراء محاكمة رسمية. وخلال المحاكمة، ادعى السيد "أ" أنه اتخذ هذا الإجراء لتحسين العلاقات. وشدد على أنه اتبع طلب السيد "ب" لأنه عندما انفصل سابقًا والتقى عدة مرات، قال السيد "ب"، "حاول مرارًا وتكرارًا الإمساك بي" و"إنها ليست جريمة، لذا يرجى الاتصال بي". بعد ذلك، تصالح الاثنان لبعض الوقت، لكن علاقتهما ساءت مرة أخرى بعد فترة وجيزة. وأضاف جانب السيد "أ"، "في هذا الوقت، واصل السيد "ب" تشجيع الاتصال، مثل إعداد شاشة الملف الشخصي على موقع التواصل الاجتماعي (SNS) ليطلب منه العودة إليه. وحكمت المحكمة بأن السيد "أ" غير مذنب. وقالت المحكمة: "من المسلم به أن المدعى عليه اتصل أو أرسل رسائل بشكل متكرر،" لكنها أضافت: "لم تبدأ الضحية في المواعدة مرة أخرى إلا عندما بذل المدعى عليه جهودًا، مثل الاتصال بها عدة مرات أو زيارتها، في عملية تكرار الانفصال ولم الشمل". كما أرسل الضحية رسائل. وأوضح: "حتى بعد تدهور العلاقة مرة أخرى، تجاهل الضحية الاتصال ولم يعبر بوضوح عما لا ينبغي عليه فعله." قال كيم ميونج تشيول، المحامي في شركة داريون للمحاماة (المحدودة)، الذي مثل السيد "أ": "خلال المحاكمة، شددت على وضع السيد "أ"، الذي اعتقد أنه سيكون قادرًا على استعادة العلاقة إذا اتخذ الإجراءات التي طلبها السيد "ب". وأضاف: "يمكننا الحصول على حكم بالبراءة من خلال التأكيد على أن السيد "هناك". قال. المراسل هوانج جيونج وون (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] رجل طارد صديقته السابقة 165 مرة... تحول إلى "غير مذنب" بسبب صورة الملف الشخصي للضحية (اختصار)

ليس هناك أي غرض للاحتيال على وديعة الإيجار، لذلك لا ينطبق ذلك على الاحتيال في "وديعة القصدير". "النظر الشامل في السوابق، وعدم الملاحقة القضائية." تمت تبرئة المالك الذي اتُهم بسرقة 400 مليون وون من ودائع الإيجار من المستأجرين من خلال ما يسمى بـ "وديعة القصدير". وفقًا للمجتمع القانوني في الخامس من الشهر الجاري، قام الفرع الشرقي لمكتب المدعي العام لمنطقة بوسان مؤخرًا بطرد السيد "أ"، وهو في الستينيات من عمره، بتهمة الاحتيال بعد التحقيق معه بتهمة الاحتيال. بحلول أبريل 2020، تم تسليمه إلى النيابة بتهمة تلقي واختلاس 438 مليون وون من ودائع الإيجار من مستأجري فيلا في جونغ غو، بوسان. قدم المستأجرون شكوى ضد السيد أ، مدعيين أنهم كانوا ضحايا ما يسمى بالاحتيال في إيجار القصدير حيث كانت وديعة الإيجار أعلى من سعر بيع العقار. ومع ذلك، نفى السيد "أ" جميع التهم. ادعى جانب السيد "أ"، أنه "تم الاستيلاء مؤقتًا على الفيلا التي يملكها بسبب رفع زوجته دعوى طلاق، وتم بيع الفيلا لاحقًا من خلال مزاد قسري في عام 2023. ولم يكن من الممكن إعادة الوديعة لأن العرض الفائز تم تحديده بأكثر من نصف سعر السوق الفعلي للعقار. لم يكن إيجارًا من الصفيح وقت استئجار الفيلا". قررت النيابة عدم توجيه الاتهام إلى السيد أ. وأوضح الادعاء السبب بالقول: "سواء تم إثبات جريمة احتيال أم لا، يجب الحكم عليها بناءً على وقت الفعل، وقد أخذنا في الاعتبار بشكل شامل سوابق مفادها أنه لا يمكن معاقبة المشتبه به حتى لو أخل بالتزاماته بسبب التغيرات في الظروف الاقتصادية بعد ذلك". قال المحامي كيم سانغ غو من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي كان مسؤولاً عن هذه القضية: "بالنسبة للاحتيال، يجب أن يكون هناك عمل من أعمال الخداع والخطأ والتصرف وإتلاف الممتلكات ونية الحصول على الممتلكات بشكل غير قانوني". قال: "هذه الحالة هي التي لم يتمكن فيها السيد "أ" من إعادة الوديعة بسبب مصادرة مؤقتة غير متوقعة بعد أن وقع عقد إيجار مع أصحاب الشكوى". وتابع: “حتى في الوضع الذي ساءت فيه الأوضاع المالية بسبب التغير المفاجئ في الظروف، باع السيد أ الشقة التي يملكها وأعاد الوديعة لبعض الضحايا”، مضيفًا: “لذلك، فيما يتعلق بقضية وديعة الإيجار، لا يمكن اعتبار السيد أ مرتكب الجريمة الرئيسي في جريمة الاحتيال من خلال إثبات بيانات موضوعية. وقال: "لقد تمكنت من الحصول عليه". فريق المحتوى الرقمي[عرض المقال كاملا] مالك العقار محاصر بمحتالي الإيجارات.. نتيجة تحقيقات النيابة “لا اتهامات” (رابط)

التعاقد من الباطن، وهو قيام المقاول (المقاول الرئيسي) بتسليم العمل إلى مقاول من الباطن (مقاول من الباطن) من أجل القيام بالبناء أو التصنيع، هو الشكل الذي يظهر بشكل متكرر في صناعات البناء والتصنيع. يمكن للمقاول الرئيسي تقليل التكاليف والتحرر من مشكلات العلاقات بين العمل والإدارة، ويتمتع المقاول من الباطن بميزة تزويده بالعمل وتحقيق النمو من خلال تعزيز الخبرة. ومع ذلك، هناك أيضًا العديد من المشكلات التي تنشأ حول العقود من الباطن. والمثال التمثيلي هو الصراع بين أصحاب الأعمال. في معظم الحالات، تبدأ النزاعات عندما يقدم المقاول مطالب أو شروط غير عادلة إلى المقاول من الباطن. لا يقتصر الأمر على الموردين الذين يعانون من الخسائر بسبب النزاعات. وذلك لأنه في اللحظة التي تبدأ فيها المعركة القانونية، لا يستطيع المقاول تجنب الخسائر المالية والوقتية. لذلك، من المهم لكل من المقاول والمقاول أن يكون على دراية دقيقة بالأمور التي يجب أن يكون على دراية بها عند إبرام العقد. وذلك لمنع المخاطر مقدمًا حتى لا يتم القبض عليك في دعوى قضائية بسبب عقد غير مناسب وتتعرض لغرامات أو عقوبات قانونية. عند الدخول في عقد من الباطن، هناك أربعة أشياء رئيسية يجب على المقاول الانتباه إليها. أولاً، لا ينبغي وضع شروط عقد غير عادلة تنتهك أو تحد من مصالح المقاول من الباطن. على سبيل المثال، يعتبر عقدًا خاصًا غير عادل المطالبة بتكاليف إضافية لأمور غير منصوص عليها كتابيًا أو نقل التكاليف المتعلقة بالشكاوى المدنية أو الحوادث الصناعية إلى المقاول من الباطن والتي يجب أن يتحملها المقاول. ثانيا، لا ينبغي تحديد سعر العقد من الباطن من جانب واحد أقل من سعر المعاملة العامة. بالإضافة إلى ذلك، إذا كان هناك عقد مع اثنين أو أكثر من الموردين، يُحظر أيضًا تخفيض السعر بشكل موحد أو تمييزي دون مراعاة الوضع الإداري لكل شركة. بالإضافة إلى ذلك، عند إبرام عقد من الباطن من خلال عقد خاص، لا ينبغي تحديد المبلغ بمبلغ أقل من تكلفة البناء المباشرة للمقاول (تكلفة المواد، تكلفة العمالة، النفقات، وما إلى ذلك)، وفي العطاءات التنافسية، لا ينبغي تحديد المبلغ بمبلغ أقل من الحد الأدنى لسعر العطاء. الأمر الثالث الذي يجب الانتباه إليه هو أن تخفيض سعر العقد من الباطن محظور من حيث المبدأ. من غير القانوني تخفيض السعر المحدد في وقت العقد من جانب واحد أو تطبيق الاتفاقية بأثر رجعي على المنتجات المطلوبة قبل إبرام اتفاقية السعر. وإذا كان التخفيض ضروريا، فيجب أن يكون مبنيا على سبب مبرر، والأولوية للتشاور مع المورد. إذا تجاهلت ذلك وخفضت السعر، فقد تتورط في نزاع قانوني. وأخيرًا، لا يمكن للمقاول طلب البيانات الفنية من المقاول من الباطن. وذلك لأن البيانات الفنية للمقاول من الباطن تعد أحد الأصول المهمة في العقد من الباطن. ولذلك، فإن طلبات تقديم ذلك إلى الشخص أو طرف ثالث محظورة من حيث المبدأ. ومع ذلك، لا يكون هذا ممكنًا إلا كاستثناء إذا تمكن المقاول من إثبات سبب مبرر، ويجب كتابة المعلومات ذات الصلة كتابيًا وتسليمها إلى المقاول من الباطن. الشيء الذي يجب أخذه في الاعتبار هنا هو أن المستند المكتوب يجب أن يحتوي على تفاصيل محددة حول البيانات الفنية المطلوبة. الغرض من إصدار المستندات هو التعرف بوضوح على النطاق المحدد للبيانات الفنية والغرض من استخدامها من قبل المقاول لمنع تسرب تكنولوجيا المقاول من الباطن أو سرقتها بشكل غير عادل. إذا لم يتم إدراج مسائل محددة، فيمكن اعتبار أن المستندات لم يتم إصدارها. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] ما الذي يجب على المقاول الانتباه إليه عند توقيع عقد من الباطن؟ (الاختصار)

يطالب مالك الأرض الجديد أصحاب المباني المجاورة برسوم المرور باستخدام الممر محكمة مقاطعة سوون: "مقدم للاستخدام لعامة الناس... انتهاك للمصلحة العامة" صدر حكم برفض مطالبة مالك الأرض برسوم الاستخدام في المحاولتين الأولى والثانية، قائلاً إن فرض المالك الجديد المتأخر لرسوم على الأرض التي تم استخدامها كممر للمباني المجاورة لفترة طويلة يشكل انتهاكًا للمصلحة العامة. محكمة مقاطعة سوون، القسم المدني الأول (رئيس القاضي كيم سون هان، تم التأكيد على أن القاضيين تشو جيونج مين وتشو هيون جو) أصدرا حكمًا برفض استئناف المدعي في 8 يناير، لنفس غرض المحاكمة الأولى، في محاكمة الاستئناف لدعوى رسوم الاستخدام المرفوعة من قبل مالك الأرض في مقاطعة جيونج جي، السيد "أ"، ضد 30 شخصًا، بما في ذلك السيد "ب"، مالك المبنى للأرض المجاورة. اعترض السيد "أ" على حقيقة أن جزءًا من الأرض التي تم شراؤها في عام 2019 تم استخدامها كطريق يؤدي إلى مباني السيد "ب"، وما إلى ذلك، ودفع 7 ملايين وون كرسوم استخدام متراكمة سابقًا واستمر في دفع الإيجار الشهري بعد ذلك. ورفعوا دعوى قضائية للمطالبة برسوم الاستخدام، مطالبين بدفع 300 ألف وون. في هذه الدعوى، أكد المدعى عليهم، ومن بينهم السيد ب، صاحب مبنى مجاور، على "الطبيعة العامة" للطريق، قائلين: "الطريق المعني يربط كل مبنى مملوك للسيد ب وآخرين بالطريق العام، والأشخاص والمركبات التي تدخل هذه المباني والسكان المجاورين يستخدمون الممر لفترة طويلة". رفض القاضي كيم مين تشيول من محكمة مقاطعة سوون، الذي ترأس المحاكمة الأولى في هذه القضية، ادعاء السيد "أ" بشأن حصيلة الضحايا. تم رفضه. وحكم القاضي كيم مين تشيول بأنه "كان هناك اتفاق ضمني على التنازل عن حقوق الاستخدام الحصري والمنفعة". حقوق الاستخدام الحصري وحقوق الاستفادة هي حق مالك الأرض في منع الآخرين من استخدام أرضه أو الاستفادة منها دون إذن، وهي محمية بموجب القانون، ولكنها قد تكون محدودة وفقًا لاحتياجات المصلحة العامة. واستأنف السيد "أ"، الذي لم يكن راضيًا عن حكم المحاكمة الأولى، على الفور، لكن محكمة الاستئناف قررت أيضًا أن "فرض رسوم على الأرض في هذه القضية يعد انتهاكًا للمصلحة العامة" ورفضت استئناف المدعي. تم رفضه. قال المحامي بارك سي هون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "بي" وآخرين في هذه المحاكمة: "إذا لم يكن من الممكن استخدام الطريق، فسيتم تقييد المرور الحر الذي تم الحفاظ عليه لعقود من الزمن، مما يهدد بالتعدي على راحة السكان القريبين". وقال أيضًا: "إذا كانت تستخدم كطريق عام لمرور السكان، فقد تمكن مالك الأرض من كسب الاستئناف من خلال إثبات عدم قدرته على ممارسة حقه الحصري في الاستخدام". المراسل سون دونج ووك (twson@lawleader.co.kr)[عرض المقال كاملا] المالك الجديد للأرض المستخدمة كممر لفترة طويلة يطالب بـ "رسوم الاستخدام"... المحكمة تقول: "لا يُعترف بالحق الحصري في الاستخدام والمنفعة" (اختصار)

داريون مجموعة الجمارك والتجارة الدولية والتحكيم، مقابلة مع كيم داريون خبير جمركي من المتوقع أن تشتد حدة ما يسمى بـ "الحرب الجمركية" لإدارة ترامب الثانية حيث أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أنه سيفرض تعريفات إضافية على السيارات وأشباه الموصلات بعد فرض تعريفة بنسبة 25٪ على منتجات الصلب والألومنيوم المستوردة. ومع توسع سياسة التعريفات الجمركية الأمريكية لتشمل مختلف الصناعات والدول المستهدفة الأخرى، سيكون لها تأثير كبير على كوريا، التي وقعت على اتفاقية التجارة الحرة (FTA). وبما أنه من المتوقع أن يؤثر تأثير التعريفات العالمية على شركات التصدير الكورية، فمن المهم الاستعداد لها. تتعاون مجموعة التجارة الدولية والتحكيم والجمارك داريون التابعة لمكتب المحاماة مع العديد من الخبراء، بما في ذلك خبراء الجمارك والمحاسبون، مع التركيز على محامي الجمارك. وعلى وجه الخصوص، يقدم أعضاء الفريق من ذوي الخبرة في مجالات محددة، مثل التحقق من أصل اتفاقية التجارة الحرة، والاستجابة لتعريفات مكافحة الإغراق، والاستجابة للتحقيقات الجمركية، استشارات مخصصة للشركات. كيم داريون، الذي انضم مؤخراً إلى المجموعة، الخبير الجمركي هو خبير في المجال الجمركي ويحمل مؤهلات وسيط جمركي، ووسيط جمركي، ومدير منشأ، ومدير لوجستي. وفي الرابع، قام بتحليل القضايا في المجال الجمركي وأعرب عن آرائه حول استراتيجيات إدارة المخاطر التي يجب على الشركات اتباعها في البيئة الجمركية العالمية. فيما يلي أسئلة وأجوبة مع الخبير كيم داريون. سؤال: مع ازدياد نشاط التجارة بين الدول، تتزايد الحاجة إلى خبراء في المجال الجمركي. ما نوع العمل الذي يتم تنفيذه عادة؟ نحن نقدم المشورة بشأن مجموعة واسعة من المهام، بما في ذلك استشارات اتفاقية التجارة الحرة، والفحص الأولي لتصنيف المنتجات، والتقييم الجمركي، واستشارات متطلبات الاستيراد/التصدير، حتى تتمكن الشركات من إدارة مخاطر قانون الجمارك التي تنشأ أثناء عملية استيراد وتصدير البضائع بشكل استباقي. بالإضافة إلى ذلك، فإننا نستجيب للتحقيقات التي تجري في الجمارك، بما في ذلك التحقيقات الجمركية، وحل النزاعات الجمركية، وعمليات التفتيش والتحقيق في النقد الأجنبي. المجال الجمركي من المجالات التي تتطلب خبرات متنوعة، لذا من المحتمل أن تكون هناك صعوبات كثيرة في التعامل مع العمل. ما الصعوبات التي تواجهك في أداء واجباتك؟ ونظرًا لطبيعة المعاملات التجارية، يتم استيراد وتصدير البضائع المختلفة، كما تختلف طرق المعاملات أيضًا. إن فهم المنتج أمر ضروري لتصنيف المنتج، وهو أساس الرسوم الجمركية. ومع ذلك، في حالة المنتج الذي تم تطويره حديثًا، هناك صعوبة تتمثل في الحاجة إلى الكثير من الدراسة حول المنتج ومجموعة الصناعة. كخبير جمركي، ما هي آرائك حول القضايا الجمركية الأخيرة؟ من المهم مراجعة مدى كفاية العناصر الأساسية لبيان الاستيراد في الولايات المتحدة، مثل تصنيف العناصر، والقيمة الخاضعة للرسوم الجمركية، وإعلان بلد المنشأ، وفقًا لالتزام الرعاية المعقولة المنصوص عليه من قبل دائرة الجمارك الأمريكية (CBP). أعتقد أن هناك حاجة إلى استجابة أكثر تفصيلاً، مثل التحقق من معاملات التصدير غير المباشرة للسلع الصينية عبر البلاد، والحصول على تأكيد نهائي لبلد المنشأ من خلال حكم الجمارك وحماية الحدود، والتفسير الرسمي للولايات المتحدة للمنشأ، وإدارة المخاطر المتعلقة بالتعريفات الإضافية. ما هي الأساليب القانونية والمؤسسية التي يمكن استخدامها للحد من مخاطر التعريفة الجمركية؟ المجالات التي تحدث فيها النزاعات الجمركية في أغلب الأحيان هي تصنيف المنتجات (رمز النظام المنسق) وتقييم التعريفة. تجري هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية فحصًا أوليًا لتصنيف المنتجات والتقييم الجمركي بالإضافة إلى المنشأ. لإدارة مخاطر التعريفات، تحتاج الشركات إلى الاستفادة من النظام ذي الصلة. في كوريا، من المهم إدارة المخاطر الضريبية مقدمًا من خلال إجراءات الفحص المسبق مثل الفحص المسبق لتصنيف المنتجات، والفحص المسبق لطريقة تحديد السعر الخاضع للضريبة، والفحص المسبق للسعر الخاضع للضريبة للعلاقات الخاصة. فيما يتعلق بالقضايا الجمركية، يبدو أن دور مجموعة داريون للتجارة الدولية والتحكيم والجمارك مهم. وفي هذا الصدد ما هي الخدمات التي تقدمها المجموعة حاليا؟ تقدم المجموعة مجموعة متنوعة من الخدمات القانونية، بدءًا من استشارات المنشأ في مرحلة تخطيط إنتاج المنتج وحتى التقديم المسبق لتحديد المنشأ لدى الجمارك وحماية الحدود. ومن خلال هذه الخدمات يمكن تحديد ما إذا كانت التعريفات الإضافية تخضع لتعريفات إضافية من خلال التأكد من بلد المنشأ للسلع المصدرة، مما يساعد الشركات بشكل كبير في وضع استراتيجيات التعريفة.س. شيء أخير أود أن أقوله. مع التغير السريع الذي تشهده بيئة التجارة العالمية الحالية، يتزايد تأثير التعريفات الجمركية واللوائح التجارية على إدارة الشركات. غالبًا ما تستغرق عملية الفحص المسبق وقتًا طويلاً. على وجه الخصوص، نظرًا لأن المستندات المطلوبة للتقديم متنوعة ومحتوياتها معقدة، فمن المستحسن طلب المساعدة من أحد الخبراء. المراسلة يونهي لي (zhses3@joseilbo.com)[عرض المقال كاملا] “حرب التعريفات الجمركية لترامب.. إدارة المخاطر مهمة من خلال إجراءات الفحص المسبق” (رابط)

الجانب النقابي: "تتخلى شركة MBK عن Homeplus وتركز فقط على استعادة الاستثمار" انتقد فرع Homeplus التابع لنقابة عمال صناعة السوبر ماركت بشكل مباشر استراتيجية استرداد الاستثمار المفرطة التي اتبعتها MBK Partners في اليوم الرابع فيما يتعلق ببدء عملية إعادة تأهيل الشركة، قائلًا إن استراتيجية استرداد الاستثمار المفرطة أدت إلى أزمة إدارية. وفي هذا اليوم، قالت نقابة هوم بلس: "إن أزمة إدارة هوم بلس هي مأساة سببها جشع MBK"، وذكرت أن "التدخل الحكومي مطلوب بشكل عاجل". ثم أشار إلى أنه "على الرغم من الصعوبات المالية التي تواجهها Homeplus، واصلت MBK دفع أرباح الأسهم على الأسهم المفضلة القابلة للتحويل والقابلة للاسترداد ولم تف بوعدها باستثمار 1 تريليون وون. وفي الواقع، فقد تخلت عن Homeplus وتركز فقط على استرداد الاستثمار". وقالت النقابة إن "الشركة لم تكشف عن أي أسباب أو خطط محددة سوى موقفها الغامض المتمثل في "الحفاظ على العمليات الطبيعية"، وأجرت كل شيء في الخفاء ولم يكن هناك أي نقاش مع النقابة قبل التقدم بإجراءات إعادة تأهيل الشركات". وأضافوا: "إن سبل عيش ما يقرب من 20 ألف عضو نقابي وعائلاتهم معرضة للخطر. وقال إن "أعضاء النقابة يعانون من قلق شديد". وأعربت النقابة عن قلقها من أن بدء عملية إعادة التأهيل ستؤدي إلى إغلاق المتاجر وتسريح العمال بشكل جماعي، وتوقعت أنه "بمجرد بدء عملية إعادة التأهيل، سيكون تسريح العمال وخفض الأجور وتخفيض الرعاية الاجتماعية أمرًا لا مفر منه باسم خفض التكاليف الثابتة، وسيصبح السيناريو الأسوأ، مثل إغلاق المتاجر وبيع الأصول، حقيقة واقعة". وفي الوقت نفسه، أعرب عن أسفه قائلاً: "بعد الاستحواذ على شركة MBK، قمنا بالفعل بتخفيض الآلاف من الموظفين المباشرين ولم تعد هناك تكلفة لتخفيض المزيد". ويجب على الشركة تقديم خطة إعادة التأهيل بحلول 3 يونيو وفقًا للإجراءات. وتستمر المبيعات في الارتفاع، لكن إجراءات إعادة التأهيل بدأت. استحوذت شركة MBK على شركة Homeplus مقابل 7.2 تريليون وون من خلال عملية الاستحواذ بالاستدانة (LBO) في سبتمبر 2015. وزعم الاتحاد أن "Homeplus كانت مسؤولة عن القروض والفوائد المتكبدة في هذه العملية، وأصبحت حالة إدارة الشركة سيئة للغاية"، و"قامت شركة MBK ببيع المتاجر بشكل عشوائي لسداد القروض وتقليص حجم الأعمال، مما أدى إلى انخفاض التصنيف الائتماني وفقدان القدرة التنافسية على المدى الطويل". وفقًا لنظام الإفصاح الإلكتروني الخاص بخدمة الرقابة المالية، تعتمد مبيعات Homeplus على السنة المالية (من مارس إلى فبراير من العام التالي) ▲2021 وتستمر في الزيادة، بما في ذلك 6.4807 تريليون وون كوري ▲ 6.6 تريليون وون كوري في عام 2022 ▲ 6.9316 تريليون وون كوري في عام 2023. اعتبارًا من 31 يناير من هذا العام، مبيعات الـ 12 شهرًا السابقة بلغت 7.0462 تريليون وون. ومع ذلك، تحولت الأرباح التشغيلية خلال نفس الفترة إلى عجز: ▲2021 (133.5 مليار وون كوري) ▲2022 (260.2 مليار وون كوري) ▲2023 (199.4 مليار وون كوري). وبلغت خسائر التشغيل المتراكمة في الربع الثالث من العام الماضي 157.1 مليار وون، بزيادة قدرها 20.6% مقارنة بنفس الفترة من العام الماضي. وأشار تشوي تشيول هان، الأمين العام لفرع Homeplus التابع لاتحاد السوبر ماركت، إلى أن "حاليًا، تعمل متاجر Homeplus بشكل جيد. لكن ربما يكون سبب التقدم بطلب إعادة تأهيل الشركات هو أن شركة MBK تحاول استرداد استثماراتها." وأضاف: "لقد حاولت شركة MBK بيع Homeplus لعدة سنوات، لكنها فشلت في كل مرة. لا يمكننا أن نستبعد احتمال أنه خلال عملية إعادة التأهيل هذه، سيحاولون عمليات الاندماج والاستحواذ بسعر منخفض من خلال البيع المقسم، وما إلى ذلك." وقال وون سانغ كيم، كبير المحامين ورئيس مركز إعادة تأهيل الشركات والإفلاس في شركة المحاماة داريون، "إن عمليات الاندماج والاستحواذ والاستحواذ على الأصول العقارية ممكنة حتى أثناء عملية إعادة التأهيل، وهناك حالات تم فيها بيع الأصول العقارية بالفعل بأسعار منخفضة." وأشار إلى أنه "حتى لو تم تقييمها بـ 4.7 تريليون وون، ولن يكون من الممكن ضمان ما إذا كان سيتم بيعها أو صرفها بشكل واقعي. وأضاف: "بشكل منفصل، يجب الاستمرار في دفع الرواتب وتعويضات نهاية الخدمة للمديرين التنفيذيين والموظفين بالأولوية". المراسل هوانج جيونج وون (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] نقابة عمال هوم بلس "إعادة تأهيل الشركات تهدف إلى استعادة استثمارات شركة إم بي كيه...مخاوف الاندماج والاستحواذ" (حلقة الوصل)

اتخذت المحكمة العليا قرارًا نهائيًا برفض قضية قام فيها شخص في السبعينيات من عمره بتحويل أموال تجارية وتمت مقاضاته لاحقًا لإعادة القرض. أعلنت الدائرة الأولى للمحكمة العليا في الرابع من الشهر الجاري أنها أكدت حكم المحكمة الابتدائية الصادر في 26 ديسمبر من العام الماضي في محاكمة الاستئناف لدعوى القرض التي رفعها السيد "أ"، في السبعينيات من عمره، ضد صاحب العمل، السيد "ب". في عام 2016، قدم السيد "أ"، الذي تعرف على السيد "ب"، الرئيس التنفيذي للشركة التي يعمل فيها ابنه، 200 مليون وون للسيد "ب" في مناسبتين في عام 2018. وادعى السيد "أ" أن المبلغ كان قرضا. وكان الادعاء هو أن السيد "ب" اشتكى من صعوبات مالية وطلب الحصول على قرض. وفي الوقت نفسه، رفع السيد "أ" دعوى قضائية مدعيًا أنه تم إرجاع 100 مليون وون فقط من خلال حساب ابنه، ولم يتم إرجاع الـ 100 مليون وون المتبقية. ومع ذلك، قال السيد "ب" إنه لم يطلب أبدًا قرضًا ماليًا، وأنه لم يسلم المبلغ اللازم للشركة إلا بناءً على طلبه. حكمت المحاكمة الأولى لصالح السيد "ب" وقالت: "حصل المدعى عليه على قرض من المدعي. وقال: "بعد استلام الأموال، تم إرسال الأموال إلى حساب الشركة في نفس اليوم أو في اليوم التالي. وعلى الرغم من أن المدعى عليه هو الرئيس التنفيذي للشركة، إلا أن ابن المدعي يعمل أيضًا كمدير تنفيذي ويمتلك أسهمًا". وقال أيضًا: "يبدو أن المدعي شارك أيضًا في تشغيل الشركة من خلال ابنه"، وحكم بأن "مبلغ الـ 200 مليون وون الذي أرسله المدعى عليه إلى المدعي لا يمكن اعتباره قرضًا". غير راضٍ عن حكم المحاكمة الأول، استأنفه، لكن المحكمة الابتدائية الثانية قالت: "استئناف المدعي هو أن المحكمة العليا رفضت الاستئناف أيضًا وأكدت قرار المحكمة الابتدائية. قال المحامي ليم سيون جون من شركة المحاماة داريون، الذي عمل كممثل قانوني للسيد "ب"، "إذا كان قرضًا كما ادعى السيد "أ"، وإذا كان قرضًا، كان ينبغي عليه إقراض المال لفترة معينة من الوقت والحصول على فائدة، لكنه لم يطلب السداد من السيد "ب" مرة واحدة. وحتى بالنظر إلى هذه الحقائق، فتح السيد "أ" حسابًا باسم السيد "ب" لتحويل أموال الأعمال إلى شركة يملكها. "لقد اقترضت". قال المراسل جيونج إيوي جين (jej88@ikbc.co.kr).[عرض المقال كاملا] بعد تحويل أموال الأعمال «رد الأموال المقترضة».. قانون «لا يعتبر قرضاً» (اختصار)

استأنف المدعون الاستخدام غير العادل لـ "أموال الاستثمار للاستخدام الشخصي"، وقال ممثلو الادعاء: "ليس هناك حقيقة أن أموال الاستثمار تم استخدامها لأغراض شخصية ... أقروا بتدهور الوضع الإداري". ويتصاعد الجدل حيث تبين أن الرئيس التنفيذي لشركة استثمار الذي تم تسليمه إلى النيابة بتهمة سرقة أكثر من مليار دولار من أموال الاستثمار غير مذنب. وقرر مكتب المدعي العام لمنطقة شرق سيول عدم توجيه الاتهام إلى ممثل الشركة، السيد "أ"، الذي تم إرساله بتهمة الاحتيال في 5 ديسمبر من العام الماضي. لقد كان السيد "أ" ضحية لمدة عام تقريبًا منذ عام 2019. وقد تلقى استثمارًا بقيمة 1.7 مليار وون تقريبًا من 13 شخصًا، لكنه اتُهم بعدم إعادة أصل المبلغ والفائدة. وادعى المدعون أن السيد "أ" وعد بدفع نسبة معينة من الأرباح مقارنة بالاستثمار، لكنه لم يقم حتى بسداد أصل المبلغ واستخدم الأموال لأغراض شخصية. ونفى السيد أ هذه الاتهامات تماما. وفندوا أن يكون عدم سداد الأرباح بسبب عدم قيام المقترضين بسداد القروض بسبب صعوبات العمل بسبب فيروس كورونا. وأكد في الوقت نفسه أن الجهود جارية لتحصيل الدين من خلال طلب أمر بحجز الدين على صاحب السيارة المتأخر. وقرر الادعاء أن السيد "أ" غير مذنب. وقالت النيابة إنه “بعد التحقق من تاريخ المعاملات لحساب الشركة، لم يتم التأكد من أن المشتبه به استخدم شخصيا أموال الاستثمار”، و”عند النظر إلى البيانات المالية، يتم الاعتراف بتدهور وضع الشركة منذ عام 2019”. وأضاف: “يبدو أن المحكمة قبلت طلب إصدار قرار بالحجز وتحصيل الدين على المقترض”. وأضاف: «بالنظر إلى الوضع الذي أبلغ فيه المدعين بوجود احتمال فقدان رأس المال، لا يمكن القول إن المشتبه به خدع المدعين». وأضاف. قال المحامي بارك سيونغ دونغ من شركة المحاماة داريون، الذي عمل كممثل قانوني للسيد "أ"، "من أجل تشكيل جريمة احتيال، يجب تضمين فعل خداع الطرف الآخر بقصد. وفي حالة السيد "أ"، تم الاعتراف بأنه لم يتلق أموالًا بسبب تدهور الوضع التجاري للمقترضين، لذلك لم يتم إثبات التهمة". المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)[عرض المقال كاملا] الرئيس التنفيذي الذي حصل على 1.7 مليار وون كاستثمار ولم يسدد أصل المبلغ والفائدة... يقول ممثلو الادعاء: "ليس هناك شبهة احتيال" (اختصار)

استمع إلى الآراء وقدم الحلول التي تتمحور حول قانون الشؤون الصيدلانية المعدل، بما في ذلك نظام تقارير منظمات المجتمع المدني والإفصاح عن تقارير الإنفاق. 7 مارس، الساعة 2 ظهرًا داريون قاعة اجتماعات المقر الرئيسي لشركة Yeouido بينما تتصاعد التوترات مع تعزيز اللوائح المتعلقة بقضايا الخصومات غير القانونية في الصناعات الطبية والصيدلانية مؤخرًا، سيتم عقد ندوة لشركات الأدوية والحيوية. سيتم عقد اجتماع شركة المحاماة داريون Medical Pharmaceutical Group في 7 مارس، الساعة 2 ظهرًا، في المقر الرئيسي لمدينة يويدو في سيول. أُعلن يوم 28 الجاري عن عقد ندوة في قاعة المؤتمرات تحت عنوان "قضايا وممارسات الامتثال في المجال الصيدلاني - التركيز على مراجعة قانون الشؤون الصيدلانية". تم إعداد هذه الندوة للتحضير لنظام إعداد تقارير مندوبي مبيعات الأدوية (CSO) الذي تم تقديمه اعتبارًا من عام 2024 ونظام الإفصاح عن تقارير الإنفاق حول تفاصيل توفير المزايا الاقتصادية، والذي يتم تنفيذه بشكل جدي اعتبارًا من هذا الشهر. يركز داريون على المحامين المتخصصين في المستحضرات الصيدلانية والتكنولوجيا الحيوية والرعاية الصحية والتجارة العادلة في عملية تقديم الامتثال. ونحن نخطط للتعامل بعمق مع القضايا الحالية وخطط الاستجابة. وستعقد الندوة حول أربعة مواضيع. أولاً، في الجلسة الأولى، سيقدم المحامي تشوي يون جيونج، وهو خبير صيدلاني حاصل على مؤهل صيدلي، عرضًا تقديميًا حول موضوع "نظام إعداد تقارير الإنفاق والإفصاح لشركات الأدوية ومنظمات المجتمع المدني". وسيشرح المحامي يون جيونج تشوي نظام إعداد تقارير منظمات المجتمع المدني، وكيفية إعداد تقارير النفقات، والقضايا ذات الصلة، مع التركيز على قانون الشؤون الصيدلانية المنقح. وفي الجلسة الثانية، سيقدم المحامي جي جون سون، رئيس المجموعة القانونية للشركات، عرضًا تقديميًا. يخطط المحامي جي جون سون، السكرتير السابق للجنة التجارة العادلة، لإدخال لوائح خصم الأدوية بموجب قانون التجارة العادلة وبرنامج الامتثال للتجارة العادلة (CP). أما الجلسة الثالثة فسيترأسها المستشار ميونغ سون تشوي، الذي يعتبر مرجعا في الصناعات الطبية والصيدلانية. وسيقدم المستشار تشوي ميونج سون، الذي عمل لمدة 30 عامًا تقريبًا في المؤسسة الوطنية للتأمين الصحي وخدمة مراجعة وتقييم التأمين الصحي، عرضًا تقديميًا حول ممارسة ما بعد إدارة تفاصيل العرض المتعلقة بتوزيع الأدوية، وتقارير الإنفاق، والتصرفات الإدارية للأدوية التي تعطل أمر التوزيع. في الجلسة الأخيرة، سيقدم محاسب الضرائب جيونج أوه ليم عرضًا تقديميًا حول موضوع "المشكلات الضريبية التي تنشأ عند اكتشاف العمولات". وسيقوم محاسب الضرائب ليم جيونج أوه، الذي قدم التعديل الضريبي والمشورة للمستشفيات والعيادات وشركات التصنيع، بتحليل الحالات المختلفة وتقديم المساعدة في إعداد استراتيجيات الاستجابة بناءً على ذلك. هذه الندوة مفتوحة لأي شخص معني، بما في ذلك الموظفين القانونيين في مجال الأدوية والبيولوجيا والشركات، مجانًا. يمكن تقديم طلبات المشاركة على الموقع الإلكتروني داريون. وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي للإدارة: "تم إعداد هذه الندوة للاستماع إلى الصعوبات التي تواجهها شركات الأدوية والحيوية فيما يتعلق بلوائح الخصم، مثل نظام إعداد تقارير منظمات المجتمع المدني والإفصاح عن تقارير الإنفاق، ولاقتراح حلول عملية". وأضاف: “بما أن هذه فرصة للمشاركة والتواصل مع القضايا الراهنة، فإننا نطلب اهتمامكم ومشاركتكم”. وفي الوقت نفسه، تخطط مجموعة داريون الطبية الصيدلانية لإنجاز الندوة الأولى حول "فهم استراتيجية براءات الاختراع الدائمة الخضرة" بنجاح في يناير، ونخطط لعقد ندوات تغطي مجالات مختلفة في المستقبل. المراسل دونغ ووك سون (twson@lawleader.co.kr)[عرض المقال كاملا] قائد القانون - "قضايا الامتثال الصيدلاني/الحيوي والتدابير المضادة"...داريون ندوة جماعية طبية/صيدلانية عقدت في السابع (اذهب هنا) رويش - "مناقشة قضايا الامتثال الصيدلاني والحيوي والتدابير المضادة"... داريون، عقدت ندوة لمدة 7 أيام (حلقة الوصل)