Prensa

Bufete de abogados Daeryun (Limited), que ingresó a las '10 mejores firmas de abogados' 9 años después de su creación, celebró una ceremonia de inauguración de su sucursal de Daejeon en el Centro de Ciencias ubicado en Yuseong-gu, Daejeon, el día 12 y comenzó su operación en toda regla. Bufete de abogados Daeryun (Limited) La sucursal de Daejeon anunció su inicio oficial invitando a invitados nacionales y extranjeros ese día. El evento comenzó con un discurso de apertura del director ejecutivo Kook-il Kim, seguido de un mensaje de felicitación del director ejecutivo Park Dong-il, una presentación de la empresa por parte del director Lee Ki-jun, una introducción del sistema de inteligencia artificial y el centro de asesoramiento corporativo por parte del vicepresidente Lee-seon Choi y un discurso de clausura del director Jeong-beom Kim. El CEO Kook-il Kim dijo: "Desde su apertura como 'Bufete de abogados Daeryun' en 2016, hemos recibido el título de 'Las 10 firmas de abogados con el menor tiempo para ingresar al Top 10 en el mercado legal nacional'. Expresó su ambición diciendo: "Continuaremos reclutando expertos en diversos campos, incluidos negocios, impuestos y medicina, y prometemos convertirnos en una ayuda confiable para lograr la justicia social para que se puedan brindar servicios legales de alta calidad en cualquier parte del país". Bufete de abogados Daeryun (Lihan) podrá brindar servicios legales más rápidos y convenientes a los clientes de la región central mediante la apertura de una sucursal en Daejeon. En particular, planeamos fortalecer la experiencia y aumentar la satisfacción del cliente a través de sistemas de inteligencia artificial y centros de asesoramiento corporativo. Mientras tanto, Bufete de abogados Daeryun (Lihan) opera sucursales en las principales ciudades de todo el país, incluida su sede en Seúl. Además, alrededor de 100 abogados y 200 ejecutivos y empleados están trabajando arduamente para brindar los mejores servicios legales a los clientes. Reportera Kim Mi-young (kmy@dailycc.net)[Ver artículo completo] Bufete de abogados Daeryun (Limited) abre sede en Daejeon y fortalece los servicios legales en la región central (Haga clic aquí)

Un conductor que atropelló y mató a un peatón que cruzaba la calle mientras conducía sin licencia vio su sentencia reducida a libertad condicional en el tribunal de apelaciones. La Segunda Sala Penal del Tribunal de Distrito de Suwon condenó al Sr. A, un conductor de unos 60 años, que fue juzgado el 20 de diciembre del año pasado acusado de violar la Ley Especial sobre Accidentes de Tráfico (muerte), a un año de prisión y dos años de libertad condicional, rompiendo la pena de prisión de dos años en el primer juicio. El Sr. A debe nacer en diciembre de 2022. Se sospechaba que había golpeado y matado a un transeúnte que cruzaba el paso de peatones. En ese momento, se confirmó que la víctima fue atropellada por el vehículo del Sr. A, cayó al carril opuesto y pronto fue atropellada nuevamente por un vehículo que venía en dirección opuesta. La víctima sufrió heridas graves en este accidente y fue trasladada al hospital, pero finalmente falleció. Durante el juicio, el Sr. A admitió por primera vez que el accidente se produjo debido a su negligencia. Sin embargo, se destacó que la víctima sufrió un segundo accidente al caer luego de chocar con su vehículo, y que este segundo accidente parece haber sido la causa directa de la muerte. El tribunal de primera instancia condenó al Sr. A a dos años de prisión. El tribunal dijo: "El acusado electrocutó a la víctima que estaba cruzando la calle, causándole daños privándole de la vida. Tomamos en cuenta el hecho de que tenía antecedentes de delitos relacionados con el tránsito, incluido haber sido castigado por conducir en estado de ebriedad y sin licencia en el pasado". El Sr. A, que no estaba satisfecho con esto, presentó una apelación y el segundo juicio lo condenó a libertad condicional. El tribunal de apelaciones explicó: "La negligencia profesional del acusado fue grave porque descuidó su deber de mirar hacia adelante y sorprendió a la víctima". Luego reveló el motivo de la sentencia, diciendo: "El acusado ha reconocido su error y está reflexionando sobre ello, ha llegado a un acuerdo amistoso con la familia de la víctima y no quiere ser castigado". El abogado Park Se-hoon de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: "Durante el juicio, se enfatizó que no se puede ignorar la negligencia del conductor del vehículo opuesto que causó el segundo accidente en ese momento". dicho. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Un conductor sin licencia que atropelló a un peatón que cruzaba la calle fue sentenciado a libertad condicional en apelación (enlace)

Acusaciones de asalto especial, violación de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos, etc. "Disputa de larga duración, los niños pequeños también fueron amenazados", el acusado tuvo en cuenta todas las circunstancias, y el tribunal de apelación de indulgencia "mantuvo la decisión original"... La apelación del fiscal fue desestimada. Un hombre de unos 40 años que hirió a un vecino empuñando una pistola de descargas eléctricas durante una discusión por el ruido entre los pisos de un edificio de apartamentos fue condenado a libertad condicional en el segundo juicio. La División Penal 6-3 del Tribunal de Distrito de Suwon (los jueces principales Kim Eun-jeong, Shin Woo-jeong y Yoo Jae-gwang) desestimaron la apelación del fiscal en el juicio de apelación contra el Sr. A, quien fue acusado en diciembre del año pasado de cargos de agresión especial y violación de la Ley sobre la gestión segura de armas, espadas, explosivos, etc., y confirmó el fallo del tribunal inferior que lo condenó a 8 meses de prisión y 2 años de prisión. libertad condicional. En febrero del mismo año, el Sr. A fue atacado por un vecino con una pistola de descargas eléctricas en un apartamento en Yeongtong-gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, en febrero del mismo año. El Sr. B, que tenía unos 50 años, fue llevado a juicio acusado de apuñalar el cuello y la cara. Se sabe que el Sr. A, que vivía en la casa debajo del Sr. B en el momento del incidente, declaró en una investigación policial: “Estaba protestando debido al ruido entre los pisos, pero cometí el delito porque fui acosado por la familia del Sr. B haciendo ruidos de represalia”. El abogado del Sr. A también dijo en el tribunal: “Sr. A era un padre que criaba a un niño pequeño y estaba muy preocupado por la seguridad de sus hijos debido al comportamiento violento del Sr. B” y “La pistola de descargas eléctricas se utilizó para defensa propia”. Defendió el caso diciendo: “Lo tenía en stock y nunca lo había usado ni siquiera durante el conflicto en curso con el Sr. B”. Continuó: “El día del incidente, el Sr. A estaba con sus hijos, y cuando se encontró con el Sr. B, como de costumbre, toda la ansiedad que había sentido salió de repente”. Él dijo: “Sr. A ha reconocido sus errores y está reflexionando profundamente sobre ellos, y nunca ha mostrado tendencias violentas", y esperaba indulgencia. El primer tribunal de primera instancia declaró al Sr. A culpable de agresión. Sin embargo, la sentencia suspendida se dictó en consideración del hecho de que el Sr. A tuvo un conflicto con la víctima por el ruido entre los pisos y que las medidas de protección de las víctimas del crimen estaban en vigor para los hijos del Sr. A incluso antes de que ocurriera el incidente. En consecuencia, el fiscal apeló, diciendo que la sentencia era leve, pero el tribunal de apelaciones desestimó la apelación. El abogado Park Se-hoon de Bufete de abogados Daeryun (Limited), representante legal del Sr. A, dijo: "Como el incidente ocurrió durante una disputa por el ruido entre pisos, había muchos aspectos legales a considerar" y agregó: "Entiendo que los tribunales de primera y segunda instancia aceptaron la parte en la que el Sr. A tenía un gran miedo, que se formó debido al conflicto y el daño acumulado durante un largo período de tiempo, y la parte en la que cometió el crimen por la seguridad de sus hijos".[Ver artículo completo] Periódico Kukje - Un hombre de unos 40 años que atacó con una “pistola paralizante eléctrica” durante una disputa por el ruido entre los pisos de un apartamento, condenado a libertad condicional en apelación (enlace) Deportes Seúl - Un hombre de unos 40 años que sacó una “pistola paralizante eléctrica” y atacó a alguien durante una pelea por el ruido entre los pisos de un apartamento, fue sentenciado a libertad condicional por el tribunal de apelaciones (enlace)

A finales del mes pasado, el Tribunal Constitucional emitió una decisión notable en torno a la ley médica. Las circunstancias son las siguientes. La Corporación Médica A, que operaba un hospital psiquiátrico, presentó una consulta al Ministerio de Salud y Bienestar Social en 2021. Se trataba de “si es posible establecer un departamento de medicina oriental dentro de un hospital psiquiátrico”. El Ministerio de Salud y Bienestar respondió que era imposible. La base fue el artículo 43, párrafo 1 de la Ley de servicios médicos. La cláusula incluía lo siguiente: “Los hospitales, hospitales dentales u hospitales generales pueden establecer y operar departamentos de medicina oriental adicionales contratando médicos orientales”. Sin embargo, la posición del Ministerio de Salud y Bienestar era que los hospitales psiquiátricos que no figuran aquí no podían establecer departamentos de medicina oriental. La creación de departamentos de medicina oriental en los hospitales psiquiátricos no fue imposible desde el principio. La Ley de servicios médicos, revisada en enero de 2009, permite a todas las instituciones médicas de nivel hospitalario establecer y gestionar departamentos médicos, de medicina oriental y de odontología. En aquella época, los hospitales psiquiátricos estaban incluidos en los hospitales de enfermería, por lo que era posible la colaboración entre médicos, médicos orientales y dentistas. Sin embargo, la situación cambió con la revisión de la Ley de Servicios Médicos en 2020. Los hospitales psiquiátricos se definen como instituciones médicas separadas de los hospitales de enfermería. Al mismo tiempo, el párrafo 3 del artículo 43 de la misma ley incluía disposiciones que permitían a los hospitales psiquiátricos establecer y operar departamentos dentales adicionales, pero no se prepararon reglamentos separados para los departamentos de medicina oriental. Ante esta situación, la Corporación Médica A protestó. Alzaron la voz diciendo que permitir que se establezcan y funcionen departamentos de medicina oriental sólo en hospitales, hospitales dentales y hospitales generales es una infracción de la libertad profesional. Al mismo tiempo se solicitó un recurso constitucional. El Tribunal Constitucional dictaminó que la actual ley médica no era razonable y por unanimidad dictaminó que era inconstitucional. A diferencia de otros hospitales, no existe ninguna razón especial para no permitir la cooperación de médicos orientales únicamente en los hospitales psiquiátricos. Más bien, el Tribunal Constitucional destacó que la necesidad de departamentos de medicina oriental en los hospitales psiquiátricos es aún mayor. En el caso de las instituciones de salud mental, hay muchos pacientes hospitalizados que requieren tratamiento a largo plazo, y el propósito es aumentar la accesibilidad a la atención médica permitiendo que los pacientes que no pueden salir al exterior debido a una hospitalización involuntaria reciban tratamiento en otras materias, como la medicina oriental. El Tribunal Constitucional también emitió una respuesta en el sentido de refutar la opinión de algunos de que "el tratamiento de medicina oriental no es necesario en los hospitales psiquiátricos". Se destacó que los ciudadanos consumidores de medicamentos desean recibir servicios médicos integrados de la medicina oriental y occidental, y hay casos clínicos que demuestran que los resultados del tratamiento también son eficaces. Se puede decir que esta posición es un ejemplo que muestra que la opinión del Tribunal Constitucional sobre la combinación de la medicina oriental y occidental ha avanzado. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Ahora se pueden crear departamentos de medicina oriental en los hospitales psiquiátricos... ¿En qué se basa la decisión del Tribunal Constitucional? (Atajo)

Al Sr. A, acusado de agresión, se le ordenó reducir su multa... Tribunal de solicitud de juicio oficial: “La agresión fue leve y no hay riesgo de reincidencia” Se aplaza la sentencia Un oficinista de unos 40 años que arrojó un objeto a un compañero descontento recibió una sentencia aplazada. El 12 de diciembre del año pasado, el Tribunal del Distrito Occidental de Seúl pospuso la sentencia de una multa de 300.000 wones a un hombre de unos 40 años, el Sr. A, que fue acusado de cargos de agresión. El Sr. A fue acusado de herir al compañero B al arrojarle una botella de crema para manos en mayo del año pasado. Según una investigación policial, el Sr. A admitió el cargo. Sin embargo, enfatizó que siempre le había estresado la idea de que el Sr. B lo estaba acosando y que cometió el crimen porque no pudo controlar su ira cuando vio que el Sr. B se acercaba. La fiscalía, que revisó el caso, reconoció que el Sr. A era culpable de agresión y solicitó una orden sumaria de una multa de 300.000 wones. Después de que el tribunal lo sentenciara, el Sr. A, que no estaba satisfecho, solicitó un juicio formal. El tribunal condenó al Sr. A a una pena suspendida. El tribunal explicó: “El acusado no recibió el perdón de la víctima”, pero agregó: “Cometió el delito accidentalmente debido a un malentendido de que la víctima estaba rondando a su alrededor y el grado de agresión fue menor”. Luego explicó el motivo de la sentencia, diciendo: “El acusado está reflexionando sobre sus errores y es poco probable que vuelva a cometer el delito incluso si no es sentenciado”. El abogado Kyung-Hoon Oh de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. Dependiendo del caso, se puede imponer una multa mayor que una sentencia sumaria", dijo. "Para reducir la sentencia, es muy importante informar al tribunal de las razones que se pueden tener en cuenta al dictar la sentencia". El abogado Oh continuó: “En este caso, se enfatizó que el Sr. Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Un empleado arrojó un objeto a un compañero descontento... Ley de 'sentencia diferida' (enlace)

La Facultad de Derecho de la Universidad Chung-Ang y el bufete de abogados Daeryun (Lihan) están participando en una cooperación mutua entre la industria y el mundo académico. La Facultad de Derecho de la Universidad Chung-Ang anunció el día 4 que firmó un acuerdo comercial con el bufete de abogados Daeryun. A la ceremonia del acuerdo de este día asistieron el decano de la Facultad de Derecho, Jeong-hoon Lee, el vicedecano de Asuntos Académicos Soon-ok Lee, Daeryun Kim Kook-il, un abogado representante, y el abogado principal Ahn Young-jin. El abogado Ahn se graduó de la décima generación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Hanyang y está activo en Daeryun. A través de este acuerdo comercial, la Facultad de Derecho de la Universidad Chung-Ang y Daeryun establecerán un sistema de cooperación entre la industria y la academia en áreas como capacitación práctica, investigación conjunta e intercambio de información. La Facultad de Derecho de la Universidad Chung-Ang dijo: "Planeamos fomentar personal jurídico excelente a través de un acuerdo comercial con Daeryun y fortalecer aún más nuestra experiencia a través de la cooperación, como la organización conjunta de seminarios académicos". Reportero Yeo Se-rin (selinyo@leet.or.kr)[Ver artículo completo] La Facultad de Derecho de la Universidad Chung-Ang y el bufete de abogados Daeryun firmaron un memorando de entendimiento de cooperación entre la industria y la academia (enlace)

El demandante, que pospuso la transferencia de propiedad y no cumplió con el contrato especial y no pagó el pago después de la cancelación del contrato de venta, dijo: "Además del precio de venta, existe la responsabilidad por daños y perjuicios como los intereses de demora". El tribunal dictaminó que el vendedor es responsable no sólo de devolver el dinero sino también de compensar los daños y perjuicios por no cumplir con la obligación de registrar la transferencia de propiedad después de celebrar el contrato de compraventa del terreno. La División Civil 5 del Tribunal de Distrito de Chuncheon es el demandante en una demanda de devolución del precio de venta presentada por el Sr. A, el comprador del terreno, contra el Sr. B, el vendedor. El día 10 se anunció que se tomó una decisión favorable. El Sr. A solicitó 50 millones de wones en precio de venta e intereses de demora, y el tribunal los aceptó todos. Anteriormente, su conocido B recomendó al Sr. A que comprara un terreno en agosto de 2019. El Sr. B, que era dueño de un terreno en Gangwon-do, ofreció vender 500 pyeong del terreno al Sr. A por 50 millones de wones. Posteriormente, incluyeron disposiciones especiales en el contrato. Se concluyó el contrato y el Sr. A pagó el saldo y completó el contrato. Sin embargo, una vez finalizado el contrato, el Sr. B retrasó varios años el registro de la transferencia de propiedad. Además, no se mantuvo la condición especial de cambiar el objeto de venta a otro terreno cercano si fuera imposible cumplir con el terreno en venta. En consecuencia, el Sr. A notificó la cancelación del contrato en abril del año pasado y solicitó la devolución del dinero. Sin embargo, incluso después de eso, el Sr. B no cumplió con la solicitud y, al final, el Sr. A presentó una demanda para la devolución del precio de venta. El Sr. A afirmó: "Hemos sufrido durante mucho tiempo debido al incumplimiento por parte del Sr. B de los términos del contrato original" y "Intentamos resolver el problema del contrato enviando varias pruebas de contenido, pero incluso esto fracasó porque el Sr. B no cumplió". El tribunal dictaminó que el Sr. B debía pagar el precio de venta y una indemnización por daños y perjuicios. El tribunal dijo: "El demandado tiene el deber de cumplir el contrato con el demandante" y "Creemos que el demandado tenía una razón justificable para no hacerlo". "Es difícil", sentenció. El abogado Shin Dong-hoon de Bufete de abogados Daeryun, que es el representante legal del Sr. A, señaló: "Antes de la demanda sobre el asunto principal, emitimos un aviso de cumplimiento y cancelación del contrato mediante prueba de contenido, pero el Sr. B no tomó ninguna medida". Y agregó: "Llegó el plazo de pago, pero no pagó la deuda, lo que finalmente generó esta demanda". Y añadió: "Después de demostrar el daño causado al Sr. A, incluso pude recibir una compensación por los costos legales", explicó. Reportero Go Young-min (youngman@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] “Es una pena transferir la propiedad después de recibir dinero”… Comprador gana caso para la devolución del precio de venta del terreno (Haga clic aquí)

Bufete de abogados Daeryun (Lihan), experto en los campos de delitos violentos, derechos laborales y de propiedad intelectual, dijo el día 7 que había contratado al abogado representante Ahn Kwon-seop, ex fiscal jefe adjunto: "Protegeremos los derechos legales de nuestros clientes basándonos en nuestros conocimientos de nuestra época como fiscales". Después de aprobar el examen de la abogacía en 1993, el abogado Ahn fue nombrado fiscal de la Fiscalía del Distrito de Gwangju en 1996. Posteriormente, trabajó en la Fiscalía del Distrito de Cheongju, la Fiscalía del Distrito de Chungju y la Fiscalía del Distrito Occidental de Seúl, donde se hizo cargo de importantes casos de delitos violentos, incluidos delitos sexuales y relacionados con drogas. En 2008, se desempeñó como fiscal jefe de la Fiscalía del Distrito de Suwon y amplió sus áreas de responsabilidad para incluir derechos anticorrupción, laborales y de propiedad intelectual. También desempeñó un papel activo en numerosas fiscalías, incluidas la Fiscalía del Distrito de Jeju y la Fiscalía Superior de Seúl, y recibió un elogio del Fiscal General. Desde 2018, se desempeña como director de la sucursal de Yongin del Instituto de Capacitación e Investigación Jurídica y como asesor legal del Gobierno Metropolitano de Seúl. El abogado Ahn se quitó el uniforme legal en 2020 y comenzó a ejercer como abogado en serio. Basado en su amplia experiencia como fiscal, ha demostrado un desempeño sobresaliente en casos civiles y penales, como obtener una absolución en nombre de un cliente que fue acusado injustamente de ser un delincuente sexual o ganar una demanda civil en nombre del Gobierno Metropolitano de Seúl. En particular, se ha distinguido en el campo del derecho corporativo al representar a una empresa que enfrenta riesgos legales como violaciones de la Ley de Promoción de Tecnología de la Construcción y de las leyes fiscales y obtener una absolución. Además, a partir de 2021, basándose en muchos años de experiencia en litigios y consultoría jurídica, trabaja como abogado asesor en las oficinas del Gobierno Metropolitano de Seúl, Seongbuk-gu y Songpa-gu. El abogado Ahn dijo: "Estoy feliz de unirme a Daeryun, una gran firma de abogados que está mostrando un crecimiento basado en excelentes resultados en diversos campos. Con base en el conocimiento que he acumulado mientras trabajaba como fiscal, ayudaré a los clientes a proteger sus derechos legales en casos generales, así como en casos relacionados con empresas". Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun, dijo: "El abogado Ahn ha acumulado una amplia experiencia en el manejo de una serie de casos penales corporativos, incluidos casos de delitos violentos, durante su tiempo como fiscal". Añadió: "Con la contratación del abogado Ahn, hemos ampliado nuestras capacidades de trabajo. "Podremos brindar soluciones más profesionales y sistemáticas a los clientes que visitan Daeryun fortaleciéndolo", dijo. Mientras tanto, Daeryun opera un grupo legal corporativo y ha formado un equipo con expertos como contadores, contadores fiscales y abogados laborales para brindar asistencia legal diversa en áreas como personal y laboral, rehabilitación, quiebras y fusiones y adquisiciones. Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] Korea Economic Daily - Bufete de abogados Daeryun (Limited) contrata al abogado Ahn Kwon-seop, ex “fiscal jefe adjunto” (Vaya aquí) Law News - Daeryun contrata al abogado Ahn Kwon-seop, ex fiscal jefe adjunto (enlace) Segye Ilbo - Bufete de abogados Daeryun (Limited) contrata al abogado representante Ahn Kwon-seop, ex "fiscal jefe adjunto" (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - Contratación del abogado Ahn Kwon-seop, ex fiscal jefe adjunto del bufete de abogados Daeryun (Vaya aquí)

Ley Básica de IA, un desafío contemporáneo para la profesión jurídica, análisis de precedentes y consulta jurídica... La regulación del colegio de abogados acelerado basado en IA está obstaculizando... Una montaña de tareas de comercialización. En diciembre pasado, la Asamblea Nacional aprobó un proyecto de ley para promulgar la 'Ley Básica sobre el Desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) y la Creación de una Fundación para la Confianza, etc.' (en adelante, la Ley Básica de AI). La Ley Marco de IA tiene como objetivo establecer un plan básico para fortalecer la competitividad tecnológica nacional, así como fomentar la industria de la IA y establecer diversos sistemas regulatorios. El objetivo es proteger los derechos y la dignidad de las personas y asegurar una posición de liderazgo en el mercado mundial de la IA mediante el desarrollo sólido de la IA y la creación de una base de confianza. A medida que la tecnología continúa desarrollándose, la IA se utiliza en muchas áreas de nuestra vida diaria, incluido el trabajo y el ocio. En consecuencia, en cada campo han continuado los debates sobre cómo garantizar la competitividad de la IA y la dirección del desarrollo. En la era de la IA, la profesión jurídica también está mostrando un gran interés en la IA. La IA legal muestra su verdadero valor cuando se usa correctamente. En primer lugar, la búsqueda de precedentes e información jurídica compleja se vuelve más sencilla. Esto se debe a que la tecnología de inteligencia artificial analiza decenas de miles de precedentes y grandes cantidades de datos legales apropiados para cada situación y proporciona un resumen de información que puede resultar útil para los usuarios. También está disponible una consulta jurídica sencilla. Esto significa que los consumidores podrán acceder más fácilmente a información jurídica más precisa. El mercado llamado "legaltech", que combina servicios legales y tecnología de punta, ya está creciendo rápidamente en los países de ultramar. En Estados Unidos, que adoptó tempranamente la tecnología de IA, más de la mitad de las firmas de abogados han adoptado la IA y están tomando la iniciativa en mejorar la tecnología. En línea con esta tendencia, muchas firmas de abogados en Corea están introduciendo activamente la IA legal, pero no pueden superar el umbral de comercialización debido a medidas disciplinarias del Colegio de Abogados de Corea (Asociación de Abogados) o diversas regulaciones. Según el artículo 1 de la Ley de Abogados (Misión de los Abogados), los abogados deben tener como misión defender los derechos humanos y realizar la justicia social. Puede considerarse una idea anacrónica considerar únicamente los intereses personales de los abogados e ignorar el trasfondo de derechos exclusivos como el trabajo legal y los derechos de representación. Si la IA legal se establece con éxito en el mercado legal nacional, la capacidad de procesamiento del trabajo de los abogados que la utilizan profesionalmente y la velocidad de procesamiento por unidad de tiempo también podrán mejorar dramáticamente. Además, las barreras lingüísticas y los problemas de aplicación de leyes extranjeras, que se han considerado obstáculos en el proceso de entrada al mercado legal extranjero para las firmas de abogados coreanas, pueden resolverse fácilmente. El acceso de la gente a la ley mejorará y, al mismo tiempo, se creará más demanda de ley. Con el surgimiento de la IA legal, el mercado legal nacional ha alcanzado un nuevo punto de inflexión en el paradigma. El avance de los servicios legales de IA es un proceso que ya no se puede evitar y se considera una oportunidad que puede traer grandes beneficios tanto a los usuarios de los servicios como a los abogados. Ahora es el momento de que todos trabajen juntos para garantizar que la tecnología y los sistemas de servicios legales de IA nacionales se completen al mejor nivel del mundo. Esto no es simplemente una cuestión de elección basada en la ideología individual, sino que puede verse como una nueva tarea de estos tiempos que va más allá del marco existente.[Ver artículo completo] El mercado mundial de tecnología legal está en aumento... Corea está “parada” [Foro de derecho Biz de Daeryun] (Atajo)

Existe la posibilidad de reconocer la similitud con la marca existente New Jeans. La comunidad jurídica también tiene opiniones encontradas. La comunidad legal también tiene opiniones diferentes sobre los cinco miembros del grupo New Jeans (Minzy, Hani, Daniel, Hae-rin y Hyein) que cambiaron el nombre de su equipo a NJZ. El día 7, los miembros de New Jeans modificaron su recién abierta cuenta de Instagram 'jeanszforfree' a 'njz_official'. Luego, anunciaron que trabajarían bajo el nombre 'NJZ' en el futuro escribiendo: "El nuevo nombre del grupo de Minzy, Hani, Daniel, Hae-rin y Hye-in es NJZ. ¡Esperen con ansias el sorprendente viaje que emprenderemos con NJ-Z en 2025!". También publicaron una alineación bajo el nombre del grupo 'NJZ' en un concierto celebrado en Hong Kong en marzo. Sin embargo, me vino a la mente la cuestión de los derechos de marca registrada para el nombre de grupo recién cambiado, 'NJZ'. Esto se debe a que el nuevo nombre de actividad 'NJZ' se deriva de la consonante inicial de la pronunciación de NewJeans. El abogado Kim Tae-hwan, experto en propiedad intelectual del bufete de abogados Daeryun, dijo a Sports Kyunghyang: "Es difícil decir que New Jeans y NJ-Z son similares en apariencia y nombre. Sin embargo, desde la perspectiva de los consumidores en general, es fácil intuir que se utilizó la parte en mayúsculas de 'NewJeans', por lo que existe la posibilidad de que se reconozca la similitud". Continuó: "Los miembros de New Jeans son: "Si estamos activos bajo el nuevo nombre de grupo 'NJZ', existe la posibilidad de que haya un problema de infracción de marca registrada además de la actual 'demanda de confirmación de validez del contrato exclusivo'", dijo, señalando que el nombre del equipo 'NJZ' podría afectar la disputa legal y las actividades en curso. Sin embargo, otro abogado que solicitó el anonimato expresó cautelosamente su oposición, diciendo: "'NJZ' puede recordarles a New Jeans, pero no parece haber una problema con los propios derechos de marca”. El abogado dijo: “El estándar para juzgar la similitud es ‘¿Se confundirán los consumidores?’ Parece poco probable que se confundan con el nombre comercial New Genes con solo mirar NJZ. Al final, es probable que las disputas legales sean inevitables para que 'NJZ' sea reconocido como nombre oficial del grupo y registre los derechos de marca. Siempre ha habido casos en los que grupos que alguna vez fueron muy populares no pudieron usar el nombre de su grupo existente debido a problemas de marca registrada con su agencia anterior. BEAST (ahora Highlight) no pudo usar el nombre 'Beast' después de dejar Cube Entertainment en 2016 y finalmente continuó sus actividades bajo el nuevo nombre de grupo 'Highlight'. Después de disolverse en 2021, el grupo GFRIEND también reanudó sus actividades formando un nuevo grupo llamado VIVIZ porque su agencia Source Music es propietaria del nombre del grupo. Por otro lado, también hay casos de "Beautiful Breakup" en los que las actividades continúan bajo un nombre similar después de una consulta, incluso si la agencia original tiene derechos de marca. 'Brave Girls', que cambió el nombre de su equipo a 'BBGIRLS', es un ejemplo representativo. Sin embargo, esto no parece fácil en la situación actual de New Genes, que está en disputa con Adore. Reportero en línea Kang Shin-woo (ssinu423@kyunghyang.com)[Ver artículo completo] El nuevo nombre del equipo de New Jeans, 'NJZ'... ¿Habrá algún problema de derechos de marca? [Skyung