Prensa

El sindicato de propietarios de bancos responde seleccionando una gran firma de abogados. GS y HDC reclaman alrededor de 54 mil millones de wones en préstamos, daños y perjuicios, etc., y pagarán decenas de millones de wones en contribuciones si los miembros del sindicato pierden. Bank Jugong Apartment en Seongnam-si, Gyeonggi-do, que completó la selección de una empresa constructora el mes pasado, ha entablado una demanda esta vez. El año pasado, la constructora existente, el consorcio GS E&C y HDC Hyundai Development Company, comenzó a responder a una demanda interpuesta por daños y perjuicios por rescisión del contrato. Los miembros del sindicato están prestando mucha atención al tamaño de la contribución adicional que se determinará en función del resultado de futuros juicios. Según la industria de mantenimiento el día 24, el Sindicato de Reconstrucción de Construcción Principal del Banco celebró una reunión representativa para seleccionar una firma de abogados para responder a las demandas de las empresas de construcción existentes el día 21 y seleccionó la firma de abogados Daeryun. Se sabe que Daeryun está formando un equipo dedicado a la construcción de bancos, compuesto principalmente por abogados de grandes despachos de abogados y grandes empresas constructoras. Esta batalla litigiosa surgió en abril del año pasado cuando el sindicato de contratistas de construcción del banco rescindió el contrato de construcción con el consorcio GS Engineering & Construction y HDC Hyundai Development Company. El sindicato y el grupo constructor no pudieron llegar a un acuerdo sobre el aumento de los costos de construcción y la extensión del período de construcción, lo que llevó al despido. En consecuencia, el equipo de construcción solicitó la devolución del depósito de la oferta (dinero del préstamo) y una compensación por los daños y perjuicios para los beneficios de la construcción. El grupo constructor nombró al despacho de abogados Yulchon. Un miembro del sindicato de propietarios del banco dijo: "Se recibieron propuestas de seis bufetes de abogados, y Daeryun tenía el mayor número de abogados, y también había abogados con experiencia en construcción y reconstrucción". Y añadió: "Esta demanda es importante ya que están involucradas decenas de millones de wones en contribuciones adicionales por hogar". Se reclamaron daños y perjuicios por demora. El sindicato considera que los intereses de demora y la compensación por daños y perjuicios son cuestiones más importantes que la devolución del préstamo. En particular, se señala que en la asamblea general de selección de la empresa constructora celebrada en diciembre de 2018, el grupo constructor prometió construir un edificio de 35 pisos, pero no lo cumplió y fue seleccionado como empresa constructora engañando al sindicato. El préstamo puede reembolsarse con el depósito de oferta de POSCO E&C (35 mil millones de KRW). Daeryun enfatizó que la razón importante para seleccionar la empresa constructora para el sindicato fue la promesa irrazonable de la otra parte y propuso una estrategia de respuesta para desestimar todos los reclamos de la otra parte reconociendo que el contrato se rescindió por culpa de la otra parte. Si el sindicato pierde esta demanda, se espera que se hagan contribuciones adicionales de 10 a 20 millones de wones por hogar dependiendo del monto de los daños. Además de la construcción de bancos, un número cada vez mayor de obras de reconstrucción y reurbanización han sustituido a las empresas constructoras debido al reciente aumento de los costes de construcción. Está previsto que el Tribunal Superior de Seúl emita un fallo en abril sobre la demanda por daños y perjuicios presentada por DL ​​E&C contra la asociación de reurbanización en el distrito 8 de Sindang, Jung-gu, Seúl. En junio del año pasado, tanto DL E&C como el sindicato objetaron los resultados del primer juicio, y el juicio fue transferido al Tribunal Superior. En el primer juicio, se emitió un fallo que exigía al sindicato compensar a DL E&C con unos 8 mil millones de wones. También se subastaron algunos de los terrenos propiedad de la asociación. La asociación de reconstrucción del tercer bloque en el Complejo 1 de Banpo Jugong, Seocho-gu, continúa una demanda contra HDC Hyundai Development Company, la empresa constructora anterior, por daños y perjuicios. También en este caso, debido a un conflicto entre el diseño especializado y los costes de construcción, el contrato principal no se concluyó y se seleccionó a Samsung C&T como nueva empresa constructora. El segundo juicio está actualmente en curso y el sindicato perdió en el primero. El mes pasado, la Asociación de Reconstrucción del Distrito 5 de Bangbae, donde Hyundai Engineering & Construction es la empresa constructora, pagó 52.500 millones de wones en compensación a la empresa constructora anterior, el GS Engineering & Construction Consortium (GS Engineering & Construction, POSCO E&C y Lotte Engineering & Construction). Han pasado 7 años desde que se canceló el contrato de construcción en 2017. Un funcionario de la industria dijo: "Si el sindicato refleja la carga y la compensación debido a los costos del litigio en el precio de venta, el precio de venta inevitablemente aumentará y el daño recaerá sobre los miembros del sindicato y los vendedores en general". Reportero Hwang Jun-ik (plusik@tf.co.kr)[Ver artículo completo] Boomerang de cancelación de contratistas... Bank Jugong entabla un litigio con GS y HDC (Haga clic aquí)

A la hora de representar un pleito, hay casos en los que el demandante y el demandado llegan a un enfrentamiento extremo, pero luego llegan a un acuerdo dramático durante el juicio, finalizando el juicio mediante la mediación o la reconciliación. La mediación es un proceso de resolución de la disputa por parte de un tercero neutral que interviene entre las partes en la disputa y llega a un acuerdo, mientras que la reconciliación se refiere a un acuerdo entre el demandante y el demandado para poner fin a la demanda cediendo gradualmente a los reclamos del otro. Últimamente, incluso en los casos penales, los litigios penales se resuelven amistosamente en la etapa del fiscal y las víctimas resultan perjudicadas. Se está llevando a cabo activamente una mediación penal para lograr una recuperación sustancial. Si los sentimientos hacia la otra parte han empeorado demasiado, hay quienes quieren concluir con el fallo del tribunal, pero a medida que avanza el proceso del litigio, las heridas emocionales pueden crecer más allá de control debido a los ataques escritos entre sí, o el resultado deseado puede no obtenerse como se esperaba. Por lo tanto, el plan de resolución de disputas anterior puede ser muy efectivo si las concesiones mutuas se hacen de manera que todos ganen. Déjame contarte sobre un caso de mediación de divorcio que recuerdo. En un caso en el que se pensaba que la mediación se establecería sin mucha dificultad ya que cuestiones como la división de bienes no eran cuestiones importantes, el demandado (marido) comenzó a atacar a la demandante (esposa) por sus errores, lo que llevó a una difamación mutua, y la mediación no se estableció, convirtiéndola en una demanda de divorcio. Mientras la demanda continuaba durante casi dos años y las emociones de ambas partes alcanzaban su punto máximo, el demandante y el demandado llegaron a un acuerdo espectacular y la demanda finalizó mediante un informe de mediación. Posteriormente consulté con el cliente para ver cómo se llegó al acuerdo. Se dice que el pedido más sincero de la hija fue que su madre y su padre dejaran de pelear. Aunque el demandante y el demandado se separarán mediante el divorcio, recuerdo haber dicho que como padres de la hija, tomaron una decisión muy sabia considerando que su relación permanecerá para siempre. Entre los diversos casos de violencia escolar, a menudo vemos casos en los que amigos muy cercanos se distancian mediante palabras hirientes entre sí y se denuncian violencia verbal y otros incidentes. En estos casos, yo, como padre que cría hijos, también me entristezco mucho. En particular, no hay oportunidad para una conversación seria o una reconciliación voluntaria entre los dos estudiantes. En los casos en los que no lo ha habido, primero creamos una oportunidad de diálogo e intentamos encontrar un punto de acuerdo, porque nadie quiere que se tomen medidas dejando solo cicatrices en la mente de ambos estudiantes. En consecuencia, la autora ha observado que la cuestión se resolvió por sí sola sin celebrar un comité sobre violencia escolar mediante un acuerdo alcanzado entre las partes un día antes de que se celebrara el comité sobre violencia escolar. Mientras veo a mis hijos, que son estudiantes de primaria, tener opiniones diferentes y estallan peleas cada mañana, siento que es imposible esperar que los conflictos y las disputas desaparezcan por completo de la vida humana. Esto es especialmente cierto porque la historia de la humanidad se llama historia de la guerra, ya que ha habido numerosas guerras desde que la humanidad abrió el horizonte de la historia. Por otro lado, también conocemos la historia de muchos países en los que personas y comunidades han sido restauradas mediante el perdón y la reconciliación sobre las ruinas de la guerra y han logrado un desarrollo notable. Con frecuencia pueden surgir numerosos conflictos y disputas, en términos generales entre grupos políticos y clases sociales, y en particular entre familiares y conocidos que se encuentran en la vida cotidiana, y hay muchas maneras de resolverlos. Sin embargo, para minimizar el gasto emocional innecesario y centrarse en la preciosa vida de uno en lugar del conflicto y avanzar hacia un futuro mejor, es mejor resolver los problemas a través de la mediación y la reconciliación. Puede que sea un atajo más fiable.[Ver artículo completo] [Columna del lunes] Una era en la que el ajuste y la reconciliación son necesarios (Atajo)

Siguiendo a los EE.UU. y la UE, los estándares para determinar el origen probable son diferentes para las exportaciones coreanas... Se necesita una respuesta estratégica considerando riesgos arancelarios adicionales y criterios de modificación sustancial. El presidente de los EE.UU., Donald Trump (en la foto), anunció el día 11 que impondría un arancel del 25% a todos los productos de acero y aluminio importados de países extranjeros. Poco más de una semana después de firmar una orden ejecutiva que impone un arancel adicional del 10% a los productos chinos y del 25% a los productos de México y Canadá con base en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), y aboliendo la exención de aranceles para artículos pequeños (menos de $800), se decidió otra medida adicional. La 'guerra arancelaria de Trump' parece intensificarse ya que el objetivo no discrimina entre países hostiles y aliados y países amigos. El presidente Trump ha estado aplicando una estrategia de represalia arancelaria desde su primer mandato. Durante el primer mandato, se impusieron aranceles adicionales con base en los artículos 201 (restricciones de emergencia a las importaciones) y 301 (respuesta a prácticas comerciales desleales) de la Ley de Comercio, y el artículo 232 (aranceles relacionados con la seguridad nacional) de la Ley de Expansión del Comercio. La segunda administración está utilizando leyes más diversas en la guerra arancelaria, como imponer aranceles adicionales basados ​​en IEEPA. Las medidas de Estados Unidos para imponer aranceles adicionales están determinadas por el país de origen de los bienes. En consecuencia, nos gustaría echar un vistazo a los estándares para determinar el país de origen en los Estados Unidos. Estándares para determinar el origen de bienes sujetos a aranceles adicionales Los estándares para determinar el origen de bienes sujetos a aranceles adicionales se determinan de acuerdo con el principio de “estándar de modificación sustancial” del Código de Regulaciones Federales (CFR). El estándar para la transformación sustancial es el principio de que cuando los procesos de fabricación en dos o más países están conectados, el país donde ocurrió la última transformación sustancial es el país de origen. Las principales consideraciones son las siguientes: ① Si el nombre, las características y el uso del producto intermedio han cambiado ② Si el producto intermedio ya contiene las características esenciales del producto final ③ Si el uso del producto intermedio está predeterminado para ser utilizado en el producto final ④ Si el producto intermedio ha perdido su identidad en el proceso de procesamiento posterior ⑤ Si el proceso de ensamblaje/procesamiento corresponde a un ensamblaje/procesamiento simple Incluso si se emite legalmente un certificado de origen para la exportación productos de conformidad con el TLC entre Corea y Estados Unidos, se puede determinar que están fabricados en China de acuerdo con los estándares de modificación sustancial de Estados Unidos y pueden estar sujetos a aranceles adicionales. No sólo debe reconocerse que los criterios de determinación del origen (cambio arancelario, normas de valor agregado, etc.) conforme al Acuerdo de Libre Comercio entre Corea y los Estados Unidos son diferentes de los criterios de determinación del origen para las medidas de imposición de aranceles adicionales, sino que también es necesario determinar el origen confirmando las principales consideraciones de los criterios de modificación sustantiva en preparación para la verificación del origen por parte del Servicio de Aduanas de los Estados Unidos. Caso de determinación de origen por parte del Servicio de Aduanas de EE. UU. (CBP) ① Determinación de origen de un montacargas (N302755) Veamos el caso de determinación de origen de un montacargas, donde el motor, un producto intermedio, es originario de Estados Unidos y el resto de piezas son originarias de China. Aunque se fabrica en China, el importador estadounidense explicó que el motor es el componente central que le da al montacargas sus características esenciales y que el procesamiento en China es simplemente un medio auxiliar para ensamblar los componentes. Sin embargo, CBP determinó que el país de origen final es China, diciendo que el motor no posee las características esenciales de un montacargas, y dado que un montacargas no puede funcionar sin varios componentes producidos en China, el motor también debe considerarse al mismo nivel que estos. ② Determinación del país de origen del termómetro digital (N302764) El sensor de sonda dual, que es un producto intermedio, se fabrica en Israel, y se confirmó que el termómetro digital con todos los componentes eléctricos restantes fabricados en China se fabricó en Israel durante el procedimiento de determinación del país de origen. Esto se debe a que determinar el país de origen de productos producidos en varios países requiere una revisión exhaustiva de si se han creado nuevos nombres, características y usos de productos. Se reconoció que el sensor fabricado en Israel incorpora la tecnología central para realizar las funciones esenciales de un termómetro y que contiene las características esenciales de un termómetro. El presidente Trump predice que impondrá aranceles adicionales a la Unión Europea (UE) debido al déficit comercial. Corea, uno de los principales países exportadores, registró un superávit de 127.800 millones de dólares en exportaciones a Estados Unidos el año pasado y una balanza comercial de 55.690 millones de dólares, por lo que se espera que la atención de Trump se centre pronto en Corea. Las empresas importadoras y exportadoras nacionales tendrán que prestar atención y gestionar no sólo las regulaciones de "origen preferencial", como los TLC, sino también las regulaciones de "origen no preferencial", que son la base para medidas adicionales de imposición de aranceles por parte de Estados Unidos. <Escrito por Hankyung Law&Biz> Kim Daeryun, experto en aduanas de Bufete de abogados Daeryun[Ver artículo completo] La guerra arancelaria entre Trump y las reglas de origen que no se debe perder [Foro sobre leyes Biz de Daeryun] (Atajo)

El demandante reclama la devolución de 240 millones de wones en concepto de contribución y monto del acuerdo. El tribunal dice: "Según la ley comercial, sociedad anónima... no hay obligación de devolver el monto de la inversión cuando todo el monto de la inversión se reduce debido a los gastos de uso del negocio". Se dictaminó que no es necesario devolver el monto de la contribución y la liquidación en el caso de liquidación del contrato de sociedad debido a que se agotó todo el monto de la inversión debido al déficit operativo al hacer negocios como sociedad y no realizar la liquidación de ganancias, etc. El juez Ryu Ji-mi, independiente de asuntos civiles 8, sucursal de Ansan, Tribunal de Distrito de Suwon, dictaminó que la franquicia Se confirmó que el reclamo del demandante fue desestimado en diciembre del año pasado en una demanda presentada por el Sr. A, una de las partes del contrato de sociedad, contra Sr. B, un socio. El Sr. A y otros firmaron un acuerdo de franquicia con el Sr. B alrededor de marzo de 2022 y adquirieron conjuntamente un centro comercial ubicado en Seongnam-si, Gyeonggi-do. En el acuerdo de asociación, el Sr. A y otros decidieron no participar en la administración y solo proporcionar diversos fondos, como costos de compra del centro comercial, costos de construcción de interiores y tarifas de franquicia. El Sr. B aceptó asumir la responsabilidad de la gestión general del negocio. En cuanto a la distribución de ganancias, el Sr. B acordó distribuir las ganancias de las ventas en una proporción determinada y luego pagarlas al Sr. A y a otros. Sin embargo, a diferencia de los primeros días del negocio, cuando las tasas de interés aumentaron, el Sr. B no pudo pagar las ganancias que había proporcionado anteriormente. Cuando se produjeron pérdidas, el Sr. A y otros presentaron una demanda para el retorno de la inversión, alegando que el Sr. B, un socio comercial, debería devolver aproximadamente 240 millones de wones, incluyendo toda la inversión que habían apoyado, las ganancias no pagadas, los intereses, etc. En este juicio, el acusado B dijo: "Como la tasa de interés de los préstamos ha aumentado, las ganancias de las operaciones comerciales por sí solas son insuficientes". Argumentó: “A medida que el déficit continuaba, traté de compensar la pérdida obteniendo préstamos comerciales e invirtiendo gastos personales”. El juez Ryu Ji-mi de la sección de Ansan del Tribunal de Distrito de Suwon, que conoció el caso, dictaminó: "Reconociendo la situación especial del déficit operativo, el Sr. B no tiene obligación de devolver la inversión, etc." “Hizo el depósito y lo utilizó para gastos, pero parece que no pudo evitar un déficit operativo”, dice el fallo. “Por tanto, no se puede decir que el demandado tenga un monto de inversión para devolver a los demandantes”. El abogado Jaehyung Lee de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al demandado B en esta demanda, dijo: "Incluso si la sociedad comercial se ha disuelto, sólo se requiere devolver el saldo reducido de la inversión de conformidad con el artículo 85 de la Ley de Comercio" y "Sr. "Estábamos en una situación difícil, y aunque intentamos varias medidas, fue difícil evitar un déficit, por lo que se debe decir que no hay ninguna contribución o monto de liquidación que el Sr. B pueda devolver ya que el monto excede la inversión. La cantidad ya se gastó”, explicó el periodista Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr).[Ver artículo completo] Tribunal, disputa de liquidación de sociedad... “No hay obligación de devolver la inversión si la inversión se sobreutiliza debido al déficit operativo” (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun, que brinda servicios legales para diversos intereses dentro de la industria del entretenimiento, anunció el día 20 que firmó un MOU con MIPPIA Co., Ltd., una empresa de servicios de inspección de plagio musical basada en IA (inteligencia artificial). A la ceremonia de firma celebrada en la sede de MIPPIA el día 19, asistieron funcionarios clave, incluido el director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, el director Lee Ye-seom, el director ejecutivo de Mipia, Oh Chan-ho, el director Shim Jin-young y el director de marketing de Lee, Lee Chae-hyun. Mipia Co., Ltd. Es una empresa que opera una plataforma de protección de derechos de autor de música basada en tecnología desarrollada por un compositor con 20 años de experiencia, analiza en detalle elementos musicales como melodía, ritmo y armonía para determinar si la fuente de sonido ha sido plagiada y proporciona resultados. Mipia, que lanzó su servicio en 104 países de todo el mundo en julio del año pasado, está atrayendo la atención de la industria, atrayendo a 10.000 usuarios al mes de su lanzamiento. A través de este acuerdo, Daeryun planea brindar asistencia legal diversa que pueda surgir dentro de la industria de la propiedad intelectual y el entretenimiento. Específicamente, incluye △asesoramiento sobre los derechos de publicidad de la música generada por IA △presentación de soluciones en caso de disputas por infracción de derechos de autor △preparación de medidas para disputas dentro de la industria del entretenimiento. Chan-ho Oh, director ejecutivo de Mipia, dijo: "A través de Mipia, los usuarios pueden recibir no solo servicios de verificación de plagio sino también informes detallados que pueden usarse para revisión legal". Añadió: “A medida que aumentaba el número de usuarios del servicio, se necesitaba una respuesta más precisa a las cuestiones legales relacionadas y recibimos asesoramiento de Daeryun. “Me siento confiado”, dijo. "Daeryun busca un crecimiento continuo mediante la ampliación de oficinas no sólo a nivel nacional sino también en el extranjero", dijo. "Planeamos brindar asesoramiento sobre derechos de propiedad intelectual a Mipia y brindar asesoramiento legal práctico y profesional integral con expertos en cada campo, como abogados de patentes, abogados laborales y contadores fiscales". Mientras tanto, Daeryun opera juntos derechos de propiedad intelectual y grupos de entretenimiento/deportes, y cuenta con expertos en industrias como la música, el cine y los webtoons. Brindamos servicios jurídicos integrales especializados. Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] Korea Economic Daily TV - Daeryun y Mifia 'unen sus manos'... “Liderando el camino en la protección de los derechos de propiedad intelectual de la música” (enlace) Noticias internacionales - Daeryun firma un memorando de entendimiento con Mipia... Fortaleciendo la protección de los derechos de propiedad intelectual de las fuentes sonoras (enlace) Roishu - Bufete de abogados Daeryun, MOU con Mipia... Liderando el camino en la protección de los derechos de propiedad intelectual de la música (haga clic aquí) Tiempos Legales - [Firma de abogados iN] Daeryun, MOU con Mipia para 'Pruebas de plagio musical' (Haga clic aquí)

Un estudiante de secundaria que lideró un grupo de ciberacoso para tomar represalias contra un amigo que incumplió una promesa será sancionado por el Comité de Respuesta a la Violencia Escolar (Comité de Violencia Escolar). En diciembre de 2024, el Comité de Violencia Escolar investigará a la víctima y a la víctima A, quien está acusada de intimidar a un amigo que asistía a otra escuela. Se confirmó que se tomó la decisión de prohibir contacto, intimidación y represalias contra el estudiante que denunció/acusó (N° 2), 6 horas de trabajo voluntario escolar (N° 3) y 6 horas de educación especial (N° 5), y ordenó al tutor completar 4 horas de educación especial. En septiembre de 2024, la violencia escolar incluye no solo la violencia física y verbal contra los estudiantes dentro y fuera de la escuela, sino también el ciberacoso, como el acoso y el acoso emocional a través de las redes sociales. En ese momento, se descubrió que la Sra. B sufrió violencia verbal grupal por parte de varios estudiantes a quienes nunca había conocido en persona. Se reveló que la Sra. A y otros perpetradores humillaron y avergonzaron sexualmente a la Sra. B al hacer comentarios despectivos sobre su familia y blasfemias sexuales. En particular, la Sra. B se disculpó varias veces por romper su promesa, pero la Sra. A y su grupo no cesaron su acoso colectivo. Al final, el incidente se conoció tardíamente cuando la Sra. B, que no pudo soportar el acoso, se lo contó a sus padres. El representante legal de la Sra. B, que acompañó al comité de violencia escolar, dijo: "La violencia sufrida por la Sra. B alcanzó un nivel que no podía descartarse como una simple pelea entre amigos", y enfatizó: "La violencia verbal indiscriminada que muchas personas usaron contra la Sra. B es un crimen que nunca debe ser tolerado". El Comité de Violencia Escolar de la Oficina de Educación Occidental de la Ciudad Metropolitana de Daejeon aceptó estas afirmaciones y emitió una declaración contra la Sra. A, quien dirigió la violencia escolar. Se decidió acción disciplinaria. El abogado Kim Jin-joo del bufete de abogados Daeryun, que representó a B, una víctima de violencia escolar, dijo: "La mayoría de los estudiantes hoy en día tienen dispositivos electrónicos como teléfonos celulares, por lo que la violencia cibernética en la escuela ocurre con frecuencia". También explicó: “El nivel de delitos como el acoso en línea, el chantaje, la coerción y la violencia sexual también están aumentando”. El abogado Kim Jin-ju continuó: "Debido a la naturaleza del acoso escolar cibernético en línea, la comunicación anónima es frecuente, por lo que es necesario mantener los detalles del daño. "Es muy importante proteger capturas de pantalla, etc.", dijo, y agregó: "Si recibes una calificación de 4 o superior como resultado de una acción disciplinaria del comité de violencia académica, un registro permanecerá en tu expediente de vida, y permanecerá durante un cierto período de tiempo incluso después de graduarte, lo que puede afectar los exámenes de ingreso a la universidad". Reportero Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] Estudiante de secundaria que cometió “violencia cibernética escolar” al romper una promesa... Acción disciplinaria tomada por el Comité de Violencia Escolar (Ir aquí)

"Cuando se introdujo la Ley de Castigo por Accidentes Graves hace tres años, las empresas constructoras intentaron detenerla, diciendo que había problemas, pero fue inútil. Ignoraron los efectos secundarios y la implementaron imprudentemente, lo que llevó a esta situación. Fue un resultado predecible". (Un funcionario de una empresa constructora) La Ley de Castigo por Accidentes Graves, introducida en 2022, ha estado en vigor durante tres años este año. Como sugiere el nombre, el propósito es prevenir grandes desastres, pero el diagnóstico es que en realidad no es efectivo. Se reveló que las víctimas en las obras de construcción en todo el país en realidad aumentaron. La atención debería centrarse en la prevención de desastres, pero a medida que se promulgan leyes centradas en castigos severos, existe la preocupación de que su eficacia haya disminuido. ¿Fue efectiva la Ley de Accidentes Graves? De hecho, el número de muertes en las 20 principales empresas constructoras aumentó. Según los datos recibidos del Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte por el legislador del Partido Demócrata Yong-gap Park, el número de trabajadores que murieron en obras de construcción en las 20 principales empresas constructoras el año pasado fue de 35, un aumento del 25% con respecto a 2023 (28 personas). No hay una diferencia significativa con respecto a 2022 (33 personas), el primer año de aplicación de la Ley de Castigo por Accidentes Severos. Se trata de una recopilación del número de muertes registradas en la Red de Información Integral de la Construcción (CSI) del gobierno. Por ley, las empresas constructoras deben informar inmediatamente al CSI cuando ocurre un accidente. Incluso si se incluyen las lesiones, los resultados no son diferentes. El año pasado, el número total de muertes y lesiones ocurridas en las obras de las 20 principales empresas constructoras fue de 1.868, un aumento del 12,1% en comparación con 2022 (1.666 personas), el primer año de aplicación de la Ley de Sanciones por Accidentes Graves. Esto significa que los accidentes laborales no han disminuido significativamente incluso después de la implementación de la Ley de Sanciones por Accidentes Graves. La atmósfera es similar incluso cuando se expande a otras industrias además de la industria de la construcción. Según la Notificación de Grandes Desastres e del Ministerio de Empleo y Trabajo, el número acumulado de muertes en las plantas de fabricación en el primer al tercer trimestre del año pasado fue de 134, un aumento del 8,9% en comparación con el mismo período del año pasado (123 personas). El número de muertes en las industrias del transporte, almacenamiento y comunicaciones también aumentó un 58%, de 12 a 19, durante el mismo período. La Ley de Castigo por Accidentes Graves es una ley que impone una pena de prisión de más de un año o una multa de hasta mil millones de wones para el propietario o gerente de una empresa si más de una persona muere o más de 10 personas resultan heridas en el lugar de trabajo de una empresa. Se implementó principalmente en lugares de trabajo grandes, pero desde enero del año pasado se ha ampliado a lugares de trabajo con entre 5 y 50 trabajadores a tiempo completo. Veamos los antecedentes de la introducción de la Ley de penas por accidentes graves. No es que hasta ahora no haya habido regulaciones nacionales relacionadas con la seguridad. Incluso antes de la introducción de la Ley de Accidentes Graves, claramente existían leyes para la seguridad de los trabajadores. Antes de la promulgación de la Ley de Accidentes Graves, las leyes aplicables cuando ocurrían accidentes en el lugar de trabajo eran principalmente la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo y la Ley Penal. La Ley de Seguridad y Salud Ocupacional es un proyecto de ley que castiga a los altos directivos de los sitios que violen las medidas de seguridad y salud. En el derecho penal, las disposiciones sobre homicidio ocupacional se aplican cuando se produce muerte, lesión o enfermedad debido a una violación del deber de diligencia en el trabajo. Son personas aplicables aquellas que provocaron directamente el accidente. Tanto la Ley de seguridad y salud en el trabajo como la Ley penal se centran únicamente en cuestiones de campo. Sin embargo, la Ley de Accidentes Graves tiene una naturaleza diferente. En lugar de centrarnos en el campo, nos centramos en comprobar cuánto se preocupan los propietarios y gerentes de empresas por la seguridad. La Ley de Accidentes Graves se centra en si los propietarios y administradores de empresas han cumplido con sus obligaciones de garantizar la seguridad y la salud. Si el empresario no aplica adecuadamente las medidas prescritas por la ley, será sancionado. Esto significa que los accidentes industriales se consideran un problema para toda la empresa y no un simple problema in situ. La Ley de Accidentes Graves se introdujo porque, dado que el número de accidentes industriales ha aumentado rápidamente en los últimos años, es difícil resolver el problema fundamental castigando únicamente a los responsables del lugar. Ha ganado fuerza el argumento de que la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, que estipula obligaciones de medidas de seguridad y salud sólo en el lugar de trabajo, tiene sus limitaciones. Hubo fuertes llamados a soluciones más estructurales, como inversiones en toda la empresa para garantizar la seguridad y la salud y el establecimiento de un sistema de gestión de la seguridad y la salud. Gracias a este ambiente social, ha cobrado fuerza el argumento de que se debe responsabilizar a los directivos de las empresas que proporcionaron la causa fundamental del accidente. El objetivo es lograr el llamado “efecto preventivo mediante el castigo”. ¿Por qué la Ley de penas por accidentes graves, que se introdujo tan ambiciosa como la persona más joven en sufrir un accidente, no se reduce a pesar de que se ha establecido la Ley de penas por accidentes graves? ¿Por qué no disminuyen los accidentes mortales en las zonas industriales? Los círculos legales y empresariales plantean en gran medida cuatro causas.Causa 1: Las limitaciones institucionales de la Ley de Accidentes Graves solo regulan la gestión... El factor más importante para no poder detectar el "error humano" son las limitaciones institucionales de la propia Ley de Accidentes Graves. Cuando se presentó, se consideró un “proyecto de ley multiuso” que reduciría drásticamente los accidentes industriales, pero la realidad es diferente. En rigor, la Ley de Accidentes Graves no es un sistema que refuerce las medidas de seguridad en la obra. Como se mencionó anteriormente, el proyecto de ley que aborda la seguridad en el campo es la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional. La Ley de Accidentes Graves se centra en regular la gestión para que cumpla con las obligaciones de seguridad y salud en lugar de las condiciones in situ. Si la dirección no establece las medidas de seguridad adecuadas, será sancionada por violar la Ley de Accidentes Graves. Por otro lado, si se han establecido medidas de seguridad de acuerdo con los lineamientos presentados por la Ley de Accidentes Graves, el presidente puede evitar el castigo. Aquí es donde se ponen de manifiesto las limitaciones de la Ley de Accidentes Graves. No importa cuán perfectos sean los sistemas que creen los gerentes corporativos, no pueden controlar todos y cada uno de los campos. Normalmente, el 80% de los accidentes industriales son causados ​​por errores menores cometidos por los gerentes de obra o los trabajadores, el llamado "error humano". Las desviaciones, como infringir accidentalmente las normas de seguridad o utilizar trucos para hacer las cosas rápidamente, a menudo provocan accidentes. La muerte de un empleado de H Solutek en abril de 2022 es un caso en el que la desviación del trabajador provocó un accidente. En ese momento, mientras inspeccionaba la unidad exterior del aire acondicionado, se cayó y murió. Aunque se trató de un accidente grave, H Solutek y su director ejecutivo no fueron acusados. Esto se debe a que el accidente ocurrió cuando el trabajador trabajaba solo sin la aprobación previa del responsable, sin utilizar un vehículo aéreo de trabajo y sin llevar equipo de protección. La empresa cumplió fielmente con sus obligaciones de gestión de seguridad y salud especificadas en la Ley de Accidentes Graves. Se concluyó que, a pesar de los esfuerzos de toda la empresa, no se pudieron evitar los accidentes causados ​​por pequeñas desviaciones de los empleados. Las autoridades judiciales consideraron que sería difícil reconocer al empleador como responsable de un accidente que resultó en la muerte de un trabajador fuera de los procedimientos establecidos por el gerente. También es difícil prevenir los daños causados ​​por accidentes inesperados utilizando únicamente la Ley de Accidentes Graves. Esto se debe a que la atención se centra únicamente en verificar el sistema de gestión de seguridad en el sistema de gestión en lugar de tomar medidas de seguridad reales. Un ejemplo representativo es la muerte de un trabajador de P Industrial Company en 2022. El trabajador A y el trabajador extranjero B formaban parte de un subcontratista y estaban a cargo de moldear los "sellos de rodamientos" utilizando una máquina de moldeo por compresión en la cuarta fábrica de P Industrial Company. Para facilitar el trabajo, el Sr. B utilizó herramientas manuales para asentar anillos de metal y anillos de goma, en contra de su propósito original. Luego, en febrero de 2022, las herramientas manuales se distorsionaron por la presión de la máquina de moldeo por compresión, rebotaron y golpearon la cabeza del Sr. A, y el Sr. A murió de una hemorragia cerebral traumática. En ese momento, el tribunal explicó el motivo de la absolución, diciendo: "Debe reconocerse una relación causal entre los resultados de un desastre grave, pero no era posible prever un caso en el que una herramienta manual se atascaría y rebotaría". La razón fue que la dirección no puede prevenir accidentes inesperados e inesperados. Un funcionario legal anónimo explicó: "Entre los accidentes graves, hay bastantes accidentes que fueron causados ​​por culpa del fallecido. Además, en lugares de trabajo con mucho trabajo peligroso, hay bastantes accidentes inesperados. Es lamentable, pero la Ley de Accidentes Graves no puede prevenir tales accidentes". Causa 2 Cambios en las zonas industriales: Los cambios en las zonas industriales también están detrás del aumento y el envejecimiento de los trabajadores extranjeros y de la reducción a la mitad del efecto de la Ley de Accidentes Graves. Las obras de construcción y manufactura, donde ocurren con frecuencia accidentes industriales, son trabajos que los jóvenes coreanos evitan. Todos los trabajadores domésticos se han ido y los puestos vacantes están siendo ocupados por trabajadores extranjeros. Es difícil controlar a los trabajadores extranjeros en el lugar. Como no soy bueno en coreano, tengo dificultades para comunicarme y me resulta difícil entender las reglas de control de seguridad escritas en coreano. El entorno es tal que a los directores de campo les resulta difícil capacitarse adecuadamente como en el pasado. Recientemente, incluso los gerentes de campo suelen contratar extranjeros. Un funcionario de la industria de la construcción dijo: "Los idiomas extranjeros se utilizan con más frecuencia que el coreano en las obras de construcción. Los administradores de las obras tienen dificultades para gestionarlas debido a cuestiones como las barreras del idioma y las diferencias culturales. La realidad es que no importa cuán excelente sea un sistema de gestión de seguridad establecido, es difícil aplicarlo en la obra". Los accidentes industriales que involucran a trabajadores extranjeros aumentan cada año. Según los datos recibidos por el legislador del Partido del Poder Popular, Kim Wi-sang, del Servicio de Bienestar y Compensación de los Trabajadores de Corea, el número total de muertes por accidentes industriales para las cuales se completó la aprobación de accidentes industriales en el tercer trimestre de 2024 fue de 617, de las cuales 80 fueron extranjeros. Los accidentes industriales accidentales se refieren a accidentes industriales que ocurren como resultado de un accidente en el sitio, no de una enfermedad. La proporción de extranjeros entre las muertes por accidentes industriales aumentó constantemente del 9,7% en 2022 al 10,4% en 2023 y al 12,9% en 2024 (enero a septiembre). En mayo de 2024, el número de trabajadores extranjeros en Corea era de 1,01 millones, lo que representa sólo el 3,5% del número total de personas empleadas en Corea (28,576 millones). Teniendo esto en cuenta, la probabilidad de que los extranjeros mueran en un accidente mientras trabajan es mucho mayor que la de los coreanos. En el caso del incendio en la fábrica de Aricell en Hwaseong, Gyeonggi-do, donde murieron 23 personas el año pasado, 18 eran trabajadores extranjeros. El número de solicitudes de accidentes laborales de trabajadores extranjeros también aumentó un 6,5% respecto al año anterior hasta 10.161, superando por primera vez las 10.000. El envejecimiento de los trabajadores del campo también se considera un factor que dificulta la prevención de accidentes. Debido a que los trabajadores jóvenes evitan los sitios industriales, la industria de la construcción y la manufactura está experimentando un grave envejecimiento de los trabajadores. Las personas mayores con capacidades físicas reducidas tienen dificultades para afrontar accidentes repentinos y tienen una alta probabilidad de morir en caso de accidente. Según una encuesta del Ministerio de Empleo y Trabajo, la proporción de personas de 50 años o más entre las muertes por accidentes sujetas a investigación de desastres de forma acumulativa en el tercer trimestre de 2024 alcanzó el 71,1%. Causa 3: La carga de establecer un sistema de seguridad y salud sin nombre está aumentando para las pequeñas y medianas empresas. Una de las lagunas de la Ley de Accidentes Graves es que es prácticamente un sistema "sin nombre" para las pequeñas y medianas empresas. La mayoría de las pequeñas y medianas empresas carecen de la mano de obra y el presupuesto para establecer un sistema de gestión de seguridad y salud, y no pueden establecer ni siquiera las pautas mínimas de seguridad establecidas por la ley. Según una encuesta realizada el año pasado por la Cámara de Comercio e Industria de Corea a 702 pequeñas y medianas empresas con menos de 50 empleados, aproximadamente la mitad de las empresas encuestadas (47%) respondieron que en realidad no habían establecido un sistema de gestión de seguridad y salud para prepararse para la Ley de Accidentes Graves. Las principales razones por las que las pequeñas y medianas empresas ni siquiera pueden responder son la “falta de mano de obra” y la “carga de costos”. La Ley de Accidentes Graves exige el nombramiento de un administrador de seguridad y salud y la provisión de instalaciones de prevención de desastres. Es prácticamente imposible establecer un sistema de gestión de la seguridad para las pequeñas y medianas empresas que carecen de la mano de obra y el presupuesto para gestionar el negocio en este momento. Un funcionario de la industria de la construcción dijo: “Las pequeñas y medianas empresas de construcción son empresas de construcción, no empresas de seguridad”, y alzó la voz diciendo: “Es difícil contratar el personal de diseño, asuntos públicos e ingeniería civil necesarios para el sitio, y es prácticamente imposible contratar personal de seguridad adicional”. Un funcionario de la empresa C, un fabricante de bombas, dijo: “Las grandes empresas pueden invertir tanto dinero como sea necesario para establecer un sistema de gestión de seguridad y salud, pero las pequeñas y medianas empresas pueden establecer un sistema de gestión de seguridad y salud invirtiendo tanto como sea necesario”. "No hay presupuesto para eso y la persona más joven en el sitio de producción es un trabajador de unos 50 años". El gobierno introdujo un “sistema conjunto de gestión de la seguridad” para las pequeñas y medianas empresas con presupuesto y mano de obra insuficientes, pero la respuesta sobre el terreno fue tibia. El administrador conjunto de seguridad opera estableciendo conjuntamente un sistema de gestión de seguridad y salud para cada región e industria, y el gobierno apoya una parte de los costos operativos. Sin embargo, en el campo, existe una atmósfera de ignorar esto debido a la carga del rescate del gerente de seguridad. Según los datos presentados por el legislador del Partido del Poder Popular, Woo Jae-jun, del Ministerio de Empleo y Trabajo, en agosto del año pasado, la tasa de contratación para el proyecto conjunto de apoyo al gerente de seguridad fue solo del 50,8%. Un funcionario de una pequeña empresa se quejó de frustración y dijo: “Solicitamos apoyo del gobierno para responder a la Ley de Accidentes Graves, pero los expertos sólo señalaron la situación real y se marcharon” y “No sé cómo mejorar las instalaciones y nombrar personal, lo que cuesta decenas de millones de wones”. Causa 4 Sentencia con una banda elástica que va y viene No existe un estándar para sentenciar Los estándares de sentencia confusos que van y vienen también causan desconfianza en el campo hacia la Ley de Accidentes Graves. Aunque han pasado tres años desde que la ley entró en vigor, no existe un estándar de sentencia independiente. Además, en lugar de ser conocido por una sala colegiada de varios jueces, el caso lo es por un solo juez. Debido a que hay una gran diferencia en las sentencias entre los jueces, los fallos son mixtos incluso en casos similares. Jo Seong-geun, abogado especializado en accidentes graves del bufete de abogados Daeryun, explicó: “La Ley de Accidentes Graves no tiene normas de sentencia específicas y es difícil encontrar precedentes relacionados en tribunales inferiores”. Añadió: “Es difícil incluso para los abogados predecir sentencias, por lo que no tienen más opción que preguntarse: ‘De alguna manera debo evitar que me atrapen bajo la Ley de Accidentes Graves'”. Las vagas normas de sentencia son la mayor preocupación para las empresas. Es parte. Un funcionario de una pequeña y mediana empresa manufacturera dijo: “Debido a que la Ley de Accidentes Graves en sí misma es compleja y poco clara, es difícil para las pequeñas y medianas empresas entender el nivel de preparación que deben tomar y bajo qué circunstancias serán castigadas, incluso si leen las directrices y reciben asesoramiento relacionado”. Un funcionario de una empresa de fabricación de alimentos que pidió el anonimato dijo: "No sabemos cuándo ni cómo ocurrirá un accidente, por lo que es excesivo castigarlos con 'prisión de más de un año' sólo porque están a cargo del negocio. En el caso de las pequeñas y medianas empresas, si arrestan al director ejecutivo, el negocio cerrará y los trabajadores quedarán desempleados". Las opiniones de los funcionarios de la Federación Coreana de Pymes y Startups son similares. (Continuación del artículo original) Reportero Kim Gyeong-min, Economía Maekyung (kmkim@mk.co.kr) Reportero Jin-wook Ban, Economía Maekyung (halfnuk@mk.co.kr) Reportero Dong-hyeon Cho, Economía Maekyung (cho.donghyun@mk.co.kr)[Ver artículo completo] De hecho, las bajas aumentaron... ¿Es inútil la Ley de Sanciones por Accidentes Graves? [Informe especial] (atajo)

Es muy importante establecer el tiempo estándar para la división de bienes durante el divorcio. Esto se debe a que los bienes que posee cada persona en ese punto de referencia pronto se convierten en objeto de división (bienes sujetos a división). El tribunal establece que ① "En principio, los bienes sujetos a división y su monto se determinan con base en la fecha de cierre de la audiencia de hecho de la demanda de divorcio", y ② "Si es fácil de gastar u ocultar, como el dinero, y existe riesgo de doble suma cuando el punto de referencia es diferente, el objeto y el monto de la división se determinan con base en el momento de la ruptura de la relación matrimonial". ① se puede resolver fácilmente de la siguiente manera. En primer lugar, el 'juicio de hecho' se refiere al primer y segundo juicio del sistema de tres juicios de Corea. El primer y segundo juicio determinan los hechos basándose en los argumentos de ambas partes y las pruebas presentadas, confirman que existen ciertos "hechos" que son objeto de juicio legal y luego emiten juicios legales en consecuencia. En otras palabras, se le llama “juicio de hecho” porque puede juzgar los “hechos”. Por otro lado, la Corte Suprema, el tercer juicio, juzga sólo la “ley” sin tocar los “hechos” establecidos en el “juicio de hecho”. Sólo implica una revisión legal más de la decisión del “juicio de hecho”. Por lo tanto, el tercer juicio también se denomina "juicio legal". En otras palabras, si la demanda de divorcio avanzó hasta el segundo juicio, la fecha del último argumento (fecha de cierre del argumento) del segundo juicio, y si se detuvo en el primer juicio, la fecha del último argumento del primer juicio se puede utilizar como estándar para la división de bienes. Resolvamos ② fácilmente también. “El punto de ruptura de la relación matrimonial” significa literalmente el punto en el que la relación matrimonial entre la pareja se rompe hasta el punto en que ya no puede restablecerse. Esto variará dependiendo de cada caso, pero generalmente se considera el momento de la ruptura cuando una de las partes presenta una demanda de divorcio. El momento en que comienza la separación se considera a veces como el momento de la ruptura. En el caso de activos financieros, como dinero que es fácil de gastar u ocultar, normalmente depósitos bancarios, el momento en que se presenta una demanda de divorcio (cuando se presenta la demanda ante el tribunal) puede considerarse como el momento estándar para la división de bienes. Veamos un ejemplo específico. Supongamos que A poseía un apartamento valorado en mil millones de wones en el momento en que solicitó el divorcio. Suponiendo que el precio de mercado de este apartamento haya alcanzado los 1.500 millones de wones al final de la audiencia del juicio, ¿cuál es el valor de este apartamento en división de propiedad? La respuesta es 1.500 millones de wones. Esto se debe a que el objeto de la división de bienes y su monto se determinan, en principio, con base en la fecha de cierre del juicio. Entonces, ¿qué pasaría si A vendiera el apartamento mencionado anteriormente por 1.200 millones de wones en medio de la demanda? A la fecha de cierre del juicio, A no es el propietario del apartamento, por lo que el apartamento mencionado anteriormente no puede considerarse como propiedad sujeta a división. Sin embargo, en este caso, se puede decir que A posee activos sujetos a división por valor de 1.200 millones de wones, equivalente al precio de venta del apartamento. Luego, en el momento en que se presentó la demanda de divorcio, A tenía un depósito bancario de mil millones de wones, y este depósito aumentó a 1,5 mil millones de wones al final de la audiencia del juicio. Entonces, ¿cuánto está sujeto a división el depósito? La respuesta es mil millones de wones. Esto se debe a que generalmente se considera que el momento estándar para la división de activos financieros es el momento en que se presenta una demanda de divorcio. De esta manera, el núcleo de la división de propiedades es el proceso de considerar si diversos activos individuales, como bienes raíces, automóviles, depósitos, seguros y acciones, deben incluirse o excluirse de la división, y cuál debe ser su valor, dependiendo del tiempo estándar. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ¿Por qué es importante el momento de la división de bienes en los procedimientos de divorcio? (Atajo)

Controversia sobre Daeryun Aju y el servicio Daeryun AI Violación de la Ley de Abogados versus Reemplazo de la rama ejecutiva del cada vez más reducido colegio de abogados de la industria de la tecnología legal... Prestar atención a la posibilidad de cambio En medio de la creciente moda por los servicios legales de IA, como los chatbots y las plataformas de corretaje que combinan tecnología de inteligencia artificial (IA) y servicios legales, los debates continúan. Esto se debe a que el Colegio de Abogados de Corea (Asociación de Abogados) está tomando medidas enérgicas contra los servicios legales de inteligencia artificial lanzados por algunas firmas de abogados con el argumento de que violan la prohibición de publicidad establecida en la Ley del Fiscal General. En la industria de los bufetes de abogados, se sugiere que la Asociación de Abogados de Corea está creando un 'cheokhwabi' y adoptando una línea dura, y que deberían llegar a un acuerdo entre ellos. Según la industria de bufetes de abogados el día 19, se dice que la Asociación de Abogados de Corea está considerando tomar medidas disciplinarias contra el servicio legal basado en inteligencia artificial de Bufete de abogados Daeryun, 'AI Daeryun'. AI Daeryun es un servicio que ayuda a los abogados a redactar diversos documentos legales y proporciona interpretación legal y diversos precedentes a las preguntas de los usuarios. Daeryun explica que lanzó este servicio porque cree que el uso de la IA en el mercado legal es una tendencia irreversible de estos tiempos. La posición del Colegio de Abogados es que examinará si 'AI Daeryun' viola las normas de la Ley del Colegio de Abogados. Se dice que es contrario al artículo 5 de las Normas sobre publicidad de abogados (los abogados, etc. no pueden hacer anuncios con métodos o contenidos que permitan a los consumidores utilizar directamente programas como la inteligencia artificial o conectar a los consumidores con programas de inteligencia artificial) promulgadas en octubre del año pasado. Daeryun presentó una petición constitucional el 17 del mes pasado, alegando que estas regulaciones infringen la libertad de prensa, publicación, ejercicio profesional y negocios. El colegio de abogados también impuso multas y amonestaciones al abogado representante y a seis abogados afiliados de 'AI Daeryuk Aju', fundado por el bufete de abogados Daeryuk Aju en noviembre del año pasado, por violación de la Ley del Colegio de Abogados. El Colegio de Abogados determinó que había problemas con el chatbot de IA que reemplazaba el trabajo de los abogados y el anuncio de Naver colocado en la parte inferior de la respuesta de IA. Daeryuk Aju también se opuso a la medida disciplinaria del Colegio de Abogados y presentó una objeción al Ministerio de Justicia el 7 del mes pasado. El sector de los bufetes de abogados señala que existe el riesgo de que el uso continuo de sanciones por parte del Colegio de Abogados pueda reducir todo el mercado legal. Un abogado que solía ser juez dijo: "Prohibir incondicionalmente las plataformas legales basadas en IA podría en realidad obstaculizar el desarrollo de la industria de tecnología legal nacional. Si regulamos los servicios legales de IA nacionales, existe una alta posibilidad de que los servicios de IA extranjeros eventualmente se apoderen del mercado interno, por lo que debemos avanzar en una dirección que pueda utilizarse en lugar de simplemente regularlos". Sin embargo, también existía la preocupación de que el mercado legal pudiera quedar enterrado en la "omnipotencia de la IA". Esto significa que seguir el juicio incorrecto de AI en disputas delicadas como los juicios puede resultar en daños irreversibles. Kim Jae-sik, abogado de Bufete de abogados de Apex, enfatizó: "Estoy a favor de utilizar la IA como segunda opinión, pero me opongo a utilizarla por completo excluyendo el juicio humano". Y añadió: "Deberíamos evitar permitir el uso comercial de la IA". Mientras tanto, como el nuevo presidente del Colegio de Abogados de Corea, Kim Jeong-wook, que asumirá el cargo el día 24, se comprometió a "formar una plataforma y un órgano consultivo de respuesta a la IA", puede haber un cambio en la atmósfera con respecto al uso de plataformas legales y la IA. El interés está aumentando. Un funcionario de la Asociación de Abogados de Corea dijo: “Creo que el próximo poder ejecutivo seguirá las mismas líneas que el actual (con respecto a la IA)”, pero agregó: “Si el poder ejecutivo cambia, ¿no habrá discusiones sobre si mantenerlo de alguna manera o encontrar un acuerdo o compromiso?” Reportero Kim Hyeong-jun (dhkd7979@naver.com)[Ver artículo completo] [Exploración de Zip del bufete de abogados] La 'IA legal' se detuvo frente al Colegio de Abogados... "Encuentre un consenso" (atajo)

Mientras estaba siendo juzgado por acechar a un vecino del piso de arriba, el crimen fue "sólo un intento, pero él preparó un arma de antemano y no pudo evitar el encarcelamiento". Un hombre que llevaba años en conflicto por el ruido entre pisos fue condenado a prisión por intentar amenazar a su vecino con un arma. Se ha señalado que el ruido entre pisos va más allá de la simple discordia entre vecinos y en ocasiones desemboca en delitos violentos. El juez Kim Hyun-joo, División Penal 3, Sección Occidental del Tribunal de Distrito de Busan, condenó al Sr. A, un hombre de unos 30 años, acusado de intento de intimidación especial, a cuatro meses de prisión el día 19. El señor A está en conflicto con B, una mujer de unos 50 años que vive en el piso superior de su casa, por el problema del ruido entre pisos desde principios de 2022, y ha sido acusado de violar la ley que castiga los delitos de acecho. estaba en juicio. Mientras tanto, el Sr. A recibió una llamada al 112 a las 8:25 a. m. del 11 de noviembre del año pasado y la policía le dijo que había hecho un informe sobre el ruido entre pisos del piso superior. El Sr. A, que estaba furioso por esto, agarró el arma que estaba en su pequeña habitación y salió por la puerta principal gritando: "Mataré a los de arriba". Sin embargo, fue detenido por un policía frente a la puerta principal, por lo que el crimen terminó siendo una tentativa. El juez Kim dictaminó: “El crimen fue sólo un intento y la víctima no reconoció el comportamiento amenazante especial del acusado, pero el Sr. A cometió el crimen mientras estaba siendo juzgado por acechar al Sr. B, y tenía un arma preparada de antemano, por lo que no puede evitar una sentencia de prisión porque usó el arma”. Recientemente, los conflictos por el ruido entre pisos se han convertido en un problema social, aplicándose casos a la ley de castigo por acecho. Hay. De hecho, en agosto del año pasado, el Tribunal de Distrito de Busan condenó a un hombre de unos 70 años que fue arrestado y acusado de violar la ley de castigo del delito de acecho a un año y dos meses de prisión. Este hombre continuó visitando la casa de arriba donde se mudaba sola una mujer de unos 30 años, quejándose y maldiciendo, e incluso se acercó a él con un bate de béisbol y golpeó la puerta principal. Sin embargo, en algunos fallos el hombre fue declarado inocente y la atención se centra en los criterios para aplicar los cargos de acoso. En mayo del año pasado, el Tribunal del Distrito Central de Seúl absolvió a un hombre de unos 40 años acusado de violar la ley de castigo por acecho y causar lesiones. La fiscalía determinó que el Sr. C causó lesiones al Sr. D, incluidos insomnio y trastorno de ansiedad, al decir malas palabras y comportarse mal por la noche en 17 ocasiones entre mayo de 2017 y junio de 2021. Sin embargo, el tribunal dictaminó: “Es difícil decir que las pruebas presentadas por el fiscal por sí sola prueban más allá de toda duda razonable que acechaba a la víctima y le causaba insomnio y trastorno de ansiedad mediante amenazas y otras acciones”. La comunidad jurídica explica que el delito de acecho se establece cuando se realiza un acto específico de manera continua y repetida para causar ansiedad o miedo en la otra persona. Park Dong-il, abogado que representa a Bufete de abogados Daeryun, dijo: “A medida que se intensifican los conflictos debido al ruido entre pisos, hay muchos casos en los que la otra parte participa en contacto, acercamiento y vigilancia no deseados repetidamente y, como resultado, existe la posibilidad de que cumpla con los requisitos legales para un delito de acecho”. Y añadió: "Por lo tanto, en el proceso de resolver el problema del ruido entre pisos, es necesario abstenerse de respuestas emocionales y adoptar un enfoque cauteloso que tenga en cuenta los riesgos legales". Reportero Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com)[Ver artículo completo] Me detuvieron cuando intentaba visitar a mi vecino con un arma por un conflicto entre pisos... 4 meses de prisión (enlace)