Prensa

La subcontratación, que es el acto de un contratista (contratista principal) que entrega trabajo a un subcontratista (subcontratista) para realizar la construcción o la fabricación, es una forma que aparece con frecuencia en las industrias de la construcción y la fabricación. El contratista principal puede reducir costos y estar libre de problemas en las relaciones entre los trabajadores y la dirección, y el subcontratista tiene la ventaja de contar con trabajo y lograr crecimiento mediante el fortalecimiento de la experiencia. Sin embargo, también surgen muchos problemas en torno a los subcontratos. Un ejemplo representativo es el conflicto entre propietarios de empresas. En la mayoría de los casos, las disputas comienzan cuando el contratista presenta demandas o condiciones injustas al subcontratista. No son sólo los proveedores los que sufren pérdidas debido a los conflictos. Esto se debe a que en el momento en que comienza una batalla legal, el contratista no puede evitar pérdidas financieras y de tiempo. Por lo tanto, es importante que tanto el contratista como el contratista conozcan con precisión los asuntos que deben tener en cuenta al celebrar un contrato. Esto es para prevenir riesgos de antemano para no ser atrapado en un proceso judicial por un contrato inadecuado y estar sujeto a multas o castigos legales. Al celebrar un subcontrato, hay cuatro cosas principales a las que el contratista debe prestar atención. En primer lugar, no deben establecerse condiciones contractuales abusivas que infrinjan o limiten los intereses del subcontratista. Por ejemplo, se considera contrato especial abusivo exigir costos adicionales por cuestiones no expresadas por escrito o repercutir al subcontratista los costos relacionados con denuncias civiles o accidentes industriales que deberían ser asumidos por el contratista. En segundo lugar, el precio del subcontrato no debería fijarse unilateralmente por debajo del precio general de la transacción. Además, si existe contrato con dos o más proveedores, también está prohibido reducir el precio de manera uniforme o discriminatoria sin considerar la situación de gestión de cada empresa. Además, al celebrar un subcontrato a través de un contrato privado, el monto no debe fijarse en un monto inferior al costo directo de construcción del contratista (costo de material, costo de mano de obra, gastos, etc.), y en una licitación competitiva, el monto no debe fijarse en un monto inferior al precio mínimo de oferta. En tercer lugar, hay que tener en cuenta que, en principio, la reducción del precio del subcontrato está prohibida. Es ilegal reducir unilateralmente el precio fijado en el momento del contrato o aplicar retroactivamente el acuerdo a los productos pedidos antes de que se estableciera el acuerdo de precio. Si es necesaria una reducción, debe basarse en una razón justificable y debe tener prioridad la consulta con el proveedor. Si ignora esto y reduce el precio, puede verse envuelto en una disputa legal. Por último, el contratista no puede solicitar datos técnicos al subcontratista. Esto se debe a que los datos técnicos del subcontratista son un activo importante en un subcontrato. Por lo tanto, en principio está prohibida la petición de facilitar dicha información a la persona o a un tercero. Sin embargo, esto sólo es posible como excepción si el contratista puede demostrar una razón justificable y la información relevante debe redactarse por escrito y entregarse al subcontratista. Lo que hay que tener en cuenta aquí es que el documento escrito debe contener detalles específicos sobre los datos técnicos solicitados. El propósito de la emisión de documentos es reconocer claramente el alcance específico de los datos técnicos y el propósito de uso por parte del contratista para evitar que la tecnología del subcontratista se filtre o robe injustamente. Si no se enumeran cuestiones concretas, se podrá considerar que no se han emitido documentos. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ¿A qué debe prestar atención el contratista al firmar un subcontrato? (Atajo)

El nuevo propietario del terreno exige peajes a los propietarios de los edificios adyacentes que utilizan el pasaje Tribunal de Distrito de Suwon: “Previsto para uso del público en general... Infracción del interés público” Se dictó un fallo que desestimó el reclamo del propietario por el pago de tarifas de uso tanto en el primer como en el segundo juicio, diciendo que la imposición tardía de peajes por parte del nuevo propietario en un terreno que había sido utilizado como paso para los edificios adyacentes durante mucho tiempo constituye una infracción del interés público. Primera División Civil del Tribunal de Distrito de Suwon (juez presidente Kim Sun-han, Se confirmó que los jueces Cho Jeong-min y Cho Hyeon-joo) pronunciaron un fallo desestimando la apelación del demandante el 8 de enero, con el mismo propósito que el primer juicio, en el juicio de apelación de una demanda por tarifas de uso presentada por un terrateniente en la provincia de Gyeonggi, el Sr. A, contra 30 personas, incluido el Sr. B, el propietario del edificio de un terreno adyacente. El Sr. A estuvo en desacuerdo con el hecho de que parte del terreno comprado en 2019 se usó como camino que conducía a los edificios del Sr. B, etc., y pagó 7 millones de wones en tarifas de uso acumuladas anteriormente y continuó pagando el alquiler mensual a partir de entonces. Presentaron una demanda reclamando tarifas de uso, exigiendo el pago de 300.000 wones. En esta demanda, los demandados, incluido el Sr. B, propietario de un edificio adyacente, enfatizaron la “naturaleza pública” de la carretera, diciendo: “La carretera en cuestión conecta cada edificio propiedad del Sr. B y otros con la vía pública, y las personas y los vehículos que ingresan a estos edificios y los residentes cercanos han utilizado el pasaje durante mucho tiempo”. El juez Kim Min-cheol del Tribunal de Distrito de Suwon, que presidió el primer juicio de este caso, desestimó la reclamación de peaje del Sr. A. despedido. El juez Kim Min-cheol dictaminó que “había un acuerdo implícito sobre la renuncia a los derechos exclusivos de uso y beneficio”. Los derechos exclusivos de uso y beneficio son el derecho de un propietario de un terreno a impedir que otros usen o se beneficien de su tierra sin permiso, y están protegidos por la ley, pero pueden estar limitados según las necesidades del interés público. El Sr. A, que no estaba satisfecho con el fallo del primer juicio, apeló de inmediato, pero el tribunal de apelaciones también decidió que “la imposición de peajes sobre la tierra en este caso es una violación del interés público” y desestimó la apelación del demandante. Fue desestimado. El abogado Park Se-hoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B y a otros en este juicio, dijo: “Si no se pudiera utilizar la carretera, se restringiría el paso libre que se había mantenido durante décadas, amenazando con infringir la conveniencia de los residentes cercanos”. Agregó que “si se utilizaba como vía pública para el paso de los residentes, el propietario del terreno podía ganar el recurso demostrando que no podía ejercer su derecho de uso exclusivo”. Reportero Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] El nuevo propietario de un terreno utilizado como vía de paso durante mucho tiempo reclama una “tarifa de uso”... El tribunal dice: “No se reconoce el derecho exclusivo de uso y beneficio” (Atajo)

Entrevista con Kim Daeryun, experto en aduanas del Grupo de Arbitraje, Comercio Internacional y Aduanas de Daeryun. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que impondría aranceles adicionales a los automóviles y semiconductores tras la imposición de un arancel del 25% a los productos importados de acero y aluminio. Se espera que se intensifique la llamada "guerra arancelaria" de la segunda administración Trump. A medida que la política arancelaria estadounidense se expanda a diversas industrias y otros países objetivo, se espera que tenga un impacto significativo en Corea, que ha firmado un acuerdo de libre comercio (TLC). Es un momento en el que resulta importante preparar a las empresas exportadoras coreanas para los aranceles universales. El Grupo de Comercio Internacional, Arbitraje y Aduanas de Daeryun International Trade, Arbitration and Bufete de abogados de Customs cuenta con una variedad de expertos, incluidos expertos en aduanas y contadores, que colaboran con los abogados de aduanas. En particular, los miembros del equipo con experiencia en campos específicos como la verificación del origen de los ALC, la respuesta arancelaria antidumping y la respuesta a la investigación aduanera están brindando consultoría personalizada a las empresas. El experto en aduanas Kim Daeryun, quien recientemente se unió al grupo, es agente de aduanas, agente de aduanas, administrador de origen, etc. Como experto en el campo aduanero con calificación de gerente de logística, el día 4 analizó cuestiones en el campo aduanero y expresó sus opiniones sobre las estrategias de gestión de riesgos que las empresas deberían adoptar en el entorno aduanero global. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el experto Kim Daeryun. P. A medida que el comercio entre países se vuelve más activo, aumenta la necesidad de expertos en el campo aduanero. ¿Qué tipo de trabajo se suele realizar? Asesoramos en una amplia gama de tareas, incluida la consultoría sobre TLC, la evaluación preliminar de la clasificación de productos, la evaluación aduanera y la consultoría sobre requisitos de importación/exportación, para que las empresas puedan gestionar de forma proactiva los riesgos legales aduaneros que surgen en el proceso de importación y exportación de mercancías. Además, estamos respondiendo a las investigaciones que ocurren en la aduana, incluidas investigaciones aduaneras, resolución de disputas aduaneras e inspecciones e investigaciones cambiarias.P. El campo de las aduanas es un campo que requiere una variedad de conocimientos especializados, por lo que es probable que surjan muchas dificultades en el manejo del trabajo. ¿Qué dificultades tiene para desempeñar sus funciones? Debido a la naturaleza de las transacciones comerciales, se importan y exportan diversos bienes, y los métodos de transacción también varían. Comprender el producto es fundamental para clasificarlo, que es la base de los derechos de aduana. Sin embargo, en el caso de un producto desarrollado recientemente, existe la dificultad de que se necesita mucho estudio sobre el producto y el grupo industrial.P. Como experto en aduanas, ¿cuáles son sus opiniones sobre cuestiones aduaneras recientes? Es importante revisar la idoneidad de los elementos básicos de la declaración de importación en los Estados Unidos, como la clasificación de los artículos, el valor imponible y la declaración del país de origen, de acuerdo con la obligación de cuidado razonable estipulada por el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos (CBP). Creo que se necesita una respuesta más detallada, como comprobar si hay transacciones indirectas de exportación de productos chinos a través del país, obtener la confirmación final del país de origen a través de la resolución de la CBP, la interpretación autorizada del origen por parte de Estados Unidos y gestionar los riesgos relacionados con aranceles adicionales. ¿Cuáles son los métodos legales e institucionales que se pueden utilizar para reducir los riesgos arancelarios? Las áreas donde ocurren con mayor frecuencia disputas arancelarias son la clasificación de productos (CÓDIGO SA) y la evaluación arancelaria. La CBP de EE. UU. lleva a cabo controles preliminares para la clasificación de productos y evaluación aduanera, así como para su origen. Para gestionar los riesgos arancelarios, las empresas deben utilizar el sistema correspondiente. En Corea, es importante gestionar los riesgos fiscales por adelantado mediante procedimientos de examen previo, como el examen previo de la clasificación de productos, el examen previo del método de determinación del precio imponible y el examen previo del precio imponible para relaciones especiales.P. En cuanto a las cuestiones aduaneras, el papel del Grupo de Comercio, Arbitraje y Aduanas Internacionales de Daeryun parece ser importante. En relación a esto, ¿qué servicios brinda actualmente el grupo? El grupo ofrece una variedad de servicios legales, desde consultoría sobre origen en la etapa de planificación de la producción del producto hasta la solicitud previa para la determinación del origen ante la CBP. A través de estos servicios, es posible determinar si los aranceles adicionales están sujetos a aranceles adicionales al confirmar el país de origen de los bienes exportados, lo que ayuda enormemente a las empresas a establecer estrategias arancelarias.Q. Una última cosa que me gustaría decir. A medida que el actual entorno comercial global cambia rápidamente, el impacto de los aranceles y las regulaciones comerciales en la gestión corporativa está aumentando. El proceso de selección previa suele llevar mucho tiempo. En particular, dado que los documentos necesarios para la solicitud son diversos y los contenidos complejos, se recomienda buscar ayuda de un experto. Reportera Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] “La ‘guerra arancelaria’ de Trump… La gestión de riesgos es importante a través de procedimientos de selección previa” (enlace)

Lado sindical: "MBK abandona Homeplus y se centra únicamente en recuperar la inversión" La sección Homeplus del sindicato de la industria de supermercados criticó directamente la estrategia excesiva de recuperación de inversiones de MBK Partners el día 4 en relación con el inicio del proceso de rehabilitación corporativa, diciendo que su estrategia excesiva de recuperación de inversiones ha provocado una crisis de gestión. Ese día, el sindicato Homeplus afirmó: "La crisis de gestión de Homeplus es una tragedia causada por la avaricia de MBK" y afirmó: "Se necesita urgentemente la intervención del gobierno". Luego señaló: "A pesar de las dificultades financieras de Homeplus, MBK ha seguido pagando dividendos sobre acciones preferentes convertibles rescatables y no ha cumplido su promesa de invertir 1 billón de wones. De hecho, ha abandonado Homeplus y se concentra sólo en recuperar la inversión". El sindicato dijo: "La empresa no reveló ninguna razón o plan específico aparte de su vaga postura de 'mantener operaciones normales', y llevó a cabo todo en secreto y no hubo discusión con el sindicato antes de solicitar procedimientos de rehabilitación corporativa". Agregaron: "Los medios de vida de aproximadamente 20.000 miembros del sindicato y sus familias están en riesgo. "Los miembros del sindicato están sufriendo una ansiedad extrema", dijo. El sindicato expresó su preocupación de que el inicio del proceso de rehabilitación conduzca al cierre de tiendas y despidos masivos, y predijo: "Una vez que comience el proceso de rehabilitación, los despidos, los recortes salariales y las reducciones de la asistencia social serán inevitables en nombre de la reducción de los costos fijos, y el peor de los casos, como el cierre de tiendas y la venta de activos, será inevitable. convertirse en realidad”. Al mismo tiempo, lamentó: “Después de la adquisición de MBK, ya hemos reducido miles de empleados directos y no supone ningún coste reducir más”. La empresa debe presentar un plan de rehabilitación antes del 3 de junio según los procedimientos. Las ventas siguen aumentando, pero han comenzado los procedimientos de rehabilitación. MBK adquirió Homeplus por 7,2 billones de wones a través de una compra apalancada (LBO) en septiembre de 2015. El sindicato afirmó: “Homeplus era responsable de los préstamos y los intereses incurridos en este proceso, y las condiciones de gestión de la empresa se volvieron extremadamente pobres” y “MBK vendió tiendas indiscriminadamente para pagar los préstamos y redujo el tamaño del negocio, lo que provocó una disminución de la calificación crediticia y una pérdida de competitividad a largo plazo”. Según el sistema de divulgación electrónica del Servicio de Supervisión Financiera, las ventas de Homeplus se basan en el año fiscal (de marzo a febrero del año siguiente) ▲ 2021. Continúa aumentando, incluidos 6,4807 billones de KRW ▲ 6,6 billones de KRW en 2022 ▲ 6,9316 billones de KRW en 2023. Al 31 de enero de este año, las ventas de los 12 meses anteriores ascendieron a 7,0462 billones de wones. Sin embargo, el beneficio operativo durante el mismo período se convirtió en déficit: ▲2021 (KRW 133,5 mil millones) ▲2022 (KRW 260,2 mil millones) ▲2023 (KRW 199,4 mil millones). La pérdida operativa acumulada en el tercer trimestre del año pasado fue de 157,1 mil millones de wones, un aumento del 20,6% en comparación con el mismo período del año pasado. Choi Cheol-han, secretario general de la sección Homeplus del sindicato de supermercados, señaló: "Actualmente, las tiendas Homeplus están funcionando bien. Sin embargo, el motivo para solicitar la rehabilitación empresarial probablemente sea que MBK está intentando recuperar su inversión". Y añadió: "MBK ha intentado vender Homeplus durante varios años, pero siempre ha fracasado. No podemos descartar la posibilidad de que intenten realizar fusiones y adquisiciones a bajo precio mediante ventas divididas durante este proceso de rehabilitación". Won-sang Kim, abogado senior y jefe del Centro de Quiebras y Rehabilitación Corporativa de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Las fusiones y adquisiciones y la adquisición de activos inmobiliarios son posibles incluso durante el proceso de rehabilitación, y de hecho ha habido casos en los que los activos inmobiliarios se vendieron a precios bajos". Señaló: "Incluso si se evaluara en 4,7 billones de wones, no sería posible garantizar si de manera realista sería vendido o cobrado”. Y añadió: “Por otra parte, los salarios y las indemnizaciones por despido de ejecutivos y empleados deben seguir pagándose con prioridad”. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Sindicato de trabajadores de Homeplus "La rehabilitación corporativa tiene como objetivo recuperar la inversión de MBK... Preocupaciones por fusiones y adquisiciones" (enlace)

El Tribunal Supremo tomó la decisión final de desestimar un caso en el que una persona de unos 70 años transfirió fondos comerciales y luego fue demandada para que se le devolviera el préstamo. La Primera División de la Corte Suprema anunció el día 4 que había confirmado el fallo del tribunal inferior del 26 de diciembre del año pasado en el juicio de apelación de una demanda de préstamo presentada por el Sr. A, de unos 70 años, contra el propietario del negocio, el Sr. B. En 2016, el Sr. A, que conoció al Sr. B, el director ejecutivo de la empresa donde trabaja su hijo, le dio 200 millones de wones al Sr. B en dos ocasiones en 2018. El Sr. A afirmó que la cantidad fue un préstamo. La afirmación fue que el Sr. B se quejó de dificultades financieras y pidió un préstamo. Mientras tanto, el Sr. A presentó una demanda alegando que sólo se devolvieron 100 millones de wones a través de la cuenta de su hijo y que los 100 millones de wones restantes no fueron devueltos. Sin embargo, el señor B dijo que nunca había solicitado un préstamo de dinero, y que sólo entregó la cantidad necesaria para el negocio a petición suya. El primer juicio falló a favor del Sr. B y dijo: "El acusado recibió un préstamo del demandante. Después de recibir el dinero, el dinero se envió a la cuenta de la empresa el mismo día o al día siguiente", dijo. "Aunque el demandado es el director general de la empresa, el hijo del demandante también se desempeña como director ejecutivo y posee acciones". También dijo: "Parece que el demandante también estuvo involucrado en la operación de la empresa a través de su hijo", y dictaminó: "Los 200 millones de wones que el demandado envió al demandante no pueden considerarse un préstamo". El Sr. A, que no estaba satisfecho con el fallo del primer juicio, apeló, pero el segundo tribunal de primera instancia dijo: "La apelación del demandante es. La Corte Suprema también desestimó la apelación y confirmó la decisión del tribunal inferior, diciendo: "El motivo no es muy diferente del reclamo en el primer juicio". Afirmó que si se trataba de un préstamo, debería haber prestado el dinero durante un cierto período de tiempo y recibir intereses, pero ni una sola vez solicitó el reembolso al Sr. B. Incluso considerando estos hechos, el Sr. A tomó prestada una cuenta a nombre del Sr. B para transferir fondos comerciales a una empresa de su propiedad", dijo el reportero Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr).[Ver artículo completo] Después de transferir fondos comerciales, “Devolver el dinero prestado”… Ley “No puede considerarse un préstamo” (Atajo)

Los demandantes apelaron por el uso injusto de "fondos de inversión para uso personal". Los fiscales dijeron: "No hay ningún hecho de que los fondos de inversión se hayan utilizado para fines personales... reconocieron el empeoramiento de la situación de la gestión". La controversia está aumentando cuando el director general de una empresa de inversiones que fue entregado a la fiscalía acusado de robar más de mil millones en dinero de inversiones fue declarado inocente. La Fiscalía del Distrito Este de Seúl decidió no procesar al representante de la empresa, el Sr. A, que fue acusado de fraude el 5 de diciembre del año pasado. El Sr. A ha sido víctima durante aproximadamente un año desde 2019. Recibió una inversión de aproximadamente 1.700 millones de wones de 13 personas, pero fue acusado de no devolver el capital y los intereses. Los demandantes afirmaron que el Sr. A prometió pagar un cierto porcentaje de las ganancias en comparación con la inversión, pero ni siquiera devolvió el capital y utilizó el dinero para fines personales. El Sr. A negó completamente las acusaciones. Negaron que el impago de las ganancias se debiera a que los prestatarios no pagaron los préstamos debido a dificultades comerciales debido al COVID-19. Al mismo tiempo, enfatizó que se están realizando esfuerzos para cobrar la deuda solicitando una orden de embargo contra el dueño del auto que se encuentra en mora. La fiscalía determinó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía dijo: “Después de verificar el historial de transacciones de la cuenta de la empresa, no se confirmó que el sospechoso haya utilizado personalmente los fondos de inversión” y “Al examinar los estados financieros, se reconoce que la situación de la empresa ha empeorado desde 2019”. Añadió: “Parece que el tribunal ha aceptado la solicitud de decisión de embargar y cobrar la deuda contra el prestatario”. Añadió: “Considerando la situación en la que informó a los demandantes que existía la posibilidad de pérdida del capital, no se puede decir que el sospechoso engañó a los demandantes”. Añadió. El abogado Park Seong-dong del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para constituir un delito de fraude, se debe incluir un acto de engañar intencionalmente a la otra parte. En el caso del Sr. A, se reconoció que no recibió dinero debido al empeoramiento de la situación comercial de los prestatarios, por lo que no se estableció el cargo". Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] El director general que recibió 1.700 millones de wones en inversiones y no devolvió el capital ni los intereses... Los fiscales dicen: "No hay sospecha de fraude" (Atajo)

Escuche opiniones y presente soluciones centradas en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada, incluido el sistema de informes CSO y la divulgación de informes de gastos. 7 de marzo, 2 p. m., sala de conferencias de la sede de Daeryun Yeouido. Si bien aumentan las tensiones a medida que se refuerzan recientemente las regulaciones sobre cuestiones de reembolsos ilegales dentro de las industrias médica y farmacéutica, se llevará a cabo un seminario para empresas farmacéuticas y biológicas. El 7 de marzo a las 2 p.m., Daeryun Medical & Pharmaceutical Group llevará a cabo una conferencia en la sala de conferencias de la sede de Daeryun en Yeouido, Seúl. El día 28 se anunció que se llevará a cabo un seminario bajo el tema "Cuestiones y prácticas de cumplimiento, centrándose en la revisión de la Ley de Asuntos Farmacéuticos". Este seminario fue preparado para prepararse para el sistema de informes de vendedores de productos farmacéuticos (CSO) introducido a partir de 2024 y el sistema de divulgación de informes de gastos sobre los detalles de la provisión de beneficios económicos, que se está implementando en serio a partir de este mes. Daeryun discutirá en profundidad los problemas actuales y las medidas de respuesta que surgen en el proceso de introducción del cumplimiento, centrándose en abogados especializados en productos farmacéuticos, biotecnología, atención médica y comercio justo. El seminario se realizará ese día con un total de 4 temas. Primero, en la primera sesión, el abogado Choi Yun-jeong, un experto farmacéutico con calificación de farmacéutico, hará una presentación sobre el tema "Sistema de preparación y divulgación de informes de gastos de las empresas farmacéuticas y las OSC". El abogado Yoon-Jeong Choi explicará el sistema de informes de las CSO, cómo preparar informes de gastos y cuestiones relacionadas, centrándose en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada. En la segunda sesión, hará una presentación el abogado Gye-Jun Son, jefe del Grupo Legal Corporativo. El abogado Gye-jun Son, exsecretario de la Comisión de Comercio Justo, planea introducir regulaciones de reembolsos farmacéuticos bajo la Ley de Comercio Justo y el Programa de Cumplimiento de Comercio Justo (CP). La tercera sesión estará dirigida por el asesor Myeong-soon Choi, considerado una autoridad en las industrias médica y farmacéutica. El asesor Choi Myeong-soon, que ha trabajado durante unos 30 años en la Corporación Nacional de Seguros de Salud y en el Servicio de Revisión y Evaluación de Seguros de Salud, hará una presentación sobre la práctica de la gestión posterior de los detalles del suministro relacionados con la distribución farmacéutica, los informes de gastos y las disposiciones administrativas para medicamentos que interrumpen el orden de distribución. En la sesión final, el contador fiscal Jeong-oh Lim hará una presentación sobre el tema “problemas fiscales que surgen cuando se descubren sobornos”. El contador fiscal Lim Jeong-oh, que ha brindado ajuste fiscal y asesoramiento a hospitales, clínicas y empresas manufactureras, analizará varios casos y brindará ayuda para preparar estrategias de respuesta basadas en estos. Este seminario está abierto a cualquier persona involucrada, incluido el personal farmacéutico, biológico y jurídico corporativo, de forma gratuita. Las solicitudes de participación se pueden realizar en el sitio web de Daeryun. Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Este seminario fue preparado para escuchar las dificultades que enfrentan las empresas farmacéuticas y biológicas con respecto a las regulaciones de reembolsos, como el sistema de informes de las CSO y la divulgación de informes de gastos, y sugerir soluciones prácticas". Añadió: “Como esta es una oportunidad para compartir y comunicar temas de actualidad, solicitamos su interés y participación”. Mientras tanto, Daeryun Medical Pharmaceutical Group anunció su plan para una "Estrategia de patentes imperecederas" en enero de 2025. Hemos completado con éxito el primer seminario sobre el tema "Comprensión de la ley" y planeamos realizar seminarios que abarquen varios campos en el futuro. Reportero Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] Líder jurídico: "Problemas y contramedidas de cumplimiento farmacéutico/bio"... Seminario del Grupo Médico/Pharmacéutico de Daeryun celebrado el día 7 (Vaya aquí) Roisch - “Discusión sobre cuestiones y contramedidas de cumplimiento farmacéutico y biológico”… Daeryun celebró un seminario el día 7 (Vaya aquí)

El año pasado, se canceló el contrato con el consorcio GS E&C y HDC Hyunsan y se formó un equipo dedicado de 7 personas... "Probaremos que la otra parte tiene la culpa". La Asociación de Reconstrucción de Apartamentos Jugong del Seongnam Bank, que ha estado en un conflicto legal con la empresa constructora existente, seleccionó un representante legal y entabló una demanda en toda regla. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 27 que la Asociación de Reconstrucción de Apartamentos de Bank Jugong celebró una reunión de delegados para la demanda contra la empresa constructora el día 21 y nombró a Daeryun como su representante legal. Anteriormente, en abril del año pasado, el sindicato demandó a GS Engineering & Construction y HDC Hyundai Development Company, las empresas constructoras existentes. Se rescindió el contrato con el consorcio. Fueron seleccionadas como empresas constructoras en 2019, pero luego se confirmó que no pudieron reducir la diferencia de posición entre la unión y el costo de construcción. En consecuencia, el grupo de construcción solicitó la devolución del depósito de licitación de aproximadamente 27,2 mil millones de wones que se había pagado al sindicato por adelantado y daños y perjuicios por aproximadamente 27,3 mil millones de wones en ganancias que se esperaba obtener al finalizar la construcción. Finalmente, el sindicato seleccionó a Daeryun como su representante legal después de revisar las propuestas recibidas de varios bufetes de abogados. Daeryun tiene 7 miembros. Planeamos formar un equipo dedicado para responder. En primer lugar, Park Jeong-gyu, jefe del Grupo de Construcción y Bienes Raíces, que anteriormente se desempeñó como juez en la división de construcción, estará dirigido por los abogados Kim Kwang-deok y Kim Hyeong-jin, ambos ex miembros de grandes empresas constructoras. Aquí, también brindarán asistencia legal varios expertos, incluido Seon Yu-ju, un abogado especializado en reurbanización y reconstrucción registrado en el Colegio de Abogados de Corea, los abogados inmobiliarios Dae-hee Kang y el abogado Shin Young-sik, y el abogado Nam Young-jae, ex abogado interno de una filial del Grupo POSCO. El abogado Daeryun Park, que representó al sindicato, dijo: “La cuestión en cuestión en esta demanda es examinar si la causa de la cancelación del contrato de construcción está en el equipo de construcción o en el sindicato”, dijo. Añadió: “Destacaremos el hecho de que el equipo de construcción no cumplió adecuadamente el contrato original y aumentó el costo de construcción más allá de un rango razonable, y demostraremos que el sindicato no tiene culpa en la cancelación del contrato”. Reportero Hwang Jun-ik (plusik@tf.co.kr)[Ver artículo completo] El hecho: la Asociación de propietarios de bancos de Seongnam nombra al bufete de abogados Daeryun... Entrando en litigio con GS y HDC (Haga clic aquí) Deportes Seúl - La Asociación de Propietarios de Bancos de Seongnam nombra un gran bufete de abogados antes de la demanda contra GS y HDC (Haga clic aquí) Roishu - La Asociación de Propietarios de Bancos de Seongnam nombra un gran bufete de abogados antes de la demanda contra GS y HDC (Haga clic aquí) Edaily - La Asociación de Propietarios de Bancos de Seongnam, GS E&C, HDC Hyunsan y la batalla por los costos de construcción (Vaya aquí)

Un hombre de unos 50 años que fue acusado de abuso emocional a un niño después de pelear delante de los hijos de un conocido fue trasladado a la fiscalía acusado de abuso emocional al agredir a su padre delante de sus hijos. Según la comunidad jurídica el día 27, la Fiscalía del Distrito de Busan decidió el día 10 no acusar a un hombre de unos 50 años, A, acusado de abuso infantil. El Sr. A estuvo involucrado en una discusión con su conocido B en agosto del año pasado. Fue acusado de infligir abuso emocional a niños, incluido golpear al Sr. B delante de sus hijos. El párrafo 5 del artículo 17 de la Ley de bienestar infantil prohíbe estrictamente los actos de abuso emocional que sean perjudiciales para la salud mental y el desarrollo de los niños. El “abuso emocional” también incluye exponer a los niños a la violencia doméstica. Sin embargo, el Sr. A negó los cargos. Dijo que hubo una ligera pelea con el Sr. B en ese momento, pero que no hubo agresión ni contacto físico. Al mismo tiempo, enfatizó que la escena del asalto no se revela adecuadamente en las imágenes de CCTV de la escena y que no hay evidencia objetiva más que la declaración de la familia de la víctima. En particular, se argumentó que las acciones del Sr. A no constituían abuso emocional. La “violencia doméstica” se refiere a un acto que involucra daño físico, mental o a la propiedad entre miembros de la familia, con la intención de que el Sr. A no pueda ser considerado un miembro de la familia. La policía informó que el Sr. A era culpable de abuso infantil y remitió el caso, pero la fiscalía decidió no acusarlo. La fiscalía explicó: "Si consideramos todo esto como 'actos de abuso emocional' definidos por la Ley de Bienestar Infantil simplemente porque el niño ha estado expuesto a violencia y otros actos, prácticamente todos los actos criminales que ocurren frente al niño se incluirán en el alcance del castigo, lo que resultará en una expansión excesiva de la criminalidad". Luego dijo: “Si el sospechoso es un simple tercero y no infligió violencia directa o abuso verbal al niño víctima, el ámbito de aplicación debe interpretarse razonablemente teniendo en cuenta el propósito legislativo y el lenguaje de la Ley de Bienestar Infantil al determinar si hay o no un cargo”. El abogado Jihye Kwon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Un 'miembro de la familia' se define como un cónyuge o ex cónyuge, un ascendiente directo, un pariente conviviente, etc., y el Sr. A no entra en esta categoría". "No había ninguna intención de infligir abuso emocional a sus hijos, y parece que la fiscalía juzgó esta situación de manera integral", dijo. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] ¿Es abuso infantil si peleas delante de tus hijos? Personas de 50 años que fueron demandadas, la fiscalía decidió no acusar (Atajo)

En respuesta a las regulaciones de reembolsos en toda la industria médica, desde productos farmacéuticos hasta dispositivos médicos, el Servicio Nacional de Impuestos llevó a cabo una investigación fiscal sobre 16 compañías farmacéuticas que ayudaron a evadir impuestos al ofrecer reembolsos ilegales el año pasado. La controversia surgió cuando se reveló que las empresas investigadas habían estado pagando los gastos personales de los profesionales médicos o proporcionando reembolsos indirectamente a través de agencias de promoción de ventas (OSC). De esta manera, recientemente se ha abusado de los "reembolsos", contrariamente a su propósito original de devolver cantidades excesivas a los compradores, como soborno para promover las ventas. En consecuencia, el gobierno ha propuesto varias medidas para erradicar los reembolsos. Un ejemplo representativo es la introducción del “sistema de doble castigo” en 2010, que castiga tanto a quienes ofrecen reembolsos ilegales como a quienes los reciben. Sin embargo, como la cuestión del reembolso no se resolvió fácilmente, el gobierno volvió a sacar la espada. El sistema de informes de las CSO se ha implementado en serio desde octubre del año pasado y, a partir de este año, se implementará un sistema para divulgar "informes de gastos" que contengan detalles del estado de los beneficios económicos proporcionados al personal médico. Como resultado, el interés en el cumplimiento (CP) dentro de la industria, desde los objetivos de solicitud de reembolso hasta la respuesta a la investigación, ha aumentado más que nunca. ◆ Vinculación de grupos multidisciplinarios en productos farmacéuticos médicos y derecho corporativo... En respuesta a la demanda legal de una respuesta compleja a casos de reembolsos farmacéuticos, Bufete de abogados Daeryun (Limited) (CEO Kim Kuk-il y Ko Byeong-jun) ha comenzado a fortalecer su equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos. Daeryun planea hacer todo lo posible en cuestiones relacionadas con los reembolsos vinculando grupos multidisciplinarios como los de productos farmacéuticos médicos y asuntos legales corporativos dentro de la corporación. El equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos, que requiere una gran experiencia, incluye expertos familiarizados con cada campo, incluidos farmacéuticos y comercio justo. Fueron asignados. el asesor Choi Myeong-soon, que trabajó durante unos 30 años como subdirector de la Corporación Nacional de Seguros de Salud y jefe de la sucursal de Gwangju del Servicio de Revisión y Evaluación de Seguros de Salud; Kye-jun Son, exsecretario de la Comisión de Comercio Justo y jefe del grupo de derecho corporativo del 36º Instituto de Capacitación e Investigación Judicial; Lee Seo-hyung, director del Centro Farmacéutico, Bio y de Salud, quien trabajó como investigador principal en el Instituto de Investigación de Derecho de la Universidad Nacional de Seúl y profesor de investigación en el Instituto de Investigación de Derecho Médico y de Vida de la Universidad Ewha Womans; Yun-jeong Choi, abogado y farmacéutico que posee una licencia de farmacéutico y se especializa en casos médicos. Además de poseer una licencia, el abogado Lee Il-hyung, que tiene una larga experiencia como abogado interno en la empresa farmacéutica Celltrion, lidera el equipo. ◆ Colaboración con asesores de la HIRA y expertos en derecho de comercio justo, y consultoría jurídica para fortalecer el cumplimiento. El asesor Choi Myeong-soon es un veterano en el campo de las pólizas de seguro médico que ha desempeñado un papel importante en el establecimiento del sistema nacional de seguro médico, incluida la revisión y diligencia debida de los beneficios de atención de enfermería del seguro médico y el establecimiento de políticas. En particular, mientras trabajaba en el Centro de Información de Gestión Farmacéutica, estableció una infraestructura estadística farmacéutica nacional y desempeñó un papel importante en todo el proceso, desde la producción hasta la distribución y la gestión. Advisor Choi planea colaborar con abogados profesionales para revisar los riesgos legales en los reembolsos farmacéuticos. El líder del grupo, Gye-jun Son, que tiene una amplia experiencia práctica en responder a reembolsos, estuvo a cargo del campo del comercio justo, incluidas la colusión y las prácticas comerciales desleales, mientras trabajaba en la Comisión de Comercio Justo. Ha brindado asesoramiento sobre reembolsos y gestión del cumplimiento de CP en la industria farmacéutica, utilizando su capacidad para responder a investigaciones y deliberaciones reales de la Comisión de Comercio Justo. El abogado Seo-hyung Lee, que dirige el Centro Farmacéutico, Biológico y de Atención Médica, está calificado como farmacéutico y abogado de patentes, y ha resuelto con éxito demandas y asesoramiento relacionados con reembolsos. En particular, se espera que desempeñe un papel importante dentro del equipo, ya que es una persona muy versada en las circunstancias de la industria farmacéutica. El abogado Yoon-Jeong Choi, que participa activamente en el grupo médico farmacéutico, tiene un amplio conocimiento de las leyes y procedimientos relacionados y puede responder rápidamente a los problemas de la industria farmacéutica. El abogado Il-Hyung Lee, ex abogado interno de Celltrion, ha estado trabajando internamente (Celltrion) en la interpretación de las regulaciones de competencia leal, la revisión de contratos de investigación clínica y la capacitación interna. En particular, tiene experiencia en ganar una demanda de patentes contra una empresa farmacéutica extranjera, la Compañía P, y participa activamente en varios juicios en el campo médico farmacéutico. El director general, Kook-il Kim, dijo: "Durante las investigaciones de impuestos médicos, se lleva a cabo una investigación intensa sobre la existencia de reembolsos. Por esta razón, las explicaciones deben darse rápidamente, pero hubo muchas voces que pidieron ayuda de expertos para preparar diversos materiales". Añadió: "Brindamos consultoría legal para fortalecer el cumplimiento de las compañías farmacéuticas y OSC, además de responder a casos como investigaciones fiscales y procedimientos penales. "Nos convertiremos en una firma de abogados que brinda los mejores servicios legales, incluida la sugerencia de dirección corporativa", dijo. Mientras tanto, Daeryun Medical Pharmaceutical Group planea celebrar un seminario el 7 de marzo bajo el tema "Problemas y prácticas de cumplimiento en el campo farmacéutico". Las solicitudes para participar en el seminario se pueden realizar a través del sitio web de Daeryun a partir de 26. Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] Korea Economic Daily - Daeryun fortalece el equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos... Reclutamiento de expertos médicos y de comercio justo veteranos (Vaya aquí) Dailyan - Bufete de abogados Daeryun fortalece el equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos... Despliegue de un “farmacéutico y experto en comercio justo” (enlace) Jose Ilbo - Daeryun fortalece el equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos... Reclutamiento de expertos médicos y de comercio justo veteranos (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - Bufete de abogados Daeryun fortalece el equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos... Buscando un gran avance en el comercio justo (enlace) Segye Ilbo - Daeryun fortalece el equipo de respuesta a reembolsos farmacéuticos... Reclutamiento de expertos médicos y de comercio justo veteranos (Vaya aquí)