Prensa

Resulta que el certificado que recibí al momento de firmar el contrato de membresía de la asociación de vivienda local no es válido... El tribunal de demanda de devolución de depósito dijo: "Si no hubiera certificado, el contrato no se habría celebrado... las partes también deben ratificarlo para que sea válido". El tribunal falló a favor del demandante que incluso si la validez de un certificado importante se aseguraba mediante una resolución de ratificación, si las partes contratantes no participaban en el proceso, éste no era válido. El 15 de enero, el Tribunal de Distrito de Busan falló a favor del demandante en una demanda presentada por dos miembros del sindicato, incluido el Sr. A, contra el Comité de Promoción de Establecimientos de la Asociación Regional de Vivienda B para la devolución de las contribuciones. El Sr. A y otros serán liberados en 2022. Con el fin de vender un apartamento recién construido, se firmó un contrato con el Comité de Promoción B y se pagó un depósito de 30 millones de wones. Durante el proceso del contrato, se les emitió un certificado de garantía de seguridad, que decía que si el proyecto no podía llevarse a cabo debido a negligencia del sindicato, se reembolsaría la totalidad de la contribución. Posteriormente, el Sr. A y otros se enteraron de que el certificado de garantía no era válido. Para devolver el aporte es necesario establecer reglas al respecto dentro del sindicato o aprobar una resolución en la asamblea general, pero el Comité de Promoción no procedió a este trámite. En consecuencia, el Sr. A y otros presentaron una demanda para la devolución de la contribución, alegando que el contrato se celebró sin recibir ninguna información del Comité de Promoción de que el certificado de garantía no era válido. Sin embargo, el Comité de Promoción B respondió que no había obligación de devolver la contribución. Una vez firmado el contrato, se aprobó una resolución de ratificación para garantizar que el certificado tuviera efectos legales. Al mismo tiempo, enfatizó que es imposible ejercer el derecho de rescindir el contrato una vez que éste se haya hecho efectivo mediante la ratificación. El tribunal falló a favor de los demandantes, incluido el Sr. A. En primer lugar, el tribunal explicó: "Los demandantes parecen haber cometido un error porque no sabían que el certificado de garantía de seguridad no era válido en el momento de la contratación" y "Si no hubiera habido ningún certificado, el contrato no se habría celebrado". Además, el tribunal señaló que había un problema en el proceso de ratificación. El título de garantía sólo puede considerarse eficaz si los demandantes, que son partes en el contrato, también lo ratifican, pero no hay base para reconocer que el Sr. A y otros lo ratificaron. En consecuencia, el tribunal añadió: "Teniendo en cuenta estas circunstancias, el contrato sigue siendo inválido, por lo que la cancelación del contrato es legal". El abogado Nakhyeong Kim del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A y a otros, dijo: “El acuerdo de reembolso según el certificado de garantía de seguridad no es un acto exclusivo del sindicato, sino un contrato con los demandantes” y añadió: “Por lo tanto, no puede considerarse efectivo sólo porque se aprobó una resolución ratificada en la asamblea general ordinaria del sindicato, que era una de las partes”. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Se tomó la decisión de ratificar los documentos ineficaces, pero… Tribunal “Aún no es válido” ¿Por qué? (Atajo)

Tarjeta/cuenta corporativa usada para fines personales durante 2 años... El tribunal acusado de malversación de fondos en el trabajo dijo: "Causó una pérdida financiera significativa... Consideración del reembolso de los daños y perjuicios y liquidación, etc." El tribunal dictó una sentencia suspendida a un empleado de oficina que utilizó alrededor de 200 millones de wones del dinero de la empresa para fines personales. El 8 de enero, el Tribunal de Distrito de Incheon condenó al Sr. A, un oficinista de unos 40 años que fue juzgado por malversación de fondos y abuso de confianza en el trabajo, a 1 año y 2 meses de prisión y 3 años de libertad condicional. El Sr. A, que trabajaba en el equipo financiero de la empresa, fue llevado a juicio por cargos de uso no autorizado de la tarjeta corporativa de la empresa 1.348 veces durante un período de aproximadamente dos años a partir de agosto de 2021. Además, también era sospechoso de retirar dinero de la cuenta corporativa 92 veces y utilizarlo para fines personales. Como resultado de la investigación, se confirmó que el daño sufrido por la empresa debido a las acciones del Sr. A fue cercano a los 200 millones de wones. Posteriormente, el Sr. A fue despedido de la empresa por malversación de fondos públicos. El Sr. A admitió todos los cargos. Sin embargo, la empresa argumentó que debería ser excluida del monto de los daños, diciendo que no pagó salarios ni indemnizaciones por despido. El tribunal condenó al Sr. A a libertad condicional. El tribunal dijo: "El acusado utilizó repetidamente una tarjeta corporativa y retiró dinero de la cuenta y lo utilizó para fines personales" y "Esto causó una pérdida financiera significativa a la víctima". Sin embargo, el tribunal dijo: “Parece que la cantidad adeudada al acusado, incluidos los salarios, se compensó parcialmente con la cantidad de daños” y “Tuvimos en cuenta el hecho de que el acusado devolvió una parte de la cantidad para recuperar los daños y que la víctima también quería clemencia a través de un acuerdo amistoso”, y expuso el motivo de la sentencia. En este caso, el Sr. A estuvo representado. El abogado Lee Jae-hyung de Bufete de abogados Daeryun (Limited) dijo: "Algunos de los pagos con tarjeta utilizados por el Sr. A sin permiso estaban relacionados con el trabajo, por lo que era difícil considerar todos los montos como daños reales". Añadió: “Parece que la sentencia suspendida se impuso teniendo en cuenta el hecho de que el Sr. A prometió recuperar daños y perjuicios”. Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Un empleado de unos 40 años que malversó 1.348 tarjetas de crédito corporativas y 200 millones de wones en dinero de la empresa recibió libertad condicional (enlace)

Daeryun Corporate Law Group anunció el día 10 que firmó un memorando de entendimiento con NRB, una empresa de construcción modular circular, para expandir su negocio modular. El 28 del mes pasado se celebró una ceremonia de firma en la oficina de NRB en Seúl a la que asistieron funcionarios clave, entre ellos el director ejecutivo de Daeryun, Kuk-il Kim, el abogado Gwang-woo Lee, el abogado Nam Young-jae del grupo de derecho corporativo, el director ejecutivo de NRB, Kang Geon-woo, el director Myeong-jin Kim y el líder del equipo Seong-gyu Lee. Fundada en 2019, NRB es una empresa especializada en construcción modular portátil y llamó la atención después de completar con éxito la construcción de la primera escuela móvil de Corea (Bridge School). Bridge School, que presume de alta calidad, ganó el premio principal y el premio de diseño en la categoría de producto en dos de los tres concursos de diseño más importantes del mundo. La Bridge School de NRB fue reconocida por sus valores sociales como la publicidad, la innovación y el respeto al medio ambiente y fue seleccionada como un prototipo innovador por el Servicio de Contratación Pública. Daeryun Corporate Legal Group actualmente brinda servicios legales más profesionales a través de centros especializados, como asesoramiento corporativo y gestión de disputas de derechos. A través de este acuerdo, Daeryun planea cooperar en △ asesoramiento legal sobre protección de la propiedad intelectual, incluidas solicitudes de patentes nacionales y extranjeras, △ revisión de varios contratos, △ intercambio de información y asesoramiento sobre leyes extranjeras para proyectos internacionales. El director ejecutivo de NRB, Kang Geon-woo, dijo: "NRB, que ha sido pionera en un nuevo mercado para edificios portátiles, se está centrando actualmente en el desarrollo de tecnología para dar un salto adelante como empresa innovadora. Planeamos centrarnos en la creación de valor a través de la regeneración urbana con el objetivo de un desarrollo sostenible", y agregó: "Consultoría y consultoría en el listado de KOSDAQ". "Quiero asegurarme de que no haya problemas legales con la ayuda de expertos legales con respecto a operaciones de inversión, prevención de disputas relacionadas con la tecnología, etc.", dijo Kuk-il Kim, director ejecutivo de Management. Corporate Legal Group opera un centro al dividir cada departamento comercial, es posible brindar servicios legales detallados. Planeamos brindar asesoramiento integral sobre procedimientos y estándares de examen para NRB, que se está preparando para una revisión preliminar para cotizar en el mercado KOSDAQ”. Por supuesto, nos prepararemos para diversas disputas mediante el despliegue de expertos como abogados de patentes, contadores fiscales y contadores”. Reportero Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] Daeryun Corporate Legal Group, firma de abogados, firmó un MOU con NRB Co., Ltd. para expandir el negocio modular (Haga clic aquí)

Tribunal Supremo: “No sólo las empresas constructoras sino también los promotores deben tener cuidado” La respuesta preventiva es esencial para evitar sanciones como la suspensión de negocios. Recientemente, hubo un desastre en el que cuatro personas murieron y seis resultaron heridas en el colapso de un puente en el nuevo sitio de construcción de la Autopista Sejong de Seúl. A raíz de este accidente, que provocó importantes víctimas, está ganando impulso el llamamiento a considerar la seguridad desde la perspectiva de la "inversión" en lugar de la del "coste". Las cuestiones de seguridad en las obras de construcción son una cuestión importante no sólo para el contratista (empresa constructora), sino también para el contratista (promotor). La Ley de Castigo por Accidentes Graves, que entró en vigor en 2022, estipula que los gerentes pueden ser sentenciados a más de un año de prisión o multados con hasta mil millones de wones por accidentes industriales graves que ocurran debido a no establecer adecuadamente un sistema de gestión de seguridad y salud. Esto significa que la responsabilidad de una empresa no se limita a los trabajadores individuales, sino que puede ampliarse a los riesgos legales de la dirección. Responsabilidad en seguridad y salud, directamente ligada a la supervivencia corporativa. En 2023 hubo un importante fallo de la Corte Suprema sobre la responsabilidad de seguridad y salud de los desarrolladores. El núcleo del precedente es que, de conformidad con el artículo 63 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo revisada, el promotor también debe asumir la obligación de tomar medidas de seguridad y salud para los trabajadores de empresas constructoras relacionadas que trabajan en su lugar de trabajo. El tribunal dictaminó que el alcance de la responsabilidad del promotor no debería limitarse a su función contractual sino que debería juzgarse sobre la base de su autoridad real de control y gestión sobre el lugar de construcción. Esto sugiere que la responsabilidad de la seguridad puede extenderse a los desarrolladores con capacidades sustanciales de gestión y control de la construcción. Cuando se produce un accidente grave, además de las sanciones penales previstas en la Ley de seguridad y salud en el trabajo, se imponen diversas sanciones, como la suspensión de actividades, desventajas en el examen preliminar (PQ) de la participación de las instituciones públicas en licitaciones y la designación como sujeto de supervisión especial por parte del Ministerio de Empleo y Trabajo. Es por esto que cumplir fielmente con las responsabilidades de seguridad y salud está directamente relacionado con la supervivencia de una empresa. Para evitar sanciones, es fundamental establecer de forma proactiva un sistema de gestión de seguridad y salud. Se necesita un enfoque sistemático y una mejora continua, como establecer políticas de seguridad y salud lideradas por la dirección e implementarlas adecuadamente en el sitio. Los accidentes graves que ocurren en las obras de construcción son causados ​​principalmente por factores humanos, así como por factores materiales y sistémicos, como la interferencia entre los tipos de construcción (tipos de construcción), la falta de capacidad de construcción y la inspección de seguridad deficiente. Para evitar esto, la gestión de la seguridad debe operarse sistemáticamente, como fortalecer las evaluaciones de riesgos para trabajos de alto riesgo, exigir capacitación en seguridad para cada tipo de trabajo e implementar TBM (Tool-Box Meeting) para cada trabajo inmediatamente antes de su entrada. Dado que el CSO no puede ser una solución universal, un número cada vez mayor de empresas está designando a un director de seguridad (CSO) para que ejerza la ejecución independiente del presupuesto y la autoridad para tomar decisiones con el fin de reducir la responsabilidad legal de los propietarios de empresas y directores ejecutivos. Sin embargo, no basta con nombrar una OSC por sí sola. Para prevenir accidentes, es aún más importante proporcionar una base para que los empleados y gerentes de primera línea implementen medidas de seguridad y salud. Los dueños de negocios deben tener en cuenta tres cosas principales. En primer lugar, desde una perspectiva jurídica, es necesario establecer una relación causal (una relación jurídica entre una causa y un resultado, que se juzga en función de la previsibilidad y la franqueza del resultado). Debe poder demostrarse que el accidente fue inevitable a pesar de la aplicación de medidas de seguridad y salud suficientes. Esto se debe a que el propietario de la empresa no puede ser considerado totalmente responsable. En segundo lugar, se debe llevar a cabo una gestión estrecha para evitar que se realicen trabajos arbitrarios que no estén dirigidos por el supervisor en el sitio de construcción. En tercer lugar, invertir en la creación de un entorno de trabajo seguro. Puede comenzar con cosas sencillas, como ampliar las instalaciones de descanso, zonificar el patio y evitar interferencias con los tipos de construcción anteriores y posteriores. La gestión de la seguridad es esencial para realizar una gestión sostenible y cumplir con la responsabilidad social en la industria de la construcción. En lugar de considerar una respuesta de seguimiento después de que ya haya ocurrido un accidente, es mejor buscar asesoramiento de un abogado con anticipación para minimizar los riesgos en la etapa de despliegue y gestión del personal. Esto juega un papel importante en la respuesta proactiva no solo a grandes desastres sino también a diversas cuestiones legales, como cambios en los contratos y aumentos o disminuciones en los costos de construcción. Minimizar los riesgos legales mediante la creación de un entorno empresarial seguro será una estrategia clave para garantizar la sostenibilidad corporativa.[Ver artículo completo] Columna del abogado Kim Hyeong-jin) Lecciones aprendidas del accidente del colapso del puente... “La seguridad es una inversión, no un costo” [Foro de derecho Biz de Daeryun] (Atajo)

El abogado defensor argumentó que “no fue un crimen planificado y no se utilizaron medios coercitivos”. La Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Daejeon dijo: "No hay una intención definida... La sentencia del juicio original es demasiado severa". Ha surgido un caso en el que a un hombre de unos 20 años, que fue acusado de agredir sexualmente a un menor que conoció a través de un chat aleatorio en línea y recibió una sentencia de prisión en el primer juicio, se le redujo la sentencia y se le condenó a libertad condicional en el juicio de apelación. La Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Daejeon (Juez Presidente Kim Byeong-sik, Juez Presidente) En el juicio de apelación del Sr. A (25 años), acusado de violación forzada de un menor, los jueces Eui-seok Lee y Sang-ho Kwak) confirmaron que el 7 de enero de este año anularon el juicio original que lo condenó a dos años de prisión y lo condenó a dos años de prisión y tres años de prisión. libertad condicional. El tribunal de apelaciones también ordenó al Sr. A que tomara 40 horas de clases de tratamiento de violencia sexual y que se le restringiera el empleo en instituciones relacionadas con niños, jóvenes y discapacitados durante tres años. Hacia diciembre de 2023, fue acusado de cometer adulterio con la señora B (15 años), una menor a quien conoció a través de un chat aleatorio. Según el artículo 305 de la Ley Penal, cuando un adulto mantiene relaciones sexuales con un menor de 16 años, no se reconoce la capacidad del niño para dar su consentimiento. Por lo tanto, incluso si la relación sexual fue consentida, estará sujeto a sanción penal. El Sr. A propuso una reunión con la Sra. B, quien entró en la sala de chat y el día del incidente la atrajo a su vehículo y tuvo relaciones sexuales. Sin embargo, se confirmó que el Sr. A no utilizó la violencia contra la Sra. B en ese momento. El tribunal de primera instancia consideró que el delito cometido por el Sr. A era grave y lo condenó a dos años de prisión. El primer tribunal de primera instancia dictaminó: “El acusado es profundamente culpable de utilizar el adulterio con una víctima que carece de la capacidad de ejercer la autodeterminación sexual como medio para satisfacer sus deseos sexuales”. El Sr. A apeló contra el fallo del primer juicio. En el juicio de apelación, el Sr. A solicitó una sentencia reducida, citando el hecho de que no cometió el delito con premeditación y que no utilizó medios coercitivos como violencia o amenazas. Como motivo de la sentencia, el tribunal de apelaciones aceptó el argumento del Sr. A y decidió reducir la sentencia, diciendo: "Al observar la conversación entre el acusado y la víctima y las declaraciones hechas por la agencia de investigación, etc., no parece que el acusado cometiera el crimen con una intención definida". El abogado Lee Ki-jun de Bufete de abogados Daeryun (Limited) explicó: "El delito de violación forzada de un menor se castiga independientemente de si el menor lo sabe o no y de si la víctima consiente o no. Si se reconoce el cargo, es importante reducir la sentencia. En el caso del Sr. A, pudo recibir una sentencia reducida al demostrar que no hubo intención para el crimen y que probablemente renacería como un miembro sano de la sociedad si corrige su error". actitud de mayoría de edad." Reportero Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] Un veinteañero acusado de agredir sexualmente a una menor que conoció a través de un chat aleatorio... Condenado a prisión en el primer juicio, reducido a “pena suspendida” por el tribunal de apelaciones (enlace)

Bufete de abogados Daeryun realiza un seminario sobre cuestiones de cumplimiento en el campo farmacéutico. A medida que aumenta la importancia de la respuesta legal y práctica debido al fortalecimiento de las regulaciones relacionadas con los reembolsos, se introdujeron cuestiones y puntos prácticos a los que las compañías farmacéuticas y los operadores de ventas promocionales (OSC) deberían prestar atención, centrándose en la revisión de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. El día 7, Bufete de abogados Daeryun (Limited) celebró un seminario con el tema "Problemas y práctica de cumplimiento en el campo farmacéutico: centrándose en la revisión de la Ley de Asuntos Farmacéuticos". Sede de Daeryun en Yeouido Este seminario, que se llevó a cabo en una sala de conferencias para compañías farmacéuticas y funcionarios de OSC, se llevó a cabo en cuatro sesiones: △ Sistema de preparación y divulgación de informes de gastos de compañías farmacéuticas y OSC △ Regulación de reembolsos de la industria farmacéutica y CP △ Práctica de regulación de reembolsos farmacéuticos △ Respuesta a reembolsos y cuestiones fiscales. La sesión 'Sistema de preparación y divulgación de informes de gastos para compañías farmacéuticas y OSC (abogado Yoon-jeong Choi)' se centró en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada. Se discuten el sistema de presentación de informes de las OSC, cómo preparar informes de gastos y cuestiones prácticas. En la segunda sesión, 'Regulación de reembolsos en la industria farmacéutica y CP (abogado Gye-Jun Son)', se presentan las regulaciones sobre reembolsos farmacéuticos bajo la Ley de Comercio Justo, análisis de casos de sanciones por parte de la Comisión de Comercio Justo y estrategias de construcción de CP para cada empresa farmacéutica. En la tercera sesión, se llevará a cabo 'Práctica de regulación de reembolsos farmacéuticos (Asesor Choi Myeong-soon)', gestión posterior de los detalles de suministro relacionados con la distribución de productos farmacéuticos por parte de HIRA y análisis de informes de gastos y casos de disposición administrativa de productos farmacéuticos que interrumpen el orden de distribución. En la cuarta sesión, 'Respuesta a reembolsos y cuestiones fiscales (Contador fiscal Jeong-oh Lim)', se compartirá la investigación fiscal y el flujo de impuestos y los planes de respuesta relacionados con los reembolsos de las empresas farmacéuticas. En su discurso de apertura, el director ejecutivo Kook-il Kim dijo: "Las OSC están sujetas a la presentación de informes de gastos. "En un momento en que se están fortaleciendo las regulaciones relacionadas con los reembolsos, como la expansión, el sistema de informes de las CSO, la preparación de informes de gastos y el sistema de divulgación, la importancia de la respuesta legal y práctica está aumentando gradualmente", dijo. "Espero que el evento de hoy sea un lugar donde se discutan desde varios ángulos las últimas regulaciones relacionadas con las compañías farmacéuticas y los reembolsos de las OSC y las estrategias de respuesta desde la perspectiva de los profesionales". Mientras tanto, el seminario se llevará a cabo simultáneamente en la sala de conferencias (fuera de línea) y el seminario web (en línea) en la sede de Bufete de abogados Daeryun. Reportero Kim Hong-jin (khj@kpanews.co.kr)[Ver artículo completo] Opinión Pública Farmacéutica - Fortaleciendo las regulaciones de rebajas... ¿Cuál es la estrategia de respuesta de la farmacéutica? (Atajo) Medipana News - “CSO/informe de gastos, hay regulaciones contradictorias… Hay que especificar el objetivo y el alcance” (Atajo) Teoría Pública Farmacéutico - Comienza postulación para evaluación de calificaciones CP 2025... ¿Cuáles son los cambios y adiciones a tener en cuenta? (Atajo)

"Necesitamos una gran experiencia en el campo médico y haremos todo lo posible para proteger sus derechos". Bufete de abogados Daeryun anunció que ha comenzado a fortalecer seriamente su grupo médico mediante la contratación del abogado Jin-seong Song, quien posee una licencia de médico. El abogado Song, que se unirá a Daeryun como jefe del grupo médico farmacéutico, se graduó de la escuela de medicina en 2007 y trabajó como director del Centro de Salud Pública de Jinan-gun durante tres años. Posteriormente, dio su primer paso en el campo jurídico como investigador de juicios en el Tribunal Supremo en el campo médico en 2013. Desde 2017, ha acumulado una amplia experiencia en los campos médico y farmacéutico al desempeñarse como revisor experto permanente en el campo médico en el Tribunal Superior de Seúl y como jefe del consultorio médico en el Tribunal Superior de Suwon. La función del miembro permanente del comité de audiencia de expertos es residir en el tribunal y presentar opiniones y explicaciones para resolver casos en campos que requieren conocimientos especializados (construcción, medio ambiente, atención médica, etc.). El abogado Song se ha distinguido en casos médicos civiles y penales, incluida la determinación de la necesidad de evaluación y la idoneidad de las solicitudes para casos de litigios médicos. En particular, fue reconocido por su destacada experiencia en el campo de los seguros y la compensación de daños al brindar asesoramiento legal sobre reclamaciones de daños por negligencia médica, términos y condiciones de seguros para gastos de tratamiento de accidentes de tránsito y violación de las normas sobre seguridad de los medicamentos. El abogado Song dijo: "Estoy feliz de unirme al Daeryun Medical Pharmaceutical Group, pero siento un gran sentido de responsabilidad. Como los litigios médicos y los campos farmacéutico y biológico requieren una gran experiencia, haré todo lo posible para proteger los derechos e intereses de mis clientes basándose en la experiencia y los conocimientos que he acumulado". Dijo Daeryun. Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "A medida que se aplican diversas tecnologías nuevas, como la IA médica y los big data, en toda la industria y aumentan las disputas médicas, la importancia del grupo farmacéutico médico dentro de los bufetes de abogados está aumentando. Con la contratación del abogado Song, movilizaremos las capacidades de los expertos en los campos farmacéutico, biológico y sanitario dentro del grupo para aumentar la competitividad en el mercado legal". Mientras tanto, Daeryun recientemente expandió y reorganizó el grupo médico farmacéutico desde litigios médicos generales hasta los campos farmacéutico, biológico y de atención médica. Respondemos a todo, desde disputas médicas hasta regulaciones industriales relacionadas y gestión de riesgos. Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] Korea Economic Daily TV - Bufete de abogados Daeryun contrata al abogado Song Jin-seong, que posee una licencia de médico (Vaya aquí) Roishu - Bufete de abogados Daeryun contrata al abogado Song Jin-seong, que posee una licencia de médico (enlace) Tiempos Legales - [Firma de abogados iN] Daeryun contrata al abogado Song Jin-seong, 'Holding a Medical Doctor' (Haga clic aquí) Sejeong Ilbo - El bufete de abogados Daeryun contrata al abogado Song Jin-seong (haga clic aquí)

El bufete de abogados Daeryun "restringe el acceso a la información del consumidor" en apelaciones constitucionales, incluido el 'artículo 5 de las normas sobre publicidad de abogados' El Tribunal Constitucional decidió escuchar la petición constitucional del Colegio de Abogados de Corea sobre las regulaciones de publicidad de inteligencia artificial (IA) presentada por el bufete de abogados Daeryun en el pleno del tribunal. El Tribunal Constitucional está examinando seriamente si las normas del Colegio de Abogados que prohíben la publicidad de servicios jurídicos basados ​​en IA infringen la libertad de los abogados para ejercer su profesión. El 10 de febrero, el Tribunal Constitucional remitió el caso al pleno para confirmar la inconstitucionalidad del artículo 23, párrafo 2, punto 7 de la Ley del Abogado presentada por el bufete de abogados Daeryun. Esto significa que el Tribunal Constitucional reconoce el caso como sujeto a revisión en cuanto al fondo y se ocupa de si es inconstitucional. Después de recibir el caso, el Tribunal Constitucional revisa los requisitos legales en un tribunal designado compuesto por tres jueces y toma la decisión de desestimar el caso si no se cumplen los requisitos. Sin embargo, a medida que este caso pasa a la etapa de juicio de fondo, planeamos revisar en profundidad la inconstitucionalidad de las regulaciones de publicidad de servicios legales de IA del Colegio de Abogados. Las cuestiones clave en esta petición constitucional son si la regulación de los servicios legales basados ​​en IA viola la libertad esencial de los abogados para desempeñar sus funciones y si socava el interés público al restringir excesivamente el acceso de los consumidores a la información legal. Daeryun lanzó el programa de consulta legal basado en IA 'AI Daeryun' el 16 de enero, pero el Colegio de Abogados violó la Ley de Abogados. Por posesión, se prohibió la publicidad del programa y se interpuso un recurso constitucional mientras se estudiaban medidas disciplinarias. Las disposiciones con las que Daeryun discrepó fueron el “Artículo 23, Párrafo 2, No. 7 de la Ley de Abogados” y el “Artículo 5 de las Reglas sobre Anuncios de Abogados”. Según las regulaciones, los abogados no pueden anunciar el uso de programas de inteligencia artificial que no sean los certificados por el Colegio de Abogados y supervisados ​​por el abogado responsable. Además, también están prohibidos los anuncios que utilizan programas de inteligencia artificial para permitir a los consumidores recibir asesoramiento jurídico directo o conectarse con abogados. Daeryun sostiene que las regulaciones infringen la libertad de los abogados para ejercer su profesión y limitan el acceso de los consumidores a la información al impedir el uso de servicios legales basados ​​en IA. Este caso se evalúa como un caso importante que oscurece la legitimidad constitucional de la tecnología de inteligencia artificial y las regulaciones de servicios legales. Un funcionario legal predijo: “A medida que los servicios legales que utilizan IA se expanden, es muy probable que se establezcan estándares legales para determinar si las regulaciones de los colegios de abogados obstaculizan la innovación en el mercado legal o son regulaciones razonables con fines de interés público”. Park Dong-il (39, octava vez en el examen de la barra), el abogado representante Daeryun, dijo: "Esta audiencia en el Tribunal Constitucional es significativa ya que brinda la oportunidad de revisar la legitimidad constitucional de las regulaciones de los servicios legales de IA", y agregó: "El mercado legal también está cambiando en medio de la transición global de la IA". “Es necesario”, dijo. Añadió: "Daeryun está ampliando el acceso de los consumidores a la información legal al proporcionar 'AI Daeryun' de forma gratuita", y agregó: "Es hora de reconsiderar si las regulaciones del Colegio de Abogados están en línea con la promoción del interés público". Reportero Jinyoung Lee[Ver artículo completo] [Exclusiva] El Tribunal Constitucional inicia una audiencia sobre los méritos de la regulación de la publicidad de IA por parte del Colegio de Abogados de Corea... Remisión al pleno del tribunal (enlace)

Un hombre de unos 30 años que contactó varias veces con su exnovia recibió una orden sumaria, pero fue absuelto tras solicitar un juicio formal. El 16 de enero, la División Penal 22 del Tribunal del Distrito Central de Seúl (juez Ha Jin-woo) declaró inocente al Sr. A, un hombre de unos 30 años, que había sido juzgado por violar la ley sobre el castigo de los delitos de acecho. El Sr. A, a pesar de que su amante B, que rompió en 2023, le pidió que ya no se comunicara con él. Fue acusado de realizar 165 llamadas telefónicas o enviar mensajes, fotografías y videos. La fiscalía declaró al Sr. A culpable de acoso y lo acusó sumariamente de violar la Ley de Castigo por Acecho con una multa de 2 millones de wones. Posteriormente, el tribunal dictó una orden sumaria, pero el Sr. A, que no acató la orden, solicitó un juicio formal. Durante el juicio, el Sr. A afirmó que tomó esta medida para mejorar las relaciones. Destacó que siguió la solicitud del Sr. B porque cuando anteriormente se había separado y reunido varias veces, el Sr. B dijo: "Intenta atraparme repetidamente" y "No es un delito, así que por favor contáctame". Posteriormente, los dos se reconciliaron por un tiempo, pero su relación volvió a empeorar poco después. El lado del Sr. A agregó: "En este momento, el Sr. B continuó fomentando el contacto, por ejemplo configurando una pantalla de perfil de SNS pidiéndole que regresara con él. El tribunal dictaminó que el Sr. A no era culpable. El tribunal dijo: "Se reconoce que el acusado llamó o envió mensajes repetidamente", pero agregó: "La víctima sólo comenzó a salir nuevamente cuando el acusado hizo esfuerzos, como contactarla varias veces o visitarla, en el proceso de repetidas rupturas y reuniones". La víctima también envió mensajes. Explicó: “Incluso después de que la relación volvió a empeorar, la víctima sólo ignoró el contacto y no expresó claramente lo que no debía hacer”. Kim Myeong-cheol, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: “Durante el juicio, enfatizamos la situación del Sr. A, que pensó que podría restaurar la relación si tomaba las acciones solicitadas por el Sr. B”. Añadió: "Pudimos obtener un veredicto de inocencia al resaltar el hecho de que el Sr. A no tenía intención de cometer el crimen". Dijo. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Hombre acosó a su exnovia 165 veces... Anulado a 'inocente' debido a la foto de perfil de la víctima (Atajo)

No existe ningún propósito para defraudar el depósito de alquiler, por lo que no se aplica al fraude del “depósito de hojalata”. “Consideración integral de precedentes, no procesamiento”. Un propietario acusado de robar 400 millones de wones en depósitos de alquiler de los inquilinos a través del llamado "depósito de estaño" fue absuelto. Según la comunidad jurídica del día 5, la Fiscalía del Distrito Este de Busan despidió recientemente al Sr. A, de unos 60 años, por fraude después de haber sido investigado por cargos de fraude. En abril de 2020, fue entregado a la fiscalía acusado de recibir y malversar 438 millones de wones en depósitos de alquiler de los inquilinos de una villa en Jung-gu, Busan. Los inquilinos presentaron una denuncia contra el Sr. A, alegando que fueron víctimas del llamado fraude de arrendamiento de estaño en el que el depósito del arrendamiento era superior al precio de venta de la propiedad. Sin embargo, el Sr. A negó todos los cargos. La parte del Sr. A afirmó: "Se tomó una incautación provisional de la villa que poseía debido a que su cónyuge presentó una demanda de divorcio, y la villa se vendió posteriormente mediante una subasta forzosa en 2023. El depósito no pudo ser devuelto porque la oferta ganadora se fijó en más de la mitad del precio real de mercado de la propiedad. No era un alquiler de estaño en el momento en que se alquiló la villa". La fiscalía decidió no acusar al Sr. A. La fiscalía explicó el motivo diciendo: "Si se establece o no un delito de fraude debe determinarse en función del momento del acto, y consideramos exhaustivamente los precedentes de que el sospechoso no puede ser castigado incluso si incumple sus obligaciones debido a cambios en las circunstancias económicas posteriores". Kim Sang-gu, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que manejó este caso, dijo: “El delito de fraude se establece sólo cuando hay un acto de engaño, error, disposición, daño a la propiedad e intención de adquirir algo ilegalmente”. Dijo: “Se trata de un caso en el que el Sr. A no pudo devolver el depósito debido a una incautación provisional inesperada después de firmar un contrato de arrendamiento con los denunciantes”. Continuó: “Incluso en una situación en la que las condiciones financieras empeoraron debido a un cambio repentino de circunstancias, el Sr. A vendió los derechos de preventa del apartamento que poseía y devolvió el depósito a algunas de las víctimas”. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Propietario acorralado por estafadores de arrendamientos... Como resultado de la investigación de la fiscalía, "sin cargos" (enlace)