Revue de presse

Alors que les discussions internationales autour du leadership et de la réglementation de l’hégémonie des actifs numériques s’intensifient en raison de la montée des pièces stables, les avocats coréens-américains de chaque pays ont souligné à l’unanimité la nécessité de créer un marché de confiance. Lors de la 32e assemblée générale ordinaire de l'IAKL qui s'est tenue à la faculté de droit de l'Université de Corée à Anam-dong, Seongbuk-gu, Séoul le 25 septembre, Taejun Bae (37e Institut de recherche et de formation judiciaire), avocat du cabinet d'avocats Lin, a déclaré à propos de la loi sur la protection des utilisateurs d'actifs virtuels mise en œuvre l'année dernière : « Il y a des critiques selon lesquelles les réglementations de protection à la coréenne sont excessives. » La loi sur la protection des utilisateurs d'actifs virtuels oblige les banques à faire confiance aux dépôts des utilisateurs d'actifs numériques en prévision d'incidents de fraude et de piratage. Certains se sont opposés au fait que les investissements étaient découragés en raison de la faible liquidité et que la possibilité d'être utilisé comme moyen de paiement international était réduite. Plusieurs lois fondamentales sur les actifs numériques ont également été proposées à l'Assemblée nationale. Il contient des réglementations telles que l'imposition d'obligations de divulgation sur l'émission et la distribution d'actifs numériques et l'interdiction des transactions déloyales. L'avocat Bae a déclaré : « Les réglementations en Corée ont tendance à être fortement influencées par des influences sociales ou politiques », et a ajouté : « Nous devons surveiller les changements à l'avenir. » D’autres pays renforcent également la réglementation des actifs numériques. Les États-Unis sont un pays représentatif. Premièrement, les réglementations sont en train d’être unifiées. Dong-Hoo Son, avocat étranger chez Cabinet d'avocats Daeryun (New York, États-Unis), a déclaré : « La déclaration conjointe publiée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Exchange Commission témoigne d'une forte volonté de réglementer les actifs numériques. Les deux organisations se disputent la compétence pour savoir si les actifs numériques sont des titres ou des produits, mais ont officialisé leur coopération réglementaire en septembre 2025. La raison du renforcement de la réglementation est de créer un environnement de marché hautement fiable pour les actifs numériques. Park Wan-ki, avocat étranger chez Liberty Chambers (Hong Kong), a mentionné une enquête montrant que la confiance du public dans les plateformes réglementées est de plus de 20 % supérieure à celle dans les plateformes non réglementées, et a déclaré : « Hong Kong essaie de devenir « Wall Street » plutôt que le « Far West » (l'Occident, symbole de désordre) du marché des cryptomonnaies. Hong Kong restreint l'accès aux citoyens ordinaires, et non aux investisseurs professionnels, afin qu'ils ne puissent investir que dans des actifs numériques réglementés par les autorités financières. Certains pays ont des réponses flexibles. La Suisse fait preuve de flexibilité dans la manière dont elle réglemente les actifs numériques au sein des systèmes de droit civil et financier existants. Park Min-young (2e examen du barreau), avocat du cabinet d'avocats Sedam, a expliqué : « Pour certains actifs numériques, les jetons sont initialement émis en Suisse, puis obtiennent une licence dans l'UE, qui a des réglementations strictes en matière de protection des consommateurs. » L'avocat Park a également prévenu : "La Suisse dispose d'une grande flexibilité, mais vous devez respecter les réglementations du marché sur lequel vous souhaitez réellement exercer vos activités. Ce n'est pas parce que les réglementations sont laxistes que vous devez les utiliser comme moyen d'évasion." [Voir l'article complet] Actifs numériques, réglementation ou flexibilité... ? "Nous devons construire un marché de confiance" (Raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun s'est associé à l'industrie et à des entreprises privées pour innover dans les services juridiques et répondre aux politiques à l'ère de l'intelligence artificielle (IA). Il s'agit de la première mesure préventive visant à établir un système de coopération entre les experts juridiques, les industries et les entreprises avant l'énorme changement institutionnel appelé « Loi fondamentale sur l'IA » qui devrait être mis en œuvre en 2026. Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 30 avoir signé un accord commercial (MOU) avec l'Association coréenne de l'intelligence artificielle et Skyes Korea Co., Ltd. réponse. La cérémonie d'accord s'est déroulée en présence de responsables clés, dont Park Dong-il et Choi Yi-sun, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Hyun-cheol, président de l'Association coréenne d'intelligence artificielle, Kim Geon-hoon, vice-président exécutif et Kim Hee-jin, PDG de Sky en Corée. Cet accord commercial est parti du fait que l’utilisation de l’intelligence artificielle se répand dans le domaine juridique. Récemment, l’IA est devenue un moyen d’accroître l’efficacité et de renforcer l’expertise en matière de rédaction de documents juridiques, d’analyse de contrats, etc., et le paradigme des services juridiques évolue également. L’AI Framework Act, dont l’entrée en vigueur est prévue en janvier 2026, devrait constituer un tournant institutionnel majeur tant pour l’industrie que pour la profession juridique. Une coopération étroite entre les associations, les entreprises et les juristes est nécessaire dans le processus d’élaboration des lois subordonnées. Les parties à l'accord prévoient de construire un modèle de convergence englobant l'industrie, le droit et la politique, basé sur leurs atouts respectifs. En combinant le réseau de l'association composé de plus de 1 600 sociétés membres, les capacités de conseil et de marketing de Sky Corée et l'expertise en matière de services juridiques de Daeryun, un système coopératif devrait être établi pour soutenir l'ensemble de l'écosystème de l'IA. Les trois organisations travailleront ensemble pour développer la capacité d’utiliser l’IA comme élément de compétitivité de base des experts juridiques et pour positionner l’IA comme un moyen de compléter et de renforcer les services juridiques, plutôt que comme un simple substitut. En outre, conformément à la mise en œuvre de la loi fondamentale sur l’IA, nous prévoyons de poursuivre conjointement des réponses juridiques et politiques telles que la participation à des bacs à sable réglementaires et un soutien législatif. Nous renforcerons le conseil en introduction à l'IA adapté aux entreprises et le soutien aux connexions commerciales du gouvernement et favoriserons la diffusion des solutions d'IA en utilisant le réseau d'entreprises membres de l'association. Parallèlement, nous fournissons des conseils sur les questions juridiques et réglementaires qui se posent dans le domaine industriel et continuons à proposer des politiques communes et à améliorer la réglementation. "Grâce à cet accord, l'association pourra travailler avec des experts juridiques et des entreprises pour répondre aux politiques et réglementations visant le développement de l'industrie de l'IA", a déclaré Kim Hyeon-cheol, président de l'Association pour l'intelligence artificielle. Dong-il Park, PDG de Daeryun, a déclaré : "La convergence de l'IA et des services juridiques créera une nouvelle compétitivité mondiale. Nous soutiendrons le développement industriel en collaboration avec l'association et les entreprises." Le journaliste Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Money S - Daeryun, leader de l'innovation en IA... Mise en place d'un système de « coopération triangulaire » avec l'Artificial Intelligence Association et Skyz (Allez ici) Point Daily - 'Association coréenne de l'intelligence artificielle, Daeryun · Protocole d'accord sur la coopération pour le développement de l'écosystème de l'IA avec Skyes Corée' (lien) Journal sur l'intelligence artificielle - L'Association coréenne de l'intelligence artificielle, en collaboration avec Cabinet d'avocats Daeryun, fournit des solutions juridiques et marketing uniques aux entreprises d'IA (lien)

[Ancre] Hyundai Engineering & Construction, partie à un contrat négocié, a abandonné unilatéralement la construction du nouvel aéroport de Gadeok, mais le ministère de la Stratégie et des Finances, en charge de la loi sur les contrats nationaux, a déclaré qu'il ne pouvait pas imposer de sanctions. Des groupes locaux de la société civile protestent, affirmant que si Hyundai Engineering & Construction, qui a provoqué des perturbations importantes dans les projets nationaux, n'est pas désignée comme une entreprise déloyale, cela créera un dangereux précédent qui ébranlera les fondements de la loi sur les contrats nationaux. Le journaliste Min-wook Kim rapporte la nouvelle. [Reporter] En mai dernier, Hyundai Engineering & Construction, le soumissionnaire privilégié pour un contrat négocié, a unilatéralement abandonné la construction du nouvel aéroport de Gadeok. Il s'est retiré unilatéralement après avoir demandé 108 mois au lieu des 84 mois indiqués dans l'avis d'appel d'offres, déclenchant une controverse sur la violation de la loi sur les contrats nationaux. Selon l'article 27 de la loi sur les contrats nationaux, si un contrat n'est pas conclu ou exécuté sans raison valable, l'éligibilité du soumissionnaire à participer à l'appel d'offres est restreinte en tant qu'entreprise déloyale. En d’autres termes, la question de savoir s’il y avait une « raison justifiable » est une question juridique. C'est un problème. À ce sujet, le ministère de la Stratégie et des Finances, en charge de la loi sur les contrats nationaux, estime que les sanctions juridiques sont difficiles à imposer. Le ministère de la Stratégie et des Finances a déclaré qu'il est difficile de dire que Hyundai Engineering & Construction a l'obligation de conclure un contrat car elle n'a soumis que des documents de conception de base et n'a même pas signé un contrat préliminaire. D’un autre côté, des groupes de la société civile ont critiqué le fait que créer un précédent consistant à ne pas imposer de sanctions aux entreprises qui renoncent unilatéralement à un contrat négocié au cours du processus aurait un impact négatif sérieux sur tous les futurs projets nationaux. [Lee Ji-hoo/Président de Citizen Sympathy, Preparing for a Future Society] « Je ne comprends pas le fait que le gouvernement ne puisse pas imposer de sanctions à Hyundai Engineering & Construction, qui ne recherche que les profits des entreprises. » La communauté juridique estime qu'une révision complète des contrats et des directives d'offre publique est nécessaire, indépendamment de l'interprétation des lois du ministère de la Stratégie et des Finances. [Park Dong-il/Avocat] (article 27, paragraphe 1, point 9, article 27, paragraphe 1, point 9 de la loi nationale sur les contrats) prévoit que l'entreprise peut être désignée comme opérateur commercial déloyal même dans les cas où elle « refuse de conclure un contrat sans raisons justifiables », et il semble que les sanctions contre Hyundai Engineering & Construction seront déterminées par un examen plus approfondi des faits et un jugement spécifique. Alors que le ministère du Territoire, de l’Infrastructure et des Transports a annoncé qu’il examinerait l’opportunité d’imposer des sanctions après avoir reçu la réponse du ministère de la Stratégie et des Finances, l’attention se porte sur la question de savoir s’il sera ou non finalement désigné comme opérateur commercial déloyal. Voici Min-wook Kim de KNN. [Voir l'article complet] Pourquoi ne pas sanctionner Hyundai Engineering & Construction, qui constitue un « obstacle aux projets nationaux » ? « Répandre la colère » (Raccourci)

Le tribunal chargé des accusations de « quasi-fraude » ciblant intentionnellement les gains du marché pour construire une maison de campagne a déclaré : « La schizophrénie est-elle reconnue... mais il est difficile de dire que c'est nettement moins cher. » Un homme qui a été jugé pour avoir trompé un patient schizophrène et acheté un permis de terrain à un prix inférieur au prix du marché a été déclaré non coupable. Le 28 du mois dernier, le tribunal du district de Changwon a déclaré M. A, un homme d'une soixantaine d'années, non coupable des accusations de quasi-fraude. M. A a été accusé d'avoir intentionnellement approché M. B, qui souffrait de schizophrénie, et d'avoir acheté le permis de terrain à un prix inférieur au prix du marché tout en acquérant le droit d'utiliser une rivière à Miryang-si, Gyeongsangnam-do pour construire une maison de campagne en 2021. Cependant, M. A a nié cette accusation. Au moment de la transaction, nous avons eu plusieurs conversations avec M. B, et l'intention est que M. B ait un jugement raisonnable concernant la disposition des droits. Dans le même temps, M. A a souligné : « Je ne comprenais pas du tout que M. B souffrait d’une maladie mentale. » Le tribunal a déclaré M. A non coupable. Le tribunal a expliqué : « D'après les résultats de l'évaluation du marché, le prix standard du marché de la licence en question est de 3 544 140 wons, et le défendeur l'a achetée à un prix inférieur de 15 % au prix du marché », et a ajouté : « Il est difficile de dire que les droits ont été acquis à un prix si bas qu'il constitue une quasi-fraude. » L'avocat Kim Kyung-hwan du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : "Afin d'établir une quasi-fraude, l'accusé doit connaître le handicap mental et physique de la victime. "Qu'il en ait eu connaissance ou non et son intention sont les problèmes", a-t-il déclaré. "Le fait que M. B ait reçu un diagnostic de schizophrénie ne nous permet pas à lui seul de conclure que l'accusé était au courant des troubles mentaux et physiques de M. B au moment de la signature du document. contrat. » Il a également été déclaré : « M. B a fidèlement prouvé qu'il était dans un état où il était capable de faire la distinction entre les intérêts et les intérêts à l'époque, comme proposer d'abord de transférer le permis à M. A. " [Voir l'article complet] « J'ai trompé un patient atteint de schizophrénie »… « Résultats de l'évaluation du permis » qui ont annulé l'affaire de fraude (lien)

Les conséquences de l’incident de détention coréen survenu dans l’État américain de Géorgie continuent de se faire sentir. En particulier, la situation semble être entrée dans une nouvelle phase lorsque des travailleurs arrêtés à l'époque ont dénoncé des « violations des droits humains ». Tout d’abord, l’un des principaux problèmes actuellement soulevés concerne « l’arrestation et la détention sans mandat ». Selon certains médias, il n’y avait aucun mandat au moment de l’arrestation et les documents pertinents auraient été préparés quelques jours seulement après l’arrestation des travailleurs. Le quatrième amendement de la Constitution américaine limite fondamentalement les arrestations et les détentions sans mandat. Même dans le cas de perquisitions de l'immigration, les arrestations ne sont pas autorisées sur la base de simples estimations ou de vagues soupçons ; ils doivent répondre à la norme du « motif raisonnable » et procéder conformément aux procédures garanties par la Constitution. La base de la répression menée par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) semble être l'article 287 de la loi fédérale sur l'immigration (INA §287, 8 U.S.C. §1357). Cette disposition donne aux autorités de l'immigration le pouvoir d'enquêter sur les étrangers soupçonnés de se trouver illégalement dans le pays et, dans certains cas, de les arrêter sans mandat. Cependant, le principe est qu’il doit y avoir une « raison raisonnable ». Si les arrestations sont effectuées en masse sans raisons individuelles dans le cadre d’une répression à grande échelle, celle-ci ne sera pas exempte de controverses inconstitutionnelles car elle entre en conflit avec le quatrième amendement de la Constitution (interdiction des perquisitions et des arrestations abusives). Les travailleurs détenus peuvent donc soulever des questions quant à la garantie de ces droits constitutionnels. L’absence de préavis de procédure peut également être pointée comme un problème. Les étrangers détenus au cours des procédures d'immigration doivent recevoir un « avis de comparution » (NTA), qui doit clairement indiquer les raisons de l'expulsion. Si les autorités de l'immigration ne l'ont pas signalé correctement, il convient de faire valoir un vice de procédure. En outre, les travailleurs peuvent utiliser un outil juridique appelé « Motion pour supprimer des preuves » pour demander que les preuves obtenues lors d'arrestations illégales soient exclues du tribunal. Outre les simples procédures de détention, les travailleurs peuvent soulever des questions juridiques s'ils se sont déjà trouvés dans une situation où leurs droits humains ont été violés pendant le processus de détention. La détention pour migrants ne prévoit pas de défenseur public comme dans les affaires pénales, mais le droit de contacter un avocat est garanti par l'article 292 de la loi sur l'immigration. Par conséquent, si les appels téléphoniques ou les entretiens sont restreints au moment de la détention, cela peut constituer une violation des procédures constitutionnelles régulières. En outre, des problèmes tels que la surpopulation, le manque d'hygiène et le manque de services médicaux dans les centres de détention peuvent tous être contestés comme des violations de la procédure régulière en vertu du 8e amendement (interdiction des peines cruelles ou anormales) ou de l'article 5 de la Constitution. En particulier, si vous ne recevez pas les stupéfiants que vous prenez habituellement, il est fort probable que cela soit considéré comme une grave violation de vos droits. En fait, en 2020, alors que le COVID-19 se propageait dans le monde, un incident s'est produit au centre de détention d'immigrants de Mesa Bird en Californie, aux États-Unis, où un Coréen d'une soixantaine d'années s'est suicidé avant la procédure d'expulsion. À l’époque, le défunt souffrait de diabète, d’hypertension artérielle et d’une maladie cardiaque et avait demandé une libération sous caution en raison du risque d’infection au COVID-19, mais le tribunal de l’immigration a rejeté la demande. Par la suite, la famille du défunt a intenté une action en justice contre l'ICE et l'exploitant du centre de détention pour immigrants pour dommages-intérêts fondés sur la négligence médicale et l'indifférence délibérée. Au cours du procès, les problèmes dont souffrait l'homme avant sa détention et la question de savoir s'il avait reçu un traitement pendant sa détention sont devenus un sujet de discussion. Cependant, l'affaire n'a pas abouti à une décision de justice et l'affaire a été clôturée grâce à un accord. Dans cette situation, ce qui intéresse beaucoup de gens, c'est la « possibilité d'intenter une action en justice ». La réponse est « possible ». En principe, les tribunaux américains autorisent les poursuites intentées par des plaignants étrangers, et leur compétence est reconnue parce que les actes illégaux ont eu lieu aux États-Unis. Cependant, il peut y avoir des difficultés à obtenir des preuves et à poursuivre les procédures en raison du fait de vivre à l'étranger et du fardeau des coûts. Les types pouvant être revendiqués incluent la détention illégale, la violation des procédures régulières, la négligence médicale, la violation des droits civils et la mort illégale. À cette fin, des preuves objectives sont nécessaires, telles que des documents au moment de la détention, des données médicales, des déclarations de la personne et de ses collègues et des dossiers du consulat. De plus, concrètement, vous pouvez désigner un avocat professionnel aux États-Unis, obtenir une déclaration et déposer une plainte auprès du tribunal fédéral compétent. Des poursuites individuelles sont également possibles, mais en réalité, les recours collectifs peuvent s’avérer une méthode plus efficace. Si un recours collectif est déposé, les chances de gagner sont également élevées. Tout comme la famille endeuillée a déposé une plainte en dommages-intérêts et a reçu une compensation financière dans le cas du décès d'un homme âgé de 70 ans mentionné ci-dessus, les travailleurs impliqués dans l'affaire de détention en Géorgie pourront également obtenir un jugement judiciaire. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] Suite du maintien en détention en Géorgie... Quels sont les enjeux du procès en dommages-intérêts ? (Raccourci)

Présentation du groupe de travail sur le droit de l’enveloppe jaune des cabinets d’avocats. Cabinet d'avocats Daeryun a formé le mois dernier un groupe de travail (TF) pour présenter des contre-mesures pratiques aux entreprises clientes dès le début de la mise en œuvre de la loi dite de l'enveloppe jaune (modification des articles 2 et 3 de la loi sur les syndicats). Nous nous concentrons sur la fourniture d'un soutien juridique complet englobant des systèmes de gestion du personnel personnalisés et des relations globales entre les travailleurs et la direction pour aider les entreprises clientes à développer des stratégies de gestion prévisibles et à minimiser les conflits inutiles. Le TF est dirigé par In-Tae Bang (41e classe de l'Institut de formation), un avocat possédant une vaste expérience dans les domaines des ressources humaines, du travail, du conseil en matière d'accidents du travail et de la représentation en cas de litige. L'avocat Jeong Sang-hyeok (examen du barreau passé 10 fois) est spécialisé dans la prévention des risques en entreprise, grâce à son expérience en tant que membre du comité de délibération et d'enquête sur l'intimidation au travail, le harcèlement sexuel et les violations des droits de l'homme. L'avocat Chang-min Jeong (12 dossiers) a traité un certain nombre de dossiers d'accidents civils et industriels liés aux entreprises. L'avocat du travail Nam Seo-hye, qui a fourni des conseils en matière de travail dans les domaines de l'informatique, des services, de la fabrication, de la distribution et des hôpitaux et cliniques, et l'avocat du travail Yang Hee-chun, qui a été chargé de répondre aux affaires du Bureau du travail et de la Commission des relations de travail et aux enquêtes sur le harcèlement au travail, ajoutent également leur expertise au TF. Le TF cherche à réaliser simultanément les deux axes consistant à minimiser les risques juridiques des entreprises et à stabiliser les relations patronales-syndicales. A cet effet, nous préparons des services tels que △un manuel de réponse pour chaque sujet clé de la loi Enveloppe Jaune △un diagnostic et simulation des risques pour chaque entreprise △la mise en place d'un système de réponse en cas de litige △la mise en place d'un programme de formation interne. En particulier, étant donné que les caractéristiques des entreprises diffèrent selon le secteur et la taille, la plus grande différenciation de TF réside dans le fait qu'elle propose des solutions personnalisées aux entreprises plutôt que des conseils uniformes. Le TF organise régulièrement des séminaires et des webinaires pour informer les responsables de l'entreprise, y compris les responsables du personnel et des syndicats, du contenu principal de l'amendement et des risques juridiques attendus. Récemment, un « Séminaire sur la stratégie de réponse à la loi sur l'enveloppe jaune » s'est tenu au siège de Séoul. Concernant l'atmosphère sur place ressentie au cours de ce processus, l'avocat Bang a déclaré : « Lorsqu'ils traitent avec des entreprises clientes, la plupart d'entre elles ressentent une grande anxiété quant à "ce qu'il faudra préparer après l'entrée en vigueur de la loi". Nous prévoyons de prévoir et d’analyser les cas et, sur cette base, de construire un modèle de réponse que les entreprises pourront utiliser immédiatement sur le terrain. Nous préparons également des lignes directrices pratiques et des recueils de cas que les entreprises peuvent utiliser elles-mêmes. L'avocat Bang a déclaré : « Nous coopérerons avec le gouvernement, le monde universitaire, les organisations syndicales-patronales, etc. pour fournir des conseils dans une perspective objective et équilibrée », et a ajouté : « Nous ferons de notre mieux pour garantir que la mise en œuvre de la loi sur l'enveloppe jaune devienne une opportunité de croissance stable pour les entreprises. Reporter Park Seon-woo (closely@bloter.net) [Voir l'article complet] [Restaurant du cabinet d'avocats à enveloppe jaune] Daeryun, réduit les risques et soutient la stabilisation des relations professionnelles (raccourci)

La plateforme britannique pour adultes « OnlyFans » reçoit des frais d'abonnement pour le téléchargement de vidéos explicites. On craint que les adolescents approchés par curiosité ne soient impliqués dans des crimes tels que l'exploitation sexuelle. Il n’y a qu’une seule demande de correction émanant du Comité des violations de la loi sur les réseaux nationaux d’information et de communication cette année. # A, une femme d'une vingtaine d'années, a gagné environ 320 millions de won en publiant environ 80 contenus explicites sur OnlyFans pour couvrir ses frais de subsistance et ses frais de scolarité. Mme A a reçu un abonnement d'environ 5 dollars par mois auprès d'environ 1 000 abonnés, et elle a également eu des relations sexuelles en face à face avec des hommes qu'elle a rencontrés via OnlyFans et a reçu de l'argent approchant plusieurs millions de won par session.# Tandis que Mme B, une autre femme dans la vingtaine, ne parvenait continuellement pas à trouver un emploi, à la suggestion de son petit ami, elle a commencé à filmer des vidéos de nudité et des vidéos de sexe et à les télécharger sur OnlyFans. M. B, qui recevait des frais d'abonnement équivalant à 15 dollars par mois de la part d'environ 200 abonnés, a mis en ligne environ 30 vidéos et réalisé un bénéfice d'environ 100 millions de won. # M. C et D, un couple d'une trentaine d'années, ont également reçu des frais d'abonnement de 20 000 à 30 000 wons par mois sur OnlyFans et ont mis en ligne environ 30 vidéos de sexe d'eux-mêmes, gagnant environ 300 millions de wons. OnlyFans est une plateforme de contenu britannique apparue en 2016 et qui s'est développée rapidement pendant la pandémie, avec 238,8 millions d'utilisateurs et plus de 3,1 millions de créateurs au début de l'année dernière. Les utilisateurs peuvent visualiser les photos, vidéos et diffusions en direct du créateur en payant un abonnement mensuel. Cela peut sembler similaire à l'abonnement YouTube, à l'abonnement Instagram, etc., mais OnlyFans diffère en ce qu'il autorise le contenu sexuel. Sur OnlyFans, les créateurs de contenu prennent 80 % des bénéfices. À l’étranger, des célébrités gagnent déjà des centaines de millions de won en publiant des vidéos sur OnlyFans. Rejoindre OnlyFans en soi n'est pas un crime, mais la création et le téléchargement de matériel pornographique sont contraires au droit national. Pour cette raison, il y a de fortes chances que vous tombiez dans le crime sans même le savoir en vous inscrivant simplement sur OnlyFans. Le problème est que l’existence d’OnlyFans est de plus en plus connue non seulement des adultes mais aussi des adolescents. On craint également que les personnes qui accèdent au contenu OnlyFans par curiosité puissent être exploitées par des délinquants sexuels. Un adolescent a déclaré : « Vous pouvez facilement trouver des vidéos d'appât en avant-première de 30 secondes sur des sites tels que. Un responsable de la Commission coréenne des normes de communication a déclaré : « OnlyFans n'est pas une entreprise avec une succursale en Corée, il est donc difficile d'imposer des sanctions distinctes à l'opérateur commercial, et même si vous parlez à OnlyFans, il n'y aura pas de réponse. » Il a ajouté : « En réalité, il serait peut-être plus rapide de signaler à la police les individus qui téléchargent les vidéos et de les soumettre à des sanctions pénales. » En fait, selon les données reçues par le journal Maeil Business de la Commission coréenne des normes de communication, le comité n'a approuvé qu'une seule demande de correction jusqu'au 23 de cette année. Si du contenu illégal pour adultes est diffusé sur OnlyFans, la Commission nationale de sécurité peut le vérifier et prendre des mesures pour empêcher l'accès à l'intérieur du pays, mais le nombre de demandes de correction diminue chaque année. La Commission de sécurité nationale a approuvé 20 demandes de correction en 2021, mais une seule demande a été déposée cette année. Il ne sait rien des créateurs nationaux d’OnlyFans, du nombre d’utilisateurs ou des ventes. La loi sur la prévention des salles N oblige les entreprises de télécommunications nationales à bloquer la distribution de vidéos illégales, mais il n'existe aucun moyen de l'appliquer aux plateformes étrangères telles que OnlyFans. Selon la loi sur les réseaux d'information et de communication, les entreprises comptant plus de 100 000 utilisateurs quotidiens moyens au cours des trois mois précédant immédiatement la fin de l'année précédente et les entreprises ayant réalisé un chiffre d'affaires de plus d'un milliard de KRW au cours de l'année précédente doivent désigner une personne en charge de la protection de la jeunesse. Toutefois, OnlyFans ne peut pas être réglementé par l’application de cette disposition car sa taille n’a pas été estimée. Nous sommes dans un angle mort de la réglementation. Il est difficile d’obtenir une protection même si un crime survient. M. A a fait appel, déclarant : « Je souffre de graves douleurs mentales parce que la vidéo publiée sur OnlyFans a été divulguée illégalement » et « Des réglementations plus strictes sont nécessaires à mesure que les victimes continuent d’émerger. » L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Cho Seong-geun, a déclaré : « Au début, les créateurs bénéficiaient d'une probation ou d'une clémence de la part du tribunal, mais à mesure que l'activité OnlyFans se développe, elle évolue vers une collecte plus forte et des sanctions plus sévères », et « c'est principalement aux personnes dans la vingtaine et la trentaine de gagner de l'argent ». "Il y a des cas de personnes arrêtées pour avoir mis en ligne des vidéos dans le but de gagner leur vie, les utilisateurs doivent donc être conscients qu'il s'agit d'un crime et être vigilants", a-t-il déclaré. Journaliste Ji Hyejin (ji.hyejin@mk.co.kr) [Voir l'article complet] [Exclusif] « Vidéo de relation avec son petit ami » téléchargée sur un site secret… Une femme d'une vingtaine d'années qui a finalement réalisé des centaines de millions de dollars de bénéfices. (Raccourci)

« Une suspension sera imposée » en raison de l'abandon de la nouvelle mesure… 1er procès : « La décision finale appartient au conducteur » Procès d'appel : « Un conducteur qui n'est pas un expert juridique, ne fait pas confiance à la police et demande une nouvelle mesure … C'est une affaire illégale ». Le 27 du mois dernier, la 4-3ème division administrative de la Haute Cour de Séoul a déposé une plainte pour annuler l'annulation du permis de conduire déposée par A, un homme d'une trentaine d'années, contre le chef de l'agence de police du Nord de la province de Gyeonggi le 27 du mois dernier. La cour d'appel a annulé le premier jugement de première instance et s'est prononcée en faveur du plaignant. M. A a été pris dans une opération de répression pour conduite en état d'ébriété en 2023 et son permis a été révoqué l'année suivante. Au moment de la détection, le taux d'alcoolémie était de 0,033 %, ce qui correspond au niveau de suspension du permis, mais la police a annulé le permis au motif que M. A avait des antécédents de conduite en état d'ébriété. Par la suite, M. A a déposé un jugement administratif, affirmant qu'il y avait un problème avec le processus de mesure. En effet, la police les avait informés à l’époque qu’une « suspension de permis » relativement légère serait prononcée et aucun échantillon de sang n’a donc été prélevé. M. A a soutenu que l'annulation était illégale parce qu'il avait renoncé à son droit de demander une nouvelle mesure en raison des informations incorrectes fournies par le policier. Cependant, la police a rétorqué que le policier qui contrôlait les lieux à ce moment-là avait clairement informé M. A qu'il avait le droit de remesurer, et que M. A avait alors directement écrit dans les documents pertinents qu'il renoncerait à remesurer. De plus, il a souligné que puisque l'agent de police n'a aucune obligation ni responsabilité d'orienter les décisions juridiques, la prise de décision finale relève de la propre responsabilité et du jugement de M. A. La Commission centrale de recours administratif, qui a examiné le cas, a rejeté la demande de M. A. En conséquence, M. A a intenté une action administrative. Le premier tribunal de première instance a donné raison à la police. Le tribunal a déclaré : « Le policier a simplement été informé, par commodité, qu’il devait faire l’objet d’une mesure administrative équivalente à une suspension », et a ajouté : « Il est difficile de dire que le policier a le devoir d’enquêter sur les antécédents d’alcool du conducteur et de guider l’action attendue, et on ne peut pas dire que le plaignant a été informé à tort. M. A, qui n'était pas satisfait de cette décision, a immédiatement fait appel et le deuxième tribunal de première instance a statué en faveur de M. A. La cour d’appel a déclaré : « L’objectif de l’établissement d’une procédure de nouveau test d’alcoolémie est de permettre aux policiers d’informer clairement les conducteurs des effets juridiques et de leur permettre de décider raisonnablement s’il convient de demander un nouveau test », et a conclu : « Si la police a incorrectement informé le conducteur de la décision et que le conducteur a renoncé au droit de demander un nouveau test, il s’agit d’une affaire illégale. » Dans le même temps, "en tant que plaignant qui n'est pas un expert judiciaire, il semble qu'il ait décidé de ne pas demander de nouvel examen en prévision d'une suspension notifiée par la police". "Il est raisonnable de considérer que le droit de demander une nouvelle mesure est renoncé sur la base de cette disposition", a déclaré Shin Dong-hoon, avocat du cabinet d'avocats Daeryun qui représentait M. A. "Il existe une grande différence dans le degré de désavantage pour la partie impliquée dans la suspension et la révocation d'un permis de conduire, donc dans des cas comme M. A qui dépasse légèrement la norme de violation de la concentration d'alcool dans le sang, il s'agit d'une information importante pour décider d'une nouvelle mesure", a-t-il déclaré. "Au cours du procès, la police a fourni des informations incorrectes sur des questions importantes pour la décision d'exercer ce droit, et M. A "Nous avons pu annuler les résultats du premier procès en soulignant que nous renoncions à notre droit de demander une nouvelle mesure", a-t-il expliqué. Le journaliste Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) [Voir l'article complet] Annulation du permis de conduire en état d'ébriété, « invalide » si le nouveau test a été abandonné en raison d'un avis de décision incorrect de la police (raccourci)

Curious Story Y Épisode 749 (diffusé le 19 septembre 2025) Détention massive de Coréens, pourquoi ont-ils attaqué l'usine ? [Voir l'article complet] [Résumé de l'épisode 749 Y] Opération de répression dans une usine en Géorgie | Raccourci Y (raccourci)

Le tribunal a jugé que l'État devait indemniser les familles des victimes sacrifiées pour leur implication dans la Ligue nationale de la presse pendant la guerre de Corée. Selon la communauté juridique, le 22, le tribunal central du district de Séoul a accordé le 28 du mois dernier 167 millions de wons d'indemnisation au plaignant dans le cadre d'un procès intenté contre l'État par trois personnes, dont M. A, la famille endeuillée des victimes de la Ligue de la presse de Goseong. Il a été décidé que le paiement devait être effectué. M. B, victime de l'incident et père de trois enfants, dont M. A, a été sacrifié par la police dans le quartier de Goseong à Gyeongsangnam-do vers juillet et août 1950 pour son implication dans l'Association nationale de la presse. M. A a demandé une enquête sur cette affaire en 2021 par l'intermédiaire de la Commission Vérité et Réconciliation. Grâce à cela, le Comité Jinhwa a confirmé que M. B avait été victime de l'incident de l'Association nationale de la presse de Goseong l'année dernière. M. A et d'autres ont exigé une compensation du gouvernement pour des actes illégaux, mais le gouvernement a insisté sur le délai de prescription, affirmant que le délai pour déposer une demande d'indemnisation était dépassé. Le droit de réclamer une indemnisation nationale doit être exercé dans un délai de trois ans à compter de la date à laquelle la victime ou son représentant a eu connaissance du dommage ou du préjudice. Cependant, le tribunal n'a pas retenu l'argument du gouvernement. Le tribunal a réfuté l'argument du gouvernement et s'est prononcé en faveur de M. A, déclarant : « Si le Comité de protection contre les incendies décide d'enquêter sur la vérité concernant de graves violations des droits de l'homme ou des cas fabriqués ou suspectés, le droit de réclamer une indemnisation naît à partir de la date à laquelle l'avis de décision visant à déterminer la vérité est signifié. Il poursuit : « Le défunt a été tué par la police de l'accusé sans avoir suivi une procédure régulière » et « L'accusé est responsable de l'indemnisation de la famille endeuillée pour la douleur mentale et la pension alimentaire, etc. » Cela a été élaboré. L'avocat Park Se-ro Cabinet d'avocats Daeryun, représentant M. A, a expliqué : « M. A a dû traverser des années douloureuses sans connaître les circonstances exactes, comme la raison ou la date du décès de M. B », et « Nous avons pu obtenir un bon résultat en soulignant le fait que nous n'avons pu identifier les dommages exacts et les auteurs qu'après avoir reçu la décision de déterminer la vérité ». Journaliste Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com) [Voir l'article complet] Cour : "Le gouvernement doit indemniser les familles endeuillées pour les dommages causés par l'Association de la presse de Goseong il y a 75 ans" (Raccourci)