СМИ о нас

После прокурорского расследования с сотрудника финансируемой государством и органами местного самоуправления организации, подозреваемого в написании и предоставлении фальшивых официальных документов в связи с масштабным национальным проектом, были сняты обвинения. По сообщению юридического сообщества 30-го числа, Масанское отделение прокуратуры района Чханвон оправдал г-на А, человека, которого 13-го числа выслали по обвинению в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей, из-за недостаточности доказательств. Г-н А., который работал в фонде, который был организацией, финансируемой правительством и местными властями, был принят в тематический парк, выбранный в качестве национального проекта в 2019 году. Отвечая за работу, связанную с лицензированием, он подал заявку на «разрешение на использование до начала строительства» в соответствующем министерстве. В ходе этого процесса г-на А. обвинили в том, что он указал показатель завершения как 100%, по мнению надзорного органа, а также в произвольном изготовлении и предоставлении изображения печати надзорного органа частного сектора, которого в то время не было. На тот момент реально строительство на некоторых участках еще не было завершено. Соответственно, местный орган власти Б, который отвечал за управление и надзор, обвинил г-на А в препятствовании законному исполнению обязанностей государственных должностных лиц путем фальсификации документов, как если бы весь процесс был завершен, несмотря на то, что он знал, что в нем есть незавершенные части. Однако г-н А. отверг обвинения. На момент подачи заявления на получение разрешения на использование директор по надзору уже подтвердил и поставил печать о соответствующем строительстве в «Отчете об управлении строительным проектом», который является документом более высокого уровня, поэтому он только поверил в это и обработал работу, и у него не было намерения обмануть. Обвинение также приняло этот довод. Трудно сказать, что г-н А только признал, что строительство завершено на основании отчета управления строительным проектом, и имел намерение дать ложное заявление. Обвинение также установило, что, поскольку правительственный орган, обладающий полномочиями окончательного утверждения, уже был осведомлен о том факте, что некоторые объекты были неадекватными в результате проверок на местах, письменное заключение, представленное г-ном А, не могло считаться оказавшим влияние на государственного должностного лица до такой степени, что оно вызвало недоразумение или исказило решение по пересмотру. Адвокат Чон Кан У из юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на А, сказал: "Преступление воспрепятствования исполнению служебных обязанностей может быть установлено только путем использования незнания другого государственного должностного лица, но в этом случае преступление не может быть установлено, поскольку ответственное правительственное учреждение уже осведомлено о текущей ситуации. Он сказал: "Мы смогли получить решение не возбуждать уголовное дело, тщательно объяснив, что рассматриваемая работа была не произвольным действием, а нормальной работой в соответствии с порядком утверждения и что не было намерения делать ложные заявления». Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Сотрудник государственного учреждения оправдан за ложную подачу документов национального проекта... Умысла нет, и компетентный орган осведомлен о недостатках (нажмите здесь)

Юридическая фирма «Дэрюн», которая предоставляет комплексные услуги, начиная от реагирования на крупные судебные иски до профилактического консультирования и реагирования на оценку дефектов для защиты права подрядчика на защиту на рынке судебных разбирательств по дефектам, ориентированным на истцов, объявила 30-го числа, что она официально запустила «Центр судебных разбирательств по дефектам» для защиты законных прав и интересов строительных компаний и обеспечения систематической системы реагирования в спорах о строительных дефектах. Целью создания нового центра является усиление права подрядчика на защиту на существующем рынке исков о дефектах, ориентированном на истцов (собрания представителей жильцов и т.п.). Дэрюн планирует предоставлять индивидуальные услуги по управлению рисками строительным компаниям посредством стратегий, ориентированных на конкретных ответчиков, и профилактического консультирования. У Дэрюн есть команда экспертов в каждой области, которую возглавляет директор центра Ким Кван Док, имеющий почти 20-летний практический опыт работы в строительных компаниях и средних и крупных юридических фирмах. Адвокат Пак Чон Гю, имеющий опыт работы в качестве исследователя судебных процессов в Верховном суде и судьи строительного суда, Кан Дэ Хи, отличившийся консультированием строительных компаний, и Ким Хён Чжин, имеющий многочисленные достижения, включая крупномасштабные строительные проекты. Для повышения экспертизы присоединился юрист. Здесь адвокат Сон Ю Чжу, который специализируется на перепланировке и реконструкции и зарегистрирован в Корейской ассоциации адвокатов, и адвокат Шин Хе Чжин, имеющий большой опыт в предоставлении юридических консультаций государственным учреждениям, таким как LH, планируют создать совместную систему для трехмерного разрешения жалоб строительных компаний. Центр разрешения споров о дефектах выходит за рамки простого судебного разбирательства и предоставляет комплексные услуги, такие как консультации по предотвращению дефектов, анализ строительных контрактов и реагирование на оценку дефектов. В частности, на этапе оценки дефекта, который является основой судебного разбирательства, мы концентрируемся на расчете разумного объема ответственности путем тщательного анализа различных причин ограничения ответственности, таких как небрежность при проектировании или небрежное использование. Мы также укрепили нашу внутреннюю инфраструктуру для эффективного реагирования. Что касается центра расследования доказательств в Дэрюне, мы обеспечиваем объективные вещественные доказательства, такие как записи о строительстве и отчеты о надзоре, и создаем логическую систему защиты. В то же время мы планируем сотрудничать с тщательно отобранными компаниями по оценке дефектов, чтобы делиться последними прецедентами и технологическими тенденциями и предоставлять строительным компаниям услуги, сочетающие технологии и право. Директор Центра Дэрюн Ким Гван Док сказал: «Из-за характера проектов стабильное управление рисками имеет важное значение для строительных компаний», и подчеркнул: «Благодаря уникальной способности Дэрюн обеспечивать безопасность доказательств и технологической сети, мы станем партнером, который защищает законные права строительных компаний на защиту и разрешает неопределенности управления». Репортер Ким Хи Гук kukie@kookje.co.kr[Просмотреть полную статью] Газета «Кукье» - Юридическая фирма «Дэрюн» открывает Центр по разрешению споров о дефектах... Укрепление системы реагирования строительных компаний (нажмите здесь) Юридическая фирма Tax Ilbo - «Дэрюн» открывает Центр по разрешению споров о дефектах... Укрепление системы реагирования строительных компаний (нажмите здесь) Aju Economic Daily - [Зал юридической фирмы] Дэрюн запускает «Центр судебных разбирательств по дефектам», специализирующийся на защите строительных компаний (перейти сюда)

Когда следователи из центров общественного здравоохранения или Службы проверки и оценки медицинского страхования стучатся в двери медицинских учреждений или аптек, в конце расследования неизбежно появляется документ. Это документ, который называется «подтверждением факта» или «подтверждением нарушения». Формат простой. Подследственное лицо ставит почерком: «Я подтверждаю, что совершил следующие нарушения». Однако юридические последствия отнюдь не просты. Суд рассматривает этот документ как доказательство, эквивалентное фактическому признанию. Верховный суд придерживается позиции, согласно которой, если административный орган получает письмо-подтверждение о признании конкретного нарушения в ходе расследования на месте, трудно отрицать его доказательную силу, за исключением случаев, когда существуют особые обстоятельства, например, если оно было написано под принуждением или его трудно использовать в качестве доказательства из-за недостаточного содержания. Проблема в том, что бремя доказывания того, что письмо было написано при «особых обстоятельствах», то есть под принуждением, лежит на подследственном лице. Даже если давление со стороны следователя было, доказать это постфактум реально очень сложно. На реальных следственных участках немало случаев применения прямого психологического давления. Среди дел, с которыми я консультировался, было одно, где следователь сказал: «Если сейчас поставить печать, то все, а если не поставить печать, то придется смотреть всю книгу штаба». В другом случае подследственный заявил: «Я не знаю, нарушило это закон или нет, но я написал это, потому что мне сказали». Также был случай, когда подтверждение, написанное клиентом-владельцем аптеки по указанию следователя в день выездного расследования, содержало информацию, которую сам клиент не помнил. В случае возникновения вышеуказанной ситуации лицо, в отношении которого ведется расследование, может подвергнуться несправедливому обращению, поскольку оно или она должны доказать, что содержание заявления не соответствует действительности. Такое принуждение к изложению фактов может представлять собой уголовное принуждение, и, кроме того, оно очень несправедливо, поскольку нарушает право на отказ от заявления, гарантированное Конституцией. Однако, в отличие от уголовных процессов, гарантии прав сторон в административном расследовании далеки от этого, а осведомленность о процессуальной легитимности судов и административных органов является слабой. Поэтому сторонам, участвующим в деле, важно бережно относиться к своим процессуальным правам. В частности, медицинские учреждения и руководители аптек при проведении полевых исследований должны учитывать следующее. Во-первых, необходимо различать, является ли формулировка подтверждения «изложением фактов» или «правовой оценкой». «На сайте есть конкретный пост» — подтверждение факта, а «пост представляет собой нарушение медицинского законодательства» — судебное решение. Даже если лицо, в отношении которого ведется расследование, может подтвердить факты, у него нет правовых оснований признать для себя, является ли это нарушением. Определение наличия нарушения является обязанностью административного органа и суда. Таким образом, отказ подписывать заявление, содержащее юридическую оценку, является оправданным, поэтому не является необоснованным требование изменить заявление, чтобы оно содержало только объективные факты. Во-вторых, отказ подписывать – это право, а не неповиновение. Если следователь заставляет вас подписать или делает замечания, подразумевающие, что в случае вашего отказа вы окажетесь в невыгодном положении, вы должны принять к сведению содержание. Лучше всего немедленно связаться с адвокатом во время процесса расследования, а если это невозможно, то, по крайней мере, выделите время, сказав: «Я просмотрю содержание, а затем подпишу», что может изменить ситуацию. В-третьих, если вы уже подписали, вы должны двигаться немедленно. Вы должны немедленно получить материалы, подтверждающие факты, отличные от тех, которые указаны в подтверждении, такие как рецепты, записи об отпусках, медицинские записи, бухгалтерские книги и отчеты о транзакциях. Если создана атмосфера принуждения, подробное фиксирование обстоятельств сразу после завершения расследования также может быть полезным доказательством. Особое значение имеют записи с камер видеонаблюдения со дня расследования и показания свидетелей. Поскольку через определенный промежуток времени оно автоматически перезаписывается, вам следует как можно скорее запросить сохранение видео или сохранить его самостоятельно. Одно письмо с подтверждением фактов может стать решающим основанием для административных действий, ведущих к приостановлению действия лицензии, приостановлению деятельности, штрафам и даже уголовным обвинениям. Если отнестись к подписанию документов, представленных следователем, как к незначительной процедуре, то впоследствии можно столкнуться с несправедливыми обстоятельствами. Поэтому важно перед подписанием проверить содержимое и при необходимости обратиться за помощью к специалистам. |Вклад| Адвокат Ли Иль Хён из юридической фирмы Дэрюн (Фармацевтический и биомедицинский центр)[Просмотреть полную статью] [Вклад] Советы по реагированию на практику запроса фактического подтверждения при расследовании медицинских учреждений и аптек (ссылка)

В последнее время ущерб от голосового фишинга быстро растет. По данным Национального полицейского агентства, ущерб от голосового фишинга увеличился примерно на 47% с 854,5 млрд вон в 2024 году до 1,2578 трлн вон в следующем году. За тот же период число случаев также увеличилось на 12%. В частности, по мере усложнения преступных методов появляются случаи, когда люди выходят за рамки простых финансовых потерь и вовлекаются в преступления без их ведома. Характерным примером является так называемый метод «аренда сберкнижки/аренда счета», при котором информация о счете используется для совершения преступлений под видом кредитных процедур. Даже если вы думали, что стали жертвой, вы можете подвергнуться уголовному наказанию только за предоставление учетной записи. Подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона об электронных финансовых операциях запрещает аренду средств доступа, таких как банковские книжки, чековые карты, банковские карты и OTP. Нарушители могут быть приговорены к тюремному заключению на срок до 5 лет или штрафу до 30 миллионов вон. Однако не все случаи подлежат наказанию только потому, что предоставлен аккаунт. «Аренда средств доступа» означает разрешение другому лицу проводить электронную финансовую транзакцию с использованием средства доступа без управления или контроля со стороны пользователя при получении, запросе или обещании компенсации. Упомянутая здесь «компенсация» означает экономическую выгоду, и стандартом для оценки является то, была ли она предоставлена ​​с осознанием такой выгоды. (Постановление Верховного суда 2020Do16468, вынесенное 15 апреля 2021 г.) Этот правовой принцип фактически применялся в делах, которые вел автор. С г-ном А., который всю свою жизнь занимался спортом, связался финансовый консультант, когда он искал кредит в Интернете. Поверив объяснению, что «вы можете получить кредит только в том случае, если у вас накопились записи о транзакциях», я предоставил информацию о своем счете, банковский идентификатор и пароль, но позже консультант попросил меня повторно перевести внесенные деньги или приобрести виртуальные активы. Хотя он без особых сомнений следовал инструкциям, учетная запись была использована в качестве канала для средств голосового фишинга, и в конечном итоге г-н А. был подвергнут расследованию за нарушение Закона об электронных финансовых транзакциях. Ключом к делу было то, знал ли г-н А. о преступлении и представил ли он отчет. Обстоятельства, при которых были обещаны или выплачены деньги в обмен на предоставление счета, не подтвердились. В результате объяснения того, что у него очень ограниченный финансовый опыт, что он сдался следственному органу и вернул часть средств потерпевшему, ему в конечном итоге не было предъявлено обвинение, поскольку было решено, что намерение арендовать средства массовой информации было трудно признать. Предоставление сберкнижки или счета другому человеку может показаться простым удобством, но оно может привести к реальным неудобствам, таким как уголовное наказание и ограничения на финансовые операции. В частности, если вы зарегистрированы как «лицо с финансовым нарушением», могут возникнуть серьезные ограничения, такие как ограничение на выдачу кредитных карт или использование кредита на определенный период времени. Как и в случае с г-ном А, аренда средств доступа часто начинается с таких слов, как «Вы должны создать запись о кредите» или «Вам нужно только проверить детали денежного перевода». Объявления о кредите с необоснованными условиями, контакт через Telegram и просьбы предоставить счет, карту или одноразовый пароль являются типичными признаками преступления. Ни при каких обстоятельствах доступ к средствам массовой информации не должен передаваться другим лицам. Если на ваш счет были зачислены средства из неизвестного источника, вы никогда не должны переводить или снимать средства и должны немедленно сообщать о них финансовым учреждениям и следственным органам для подтверждения фактов. Если вы уже стали объектом расследования, вы должны систематически с самого начала систематически выяснять обстоятельства, при которых была предоставлена ​​среда доступа, конкретные контактные данные, была ли получена компенсация, а также процесс выполнения инструкций и т. д. Как и г-н А, вы можете рассчитывать на отсутствие предъявления обвинения или на снисхождение только в том случае, если сможете доказать объективными данными, что вы не получили компенсацию и что не было намерения совершить преступление. В тех случаях, когда преднамеренность является проблемой, первоначальная реакция и метод объяснения определяют результат. Именно поэтому необходима помощь опытного профессионального юриста. ● Вклад сторонних авторов может отличаться от редакционной направленности данной статьи. Кёнги Ильбо webmaster@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] [Вклад] Аренда банковской книжки/счета: вы можете стать преступником, занимающимся голосовым фишингом, без вашего ведома (ярлык)

«Я думал, что это подработка, но стал соучастником озвученного фишинга». Адвокат Ан Ён Джин из юридической фирмы «Дэрюн» опубликовал «Я думал, что это была подработка, но я стал соучастником голосового фишинга», практическое руководство для тех, кто занимается делами о голосовом фишинге. Эта новая книга была предназначена для тех, кто начал работать, думая, что это всего лишь подработка, но в итоге оказался вовлеченным в голосовой фишинг и попал под расследование следственных органов. Для него характерны подробные стратегии реагирования на весь уголовный процесс, с которым предстоит столкнуться подозреваемому, от начальной стадии расследования до суда. Автор, адвокат Ёнджин Ан, является адвокатом по уголовным делам, зарегистрированным в Корейской ассоциации адвокатов, и в настоящее время работает над уголовными делами в различных областях в качестве члена Специализированной группы по уголовным делам Дэрюн. В частности, мы специализируемся на различных видах голосового фишинга, таких как выдача наличных, снятие средств и предоставление аккаунта. Ранее, в 2024 году, он опубликовал «Руководство по защите от сексуальных преступлений, представленное адвокатом по уголовным делам». Адвокат Ан провел углубленный анализ недавних дел об оправданиях в судах по всей стране и четко указал на стандарты суда и логическую основу для оправдания. Ожидается, что это станет полезным руководством для обвиняемых, которым необходимо выйти за рамки теоретических юридических знаний и реализовать свои практические права на защиту. Особое внимание также уделялось конкретным стратегиям реагирования на практике. Мы систематически систематизировали практические моменты, которые можно сразу же использовать в реальном процессе рассмотрения дел, например, как написать отчет, стратегию объединения дел, сокращение требований о приговорах на основе стандартов вынесения приговоров и процедуры урегулирования потерпевших. Адвокат Ан Ён Джин сказал: «Эта книга представляет собой руководство, в котором основное внимание уделяется практическому реагированию на дела, а не академической теории», и добавил: «Я надеюсь, что она поможет тем, кто был несправедливо вовлечен в дело о голосовом фишинге и скоро предстанет перед расследованием или судом, понять ход дела и определить собственное направление реагирования». [Репортер Чон Хон Сон, лидер закона] twson@lawleader.co.kr][Просмотреть полную статью] Лидер юриста - «Я думал, что это высокооплачиваемая подработка, но является ли он соучастником голосового фишинга?»... Адвокат Ёнджин Ан публикует практические рекомендации по реагированию (ссылка) Ройшу: «Я думал, что это высокооплачиваемая подработка, но является ли он соучастником озвученного фишинга?» Адвокат Ёнджин Ан публикует практические рекомендации по реагированию (ссылка)

Внутренняя компания по защите прав на зарубежную продукцию: «Та же структура и несанкционированное использование товарного знака…исключительные права нарушены» Полиция: «Косвенное нарушение не подлежит уголовному наказанию…Нет никаких опасений по поводу введения в заблуждение потребителей» С представителя дистрибьюторской компании, обвиненного в несанкционированной краже патентных прав и продаже контрафактной продукции, были сняты обвинения. 26-го числа полицейский участок Кимпхо объявил, что решил не передавать дело г-ну А., владельцу дистрибьюторской компании, которого привлекли к ответственности по обвинению в нарушении закона о товарных знаках. Компания B, компания, владеющая национальными патентами и правами на товарные знаки, была обвинена в продаже контрафактной продукции путем использования зарегистрированного товарного знака и патентных прав без разрешения. Компания Б заявила, что продукт г-на А по существу аналогичен ее собственному продукту и что ее торговая марка была указана в названии продукта и рекламном тексте без разрешения в процессе онлайн-продаж. Г-н А. полностью отверг обвинения. Он опроверг тот факт, что продукт не подпадает под действие патентных прав, поскольку он работает по-другому, и что в процессе продаж он использовал только свой собственный официально зарегистрированный товарный знак и никогда не крал другой бренд. Полиция решила не отправлять дело и заявила: «Хотя структура продукта подозреваемого и запатентованного продукта компании Б аналогична, есть некоторые различия». Он продолжил: «Даже если этот факт представляет собой «косвенное нарушение» в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о патентах, это является нарушением уголовного закона, который предусматривает наказание за нарушение патентных прав. «Это не является целью установления требований к составу, поэтому уголовное наказание не подлежит». Что касается обвинения в нарушении закона о товарных знаках, он сказал: «Все подозрительные продукты имеют товарные знаки, зарегистрированные подозреваемым», и добавил: «Отсутствуют объективные доказательства того, что потребители могут спутать подозрительный продукт с иностранными продуктами». Адвокат Чо Мин У из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Статья 127 Закона о патентах предназначена для защиты владельцев патентов путем возложения гражданской ответственности на косвенных нарушителей». «Это постановление для этой цели», — сказал он. «Мы смогли защитить дело на раннем этапе, опровергнув утверждение компании B о том, что они неправильно восприняли это как основание для уголовного наказания, и даже доказав использование нашей собственной торговой марки». Репортер-стажер Юджин Лим iyj721@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] Представителя компании обвиняют в краже патентов и товарных знаков... В полиции заявляют, что они не подлежат уголовному наказанию и не будут отправлены (ссылка)

Мужчине, переданному в прокуратуру по обвинению в вымогательстве крупной суммы пожертвований путем обещания жениться на зрителях интернет-трансляции, обвинение предъявлено не было. Прокуратура Западного округа Сеула решила не предъявлять обвинения 30-летнему г-ну А., которого 26 числа прошлого месяца привлекли к ответственности за мошенничество. Г-н А, интернет-вещатель, был обвинен в хищении денег и товаров на сумму более 200 миллионов вон путем обращения за спонсорской помощью к г-ну Б, зрителю его канала в 2024 году, под предлогом женитьбы. Сторона г-на Б утверждала, что г-н А начал встречаться после того, как проявил к нему интерес, но когда финансовая поддержка была прекращена, он в одностороннем порядке разорвал отношения и подвергся психологической эксплуатации во время отношений, что нанесло огромный ущерб. Г-н А. отверг обвинения. Все деньги, отправленные г-ном Б., были направлены на добровольное спонсорство, и на самом деле он также давал деньги г-ну Б. на такие причины, как расходы на больницу. При этом г-н А. также подчеркнул, что однажды предложил вернуть полученное им пожертвование. Он также подчеркнул, что предложил вернуть полученное пожертвование. Он несколько раз просил о встрече, но ему отказывали, а позже выяснилось, что даже полученные фотографии и личные данные были ложными, поэтому он возразил, что лишь уведомил их о разрыве. Обвинение решило не предъявлять обвинения г-ну А. Обвинение заявило: «Имущество, приобретенное подозреваемым, судя по всему, было передано заявителем добровольно, и нет никаких доказательств, позволяющих предположить газлайтинг. Если заявительница действительно верила, что выйдет замуж за подозреваемого, нет никаких оснований предоставлять ложную личную информацию или избегать встречи лицом к лицу». "Заявление подозреваемого о том, что они расстались после того, как узнали о ложной личной информации, заслуживает доверия, и с учетом этого трудно признать намерение подозреваемого обмануть", - сказал он, добавив: "Даже если намерение обмануть признано, доказательств, подтверждающих причинную связь с актом предоставления имущества, недостаточно". Адвокат Ян Ки Ён из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Хе, объяснил: «Углубляясь в противоречие, заключающееся в том, что г-н Б избегал личных встреч, представив вымышленные личности, мы смогли добиться оправдания, доказав, что г-н А не имел намерения обмана». #Несчастный случай #Минет #Пожертвование #Брак Шин Мин Чжи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Мужчина-биджей, получивший 200 миллионов вон в виде пожертвований от зрителей со словами «Давай поженимся»... Обвинение не предъявлено: «Мы не собираемся обманывать» (нажмите здесь)

20-го числа на автомобильном заводе в Тэдок-гу, Тэджон, произошел пожар, в результате которого погибли 14 сотрудников. Поскольку девять погибших были обнаружены в 2,5-этажном дуплексе, которого не было на чертежах, подозрения в произвольных структурных изменениях или незаконном расширении называются одной из основных причин увеличения числа жертв. Юридическое сообщество прогнозирует, что эта катастрофа приведет к судебной тяжбе по поводу невыполнения владельцем бизнеса своих обязанностей по обеспечению безопасности в зависимости от результатов будущих расследований. В связи с этим адвокат Ким Хён Джин из группы строительства и недвижимости «Дэрюн» юридической фирмы заявил: «Если подозрение в незаконном расширении подтвердится и строение загорится, «если будет признана значительная причинно-следственная связь с увеличением человеческих жертв, например, предотвращение эвакуации, это станет ключевым основанием для привлечения руководства к ответственности за серьезную ответственность в соответствии с Законом о наказании за тяжкие несчастные случаи», — сказал он. «Тот факт, что помещение, не указанное на чертежах, само по себе эксплуатировалось, может быть индикатором того, что система управления безопасностью и здоровьем не была должным образом создана и внедрена». Ниже приводится вопрос и ответ с адвокатом Кимом. - Если происходят крупномасштабные жертвы, такие как пожар в Тэджоне, и выявляются нарушения закона, такие как халатность в обеспечении безопасности, владелец бизнеса должен: Какое правовое положение является наиболее фатальным? ▲Если в результате расследования подтвердится нарушение обязанности по обеспечению безопасности и здоровья, самым строгим наказанием является статья 6 (Наказания) Закона о наказании за серьёзные несчастные случаи. Согласно этому положению, если одна или несколько смертей наступили в результате нарушения обязанности по обеспечению безопасности и здоровья, указанной в статье 4, владелец или руководитель бизнеса подлежит тюремному заключению на срок более одного года или штрафу в размере не более 1 миллиарда вон. В этом случае, поскольку число смертей достигло 14, избежать тюремного заключения, по-видимому, сложно, а корпорацию также могут оштрафовать на сумму до 5 миллиардов вон по статье 7. - Расследование все еще ведется, но если подтвердится, что 2,5-этажное помещение, которого нет на чертежах, было построено произвольно, какие положения Закона о строительстве могут стать проблематичными? ▲ Это нарушение статей 11 (разрешение на строительство) и 108 (штрафы) Закона о строительстве. Пристройки, увеличивающие площадь здания, должны получить разрешение органов местного самоуправления. Любой, кто нарушит это правило и самовольно построит дуплекс, будет подвергнут тюремному заключению на срок до 3 лет или штрафу в размере до 500 миллионов вон. В частности, в случае с судом, сразу после того, как произошел ряд пострадавших, так как в данном случае, помимо административного взыскания, следственный орган выносит еще и постановление об уголовной ответственности. - Даже если причиной пожара не было незаконное расширение, может ли пожар нести ответственность за распространение ущерба из-за «служебной халатности»? ▲ Да. Статья 268 Уголовного кодекса (Убийство по неосторожности на производстве) предусматривает, что лицо, причинившее смерть вследствие профессиональной халатности, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом в размере до 20 миллионов вон. Если окажется правдой то, что окна на предполагаемом незаконном этаже этажа были узкими, а внешний проход был ограничен, это станет ключевым элементом в доказательстве причинной связи между халатностью владельца бизнеса и смертью. Другими словами, если рассматриваемая структура была законной и сотрудники смогли эвакуироваться, существует более высокая вероятность признания ответственности за непредумышленное убийство по профессиональной халатности. -Как устраняются нарушения, связанные с средствами пожаротушения, например, парами масла и конструкциями из сэндвич-панелей на заводе? ▲Учитывается, был ли нарушен Закон о пожарной безопасности (Закон о пожарной безопасности и управлении безопасностью). Из-за характера процесса, несмотря на то, что существует много горючих материалов, если средства пожаротушения, такие как спринклеры, не обслуживаются и не управляются должным образом, вы подвергаетесь суровому наказанию. В частности, поскольку существует высокая вероятность того, что помещения, подозреваемые в незаконном расширении, не оборудованы законными средствами пожаротушения, это может привести к отдельному уголовному наказанию посредством специального расследования, проводимого Национальным пожарным агентством. - Юридическое указание руководству, которое в настоящее время управляет старыми фабриками или торговыми центрами, должно использовать эту катастрофу как урок для проверки. ▲После аварии уже слишком поздно. Прежде всего, факторы риска, такие как пожароопасные процессы, должны быть заранее заблокированы путем оценки риска и т. д., а также необходимо провести тщательное расследование, чтобы определить, соответствует ли план этажа в реестре зданий фактическому используемому пространству. Если на чертежах имеется дуплекс или временное здание, его необходимо немедленно снести или проконсультироваться с юристом, чтобы определить, была ли это законная процедура. Кроме того, единственный способ минимизировать юридические риски — проверить, не загораживают ли пожарные объекты незаконными конструкциями и не вызывают ли они «зрительные и функциональные нарушения». Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] «2,5 этажа» со многими погибшими… Цена обычного «незаконного расширения», наблюдаемого во время катастрофы в Тэджоне (ссылка)

«Неизбежный выбор в условиях кризиса приостановки транзакций» VS «Прибыль была украдена»… Бывшие руководители косметической компании, обвиненные в злоупотреблении доверием на сотни миллионов вон после того, как их обвинили в злоупотреблении доверием на сотни миллионов вон из-за противоречивых претензий с обеих сторон, не были переданы полицией. Западный полицейский участок Йонъин в провинции Кёнгидо объявил 24 числа, что принял решение не переводить двух человек, в том числе А, мужчину в возрасте 50 лет, которого подозревали в злоупотреблении доверием и препятствовании ведению бизнеса, без предъявления ему обвинений в январе. Его обвиняют в создании отдельной корпорации во время работы и краже прибыли компании путем обмана существующих покупателей. Кроме того, были выдвинуты обвинения во вмешательстве в обработку информации путем удаления тысяч бизнес-файлов, хранящихся в облаке компании. В ответ г-н А. полностью отверг обвинения. Поскольку сделка между существующей компанией и покупателем находилась под угрозой полной остановки, положение заключалось в том, что контракт неизбежно продолжался через новую корпорацию, чтобы сохранить прибыль. Утверждалось, что удаленные файлы также представляли собой частные видео или дубликаты данных, оригиналы которых хранились отдельно, и не было намерения намеренно вмешиваться в деятельность компании. Полиция сочла, что трудно признать умышленное злоупотребление доверием, основываясь только на утверждениях заявителя. Причина приостановления существующих сделок четко не доказана, и есть основания рассматривать действия г-на А и других как меры по предотвращению убытков компании. Адвокат Со Бонг-ха из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А. и других, сказал: «На первый взгляд это была ситуация, когда партнер мог создать отдельную компанию и удалить файлы, что могло вызвать недопонимание, но за кулисами существовала законная причина предотвратить убытки компании». «Мы смогли успешно защитить себя», — сказал он. Репортер-стажер Хо Ноу rightnow@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] Подозрение в «создании корпорации и краже у деловых партнеров»… Подан иск на сотни миллионов вон за злоупотребление доверием, полиция заявляет, что «невиновна» (Ярлык)

Первое постановление Верховного суда: «Написание юридических документов Legaltech не противоречит действующему законодательству». Это решение выходит за рамки победы компании истца и предвещает контрпродуктивные изменения на юридическом рынке. «Коллегии адвокатов также должны отойти от правил и начать полномасштабные дискуссии о том, как использовать ИИ». Было принято значимое окончательное решение, которое изменит ландшафт отечественной индустрии юридических технологий (юридических технологий). Верховный суд недавно подтвердил решение в пользу истца по апелляционному иску Пак Сон Чжэ, руководителя Loform Legal AI Center, против Сеульской коллегии адвокатов с требованием отмены запрета на работу по совместительству. Это первое постановление Верховного суда о том, что «услуга автоматического создания юридических документов», предоставляемая Legal Tech, не нарушает действующее законодательство. Вопрос в этом постановлении заключался в том, представляет ли эта услуга «ведение юридических дел лицами, не являющимися юристами», что строго запрещено Законом о генеральном прокуроре. В ответ на это Верховный суд посчитал законной систему, в которой документы автоматически заполняются при вводе пользователями информации. Идея состоит в том, что если структура такова, что механически создаются только документы, без участия юриста в процессе индивидуального рассмотрения или доработки, то это нельзя считать юридической работой. Соответственно, в будущем ожидается, что Legal Tech быстро доминирует на рынке базовых юридических документов, таких как сертификация контента, жалобы и платежные поручения. Это решение выходит за рамки победы одной компании и предполагает, что внедрение технологии искусственного интеллекта на юридическом рынке является неизбежной тенденцией времени. Часы на мировом рынке уже идут быстро благодаря «генеративному искусственному интеллекту», выходящему за рамки простой автоматизации документов. Согласно опросу глобальной консалтинговой компании FTI, доля корпоративных юридических групп по всему миру, внедряющих генеративный искусственный интеллект, почти удвоилась с 44% в прошлом году до 87% в этом году. Парадигма юридического рынка уже начала необратимые изменения. ИИ будет отвечать за стандартизированные задачи, такие как подготовка основных документов и поиск обширных прецедентов, в то время как юристы сосредоточатся на расширенной юридической интерпретации, координации сложных интересов и разработке детальных стратегий судебного разбирательства. Споры с адвокатскими группами по поводу услуг LegalTech продолжаются уже более 10 лет. Высоки ожидания того, что правила Корейской ассоциации адвокатов, которые противоречили вопросам юридических технологий, также будут смягчены. Дэрюн, юридическая фирма, к которой принадлежит автор, с раннего возраста обращала внимание на потенциал технологии искусственного интеллекта и постепенно внедряла соответствующие системы на протяжении всей своей практики. Благодаря использованию технологии искусственного интеллекта для простых повторяющихся задач структура работы была улучшена, так что юристы могут сосредоточиться на основных возможностях юридических услуг, таких как анализ ключевых вопросов в делах и управление рисками. Искусственный интеллект и юридические технологии не ставят под угрозу рабочие места юристов, а являются мощными средствами повышения качества и доступности юридических услуг. Теперь юридическое сообщество должно не останавливаться на блокировании технологического развития, а начать всерьез обсуждать, как контролировать и использовать ИИ. Поскольку первая веха была установлена ​​решением Верховного суда, пришло время установить руководящие принципы внедрения юридических технологий на практике.[Просмотреть полную статью] [Вклад] Станет ли выпуск Legal Tech сигналом к инновациям в сфере юридических услуг? (Нажмите здесь)