СМИ о нас

Прокуроры обвинили в покупке недвижимости на сумму около 280 млн вон у жены, присвоившей средства: «Обычный процесс продажи квартиры… Трудно поверить, что факт хищения был сокрыт» Обвинение оправдало мужа, которого обвиняли в сокрытии преступных доходов путем приобретения недвижимости на деньги, присвоенные женой. По сообщению юридического сообщества 6 числа, 27 числа прошлого месяца Ансанский филиал Сувонской районной прокуратуры передал дело в прокуратуру по обвинению в нарушении закона о регулировании и наказании за сокрытие преступных доходов. С г-на А., мужчины в возрасте 60 лет, были сняты все обвинения. Г-н А. находится под следствием по подозрению в получении и сокрытии около 280 миллионов вон из примерно 3,5 миллиардов вон средств, которые его жена, бухгалтер компании, присвоила во время работы. Вопрос следствия заключался в том, получил ли он, зная о хищениях жены, крупную сумму денег, переведенную на ее счет, и использовал ее для покупки недвижимости, например квартиры и новостройки. Г-н А. полностью отверг обвинения, заявив: «Поскольку моя жена отвечала за все расходы по дому и управление доходами, я даже не знал подробностей операций по счету на мое имя». Он продолжил: «Я понятия не имел о хищении, пока моя жена не сдалась полиции». Он добавил: "Средства на покупку рассматриваемой недвижимости также были средствами, предоставленными моей матерью. Он утверждал: "Она была куплена путем объединения существующего залога". Обвинение приняло иск г-на А., заявив, что процесс продажи его квартиры казался нормальным. Обвинение заявило: «Согласно деталям сделки с недвижимостью, квартиры, приобретенные на имя подозреваемого, являются частью обычного процесса продажи квартир, такого как приобретение дома у лица, не являющегося владельцем, или продажа существующего дома и приобретение нового дома», и постановило: «Нет подтвержденных обстоятельств, позволяющих предположить, что чрезмерное имущество было приобретено за счет преступных доходов». Что касается рассказа г-на адвоката юридической фирмы Даэрёна, он пояснил: «Согласно статье 4 преступления сокрытия доходов, полученных преступным путем, должно быть четко доказано, что он знал об обстоятельствах. Только потому, что он является членом семьи, нельзя сделать вывод, что он знал о преступлении другого человека и вступил в сговор с целью получения доходов». Он добавил: «В данном случае это тот случай, когда с жены удалось снять несправедливое обвинение в соучастии, доказав посредством объективных деталей финансовых транзакций, что именно она отвечала за управление семейными финансами». Репортер Ми-джи Ким,known@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] «Покупка недвижимости на деньги, которые присвоила жена?»... Мужа, обвиняемого в соучастии, «оправдали» (ссылка)

Интервью с юристом Нам Квон Юлем из юридической фирмы Дэрюн "Ищу работу переводчиком с частичной занятостью. Гарантированная высокая прибыль" Г-жа А, женщина в возрасте 20 лет, села на самолет в Лаос в 2022 году после получения предложения о высокодоходной работе с частичной занятостью. Жизнь г-на А. внезапно рухнула в пропасть после того, как у него появились надежды на новое начало. Как только я приехал на место, у меня отобрали паспорт, посадили и распределили на работу. После побега, рискуя своей жизнью, она вернулась в Корею, но ее расследовали как подозреваемую, а не как потерпевшую. Обвинение рассматривало г-жу А. как ключевого менеджера организации голосового фишинга стоимостью около 170 миллионов вон и просило 10 лет тюремного заключения. Обвинение представило в качестве основного доказательства, что IP-адрес, использованный в преступлении, и адрес доступа к финансовому счету г-на А. были одинаковыми. Однако суд первой инстанции признал г-на А. невиновным. По данным МИД, количество сообщений о задержаниях корейцев в Камбодже выросло с 1 случая в 2022 году до 330 случаев (январь-август) прошлого года. Было обнаружено, что эти преступные организации в основном заманивают молодых людей через социальные сети такими фразами, как «Вербовка для крупного зарубежного филиала телемашин в Юго-Восточной Азии». В связи с этим юрист Нам Квон Юл из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., подчеркнул: «Высокооплачиваемая работа на неполный рабочий день за рубежом, скорее всего, предполагает участие студентов колледжей в возрасте от 20 до 20 лет, не имеющих социального опыта», и добавил: «Лучше даже не пытаться, потому что есть случаи, когда им предъявлено обвинение, но они фактически не совершили преступления». Адвокат Нам ниже. Вопросы и ответы. - В данном случае, как жертва мошенничества при приеме на работу была идентифицирована как менеджер по голосовому фишингу? ▲Обвиняемый стал жертвой, у которой отобрали паспорт и заключили в местную тюрьму после того, как его обманули словами «высокодоходная переводческая подработка». Единственным основанием для обвинения обвинения был «IP-адрес». IP-адрес, используемый для доступа к серверу вредоносной программы голосового фишинга, совпадает с IP-адресом, который ответчик использовал для доступа к своему личному финансовому счету. На основании этого обвинение рассматривало подсудимого как ключевого менеджера преступной организации, непосредственно управлявшей сервером, и запросило 10 лет лишения свободы. - Защита подозреваемого была ▲ сосредоточена на выяснении технических «слепых зон», которые упустил следственный орган. Во-первых, была подчеркнута уникальность локальной сетевой среды Юго-Восточной Азии. В таких местах, как Лаос, сотни людей используют метод совместного использования одного общедоступного IP-адреса (CGNAT). Таким образом, нельзя было сделать вывод о том, что это был терминал ответчика, исключительно на основании совпадения IP-адресов. Кроме того, у ответчика было всего около 8 месяцев опыта работы помощником по развитию в местном регионе. В суде с самого начала было решительно заявлено, что технически невозможно напрямую управлять сервером вредоносной программы, требующим передовых технологий безопасности. - Конкретными основаниями для решения суда первой инстанции оправдать всех являются три основные причины. Во-первых, это первоначальное заявление, оставленное в посольстве сразу после побега. «Чистая правда», написанная только для того, чтобы выжить без юридических расчетов, стала решающим щитом, позволяющим разрушить логику сговора обвинения. Во-вторых, это состав местной организации. Поскольку большинство членов были китайцами, было трудно рассматривать ее как организацию голосового фишинга, требующую свободного владения корейским языком. В-третьих, отсутствие объективных доказательств. В результате экспертизы следственного органа на электронном устройстве ответчика вредоносных программ обнаружено не было. - Основная причина, по которой невинные участники неоднократно встречаются в Юго-Восточной Азии, заключается в том, что это четко характеризуется как «крупномасштабная торговля людьми», эксплуатирующая отчаяние молодых людей. Их заманивают за границу высокими барышами, и как только они туда приезжают, у них отбирают паспорта и заключают в отрезанное от внешнего мира пространство. У молодых людей, которым не хватает социального опыта, нет иного выбора, кроме как поддаться этому крайнему насилию и давлению. Однако следственные органы сосредотачиваются только на результатах «нахождения на месте преступления» и игнорируют структурное насилие относительно того, почему они не смогли оттуда сбежать. Ограниченность этих поверхностных расследований является причиной того, что обиженные жертвы в одночасье превращаются в преступников. - При участии в инциденте голосового фишинга за рубежом стратегия реагирования зависит от ситуации с ущербом. ▲ Ключевым моментом является то, на чем сосредоточить защиту. Если вы простой участник, вам необходимо доказать, что вы были помощником низшего звена, который получал только фиксированную зарплату, а не долю прибыли. С другой стороны, в случаях, когда человек был насильственно увезен путем принуждения, как в этом случае, необходимо обеспечить как можно больше «первоначального заявления», прежде чем приступать к юридическим расчетам, таким как письмо с просьбой о спасении посольства, упомянутое выше. Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] «Стратегия при трудоустройстве на высокооплачиваемую подработку в Юго-Восточной Азии»… Как реагировать подозреваемому, отменившему 10-летний срок (ссылка)

Суд опроверг утверждение о том, что «я неожиданно схватил ее за руку», заявив: «Я коснулся ее только потому, что беспокоился о том, что ее рука дрожит». Суд заявил: «На самом деле был симптом рукопожатия, и не было ничего необычного ни до, ни после этого акта… никакого намерения приставать не было доказано». Мужчина, обвиненный в неожиданном физическом контакте с женщиной, с которой впервые познакомился, был признан судом невиновным. 18 числа прошлого месяца Центральный районный суд Сеула признал г-на А., которому было предъявлено обвинение в насильственном преследовании, невиновным. В 2024 году г-на А обвинили в нападении на Б, женщину, с которой он познакомился через социальные сети, неожиданно держа ее за руку, когда они впервые разговаривали офлайн. Обвинение полагало, что г-н А. виновен, и потребовало наложить штраф в размере 5 миллионов вон в упрощенном порядке, что суд также принял. Однако г-н А. возразил и потребовал официального судебного разбирательства. В ходе суда г-н А. полностью отверг обвинения. В момент инцидента руки г-на Б сильно дрожали, и он держал их только для того, чтобы успокоить их. Суд признал г-на А. невиновным. Суд заявил: «Место, где произошел инцидент, представляло собой открытую дорогу с табличкой «Идет запись с камер видеонаблюдения». Он добавил: «Мимо проходило много людей, поэтому действия двух человек были полностью идентифицированы». Он продолжил: "Во время инцидента у жертвы действительно были симптомы дрожания рук, и не было ничего необычного в действиях или реакциях двух людей до и после определенного момента, когда обвиняемый держал ее за руку. Учитывая это, есть достаточно оснований полагать, что обвиняемый прикасался к телу жертвы из-за беспокойства о ее состоянии, так что это был случай приставания". Он добавил: «Трудно сказать, что намерение было доказано». Между тем, адвокат Со Бонг-ха из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «В результате анализа записей с камер видеонаблюдения это место оказалось местом, где преследование не могло произойти, поскольку оно находилось на главной улице, где все стороны были достаточно открыты, чтобы около 30 прохожих и множество транспортных средств могли проехать мимо в течение 10 минут». Он добавил: «Г-н: «Мы смогли выяснить, что намерения не было», — пояснил он. jckim99@sportsseoul.com Репортер Ким Чен Чхоль[Просмотреть полную статью] Мужчина обвиняется в насильственном приставании к женщине, которую он встретил впервые, держа ее за руку... Закон: не виновен «без умысла» (Ярлык)

Колонка американского юриста Дон Ху Сона из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) Число так называемых «обратных» случаев переноса штаб-квартиры за границу с целью привлечения глобальных инвестиций и успешной зарубежной экспансии растет. Число корейских компаний, пытающихся войти в глобальную экосистему путем создания местных совместных предприятий (СП), также растет. Согласно сообщению СМИ, количество отечественных стартапов, которые провели перевороты, увеличилось в шесть раз за 10 лет с 32 в 2014 году до 186 в 2024 году. Это говорит о том, что для экспортных компаний реструктуризация структуры управления в соответствии с мировыми стандартами больше не вариант, а важный путь к росту. Однако поспешный толчок к перевороту на самом деле может оказаться вредным. Это потому, что вы можете столкнуться с неожиданной налоговой бомбой или управленческим кризисом. Это трагедия, которая возникает, когда выполняются лишь поверхностные процедуры без профессионального понимания «трансграничной» работы, в которой сложно переплетаются законы и системы обеих стран. Мы должны осознавать, что флип, которому не предшествует тщательная юридическая диагностика, может стать фатальной ловушкой, душащей компанию, и мы должны тщательно проверять юридические риски. Первая трудность, с которой мы сталкиваемся, — это налоговое бремя. Переворот осуществляется путем обмена существующих акций корейских корпораций на акции недавно созданных американских холдинговых компаний. В настоящее время существует высокий риск того, что корейские налоговые органы расценят это как фактическую передачу акций и введут большой налог на прирост капитала. Если налоговые соглашения и налоговое законодательство обеих стран не анализируются одновременно для разработки законной структуры экономии налогов, может возникнуть ситуация, когда учредителю придется платить сотни миллионов вон в виде трансфертных налогов, фактически не получая наличных, в зависимости от оценки на момент фондовой биржи. Кроме того, нельзя игнорировать угрозу правам руководства, вызванную различиями в системах корпоративного права Кореи и США. Американский штат Делавэр, где возглавляют многие компании, широко признает «принцип делового суждения» и решительно защищает авторитет совета директоров. Однако, как ни парадоксально, чтобы держать это под контролем, американские инвесторы оказывают сильное давление на предпринимателей посредством «контрактов», а не законов. Они контролируют совет директоров, включая подробные защитные положения, такие как широкое право вето, в инвестиционные контракты, а после этого они активно используют судебные иски акционеров, чтобы оспорить нарушения директорами своих строгих фидуциарных обязанностей. В конечном счете, если не удастся отфильтровать токсичные положения, содержащиеся в местном стандартном инвестиционном контракте, существует высокая вероятность того, что учредитель потеряет фактическое лидерство в управлении или окажется втянутым в огромный судебный риск, несмотря на наличие номинального преимущества в акционерном капитале. На самом деле, есть много случаев, когда основатели известных отечественных стартапов были фактически исключены из совета директоров после серии B. Риск нарушения Закона о валютных операциях, возникающий в процессе перевода капитала, также фатален. Это связано с тем, что невыполнение обязательства Кореи по предварительной отчетности по иностранной валюте или нарушение процедур может перерасти в криминальный риск, который приведет к расследованию со стороны следственных органов. Поэтому, если регуляторные сети обеих стран не будут тщательно изучены, успешно привлеченные средства могут внезапно стать кандалами, способными пошатнуть существование компании. Другими словами, движение капитала за границу — это очень сложный проект, который выходит за рамки простого рассмотрения контрактов и может быть завершен только тогда, когда законы, системы и системы регулирования обеих стран будут согласованы. В конечном счете, ключ к решению всех этих проблем лежит в практических трансграничных возможностях. Корейские и американские законы различаются не только языком, но и системами регулирования, окружающими компании. Не следует упускать из виду, что решения, принятые исключительно на основании законодательства США, могут напрямую нарушать налоговую логику корейских налоговых органов или положения законодательства о валютных операциях. При существующем фрагментированном методе, при котором крупные отечественные юридические фирмы делегируют практическую работу местным юридическим фирмам, трудно своевременно и трехмерно понять органично переплетающиеся правовые вопросы двух стран. Кроме того, есть риск, что общение задержится в экстренных ситуациях. Поэтому для компаний, которые собираются сделать полноценный глобальный рывок вперед, крайне важна помощь работающего эксперта, который сможет применить правовые стандарты обеих стран одновременно и сформулировать детальную стратегию. Помимо фрагментарного рассмотрения документов, юристы обеих стран должны иметь возможность в режиме реального времени общаться по одному делу и находить комплексное решение. В структуре, где штаб-квартира в Корее и местные юристы в США предоставляют отдельные консультации по одному и тому же делу, разрыв становится риском. Успех или неудача переворота в конечном итоге зависит от того, удастся ли одновременно контролировать правовую среду обеих стран в рамках одной стратегии.[Просмотреть полную статью] «Флип» увеличился в 6 раз за 10 лет… Как нам не допустить, чтобы глобальные билеты стали «ядовитыми»? (Ярлык)

Представитель компании-партнера судостроительной компании был направлен в прокуратуру по подозрению в уклонении от уплаты налогов путем выдачи фальшивых налоговых счетов на сумму, превышающую миллиард вон, на имя другого лица, но с него были сняты обвинения, доказав, что отличалось только имя и что он действительно оказывал строительные услуги. По мнению юридического сообщества 2-го числа, отделение прокуратуры округа Чханвон в Тхонёне решило не предъявлять обвинений г-ну А., который управляет субподрядной компанией на верфи, был обвинен в создании бизнеса от имени другого человека, например, члена семьи, с целью уклонения от уплаты налогов, а также в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 1,4 миллиарда вон десятки раз. Однако, хотя это правда, что г-н А. управлял бизнесом от имени другого лица, он отверг обвинения, заявив, что это не была фиктивная сделка, в которой были выставлены только налоговые счета без реальных операций. Хотя он вместе со своей семьей руководил несколькими бригадами, на самом деле он осуществлял строительство как одна компания, поэтому он утверждал, что отличалось только имя человека, выписавшего налоговую накладную, и что он обычно предоставлял строительные услуги генеральному подрядчику. Обвинение установило, что утверждение г-на А было правдивым, основываясь на содержании разговора, который он имел с сотрудниками количественной группы через систему обмена сообщениями, а также на деталях перевода строительной оплаты, полученной от генерального подрядчика, членам команды. Даже если налоговая накладная была выписана на имя другого лица, фактическая строительная услуга была оказана согласно информации, указанной в налоговой накладной. Если услуги были оказаны, то обвинения были сняты из-за недостаточности доказательств в соответствии с прецедентом Верховного суда о том, что фальшивая налоговая накладная, выставленная без совершения операции, не может быть рассмотрена. Адвокат Чо Ик Чон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Мы представили в качестве объективного доказательства тот факт, что рабочая группа г-на А фактически оказывала строительные услуги генеральному подрядчику. Мы логически объяснили практику многоуровневого субподряда в судостроительной отрасли и правовые принципы прецедентов Верховного суда, и мы смогли добиться отказа от судебного преследования, доказав, что в фиктивной сделке не было никакого намерения». сказал. Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Представитель субподрядчика, обвиненного в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 1,4 миллиарда вон... Оправдан по обвинениям, доказав фактическое строительство (ссылка)

Ёнджин Ан, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», часто задает вопросы клиентам, которые были вовлечены в дела о голосовом фишинге. Вопрос в том, почему со мной связываются несколько полицейских участков по всей стране, хотя я участвовал только в одном преступлении? Это связано с особенностями случаев голосового фишинга, когда подследственность определяется в зависимости от региона, в котором произошла жертва. С точки зрения подозреваемого, необходимость повторять одно и то же расследование несколько раз сильно утомляет, но реальная проблема заключается в том, что если каждый человек предстанет перед судом, окончательный приговор может оказаться намного строже, чем ожидалось. В этой ситуации наиболее важной стратегией на практике является «объединение», которое объединяет разрозненные дела в одно. Это связано с тем, что обвиняемому выгоднее рассматривать несколько дел одновременно в одном суде, чем выносить приговор по отдельности. Это соответствует принципу рассмотрения сопутствующих преступлений, предусмотренному статьей 37 Уголовного кодекса, и на практике это приводит к смягчению общего приговора каждый раз, когда лицу выносится приговор. По нашему опыту, эффект от сокращения сроков наказания составляет примерно 20%, поэтому объединение – это не простая административная процедура, а практический ответ на право подсудимого на защиту. Однако следственные органы редко объединяют дела самостоятельно. В частности, трудно ожидать слияний на полицейской стадии из-за юрисдикционных проблем, поэтому реальные попытки слияний начинаются всерьез с момента передачи дела в прокуратуру. В этом случае необходимо не просто подать письменный документ, а подробно объяснить ответственной прокуратуре, что в отношении одного и того же подозреваемого ведется несколько дел, а затем собрать дела в местном судебном органе. Именно здесь необходимо приложить усилия для объединения разрозненного потока дел посредством активного взаимодействия со следственными органами. Если некоторые дела уже переданы в суд, необходим более подробный ответ. Ключевым моментом является соответствие «скорости развития» всего инцидента. Для дел, по которым предъявлены обвинения первыми, дату следует скорректировать, чтобы приговор не выносился быстро, а для дел, которые все еще находятся на стадии расследования, следует настоятельно призвать к вынесению обвинительных заключений как можно быстрее. Это связано с тем, что после вынесения приговора становится практически невозможным объединить его с делом, предъявленным позднее. В конечном счете, аспекты случаев голосового фишинга различаются в зависимости от того, как управляется этот сложный момент. Конечно, объединить случаи, разбросанные по стране, непросто. Это связано с тем, что это требует трудного процесса индивидуальной проверки и координации различных действий полиции, прокуратуры и судов. Однако правовые результаты объединения дел посредством таких стратегических усилий явно отличаются от тех, когда дела не объединяются. В конце концов, решающим ключом к смягчению фактического приговора по делу о голосовом фишинге является тщательно разработанная стратегия реагирования с самого начала расследования. ● Вклад сторонних авторов может отличаться от редакционной направленности данной статьи. Кёнги Ильбо webmaster@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] [Вклад] Скрытая переменная, влияющая на предложения голосового фишинга, «объединение дел» (ссылка)

Недавно Административный суд Сеула увеличил количество судов по делам о школьном насилии с 2 до 4. Эта мера является ответом на резкое увеличение числа связанных с этим дел, возбужденных с момента создания специального суда в 2023 году. Фактически, количество ежегодных дел об административном насилии в школах, подаваемых в административный суд, быстро увеличилось с 51 в 2022 году до 134 в 2025 году. По сути, конечным пунктом рассмотрения дел о школьном насилии является суд. За усиливающейся юридической реакцией со стороны родителей и учащихся скрывается ощущение кризиса, поскольку результаты решения Комитета по рассмотрению случаев школьного насилия напрямую связаны с будущим учащихся. Дисциплинарные протоколы Комитета по академическому насилию при Управлении образования остаются в школьных записях и оказывают фатальное влияние на будущую карьеру, включая вступительные экзамены в колледж. Фактически, из 3273 участников тестирования с подтвержденной историей школьного насилия на вступительном экзамене в колледж в 2026 году 2460, или 75%, провалили экзамен. Однако в последнее время участились случаи, когда даже простые драки или недопонимания приобретали чрезмерно спорный характер и приводили к несправедливо суровым дисциплинарным взысканиям. Был также случай, когда шутливый разговор одноклассников привел к переводу, но суд постановил отменить решение после признания примирения с потерпевшим. Это говорит о том, что существует явная возможность исправить необоснованные решения посредством административного судебного разбирательства по поводу насилия в школе. Адвокат Ким Дэ Вон из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) сказал: «Для успешного административного иска о школьном насилии важно собрать объективные и четкие доказательства на ранней стадии. Во-первых, если вас несправедливо признали виновным или подвергли чрезмерному дисциплинарному взысканию, вы должны сосредоточиться на доказательстве того, что деяние не соответствовало требованиям, предъявляемым к школьному насилию. Раскройте контекст дела через детали разговора в мессенджере, фактическое подтверждение от окружающих учеников и т. д., а также определите процессуальные действия недостатки в процессе расследования школьного комитета по насилию и адекватность уровня дисциплинарных мер, - пояснил он. - Напротив, пострадавший ученик должен предотвратить вторичный ущерб, причиненный суровым наказанием провинившегося ученика или вялой реакцией школы. Они должны убедить суд, доказывая незаконность существующего решения на основе объективных данных, таких как больничные медицинские справки и записи психологических консультаций». Адвокат Ким Дэ Вон сказал: «Важно отметить, что действие дисциплинарных мер не приостанавливается только путем подачи иска. Чтобы предотвратить применение или запись дисциплинарного взыскания в школьном отчете в течение периода судебного разбирательства, «заявление о приостановлении исполнения» должно быть подано параллельно с административным иском. Весь непоправимый ущерб, который возникнет в результате диспозиции и воздействия на общественное благосостояние, должен быть подробно раскрыт, а возможность выигрыша иска по существу должна быть полностью объяснена в соответствии с недавним решением Верховного суда 2025му565. В заявлении о приостановлении исполнения Он сказал: «Требуется тщательная подготовка, эквивалентная иску по существу». Он продолжил: «Административный процесс по поводу насилия в школе — это серьезный юридический спор с четким бременем доказывания. Если вы хотите отменить или уменьшить дисциплинарные меры, вы должны исключить субъективные эмоциональные реакции. Сбор доказательств, основанных на фактах, последовательные заявления и систематическое реагирование в соответствии с юридическими процедурами — единственные надежные способы защитить будущее учащихся».[Просмотреть полную статью] Рост числа административных исков против школьного насилия, вместо эмоций следует использовать доказательства (ссылка)

Эксперт говорит: «Вместо того, чтобы сразу отвергать это, нам следует реагировать выборочно по каждому вопросу». 10-го числа так называемый «Закон о желтом конверте» был введен в действие всерьез, и промышленную сферу охватила суматоха. Ключевым моментом является то, что если основная подрядная компания оказывает существенное влияние на условия труда работников-субподрядчиков, она должна считаться работодателем и реагировать на коллективные переговоры. По данным юридического сообщества 31-го числа, после вступления в силу поправок к статьям 2 и 3 Закона о регулировании профсоюзов и трудовых отношений, более 400 профсоюзов-субподрядчиков потребовали заключения коллективных переговоров от основных подрядных компаний, и только около 10 компаний согласились с этим. Эксперты предупреждают, что такое бездействие на самом деле может привести к еще большему юридическому бремени. Адвокат Бан Ин Тэ из юридической фирмы «Дэрюн» подчеркнул: «Сейчас не время беспокоиться о том, соглашаться или нет на переговоры, а лучше подумать о том, о чем, с кем и в какой степени вести переговоры». Стандартом для признания генерального подрядчика в качестве работодателя является наличие или отсутствие у него «структурного контроля над условиями труда». Даже если главный подрядчик не дает прямых указаний субподрядчикам о выполнении работ, их можно рассматривать как работодателей, если они практически исключают возможность для субподрядчиков определять свои собственные условия труда посредством производственных графиков или структуры затрат. Адвокат Банг объяснил: «Типичным примером является случай, когда главный подрядчик подтверждает производственный план и влияет на рабочее время субподрядчика или затрудняет субподрядчику возможность самостоятельно корректировать заработную плату через цену за единицу контракта». Однако, если он остается на уровне общего управления контрактами, например, представления стандартов качества или согласования сроков поставки, его трудно рассматривать как пользователя. В промышленности ожидается, что влияние будет сильнее там, где создана многоуровневая структура субподряда и где первичная и субподрядная работа тесно взаимосвязаны, например, в судостроении, автомобилестроении, сталелитейной промышленности, логистике и строительстве. Hanwha Ocean и Hyundai Heavy Industries уже получили и объявили о запросе на переговоры от профсоюза субподрядчиков. Если они проигнорируют просьбу о переговорах или задержке, они могут быть привлечены к юридической ответственности. Закон о профсоюзах определяет отказ или задержку в коллективных переговорах без уважительных причин как несправедливую трудовую практику. Адвокат Банг сказал: «Если основной подрядчик будет упорствовать и не отвечать, даже несмотря на то, что существует вероятность того, что его можно рассматривать как работодателя, это может привести к ходатайству о освобождении от ответственности со стороны Комиссии по трудовым отношениям, административному иску или даже уголовному наказанию». Однако это не означает, что необходимо отвечать на все требования переговоров. Адвокат Банг посоветовал: «Вместо полного отказа нам нужен подход, который рассматривает каждый вопрос». Если субподрядчик фактически осуществляет независимые права на оборудование и персонал, а генеральный подрядчик занимается только качеством и доставкой, в статусе работодателя можно отказать. Основаниями для защиты также являются вопросы, в решении которых не участвует главный подрядчик, такие как индивидуальные дисциплинарные взыскания для субподрядных работников или подробные системы заработной платы, а также дефекты в процедурах профсоюза, который потребовал переговоров. Необходимо проверить и инструкцию, выпущенную Минтруда в феврале этого года. Исходная позиция, рассматривавшая всех сотрудников генерального подрядчика и субподрядчиков как одну переговорную единицу, была изменена на классификацию их как отдельных переговорных единиц. Адвокат Банг подчеркнул: «Компании, которые подготовились реагировать на основе предыдущих стандартов, должны пересмотреть их прямо сейчас». Адвокат Банг сказал: «В будущем риски скорее возникнут из-за уклонения от переговоров без какой-либо подготовки, чем из-за неправильных переговоров», и призвал: «Руководство должно признать это не просто проблемой отдела кадров, но и проблемой всего управления, где взаимосвязаны производство, закупки, безопасность и юридические вопросы». Репортер Хван Чон Вон (garden@sidae.com)[Просмотреть полную статью] Компании «не реагируют» на требования переговоров по Закону о «желтых конвертах»… Эксперт: «Если мы будем упорствовать, ситуация ухудшится» (ссылка)

Суд постановил, что ценная компания, отложившая возврат средств, вложенных в просроченный фонд, должна возместить полную сумму убытков. В частности, оно привлекает внимание как необычное постановление, которое ломает существующую практику привлечения инвесторов к частичной ответственности и признает 100% ответственность финансовых учреждений. По сообщению юридического сообщества 31-го числа, Северный окружной суд Сеула 10-го числа постановил, что в иске о выплате денег по контракту, поданном женщиной в возрасте 70 лет против Securities Company B, "доходы уже получены от основной суммы инвестиции". Суд вынес решение в пользу истца, заявив: «Выплатите полную сумму, которая составляет примерно 265,88 миллиона вон. Это результат полного признания фактического ущерба, заявленного истцом. В 2019 году г-н А был представлен сотруднику компании B Securities в том же филиале через его основной банк. В то время сотрудник рекомендовал фонд недвижимости, первоклассный фонд прямых инвестиций со сверхвысоким риском, который может привести к потере всей суммы. Основная сумма, и г-н А вложил в него 304,5 миллиона вон. Проблема возникла, когда из-за инцидента с COVID-19 возник спор с арендаторами недвижимости, и несмотря на то, что первоначально установленный срок погашения фонда был превышен в два раза, г-н А в конечном итоге не получил обратно свои инвестиции, утверждая, что он не получил надлежащего объяснения о структуре сверхвысокого риска или возможности потери основной суммы долга на момент продажи. инвестиции, и что основной принцип рекомендации продукта, соответствующего ситуации инвестора, не был соблюден. С другой стороны, Securities Company B полностью отказалась от своих обязательств по возврату инвестиций. Поскольку продажа недвижимости не была завершена и фонд не был обналичен, договор не может считаться расторгнутым. Поскольку Закон о рынках капитала был пересмотрен и минимальный стандарт инвестиций для фондов прямых инвестиций был повышен до 500 миллионов вон, г-н А, инвестировавший 300 миллионов вон, был признан «неквалифицированным». Однако суд вынес решение в пользу г-на А. Суд признал нарушение обязанности объяснения и принципа пригодности в соответствии с Законом о рынках капитала, заявив, что "ответчик полагался только на информацию, полученную ненадлежащим образом от банка, не зная последней информации инвестора, и необоснованно рекомендовал истцу, пожилому и уязвимому потребителю финансовых услуг, продукты сверхвысокого риска". Он продолжил: «Ограничение стандартной суммы инвестиций является лишь регулированием, применяемым при выпуске нового фонда, и не может применяться на этапе урегулирования и возврата существующих контрактов». «Уменьшение суммы компенсации за неподтвержденную ответственность противоречит принципам добросовестности», — заявил он и вынес постановление о полной компенсации. Адвокат Нам Квон Юль из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял истца, сказал: «Истец находился в отчаянной ситуации, когда ему приходилось оплачивать медицинские расходы своего бессознательного сына и расходы на проживание своей семьи от имени своей овдовевшей супруги». Он отметил: «Рекомендация продукта со сверхвысоким риском, который вообще не соответствует финансовой цели, уязвимым финансовым потребителям в заслуживающем доверия месте, таком как отделение банка, является явной неправильной продажей». «Это решение, которое нарушает обычное возмещение халатности инвесторов и признает 100% ответственность финансовых учреждений, является очень значимым прецедентом, который демонстрирует твердую волю суда к тому, что он больше не может допускать безнаказанности преступников», — пояснил он. #инцидент #суд #частный фонд #полнаякомпенсация Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Неполная продажа фондов прямых инвестиций пожилым инвесторам в возрасте 70 лет... Суд постановил о «полной компенсации» (ссылка)

Строительные работы включают в себя множество этапов, включая проектирование, строительство и надзор, и в них участвуют несколько сторон, от владельца до субподрядчика. Чем дольше период строительства, тем больше вероятность возникновения неожиданных переменных, которые вскоре приведут к острым спорам. В частности, строительные споры требуют рассмотрения вопросов труда, материалов и гражданских жалоб, а также вмешательства в предварительные процессы, поэтому раннее реагирование имеет первостепенное значение. Самый эффективный способ выиграть строительный спор – это профилактика, и первым шагом является составление договора. При проверке чертежей и контрактов важно тщательно рассмотреть и систематизировать все риски, которые могут возникнуть для каждого процесса после начала строительства. В частности, необходимо указать конкретные и четкие детали, чтобы предотвратить разногласия в толковании между сторонами в будущем. Кроме того, из-за долгосрочного характера строительства на объекте неизбежно произойдут многочисленные изменения. Однако «устные соглашения», которые обычно используются на практике, неизбежно сталкиваются с ограничениями в доказывании в случае спора постфактум. Даже незначительные изменения должны быть зафиксированы в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В частности, поскольку взаимосвязь между изменениями в контракте становится основой его эффективности, необходимо также установить основу, например, путем составления протокола заседания по процессу или четко зафиксировать дату и время изменения. В случае приостановки или возобновления строительства причина, дата и время, а в случае задержки строительства причина и ответственность должны быть указаны в письменной форме. Если причина задержки лежит на заказчике, об этом необходимо официально уведомить и зафиксировать, чтобы обеспечить выгодную позицию в будущих спорах о заранее оцененных убытках. Кроме того, в случае возникновения спора необходимо заранее указать в договоре, какой из методов медиации, арбитража и судебного разбирательства использовать для создания системы быстрого реагирования. В конечном счете, наиболее надежная стратегия выиграть судебный процесс по строительству — это тщательно отразить все прогнозируемые сценарии в контракте и обязательно зафиксировать все изменения в процессе строительства в письменной форме. При необходимости наиболее важно принять упреждающие меры по устранению зародышей потенциальных споров еще на этапе заключения договора с помощью экспертов-юристов. Это связано с тем, что тщательное составление контракта и тщательное управление изменениями являются самым надежным средством предотвращения возникновения споров и лучшим способом обеспечить выгодную позицию. Репортер Ли Дон О (canon35@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] [Вклад] Ключ к победе в строительном споре заключается в тщательном написании контракта и управлении изменениями (ссылка)