Дебаты о «реформе» предметов роскоши… границы прав на товарные знаки и корпоративные стратегии реагирования
Это сумка, которую я купил, так не могу ли я поменять ее, как захочу? На первый взгляд это может показаться очевидным правом, но есть веская причина, почему этот вопрос дошел до Верховного суда. По мере роста рынка «реформ», который предполагает преобразование роскошных сумок в кошельки или другие формы, бренд-компании подали в суд, заявляя о нарушении прав на товарный знак. В феврале прошлого года Верховный суд отменил первоначальное решение по иску о нарушении прав на товарный знак, поданному Louis Vuitton против реформатора, и направил дело обратно в Патентный суд. Ранее в первом и втором судебных разбирательствах была признана ответственность за ущерб, заявив, что производство реформированной продукции с использованием ткани для сумок Louis Vuitton представляет собой нарушение прав на товарный знак. Суд сослался на тот факт, что восстановленные товары представляют собой «продукты» с независимой меновой стоимостью, например, те, которые продаются на вторичном рынке, и что существует вероятность того, что потребители могут ошибочно принять источник за продукт Louis Vuitton. Однако Верховный суд принял другое решение. Верховный суд постановил, что если владелец роскошной сумки потребовал переделки для личного использования, а мастер по ремонту преобразовал ее, обработал и вернул владельцу, это не является «использованием товарного знака» в соответствии с Законом о товарных знаках и, следовательно, не представляет собой нарушение прав на товарный знак. Поскольку основная функция прав на товарные знаки состоит в том, чтобы не допускать путаницы потребителей относительно источника продукта, если реформированный продукт не распространяется на рынке и ограничивается личным использованием, трудно сказать, что эта функция была нарушена. В частности, было ясно указано, что бремя доказывания этих «особых обстоятельств» лежит на владельце товарного знака, заявляющем о нарушении прав на товарный знак. Трудно признать нарушение просто по тому факту, что продукт с товарным знаком был модифицирован, и бренд-компания должна непосредственно собирать и подробно доказывать, действительно ли реформированный продукт производился и распространялся на рынке как коммерческий продукт. Учитывая цель этого постановления, индустрия реформ в будущем должна дать понять, что предоставляемая ею услуга представляет собой «ремонт и модификацию для личного использования». Ведение учета того факта, что метод проектирования или производства был выбран на основе запроса клиента, также помогает предотвратить споры. Кроме того, к демонстрации реформированной продукции как продукции или продвижению ее в форме продажи необходимо подходить осторожно, поскольку существует риск возникновения споров. Между тем, бренд-компании, ответственные за доказательство нарушения прав на товарный знак, должны специально проверять и собирать доказательства, чтобы определить, производятся ли реформированные продукты повторно в определенной форме, выходящей за рамки простого ремонта, и превышает ли компенсация, полученная отраслью реформинга, обычные затраты на ремонт. Исходя из этого, необходимо более избирательно проверять и разрабатывать стратегию реагирования компании. В настоящее время вместо того, чтобы всесторонне ограничивать весь рынок реформ, более реалистично сосредоточить возможности реагирования на случаях, когда реформированные продукты могут быть ошибочно приняты за официальные продукты или распространяются как продукты через онлайн-платформы. В частности, некоторые мировые люксовые бренды уже имеют официальные ремонтные центры или службы сертификации и напрямую управляют процессами изготовления запчастей и ремонта. В будущем необходимо уточнить объем допустимого ремонта и модификаций, а также установить отдельные стандарты управления для областей, которые могут вызвать непонимание потребителей в процессе онлайн- и оффлайн-распространения. В конце концов, охрана товарных знаков — это вопрос активного управления, а не реагирования после спора. Здесь, поскольку масштабы реформы, оценка конкурентоспособности, использование товарных знаков и т. д. являются областями, которые требуют юридического решения, наиболее важно проверить стандарты и подготовить стратегию реагирования с помощью экспертных консультаций на ранней стадии. По мере роста рынков предметов роскоши и реформ структура споров становится более сложной. Именно поэтому заранее созданная система управления опережает судебные разбирательства.[Просмотреть полную статью]
Дебаты о «реформе» предметов роскоши… Границы прав на товарные знаки и корпоративные стратегии реагирования (ссылка)