ข่าวจากสื่อ

สัมภาษณ์ทนายความ พัก คยู-ซอก และ ยัง กี-ยอน สำนักงานกฎหมายแดรยุน- หากจะพลิกกลับหลังไม่ส่งฟ้อง สุดท้ายต้องสู้กับ 'บันทึกของตำรวจ'···"หลักฐานก็มีช่วงเวลาทอง"- เปลี่ยนสู่ยุคสร้างหลักฐานตั้งแต่เริ่มสอบสวน "ต้องเข้าไปมีส่วนร่วมมากกว่าการต่อสู้" ตามร่างแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ผ่านการประชุมใหญ่รัฐสภาเมื่อเดือนที่แล้ว อำนาจสอบสวนโดยตรงของอัยการจะถูกยกเลิกทั้งหมดในเดือนตุลาคมที่จะถึงนี้ โครงสร้างที่อัยการดำเนินการสอบสวนเพิ่มเติมด้วยตนเองจะหายไป และเปลี่ยนเป็นการ 'ขอ' ให้เจ้าพนักงานตำรวจทำการสอบสวนเพิ่มเติมแทน อย่างไรก็ตาม แม้ผู้ร้องทุกข์หรือผู้เสียหายจะยื่นคำคัดค้านต่อคำวินิจฉัยไม่ส่งฟ้องของตำรวจ การวินิจฉัยนั้นก็ต้องเริ่มต้นจากบันทึกและหลักฐานที่ถูกสร้างขึ้นแล้วในขั้นตอนการสอบสวนของตำรวจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แวดวงกฎหมายวิเคราะห์ตรงกันว่า เท่ากับกระบวนการที่อัยการพิจารณาคดีและหาหลักฐานด้วยตนเองหายไปโดยพฤตินัย ข้อสรุปของคดีจึงถูกกำหนดในขั้นตอนการสอบสวนของตำรวจ เราได้พบทนายความ พัก คยู-ซอก สำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้มีประสบการณ์เป็นอัยการและดำเนินคดีอาญาภาคปฏิบัติจำนวนมาก และทนายความ ยัง กี-ยอน ผู้นำศูนย์ตรวจสอบหลักฐานแดรยุน เพื่อฟังเรื่องบทบาทของทนายความและกลยุทธ์การจัดหาหลักฐานในสภาพแวดล้อมการสอบสวนที่เปลี่ยนไป ทนายความพัก คยู-ซอก กล่าวว่าทิศทางในช่วงต้นของการสอบสวนสำคัญยิ่งขึ้น โดยกล่าวว่า "แม้จะมีระบบคำคัดค้าน ความสำเร็จหรือล้มเหลวสุดท้ายก็ขึ้นอยู่กับว่าจะโต้แย้งเหตุผลการไม่ส่งฟ้องได้ประณีตเพียงใด และเสริมหลักฐานที่พลาดไปในช่วงต้นได้มากเพียงใด" และว่า "ต่างจากอดีตที่ต่อสู้คดีใหม่ในชั้นอัยการ ปัจจุบันจุดศูนย์ถ่วงของการว่าความกำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่เข้าไปมีส่วนร่วมในวินาทีที่บันทึกการสอบสวนของตำรวจถูกสร้างขึ้น" เช่นนั้นแล้ว สิ่งที่ทนายความทำให้แก่คู่ความที่กำลังจะถูกตำรวจสอบสวนจะเปลี่ยนไปอย่างไร ทนายความพัก คยู-ซอก อธิบายว่า "ตรวจสอบคำร้องทุกข์หรือข้อกล่าวหาก่อนเพื่อระบุประเด็น จัดหาข้อมูลเชิงภววิสัยที่เกี่ยวข้องกับคดีให้มากที่สุดก่อนการสอบสวน และหากจำเป็นก็ติดต่อพยานที่จะให้การเป็นประโยชน์ไว้ล่วงหน้า" และว่า "งานที่ทนายความต้องทำก่อนการสอบสวน คือการดำเนินมาตรการรักษาข้อมูลที่หายง่าย เช่น กล้องวงจรปิด แมสเซนเจอร์ และรายการโทร แล้วจัดเตรียมแม้กระทั่งคำถามและคำตอบที่น่าจะออกในการสอบสวนจริง เพื่อเตรียมพร้อมรับการสอบสวน" อีกทั้งยังแนะนำว่าคำคัดค้านต่อคำวินิจฉัยไม่ส่งฟ้องควรเขียนตามแบบฟอร์มที่ระเบียบการสอบสวนของตำรวจกำหนด จึงจะเป็นประโยชน์ในการรับเรื่องและการรับมือในภายหลัง ทนายความพัก คยู-ซอก เน้นย้ำเป็นพิเศษว่าท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงนี้ หลักฐานมี 'อายุ' เขากล่าวว่า "กล้องวงจรปิดสั้นแค่ 2 สัปดาห์ ยาวก็ราวหนึ่งเดือนก็จะถูกบันทึกทับด้วยภาพอื่น กล้องหน้ารถก็มีพื้นที่จัดเก็บจำกัด ข้อความหรือรายการโทรในมือถือก็อาจรักษาได้ยากโดยอีกฝ่ายหรือผู้ให้บริการเครือข่าย" และว่า "แม้แต่ความทรงจำของพยานก็เลือนไปตามกาลเวลา สุดท้ายก่อนจะสู้กันด้วยหลักกฎหมาย ก็ต้องเริ่มสู้กับเวลาก่อน" ทนายความยัง กี-ยอน ก็กล่าวเช่นกันว่า "คำถามแรกที่ผู้ว่าจ้างที่ถูกร้องทุกข์หรือถูกฟ้องถามในการปรึกษาคือ 'กล้องวงจรปิดยังเหลืออยู่ไหม'" และว่า "ไม่เพียงกล้องวงจรปิด แต่ขอบเขตของข้อมูลที่ต้องจัดหาก่อนจะหายไปนั้นกว้างกว่าที่คิดมาก เช่น กล้องหน้ารถ บันทึกการเข้าออก รายการชำระบัตร ข้อมูลตำแหน่ง แมสเซนเจอร์/อีเมล ต้นฉบับภาพถ่าย/คลิป บันทึกการรักษาพยาบาล คำให้การพยาน แม้กระทั่งบันทึกการเรียกแท็กซี่หรือสั่งอาหาร" และกล่าวต่อว่า "ต้องขอความร่วมมือจากสำนักงานจัดการอาคารหรือร้านค้าใกล้เคียงเพื่อรับข้อมูลในรูปแบบไฟล์ต้นฉบับ และบันทึกที่มาของการจัดหาและความเป็นต้นฉบับให้ชัดเจน เมื่อยื่นต่อหน่วยงานสอบสวนในภายหลังจึงจะมีน้ำหนักเป็นหลักฐาน" และว่า "หากคู่ความจัดหาเองได้ยากหรือมีความเป็นไปได้ว่าจะถูกลบในไม่ช้า ก็จะพิจารณาถึงกระบวนการยื่นคำร้องต่อศาลขอสงวนหลักฐานเพื่อบังคับไม่ให้ข้อมูลถูกทำลายตามอำเภอใจด้วย" ต่อมาทนายความทั้งสองกล่าวว่าจำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการยื่นข้อโต้แย้งและการยื่นคำคัดค้าน ทนายความยังกล่าวว่า "หากหลังเริ่มการสอบสวนแล้วเกิน 6 เดือนโดยไม่มีการสอบสวนที่แท้จริง เช่น การตรวจสอบหลักฐาน โดยไม่มีเหตุอันควร ผู้ร้องทุกข์ก็สามารถ 'ยื่นข้อโต้แย้ง' ได้" และว่า "กระบวนการคัดค้านเมื่อไม่ส่งฟ้องคือ 'การยื่นคำคัดค้าน' ซึ่งต้องคำนึงถึงข้อจำกัด 3 เดือน" อีกทั้งยังเน้นย้ำความสำคัญของการสงวนหลักฐาน ซึ่งเป็นกระบวนการที่ขอให้ผู้พิพากษาตรวจสอบหลักฐานล่วงหน้าและสงวนผลไว้ เมื่อมีความเสี่ยงว่าหลักฐานอาจหายไประหว่างรอกระบวนการปกติของหน่วยงานสอบสวนหรือศาล การเพียงอ้างว่า 'เห็นกล้องวงจรปิดแล้ว' กับการจัดหาข้อมูลผ่านกระบวนการทางกฎหมายเพื่อบันทึกการมีอยู่และเนื้อหาไว้อย่างเป็นทางการ มีน้ำหนักการพิสูจน์ในการฟ้องคดีภายหลังต่างกัน เขากล่าวว่า "ยิ่งเจ้าของข้อมูลไม่ให้ความร่วมมือหรือใกล้ถึงเวลาลบ ยิ่งต้องตัดสินใจยื่นคำร้องสงวนหลักฐานอย่างรวดเร็ว" ทนายความยัง กี-ยอน ยกตัวอย่างคดีจริงของผู้ว่าจ้างรายหนึ่งที่ถูกแจ้งความในที่เกิดเหตุข้อหาอนาจารโดยใช้กำลังหลังไปดื่มกับคนรู้จัก เขากล่าวว่า "กล้องวงจรปิดที่ตำรวจจัดหาได้ในตอนแรกมีเพียงภาพที่กลุ่มออกจากร้านเหล้าเท่านั้น" และว่า "ศูนย์ตรวจสอบหลักฐานแดรยุนที่ได้รับการร้องขอฉุกเฉินได้จัดหากล้องวงจรปิดในตรอกระหว่างสองสถานที่เพิ่มเติมก่อนภาพถูกลบ และในคลิปนั้นบรรจุเส้นทางการเคลื่อนที่ก่อนและหลังช่วงเวลาที่อ้างว่าถูกทำร้ายไว้ครบถ้วน จึงสามารถปิดคดีด้วยการไม่ส่งฟ้องได้ในที่สุด" ทนายความพัก คยู-ซอก กล่าวต่อว่าคดีนี้แสดงให้เห็นสภาพแวดล้อมการสอบสวนปัจจุบันที่อำนาจสอบสวนโดยตรงของอัยการถูกยกเลิกได้อย่างชัดเจน เขาเน้นย้ำว่า "เป็นกรณีที่การจัดหากล้องวงจรปิดเพิ่มอีกหนึ่งตัวในการรับมือช่วงต้นได้เปลี่ยนข้อสรุปของคดีไปโดยสิ้นเชิง" และว่า "การจัดหาไว้ก่อนที่หลักฐานไม่ว่าจะเป็นวัตถุพยานหรือคำให้การจะหายไป จะเป็นกระบวนการสำคัญที่สุดในการเตรียมรับมือ 'นิวนอร์มัลการสอบสวน' ใหม่นี้" [อ่านข่าวฉบับเต็ม] การปรับสมดุลอำนาจสอบสวนอัยการ-ตำรวจ ทนายความก็เข้าสู่ 'นิวนอร์มัล'···"จุดเริ่มต้นของการวินิจฉัย ต้องสร้างขึ้นในขั้นตอนการสอบสวน" (คลิกที่นี่)

พ่อวัย 40 ปีที่ถูกส่งฟ้องข้อหาทารุณกรรมเด็ก เพราะเหตุที่ผลักตัวลูกชายระหว่างอบรมสั่งสอนลูกที่ไม่ยอมไปโรงเรียน ได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง เมื่อวันที่ 25 ตามแวดวงกฎหมาย สำนักงานอัยการสาขาโกยาง อัยการเขตอึยจองบู ได้สั่งไม่ฟ้องนาย A วัย 40 ปีที่ต้องข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็ก (ทารุณกรรมเด็ก) เมื่อวันที่ 6 เนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ นาย A ถูกกล่าวหาว่าเมื่อเดือนมิถุนายนได้มีปากเสียงกับลูกชายนาย B ที่ไม่ยอมไปโรงเรียนบนถนน แล้วใช้มือผลักตัวลูกชาย 2 ครั้ง ซึ่งเป็นการกระทำทารุณกรรมทางร่างกาย อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าลูกชายตื่นเต้นและชกต่อย ตนเพียงผลักตัวเพื่อเว้นระยะห่าง ไม่มีเจตนาทารุณกรรมทางร่างกาย อัยการยอมรับข้อโต้แย้งของนาย A จากการวิเคราะห์กล้องวงจรปิดในที่เกิดเหตุพบว่าลูกชายวิ่งเข้ามาตีนาย A อัยการพิจารณาว่าการที่นาย A ผลักลูกชายไม่อาจถือเป็นการทำร้ายร่างกายในระดับที่สังคมยอมรับไม่ได้ และใกล้เคียงกับการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายหรือการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย อีกทั้งพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ลูกชายไม่ได้รับบาดเจ็บ และไม่มีร่องรอยว่านาย A เคยทำร้ายลูกชายมาก่อน ทนายความ จอน ฮโย-ชอล สำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้ว่าความให้นาย A กล่าวว่า "การที่การกระทำทารุณกรรมทางร่างกายตามพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กจะเกิดขึ้นได้ ต้องยอมรับว่ามีการใช้กำลังในระดับที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพและพัฒนาการของเด็ก เกินกว่าการสัมผัสร่างกายธรรมดา" และว่า "สามารถพิสูจน์อย่างเป็นภววิสัยได้ว่านาย A เพียงรับมือในเชิงตั้งรับและป้องกันเท่านั้น เพราะได้จัดหาคลิปในที่เกิดเหตุที่บรรจุความจริงเชิงประจักษ์อย่างรวดเร็ว ผ่านการขอเปิดเผยข้อมูลกล้องวงจรปิดตรวจจับการจอดรถผิดกฎหมายสาธารณะ เป็นต้น" ผู้สื่อข่าว จอง ชอล-อุก [อ่านข่าวฉบับเต็ม] "ไม่ไปโรงเรียน" ผลักลูกที่งอแง พ่อวัย 40 ถูกส่งฟ้อง 'ทารุณกรรมเด็ก' แต่ได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง (คลิกที่นี่)

-คอลัมน์กฎหมายโดยทนายความ บยอน กวัน-ฮุน สำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุนหากในระหว่างที่ประกอบกิจการอยู่ มีร้านค้าประเภทเดียวกันมาเปิดใหม่ถัดไปหรือชั้นเดียวกัน ผู้ค้ารายเดิมจะเผชิญทั้งความสับสนอย่างมากและการขาดทุนทางธุรกิจ เมื่อประท้วงเพื่อสกัดกั้นการเปิดร้านประเภทซ้ำในอาคารพาณิชย์ เจ้าของร้านที่มาใหม่มักโต้แย้งด้วยเหตุผลว่า 'ตอนกำหนดกฎอาคารพาณิชย์นั้นตนไม่ได้อยู่' หรือ 'ในสัญญาเช่าไม่มีเนื้อหาจำกัดประเภทธุรกิจ' เช่นนั้นแล้ว ผู้ค้ารายเดิมต้องยอมรับการถูกละเมิดพื้นที่การค้าเพราะเหตุที่ไม่มีข้อตกลงหรือสัญญาที่เป็นรูปธรรมหรือ ขอพูดจากบทสรุปก่อนว่ากฎหมายมีเกณฑ์ที่ชัดเจนในการคุ้มครองสิทธิอันชอบธรรมของผู้เข้าร้านรายเดิมในสถานการณ์เช่นนี้ ข้อตกลงจำกัดประเภทธุรกิจที่กำหนดขึ้นในกระบวนการจัดสรรอาคารพาณิชย์มีมูลค่าทางทรัพย์สินในลักษณะสิทธิการดำเนินงานผูกขาดที่มอบให้แก่ร้านค้านั้น เกินกว่าคำสัญญาส่วนตัวระหว่างผู้ค้า ตามแนวคำพิพากษาศาลฎีกา เป็นต้น ผู้ที่ได้รับจัดสรรอาคารพาณิชย์ถือว่าได้ให้ความยินยอมโดยปริยายที่จะยอมรับและปฏิบัติตามหน้าที่จำกัดประเภทธุรกิจซึ่งกันและกัน เว้นแต่มีเหตุพิเศษ โดยเฉพาะ เนื่องจากสิ่งนี้ผนวกรวมเป็นหนึ่งเดียวกับสิทธิของร้านค้าและสืบทอดต่อไป จึงใช้บังคับกับผู้รับโอนที่ซื้อร้านใหม่หรือผู้เช่ารายใหม่ที่เข้ามาเช่าโดยไม่มีข้อยกเว้น ดังนั้น แม้ในสัญญาเช่ารายใหม่จะไม่มีข้อความจำกัดประเภทธุรกิจ หากผู้เข้าร้านรายใหม่ดึงดันประกอบธุรกิจประเภทเดียวกัน ผู้ค้ารายเดิมก็มีสิทธิเรียกร้องให้ห้ามประกอบกิจการผ่านศาลได้ อีกทั้ง แม้เมื่อครั้งจัดสรรครั้งแรกเจ้าของอาคารจะไม่ได้ระบุประเภทธุรกิจของแต่ละร้านอย่างชัดแจ้ง หนทางในการได้รับการคุ้มครองสิทธิของผู้ค้ารายเดิมก็ยังเปิดอยู่ เพราะหากหลังเข้าอยู่แล้ว คณะกรรมการจัดการที่ประกอบด้วยเจ้าของอาคารพาณิชย์ทั้งหมดได้ตราข้อบังคับการจัดการที่จำกัดประเภทธุรกิจโดยครบองค์ประชุมการลงมติที่กฎหมายอาคารชุดกำหนด ข้อบังคับนี้ก็มีผลผูกพันทางกฎหมายเพียงพอ เนื่องจากข้อบังคับเช่นนี้เชื่อมโยงกับสิทธิในทรัพย์สินหลักของเจ้าของ การปลดหรือแก้ไขข้อจำกัดในภายหลังจึงจำเป็นต้องมีความตกลงที่เข้มงวดของเจ้าของตัวจริงที่ถือครองแต่ละร้าน คือเจ้าของร้านแต่ละราย ผลบังคับของข้อบังคับอาคารพาณิชย์ไม่ได้หมดไปเพราะผู้เช่ารายใหม่เพิกเฉยตามอำเภอใจหรือผู้เช่าต่างละเว้นให้แก่กัน อันที่จริง ในบรรดาคดีที่ผู้เขียนเคยดำเนินการ มีกรณีที่ผู้ค้าซึ่งประกอบกิจการร้านมานานได้เรียกร้องให้ห้ามประกอบกิจการต่อผู้เข้าร้านรายใหม่ที่เข้ามาทีหลังและเริ่มประกอบธุรกิจประเภทเดียวกัน จนได้รับการรับรองสิทธิ ในขณะนั้นผู้เข้าร้านรายใหม่โต้แย้งว่าตอนที่มีการตราข้อบังคับปกครองตนเองของอาคารพาณิชย์ ตนยังไม่ได้เข้าร้านด้วยซ้ำ และไม่เคยลงนามยินยอมในข้อบังคับนั้น จึงไม่อยู่ในบังคับ แต่ศาลตัดสินให้ผู้ค้ารายเดิมชนะ โดยเห็นว่าแม้เจ้าของอาคารจะไม่ได้กำหนดตั้งแต่ต้น ข้อบังคับการจัดการที่ตราขึ้นผ่านกระบวนการและองค์ประชุมที่ชอบด้วยกฎหมายก็มีผลใช้ยันได้ต่อทั้งอาคารพาณิชย์ อีกทั้งระบุชัดว่าแม้เป็นผู้เข้าร้านรายใหม่ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการตราข้อบังคับ เมื่อเข้ามาในอาคารพาณิชย์แล้วก็มีหน้าที่ปฏิบัติตามข้อบังคับเดิม จึงรับรองสิทธิของผู้ค้ารายเดิม เช่นนั้นแล้ว ผู้ค้าที่เผชิญสถานการณ์เช่นนี้ควรรับมืออย่างไร แทนที่จะทะเลาะกับเจ้าของร้านรายใหม่ด้วยอารมณ์ ควรดำเนินการทางกฎหมายบนพื้นฐานหลักฐานเชิงภววิสัย สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการจัดหาข้อบังคับคณะกรรมการจัดการอาคารพาณิชย์หรือสัญญาจัดสรรครั้งแรก เพื่อจัดเตรียมเอกสารที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงว่ามีข้อตกลงจำกัดประเภทธุรกิจในอาคารพาณิชย์ของเราและขอบเขตการคุ้มครองที่เป็นรูปธรรม จากนั้นสามารถรวบรวมข้อมูลเชิงภววิสัย (ภาพถ่ายหน้างาน ใบเสร็จ รายการสินค้าที่ขาย เป็นต้น) ที่แสดงว่าสินค้าและวิธีประกอบธุรกิจของร้านใหม่ทับซ้อนกับประเภทธุรกิจของตนอย่างแท้จริง แล้วยื่นคำร้องคุ้มครองชั่วคราวขอให้ห้ามประกอบกิจการต่อศาล ยิ่งไปกว่านั้น หากมีความเสียหาย เช่น ยอดขายลดลงที่เกิดขึ้นแล้วจากการละเมิดพื้นที่การค้าโดยผิดกฎหมาย ก็สามารถเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนควบคู่ไปได้ การละเมิดพื้นที่การค้านำไปสู่การขาดทุนทางธุรกิจโดยตรง จึงเป็นปัญหาสำคัญ การรับมืออย่างเป็นระบบด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญกฎหมายที่แม่นยำในหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องตั้งแต่ช่วงต้นของเรื่อง เพื่อปกป้องสิทธิอันชอบธรรม จึงเป็นวิธีที่ชาญฉลาด ผู้สื่อข่าว อี ดง-โอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านข่าวฉบับเต็ม] ข้อพิพาทการประกอบธุรกิจประเภทเดียวกันในอาคารพาณิชย์ ผลผูกพันของข้อจำกัดประเภทธุรกิจและวิธีรับมือของผู้ค้ารายเดิมคืออะไร? (คลิกที่นี่)

เสริมความแข็งแกร่งด้านการแข่งขันที่เป็นธรรมและการรับมือคอมไพลแอนซ์สำนักงานกฎหมายแดรยุนประกาศเมื่อวันที่ 24 สิงหาคมว่าจะเสริมความแข็งแกร่งด้านการแข่งขันที่เป็นธรรมและการรับมือคอมไพลแอนซ์ ด้วยการดึงตัว แบ จิน-ชอล อดีตผู้อำนวยการสำนักงานไกล่เกลี่ยการแข่งขันที่เป็นธรรมแห่งเกาหลี ผู้ทำงานที่คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมมายาวนาน เข้ามาเป็นที่ปรึกษา ที่ปรึกษาแบ จิน-ชอลที่เพิ่งเข้าร่วมแดรยุนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งขันที่เป็นธรรมซึ่งครอบคลุมทั้งการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันและความร่วมมือด้านการแข่งขันระหว่างประเทศ เขาเคยดำรงตำแหน่งสำคัญหลายตำแหน่งที่คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม เช่น ผู้อำนวยการสำนักนโยบายธุรกรรมองค์กร เจ้าหน้าที่รับผิดชอบการวินิจฉัยรวม และเจ้าหน้าที่ความร่วมมือด้านการแข่งขันประจำสถานเอกอัครราชทูต ณ กรุงวอชิงตัน หลังเกษียณจากราชการ เขาทำงานเป็นที่ปรึกษาที่สำนักงานกฎหมายยุลชนและคลาสฮันกยอล ก่อนจะมาร่วมแดรยุนในครั้งนี้ นาย คิม กุก-อิล ทนายความผู้แทนของแดรยุนกล่าวว่า "สภาพแวดล้อมการลงโทษของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมและการกำกับดูแลธุรกรรมองค์กรเข้มงวดขึ้นทุกวัน การวินิจฉัยคอมไพลแอนซ์เชิงลึกจึงเป็นสิ่งจำเป็น" และว่า "คาดว่าการเข้าร่วมของที่ปรึกษาแบ จิน-ชอล ผู้มีทั้งประสบการณ์การบริหารที่มากมายและวิสัยทัศน์เชิงเศรษฐกิจและกฎหมายที่ยอดเยี่ยม จะช่วยเสริมความแข็งแกร่งด้านการแข่งขันที่เป็นธรรมและการให้คำปรึกษาองค์กรของแดรยุนขึ้นอีกขั้น" ที่ปรึกษาแบ จิน-ชอลกล่าวถึงความมุ่งมั่นว่า "ประเด็นเกี่ยวกับการแข่งขันที่เป็นธรรม การป้องกันล่วงหน้าสำคัญกว่าการรับมือภายหลังมาก" และว่า "ที่แดรยุน ผมจะตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายของบริษัทอย่างเชิงรุกและละเอียด และเสนอแนวทางแก้ไขที่เป็นรูปธรรมเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมการบริหารที่มั่นคงให้แก่บริษัท" ลีกัลไทมส์ ผู้สื่อข่าว คิม ยง-ฮยอน (yhkim@legaltimes.co.kr) [อ่านข่าวฉบับเต็ม] ลีกัลไทมส์ - [ลอว์เฟิร์ม iN] แดรยุนดึงตัว แบ จิน-ชอล อดีตผู้อำนวยการสำนักงานไกล่เกลี่ยการแข่งขันที่เป็นธรรม (คลิกที่นี่) นิวส์พิม - [ประเด็นลอว์เฟิร์ม] แดรยุนดึงตัว 'ผู้เชี่ยวชาญการแข่งขันที่เป็นธรรม' แบ จิน-ชอล อดีตผู้อำนวยการสำนักงานไกล่เกลี่ยการแข่งขันที่เป็นธรรม (คลิกที่นี่)

ศาลมีคำวินิจฉัยว่าระยะเวลาหน่วยที่ใช้ระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นไม่จำเป็นต้องตรงกับรอบการหมุนเวียนกะเสมอไป เมื่อวันที่ 21 ตามแวดวงกฎหมาย องค์คณะคดีแพ่งที่ 1 ศาลแขวงอึยจองบูได้กลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์ชนะคดี และยกคำขอของโจทก์ ในคดีเรียกร้องค่าจ้างที่นาง A ผู้ดูแลผู้สูงอายุยื่นฟ้องนาย B ผู้อำนวยการสถานดูแลผู้สูงอายุ ในชั้นอุทธรณ์ นาง A ทำงานที่สถานดูแลผู้สูงอายุที่นาย B บริหารเป็นเวลาราว 1 ปีเมื่อปี 2023 ปีถัดมาเธอได้ยื่นร้องเรียนค้างจ่ายค่าจ้างต่อสำนักงานแรงงาน และต่อมานำไปสู่การฟ้องคดีแพ่ง ทั้งสองใช้ระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นหน่วย 2 สัปดาห์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน โดยทั่วไป เวลาทำงานที่ไม่รวมเวลาพักไม่อาจเกินวันละ 8 ชั่วโมงและสัปดาห์ละ 40 ชั่วโมง แต่หากใช้ระบบนี้จะสามารถทำงานเกินวันละ 8 ชั่วโมงและสัปดาห์ละ 40 ชั่วโมงได้ ในรูปแบบทำงานมากขึ้นเมื่อมีงานมากและพักเมื่อมีงานน้อย โดยมีเงื่อนไขว่าการทำงานในสัปดาห์ใดสัปดาห์หนึ่งต้องไม่เกิน 48 ชั่วโมง นาง A ทำงานในรูปแบบทำงาน 24 ชั่วโมงรวมเวลาพัก 8 ชั่วโมง แล้วพักติดต่อกัน 2 วัน แต่นาง A อ้างว่าในกรณีนี้การหมุนเวียนกะเกิดขึ้นเป็นรอบ 3 สัปดาห์ จึงไม่อาจถือเป็นระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นหน่วย 2 สัปดาห์ได้ ดังนั้นระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นจึงเป็นโมฆะ นาย B จึงต้องจ่ายค่าล่วงเวลาของวันที่ทำงานเกิน 8 ชั่วโมงรวมกว่า 1 ล้านวอน ในทางกลับกัน นาย B โต้แย้งว่าได้นำระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นหน่วย 2 สัปดาห์มาใช้และดำเนินการโดยชอบด้วยกฎหมาย และไม่เกิดปัญหาเกินขีดจำกัดเวลาทำงาน จึงไม่มีค่าจ้างที่ต้องจ่ายเพิ่มแก่นาง A ศาลชั้นต้นตัดสินว่าการทำงานของสถานดูแลผู้สูงอายุหมุนเวียนเป็นรอบ 3 สัปดาห์ และเวลาทำงานเฉลี่ยต่อสัปดาห์เกิน 40 ชั่วโมง จึงปฏิเสธผลบังคับของสัญญาระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นหน่วย 2 สัปดาห์ที่ทั้งสองทำไว้ และตัดสินให้นาง A ชนะ แต่คำวินิจฉัยของศาลชั้นอุทธรณ์แตกต่างออกไป องค์คณะชั้นอุทธรณ์ตัดสินว่าไม่มีฐานที่จะต้องกำหนดระยะเวลาหน่วยของระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่นให้เท่ากับรอบการหมุนเวียนงาน อีกทั้งในกรณีของนาง A เธอทำงาน 16 ชั่วโมงต่อ 2 สัปดาห์ห้าครั้ง จึงทำงานเฉลี่ยสัปดาห์ละ 40 ชั่วโมง และเวลาทำงานในสัปดาห์ที่ทำงาน 3 ครั้งก็ไม่เกิน 48 ชั่วโมง จึงไม่ได้ละเมิดขีดจำกัดเวลาทำงาน ทนายความ ฮอ ซอง-กุก สำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้ว่าความให้นาย B อธิบายว่า "พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานกำหนดเพียงเงื่อนไขของระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่น แต่ไม่ได้ตั้งข้อจำกัดพิเศษต่อการกำหนดระยะเวลาหน่วย สามารถชนะคดีและกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ ด้วยการยืนยันว่าไม่มีฐานที่ต้องทำให้ระยะเวลาหน่วยกับรอบการหมุนเวียนงานในสนามจริงตรงกันพอดี" ผู้สื่อข่าว จอง ชอล-อุก [อ่านข่าวฉบับเต็ม] ศาล "ระยะเวลาหน่วยของการทำงานแบบยืดหยุ่น ไม่จำเป็นต้องตรงกับรอบการหมุนเวียนกะ" (คลิกที่นี่)

ทนายความ คิม แด-วอน สำนักงานกฎหมายแดรยุน ตามการสำรวจของสถาบันป้องกันและบำบัดปัญหาการพนันแห่งเกาหลี ณ ปี 2024 เยาวชนของประเทศเรากว่า 4 คนในทุก 100 คนเคยมีประสบการณ์การพนัน และกว่า 27 คนเคยเห็นหรือได้ยินเรื่องการพนันของเพื่อน อีกทั้ง 54% เคยได้รับโฆษณาการพนันหรือสื่อประชาสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง ตามสถิติของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ตั้งแต่ปี 2022 ถึงเดือนมิถุนายน 2024 จำนวนเยาวชนอายุ 14-18 ปีที่ถูกจับกุมในคดีเกี่ยวกับการพนันในปูซานมีทั้งหมด 21 คน ในระยะหลัง วัยรุ่นคนหนึ่งที่ขับมอเตอร์ไซค์ที่ขโมยมาโดยไม่มีใบขับขี่เพื่อขโมยเงินสดจากร้านค้าไร้พนักงานเพื่อใช้หนี้พนันไซเบอร์ ก็ถูกตำรวจจับกุม ทนายความ คิม แด-วอน สำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์เมื่อวันที่ 21 ว่า "การพนันในเยาวชนหากไม่กำจัดตั้งแต่ต้นมีความเสี่ยงสูงที่จะนำไปสู่อาชญากรรมต่อเนื่อง" และว่า "ความพยายามป้องกันการกระทำผิดซ้ำและการรับมือทางกฎหมายอย่างเหมาะสมเมื่อมีเหตุจึงสำคัญมาก" ต่อไปนี้เป็นการถาม-ตอบกับทนายความคิม -การพนันในเยาวชน มีปัญหาอะไร "จากสภาพแวดล้อมไซเบอร์ จำนวนเยาวชนที่ถูกจับกุมด้วยคดีพนันเพิ่มขึ้นทุกปี ยิ่งไปกว่านั้น ต้องระวังเพราะอาจนำไปสู่อาชญากรรมอื่น เช่น การลักทรัพย์ กรรโชก การบังคับขู่เข็ญ หรือความรุนแรงในโรงเรียน เพื่อหาเงิน จากงานวิจัยพบว่าการพนันในเยาวชนไม่เกี่ยวข้องกับเพศ ชั้นเรียน ระดับความเป็นอยู่เชิงอัตวิสัย หรือค่าขนมเฉลี่ย และมักเริ่มสัมผัสครั้งแรกผ่านการแนะนำของเพื่อนหรือรุ่นพี่" -จะได้รับโทษอย่างไร "ตามกฎหมายอาญาจะถูกปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน และหากถือว่ากระทำเป็นอาจิณจะเพิ่มโทษเป็นจำคุกไม่เกิน 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 20 ล้านวอน เว็บไซต์อินเทอร์เน็ต เช่น โรไฮ ซาดารี ทัลแพงงี โซเชียลกราฟ หรือเกมคาสิโน เป็นการพนันที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน การเป็นเยาวชนไม่ได้ทำให้พ้นจากความรับผิดทางกฎหมาย หากอายุ 14 ปีขึ้นไปก็อาจต้องรับผิดทางอาญาได้" -สปอร์ตโตโต้ส่วนตัวหรือฮอลเด็มผับที่กำลังฮิตในระยะหลังก็เป็นเป้าหมายการลงโทษหรือไม่ "ในประเทศเรา การพนันทั้งหมดนอกจาก 7 ประเภทที่กำหนดไว้ เช่น ล็อตเตอรี คังวอนแลนด์ การแข่งม้า และสลากส่งเสริมกีฬา ล้วนผิดกฎหมาย ฮอลเด็มผับก็เช่นกัน หากแลกชิปที่ได้จากเกมเป็นเงินสดหรือทรัพย์สินรูปแบบอื่น ก็ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน และเยาวชนที่ใช้บริการก็ถูกลงโทษด้วยความผิดฐานการพนัน" -เมื่อมีเหตุ ต้องระวังอะไรในทางกฎหมาย "หน่วยงานสอบสวนมักคำนวณจำนวนเงินความผิดจากผลรวมของรายการฝาก-ถอน จึงจำเป็นต้องยื่นตารางวิเคราะห์ธุรกรรมทางการเงินเชิงรุกเพื่อระบุเงินต้นที่ลงทุนสุทธิให้ชัดเจน อีกทั้งต้องใช้สิทธิการมีส่วนร่วมในการตรวจพิสูจน์หลักฐานดิจิทัลจากโทรศัพท์มือถือ เพื่อระบุจำนวนครั้งที่แท้จริง ไม่ให้เข้าข่ายการพนันเป็นอาจิณ" ผู้สื่อข่าว แบก แจ-ฮยอน (itbrian@newsis.com) [อ่านข่าวฉบับเต็ม] "การพนันในเยาวชนที่เพิ่มขึ้น สำคัญที่ต้องกำจัดตั้งแต่ต้น" (คลิกที่นี่)

เกินกว่าการให้ยืมชื่อ ไปถึงการเปิดร่วมและ MSO"การรับมือตั้งแต่ต้นสำคัญ…กระทบทั้งโทษอาญาและใบอนุญาต" เมื่อการตรวจจับโรงพยาบาลจ้างวานเปิดในนามผู้อื่นขยายจากการดูเพียงว่ามีการให้ยืมชื่อหรือไม่ ไปสู่การตรวจสอบโครงสร้างการบริหารโรงพยาบาลจริง สถานพยาบาลและบุคลากรทางการแพทย์จึงต้องระมัดระวัง โดยเฉพาะในรูปแบบการบริหารที่ใช้การเปิดร่วมหรือบริษัทสนับสนุนการบริหารโรงพยาบาล (MSO) หากบทบาทตามสัญญาและการบริหารจริงแตกต่างกัน ก็อาจถูกตัดสินว่าเป็นโรงพยาบาลจ้างวาน จึงมีข้อชี้แนะว่าจำเป็นต้องตรวจสอบล่วงหน้า ทนายความ จัง เซ-ชัง สำนักงานกฎหมายแดรยุนให้คำแนะนำเมื่อวันที่ 20 ว่า "คดีโรงพยาบาลจ้างวานไม่ใช่ปัญหาที่จบลงด้วยคำสั่งเรียกคืนของสำนักงานประกันสุขภาพ" และว่า "อาจกระทบทั้งโทษอาญา การระงับการดำเนินงาน และมาตรการทางปกครองอื่น ๆ รวมถึงใบอนุญาตของบุคลากรทางการแพทย์ด้วย จึงต้องจัดระเบียบข้อเท็จจริงให้ถูกต้องตั้งแต่ต้นของการสอบสวน" โรงพยาบาลจ้างวานที่สำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติตรวจพบตั้งแต่ปี 2009 ถึงปีที่แล้วมี 1,805 แห่ง และมีมูลค่าคำวินิจฉัยเรียกคืนเกือบ 3 ล้านล้านวอน ในระยะหลัง มีการบริหารในรูปแบบหลากหลาย เช่น การเปิดร่วม โรงพยาบาลเครือข่าย และบริษัทสนับสนุนการบริหารโรงพยาบาล ต่างจากวิธีดั้งเดิมที่ผู้ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์ยืมชื่อจากแพทย์ การแยกแยะระหว่างการสนับสนุนการบริหารที่ชอบด้วยกฎหมายกับการบริหารที่ผิดกฎหมายจึงกลายเป็นประเด็นหลัก ทนายความจังอธิบายว่า "การเป็นโรงพยาบาลจ้างวานหรือไม่ สำคัญที่ว่าใครบริหารและครอบงำโรงพยาบาลจริง มากกว่าชื่อในสัญญา" กล่าวคือ ต้องพิจารณาอย่างครอบคลุมถึงการตัดสินใจหลักของโรงพยาบาล การจัดหาเงินทุน การจ้างงาน/กำหนดเงินเดือนพนักงาน และการเป็นเจ้าของรายได้ เมื่อไม่นานมานี้ ศาลฎีกาก็ได้ตัดสินในทำนองว่า ในคดีที่ผู้ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์อ้างนิติบุคคลทางการแพทย์เพื่อบริหารโรงพยาบาลผู้สูงอายุจริง ผู้บริหารตัวจริงก็อาจต้องรับผิดแยกต่างหากจากผู้เปิดในนาม ทนายความจังกล่าวว่า "เป็นคำพิพากษาที่แสดงให้เห็นว่าใครใช้อำนาจตัดสินใจและอำนาจบริหารจริงสำคัญกว่าชื่อภายนอก" หากถูกตัดสินว่าเป็นโรงพยาบาลจ้างวาน ไม่เพียงถูกเรียกคืนผลประโยชน์ที่ได้โดยมิชอบจากประกันสุขภาพ แต่ยังอาจนำไปสู่โทษอาญาและมาตรการทางปกครอง เช่น การระงับการดำเนินงาน และตามแต่ละกรณีอาจกระทบใบอนุญาตของบุคลากรทางการแพทย์ด้วย โดยเฉพาะการรับมือตั้งแต่ต้นของการสอบสวนสำคัญ เพราะขั้นตอนการเรียกคืนของสำนักงานประกันสุขภาพ การสอบสวนของตำรวจ/อัยการ และมาตรการของหน่วยงานปกครอง อาจดำเนินไปพร้อมกันหรือตามลำดับ และหนังสือยืนยันหรือเอกสารที่ยื่นในการสอบสวนก่อนหน้าอาจถูกใช้เป็นฐานการตัดสินในขั้นตอนต่อไป ทนายความจังกล่าวว่า "ไม่ควรลงนามในหนังสือยืนยันหรือยื่นเอกสารทางบัญชีในสภาพที่ยังไม่ได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเพียงพอเพียงเพราะได้รับแจ้งการตรวจสอบทางปกครอง" และว่า "คำให้การและเอกสารในช่วงต้นอาจส่งผลต่อมาตรการทางปกครองหรือคดีปกครองในภายหลัง จึงต้องรับมืออย่างรอบคอบ" หน่วยงานปกครองและหน่วยงานสอบสวนจะตรวจสอบเป็นหลักถึงผู้ทำสัญญาเช่าโรงพยาบาล ผู้รับภาระค่าซื้อ/เช่าเครื่องมือแพทย์ อำนาจในการจ้างงานและกำหนดเงินเดือนพนักงาน แหล่งที่มาของเงินทุนบริหารและการเป็นเจ้าของรายได้ การพิสูจน์ว่าบุคลากรทางการแพทย์เป็นผู้บริหารตัวจริง จำเป็นต้องมีข้อมูลเชิงภววิสัย เช่น รายการธุรกรรมทางการเงินและเอกสารการจ่ายเงินเดือน สถานพยาบาลที่ทำสัญญากับ MSO ก็ต้องตรวจสอบว่างานสนับสนุนการบริหารทำภายในขอบเขตที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หากบริษัทสนับสนุนการบริหารเข้าไปเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจหลักของโรงพยาบาล เช่น บุคลากรและการเงิน หรือมีโครงสร้างที่นำรายได้ไปมากเกินไป ก็อาจนำไปสู่ข้อครหาโรงพยาบาลจ้างวานได้ ทนายความจังแนะนำว่า "ต้องระบุขอบเขตงานสนับสนุนการบริหารและฐานการคำนวณค่าใช้จ่ายในสัญญาให้ชัดเจน และบริหารจริงให้สอดคล้องกับเนื้อหาในสัญญา" และเสริมว่า "คดีโรงพยาบาลจ้างวานไม่ได้จบเพียงการเรียกคืนงบประมาณประกันสุขภาพ แต่อาจกระทบถึงการดำรงอยู่ของสถานพยาบาลและใบอนุญาตของบุคลากรทางการแพทย์" และว่า "ควรตรวจสอบโครงสร้างการตัดสินใจที่เป็นอิสระของบุคลากรทางการแพทย์และกระแสเงินทุนเป็นประจำ และหากการสอบสวนเริ่มขึ้นควรขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญกฎหมายตั้งแต่ต้น เพื่อรับมืออย่างครอบคลุมทั้งการเรียกคืน กระบวนการอาญา และมาตรการทางปกครอง" ผู้สื่อข่าว จอง เย-จิน yejin0311@inews24.com [อ่านข่าวฉบับเต็ม] [แว่นขยายกฎหมาย]⑫ โรงพยาบาลจ้างวานเปิดในนามผู้อื่น คำสั่งทางปกครองน่ากลัวกว่าการเรียกคืน…การรับมือตั้งแต่ต้นคือกุญแจสำคัญ (คลิกที่นี่)

ต้องข้อหาเอารถชนคู่กรณีระหว่างมีปากเสียงเรื่องการขับรถ…ศาลชั้นต้น "จำคุก 6 เดือน รอลงอาญา 1 ปี"ศาลอุทธรณ์ "จำเลยเหยียบเบรกก่อนชน…ผู้เสียหายเองก็ไม่ได้ร้องเรื่องบาดเจ็บทันทีหลังเกิดเหตุ" ชายที่ถูกฟ้องข้อหาเอารถชนคู่กรณีจนบาดเจ็บได้รับคำพิพากษายกฟ้องในชั้นอุทธรณ์ องค์คณะคดีอาญาที่ 1 ศาลแขวงปูซานได้พิพากษายกฟ้องนาย A วัย 70 ปีที่ถูกฟ้องข้อหาทำร้ายร่างกายโดยพิเศษในการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 24 เดือนที่แล้ว (กรกฎาคม) โดยกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงโทษจำคุก 6 เดือน รอลงอาญา 1 ปี นาย A ถูกกล่าวหาว่าเมื่อปี 2024 บนถนนสายหนึ่งในปูซานได้เอารถพุ่งชนนาย B คนขับรถคู่กรณีที่มาประท้วงตน จนได้รับบาดเจ็บ ในขณะนั้น นาย B กำลังลงจากรถเพื่อเข้ามาประท้วงเรื่องที่เกือบเกิดอุบัติเหตุจากการขับรถของนาย A แต่นาย A กลับขับรถตรงไป อัยการเห็นว่านาย A โกรธเมื่อคนขับทั้งสองด่าทอกันจนมีเรื่อง จึงจงใจพุ่งชนนาย B และได้ส่งคดีขึ้นสู่ศาล ศาลชั้นต้นได้ลงโทษจำคุกรอลงอาญาแก่นาย A องค์คณะระบุว่า "จุดเริ่มต้นของเหตุเกิดจากการกระทำของจำเลย หากขอโทษในช่วงแรกเรื่องคงไม่บานปลาย แต่กลับยิ่งยั่วโมโห" และว่า "พิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ผู้เสียหายร้องขอให้ลงโทษหนัก เป็นต้น" นาย A ไม่เห็นด้วยจึงยื่นอุทธรณ์โดยระบุว่าไม่มีเจตนา โดยอ้างว่าเมื่อนาย B จอดรถ ตนพยายามเปลี่ยนเลนเพื่อขับผ่านไป แต่นาย B กลับมาขวางหน้าอย่างกะทันหัน จึงเหยียบเบรกจอดรถทันที และเน้นย้ำว่าหลังเกิดเหตุนาย B ก็ไม่ได้ร้องว่าเจ็บ ศาลชั้นอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง องค์คณะชั้นอุทธรณ์ระบุว่า "จากคลิปกล้องหน้ารถ ผู้เสียหายลงจากรถอย่างกะทันหันและเข้ามาหารถของจำเลย และความเร็วลดลงก่อนสัมผัสกับผู้เสียหาย" และว่า "จากนี้ไม่อาจตัดความเป็นไปได้ว่าอาจมีเจตนาจอดรถเทียบกันเพื่อโต้เถียงกันผ่านหน้าต่าง" อีกทั้งเสริมว่า "ผู้เสียหายได้ต่อว่าเพียงเรื่องวิธีขับรถและคำพูดของอีกฝ่ายทันทีหลังรถสัมผัสกัน" และว่า "กลับไปที่รถของตนโดยไม่ได้พูดถึงเรื่องที่ร่างกายกระทบกันเป็นพิเศษ" ทั้งนี้ ทนายความ คิม นัก-ฮยอง สำนักงานกฎหมาย (ลอว์เฟิร์ม) แดรยุน ผู้ว่าความให้นาย A อธิบายว่า "การที่ความผิดฐานทำร้ายร่างกายโดยพิเศษด้วยการใช้ยานพาหนะจะเกิดขึ้นได้ ต้องพิสูจน์อย่างชัดเจนว่าจงใจพุ่งชนอีกฝ่าย" และว่า "สามารถกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นและลบล้างข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จได้ ด้วยการเปิดเผยผ่านคลิปกล้องหน้ารถถึงข้อเท็จจริงที่นาย A เบรกก่อนสัมผัส และสถานการณ์ที่นาย B มาขวางรถอย่างกะทันหัน" whyjay@sportsseoul.com ผู้สื่อข่าว ชิน แจ-ยู [อ่านข่าวฉบับเต็ม] "เอารถชน" ชายวัย 70 ต้องข้อหาทำร้ายร่างกายจากการขับรถแก้แค้น ศาลอุทธรณ์ตัดสิน 'ยกฟ้อง' (คลิกที่นี่)

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิรูปภาษีมรดกปี 2026…ยกเลิกส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของพี่น้องทั้งหมดการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบมาก…จะพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างส่วนได้จากการมีส่วนร่วมกับส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้อย่างไรบริษัทที่เตรียมสืบทอดกิจการ…ต้องวางกลยุทธ์ภาษีและการออกแบบสืบทอดสินทรัพย์อย่างรัดกุมประเด็นใหม่…การพิสูจน์ระดับการมีส่วนร่วมในการเติบโตของบริษัท การพิสูจน์เหตุแห่งการสูญเสียสิทธิรับมรดกคือกุญแจสำคัญ ฉันจะสามารถส่งต่อทรัพย์สินของฉันให้แก่คนที่ฉันต้องการได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่ คำวินิจฉัยส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของศาลรัฐธรรมนูญเมื่อเดือนเมษายน 2024 (2020 Heonga 4 เป็นต้น) ได้ให้คำตอบที่แตกต่างจากเดิมต่อคำถามเก่าแก่นี้ ระบบส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ที่คงอยู่มา 45 ปีนับตั้งแต่บังคับใช้ในปี 1979 ได้มาถึงจุดเปลี่ยนสำคัญ แก่นของคำวินิจฉัยในครั้งนั้นไม่ได้ปฏิเสธระบบส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ในตัวมันเอง แต่อยู่ที่การจัดสมดุลใหม่ของคุณค่าสามประการ คือ 'การคุ้มครองครอบครัว' 'สิทธิในทรัพย์สินของบุคคล' และ 'เสรีภาพในการทำพินัยกรรม' ให้เข้ากับยุคสมัยที่เปลี่ยนไป คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงระบบเมื่อร่างแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งเรื่องการประกาศสูญเสียสิทธิรับมรดก การแบ่งทรัพย์มรดก และส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ ผ่านสภาเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดคือการยกเลิกส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของพี่น้องทั้งหมด เมื่อบทบัญญัติส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของพี่น้อง (ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 1112 อนุ 4) สิ้นผลบังคับเพราะขัดรัฐธรรมนูญตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ การเรียกร้องส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของพี่น้องในคดีที่ฟ้องหลังคำวินิจฉัยขัดรัฐธรรมนูญก็สูญเสียฐานทางกฎหมายและถูกยกฟ้อง อย่างไรก็ตาม การจัดการคดีแต่ละเรื่องและผลของคดีที่กำลังดำเนินอยู่แล้วอาจแตกต่างกันไปตามขั้นตอนของคดีและบทบัญญัติเฉพาะกาล คำวินิจฉัยนี้ตัดสินว่า ต่างจากสังคมเกษตรกรรมในอดีต ในสังคมสมัยใหม่พี่น้องเป็นชุมชนเศรษฐกิจที่เป็นอิสระ และไม่มีความชอบธรรมมากพอที่จะจำกัดเสรีภาพในการจัดการสิทธิในทรัพย์สินของเจ้ามรดกด้วยการรับรองส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ไปถึงพวกเขา ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงไม่น้อยต่อกลยุทธ์การสืบทอดสินทรัพย์ของครัวเรือนคนเดียวและครัวเรือนที่ไม่แต่งงาน ตัวอย่างเช่น กรณีนักธุรกิจที่อยู่เป็นโสดตลอดชีวิตและเลี้ยงหลานเหมือนลูกแท้ ๆ ต้องการยกทรัพย์สินทั้งหมดให้หลาน ในอดีตพี่น้องที่ไม่ได้ไปมาหาสู่กันมานานสามารถเรียกร้องส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ได้ แต่ปัจจุบันสามารถสืบทอดทรัพย์สินได้อย่างสมบูรณ์ตามเจตนาของตนเอง การเปลี่ยนแปลงหลักอีกอย่างคือการเพิ่มเหตุแห่งการสูญเสียส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ สะท้อนคำวินิจฉัยที่ว่าการรับประกันส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้แม้แก่ทายาทที่ละเลยหน้าที่อุปการะเป็นเวลานาน ทารุณกรรมหรือทอดทิ้งอย่างต่อเนื่อง หรือกระทำความผิดร้ายแรงนั้นไม่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การพิจารณาว่าจะถือเหตุใดเป็นเหตุแห่งการสูญเสียสิทธิรับมรดก และใครจะพิสูจน์ด้วยหลักฐานใดจะกลายเป็นประเด็นใหม่ เพียงเหตุที่ความสัมพันธ์ในครอบครัวไม่ดีอย่างเดียวไม่เพียงพอ สิ่งสำคัญคือการเก็บหลักฐานเชิงภววิสัยและเป็นรูปธรรมไว้ล่วงหน้า เช่น บันทึกการเข้า-ออกสถานพยาบาลของเจ้ามรดก ใบรับรองแพทย์ ข้อความและเทปบันทึกเสียงที่มีร่องรอยการด่าทอหรือการทอดทิ้งของทายาท นอกจากนี้ หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบมากที่สุดคือความสัมพันธ์ระหว่างส่วนได้จากการมีส่วนร่วมกับส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ ในทางปฏิบัติเดิม แม้ลูกสาวคนโตที่ปรนนิบัติพ่อแม่ลำพังมา 20 ปีจะได้รับทรัพย์สินเป็นการตอบแทน หากน้องที่ไม่แม้แต่ติดต่อมาเรียกร้องส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ ก็ต้องคืนส่วนหนึ่ง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ไม่สมเหตุสมผล ศาลรัฐธรรมนูญจึงได้มีคำวินิจฉัยว่าไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ต่อบทบัญญัติที่ไม่นำส่วนได้จากการมีส่วนร่วมมาคำนวณในส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ (ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 1118) และบทบัญญัติที่ไม่กำหนดเหตุแห่งการสูญเสียส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ (ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 1112 อนุ 1 ถึง 3) และการแก้ไขครั้งนี้ได้กำหนดให้ไม่ถือว่าการให้โดยเสน่หา/พินัยกรรมที่เป็นการตอบแทนการอุปการะเป็นพิเศษหรือการมีส่วนร่วมเป็นพิเศษในการรักษา/เพิ่มพูนทรัพย์สินของเจ้ามรดกเป็นส่วนได้พิเศษ (เพิ่มข้อยกเว้นในประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 1008) โดยปรับปรุงในทิศทางที่สะท้อนการมีส่วนร่วมให้หนักแน่นยิ่งขึ้นในการแบ่งทรัพย์มรดกและการคำนวณส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ ขอบเขตการยอมรับส่วนได้จากการมีส่วนร่วมไม่ได้จำกัดเฉพาะการพยาบาลพ่อแม่ การมีส่วนร่วมบริหารบริษัทครอบครัว การจัดการทรัพย์มรดก การขยายธุรกิจด้วยเงินทุนส่วนตัว ก็อาจได้รับการยอมรับเป็นส่วนได้จากการมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ เพียงข้อกล่าวอ้างเชิงอัตวิสัยว่า "ดูแลพ่อแม่มามาก" ยากที่จะได้รับการยอมรับส่วนได้จากการมีส่วนร่วม ต้องมีข้อมูลที่พิสูจน์ระดับการมีส่วนร่วมได้อย่างเป็นภววิสัยอย่างเพียงพอ เช่น รายการเงินเดือน บันทึกการโอนเงินทุนธุรกิจ ใบเสร็จค่าพยาบาล การเปลี่ยนแปลงนี้มีความหมายสำคัญต่อบริษัทที่เตรียมสืบทอดกิจการด้วย กรณีสืบทอดหุ้นให้บุตรคนใดคนหนึ่งที่มีส่วนร่วมบริหารกิจการและมีส่วนในการเติบโตของกิจการมาเป็นเวลานาน ความเป็นไปได้ที่จะได้รับการยอมรับในทางแพ่งว่าเป็น 'การตอบแทน' ที่ชอบธรรมต่อการมีส่วนร่วม ไม่ใช่แค่การให้โดยเสน่หา และมีฐานทางกฎหมายในการป้องกันอำนาจบริหารจากการเรียกร้องคืนส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของทายาทอื่นก็ขยายมากขึ้น อย่างไรก็ตาม แม้จะถูกยกเว้นจากการเป็นเป้าหมายการคืนส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ในทางแพ่ง ก็ไม่อาจตัดความเป็นไปได้อย่างสิ้นเชิงว่าภาษีการให้/ภาษีมรดกจากการโอนหุ้นตามกฎหมายภาษียังคงถูกเก็บได้อยู่ ดังนั้นความจำเป็นในการดำเนินการตรวจสอบภาษีและวางกลยุทธ์ประหยัดภาษีอย่างรัดกุมล่วงหน้าจึงเพิ่มขึ้น การปฏิรูประบบส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายมรดก แต่ส่งผลต่อกลยุทธ์ภาษีและการออกแบบสืบทอดสินทรัพย์โดยรวมด้วย เมื่อยกเลิกส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ของพี่น้อง การโอนสินทรัพย์โดยใช้การให้โดยเสน่หาขณะมีชีวิตและทรัสต์แทนพินัยกรรมก็ยืดหยุ่นขึ้นอีกขั้น อย่างไรก็ตาม ภาระภาษีการให้/ภาษีมรดกไม่ได้เชื่อมโยงกับการปฏิรูประบบส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้โดยตรง แต่ถูกกำหนดแยกต่างหากตามบทบัญญัติกฎหมายภาษีเดิม เช่น กฎหมายภาษีมรดกและภาษีการให้ ดังนั้น หากรวมสินทรัพย์ไว้ที่ทายาทหรือบุคคลที่สามคนใดคนหนึ่ง ภาระภาษีการให้และภาษีมรดกอาจเพิ่มขึ้น จึงต้องพิจารณากลยุทธ์ประหยัดภาษีร่วมกัน เช่น การเตรียมแหล่งเงินชำระภาษีและการลดหย่อนภาษีสืบทอดกิจการ การแก้ไขกฎหมายครั้งนี้มีแนวโน้มที่จะเป็นจุดเปลี่ยนที่เปลี่ยนรูปแบบของข้อพิพาท มากกว่าการลดข้อพิพาทมรดก ยุคของการออกแบบมรดกแบบเฉพาะบุคคลที่เคารพเจตนาของเจ้ามรดกมากขึ้นกำลังเปิดขึ้น เกินกว่ายุคของการสืบมรดกตามกฎหมายแบบตายตัว ต่อไป การพิสูจน์ส่วนได้จากการมีส่วนร่วมอย่างไร และการพิสูจน์เหตุแห่งการสูญเสียสิทธิรับมรดกด้วยหลักฐานใด จะกลายเป็นประเด็นศูนย์กลางใหม่ของข้อพิพาทมรดก มากกว่าอัตราส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ตามกฎหมายเอง [อ่านข่าวฉบับเต็ม] [บทความ] การผ่าตัดใหญ่ระบบส่วนแบ่งมรดกที่พึงได้ในรอบ 45 ปี…หัวใจของการออกแบบมรดกที่เปลี่ยนไปคืออะไร? (คลิกที่นี่)

ชายวัย 40 ปีต้องข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก อัยการสั่งไม่ฟ้องเมื่อวันที่ 22 เดือนที่แล้ว"หากไม่รู้เรื่องการเพิกถอนแม้มีประกาศ ก็ไม่ถือเป็นการขับขี่โดยไม่มีใบอนุญาต" ชายวัย 40 ปีที่ขับรถโดยไม่รู้ว่าใบอนุญาตขับขี่ถูกเพิกถอนโดยตำแหน่งเนื่องจากพลาดกำหนดการตรวจสมรรถภาพ ได้รับคำสั่งไม่ฟ้องจากอัยการ การที่จะเข้าข้อหาขับขี่โดยไม่มีใบอนุญาตนั้น ต้องพิสูจน์ 'เจตนา' ว่าขับขี่ในสภาพที่รับรู้ชัดเจนถึงการเพิกถอนใบอนุญาต แต่ผลลัพธ์นี้เกิดจากการที่ข้อโต้แย้งได้รับการยอมรับว่ารู้เรื่องการเพิกถอนได้ยากเนื่องจากการแจ้งของหน่วยงานปกครองไม่ได้ดำเนินการอย่างเหมาะสม เมื่อวันที่ 19 ตามแวดวงกฎหมาย อัยการเขตซูวอนได้สั่งไม่ฟ้องนาย A ชายวัย 40 ปีที่ถูกส่งฟ้องข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ขับขี่โดยไม่มีใบอนุญาต) เมื่อวันที่ 22 เดือนที่แล้ว นาย A ต้องข้อหาขับรถในสภาพที่ใบอนุญาตสิ้นผลบังคับบนถนนสายหนึ่งในเมืองยงอินเมื่อเดือนมิถุนายน ก่อนหน้านี้ นาย A ถูกตำรวจเพิกถอนใบอนุญาตโดยตำแหน่งเนื่องจากไม่ได้เข้ารับการตรวจสมรรถภาพแม้เลยกำหนดการต่ออายุใบอนุญาตขับขี่แล้ว ตั้งแต่ช่วงต้นของคดี ฝ่ายนาย A ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างหนักแน่นว่าไม่มีเจตนาในการขับขี่โดยไม่มีใบอนุญาตเลย โดยระบุว่าทำใบอนุญาตขับขี่เดิมหาย จึงไม่ทราบข้อเท็จจริงว่าถึงกำหนดต่ออายุ และไม่ได้รับการแจ้งทางไปรษณีย์หรือข้อความเกี่ยวกับการต่ออายุและเพิกถอนใบอนุญาตจากสำนักงานตำรวจแห่งชาติเลย อัยการที่รับคดีต่อได้พิจารณาว่าข้อโต้แย้งของนาย A มีเหตุผล โดยอ้างอิงจากช่องโหว่ในกระบวนการแจ้ง อัยการระบุในคำสั่งไม่ฟ้องว่า "แม้จะมีการส่งไปรษณีย์แจ้งรายละเอียดคำวินิจฉัยเพิกถอนใบอนุญาตแบบมีเงื่อนไขไปยังที่อยู่ของผู้ต้องหา แต่เพียงเท่านี้ไม่อาจสรุปได้ว่าผู้ต้องหารู้ว่าใบอนุญาตอาจถูกเพิกถอน" และว่า "ยืนยันได้ว่าการแจ้งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนครั้งที่ 2 ถูกตีกลับ" อัยการอธิบายเหตุผลไม่ฟ้องต่อว่า "ไม่มีรายการที่แจ้งผู้ต้องหาเกี่ยวกับการตรวจสมรรถภาพด้วยวิธีอื่นนอกจากไปรษณีย์ เช่น ข้อความ" และว่า "แม้จะมีการประกาศที่ชอบด้วยกฎหมายแทนการแจ้งการเพิกถอนใบอนุญาตขับขี่ เพียงเหตุนั้นก็ยากที่จะถือว่าผู้ต้องหารู้ถึงการเพิกถอนจริง" ทนายความ ซอ บง-ฮา สำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้ว่าความในคดีนี้อธิบายว่า "การขับขี่โดยไม่มีใบอนุญาตเป็นความผิดที่จะเข้าข้อหาก็ต่อเมื่อขับขี่ในสภาพที่รับรู้ถึงข้อเท็จจริงว่าใบอนุญาตของตนถูกเพิกถอนหรือพักใช้" และว่า "สามารถรับคำสั่งไม่ฟ้องได้ด้วยการพิสูจน์อย่างเจาะจงว่านาย A ไม่อาจรู้เรื่องการเพิกถอนใบอนุญาตได้เลย ผ่านข้อเท็จจริงเชิงภววิสัยในกระบวนการแจ้ง เช่น รายการไปรษณีย์ตีกลับและการไม่ได้รับข้อความ" ผู้สื่อข่าว ซน จง-อุก handbell@kyeonggi.com [อ่านข่าวฉบับเต็ม] ชายวัย 40 ขับรถโดยไม่รู้ว่าใบอนุญาตถูกเพิกถอน... เหตุผลที่อัยการสั่ง 'ไม่ฟ้อง' (คลิกที่นี่)