ข่าวจากสื่อ

หัวหน้ากลุ่มรับมือความรุนแรงในโรงเรียนของแดรยุน ทนายความ โช ยองซัม "ความขัดแย้งที่แก้ไขได้ก็ยังไปขึ้นศาล…การทำให้การศึกษากลายเป็นเรื่องกระบวนการยุติธรรมรุนแรงมาก" กระแสการลงโทษปัญหาความรุนแรงในโรงเรียนและเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษด้วยกฎหมายกำลังเป็นแนวโน้มหลัก แต่ความคิดของทนายความ โช ยองซัม (หัวหน้ากลุ่มรับมือความรุนแรงในโรงเรียน สำนักงานกฎหมายแดรยุน) อดีตผู้พิพากษาแผนกคดีเยาวชนกลับต่างออกไป เขาวินิจฉัยว่าปัญหาใหญ่ที่สุดคือ 'การทำให้การศึกษากลายเป็นเรื่องของกระบวนการยุติธรรม' ซึ่งความขัดแย้งที่ควรได้รับการเยียวยาในโรงเรียนกลับลุกลามไปสู่คณะกรรมการพิจารณาและการฟ้องคดีปกครอง เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว ทนายความโชได้พบกับ <The Fact> และกล่าวว่า "ทั้งความรุนแรงในโรงเรียนและเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษ สุดท้ายแล้วล้วนเป็นปัญหาของการศึกษา" และว่า "หัวใจของกระบวนการยุติธรรมเยาวชนไม่ได้อยู่ที่การลงโทษ แต่อยู่ที่การศึกษาและการเยียวยาที่ช่วยให้นักเรียนสามารถกลับคืนสู่โรงเรียนและสังคมได้อีกครั้ง" เขาเข้ารับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลแขวงชางวอนในปี 1995 ผ่านงานทั้งแผนกคดีเยาวชนและแผนกคดีแพ่ง-อาญา และปัจจุบันในฐานะทนายความเขารับผิดชอบคดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นหลัก ทนายความโชกล่าวว่า "ผู้พิพากษาตัดสินคดีบนพื้นฐานของบันทึกที่สะสมผ่านการสอบสวนและการไต่สวน แต่ทนายความต้องพบกับนักเรียนและผู้ปกครองตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของคดี เพื่อรวบรวมข้อเท็จจริงและพิจารณาถึงภูมิหลังการเติบโตและสภาพแวดล้อมในครอบครัวไปพร้อมกัน" และว่า "คดีเยาวชนไม่ใช่แค่การตัดสินความผิด แต่เป็นกระบวนการที่ต้องคิดไปถึงว่าจะช่วยให้เขาเติบโตต่อไปอย่างไร" ◆รูปแบบความรุนแรงในโรงเรียนก็เปลี่ยนไป ทั้งความรุนแรงทางไซเบอร์และดีปเฟก ทนายความโชวิเคราะห์ว่ารูปแบบความรุนแรงในโรงเรียนเมื่อไม่นานมานี้เปลี่ยนไปอย่างมาก ต่างจากอดีตที่ความรุนแรงทางกายภาพเป็นหลัก ปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นความรุนแรงทางไซเบอร์ผ่านสื่อสังคมออนไลน์ (SNS) และความรุนแรงในโรงเรียนที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เช่น ดีปเฟก มีโอกาสสูงที่จะนำไปสู่ความเสียหายทุติยภูมิ และการรวบรวมหลักฐานก็ยากขึ้น ด้วยเหตุนี้ เขาจึงมีจุดยืนว่าในคดีความรุนแรงในโรงเรียน การเข้าใจภูมิหลังสำคัญกว่าตัวการกระทำแต่ละครั้ง เขากล่าวว่า "แม้จะเป็นคำพูดหรือการกระทำเดียวกัน การประเมินทางกฎหมายก็อาจต่างกันไปตามความสัมพันธ์เดิม พัฒนาการของความขัดแย้ง และความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อน" และว่า "ต้องไม่มองแค่ช่วงเวลาที่เกิดเหตุ แต่ต้องพิจารณาว่าความสัมพันธ์ก่อตัวขึ้นอย่างไรตั้งแต่ก่อนหน้านั้นด้วย" ◆'การทำให้การศึกษากลายเป็นเรื่องกระบวนการยุติธรรม' ที่มาจากกฎหมายป้องกันความรุนแรงในโรงเรียนที่กำหนดขั้นตอนการพิจารณา เขาชี้ว่าสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของคดีปกครองเกี่ยวกับความรุนแรงในโรงเรียนคือข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของกฎหมายป้องกันความรุนแรงในโรงเรียน กฎหมายปัจจุบันกำหนดให้ต้องดำเนินขั้นตอนการพิจารณาโดยหลักการเมื่อมีการรับแจ้งความรุนแรงในโรงเรียน ทนายความโชอธิบายว่า แม้แต่เรื่องเล็กน้อยก็ต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายทั้งหมด และเมื่อรวมกับผลกระทบของการบันทึกในประวัตินักเรียนต่อการเข้ามหาวิทยาลัย จึงเกิดโครงสร้างที่นำไปสู่การฟ้องร้อง เมื่อขั้นตอนการพิจารณาเริ่มต้นขึ้น ก็มีไม่น้อยที่จบลงด้วยบทลงโทษโดยที่คู่กรณีไม่มีโอกาสพูดคุยหรือขอโทษกันอย่างเพียงพอ ทนายความโชเน้นว่าหากต้องการลดการทำให้การศึกษากลายเป็นเรื่องกระบวนการยุติธรรม ต้องขยายดุลพินิจของโรงเรียนและส่งเสริมการฟื้นฟูความสัมพันธ์ เขากล่าวว่ามีกรณีไม่น้อยที่คดีจบลงโดยไม่มีข้อพิพาทเพิ่มเติมผ่านโปรแกรมฟื้นฟูความสัมพันธ์ของสำนักงานสนับสนุนการศึกษา เขาประเมินระบบกองทุนความปลอดภัยในโรงเรียนในเชิงบวกว่าเป็นระบบเพื่อคุ้มครองนักเรียนที่เป็นผู้เสียหาย ทนายความโชกล่าวว่า "โครงสร้างที่กองทุนความปลอดภัยในโรงเรียนสนับสนุนค่ารักษาและค่าปรึกษาก่อน แล้วจึงใช้สิทธิไล่เบี้ยต่อฝ่ายนักเรียนผู้กระทำ เป็นระบบที่มีความหมายในการป้องกันไม่ให้นักเรียนผู้เสียหายเลื่อนการรักษาออกไปเพราะภาระทางเศรษฐกิจ" และว่า "ในแง่ที่ให้ความสำคัญกับการเยียวยาผู้เสียหายก่อน นับเป็นกลไกที่มีความหมายมากที่สุดภายใต้กฎหมายปัจจุบัน" อย่างไรก็ตาม เขาชี้ว่าหากคดีฟ้องร้องยืดเยื้อยาวนาน ระบบคุ้มครองนักเรียนผู้เสียหายจำเป็นต้องได้รับการเสริม เนื่องจากยังขาดระบบตรวจสอบและบริหารจัดการมาตรการแยกฉุกเฉินหรือมาตรการห้ามติดต่อของผู้อำนวยการโรงเรียนอย่างต่อเนื่อง ◆การลดอายุเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษเพราะกรณีสุดโต่ง…อุดมการณ์พื้นฐานของกระบวนการยุติธรรมเยาวชนต้องมาก่อน แม้กระแสความคิดเห็นที่ต้องการลดอายุเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษจะมีมากพอที่แม้แต่ประธานาธิบดีก็ยอมรับ แต่ทนายความโชมีจุดยืนที่รอบคอบ เขากล่าวว่า "การเปลี่ยนทั้งระบบโดยมองแค่คดีร้ายแรงบางคดี อาจนำมาซึ่งผลข้างเคียงที่ใหญ่กว่า" และว่า "ต้องคำนึงถึงอุดมการณ์พื้นฐานของกระบวนการยุติธรรมเยาวชนก่อน ที่ว่ายิ่งอายุน้อยยิ่งมีโอกาสสูงที่จะปรับปรุงตัวได้ผ่านการศึกษาและการคุ้มครอง" พร้อมเสริมว่า "การเปลี่ยนทั้งระบบโดยมองแค่กรณีสุดโต่ง 1~2 กรณีจาก 100 กรณี อาจส่งผลกระทบที่ใหญ่กว่าต่อเยาวชนส่วนใหญ่ที่สามารถปรับปรุงตัวได้อย่างเพียงพอผ่านการศึกษา" และว่า "ก่อนจะลดอายุ ควรพิจารณาก่อนว่าระบบการอบรมสั่งสอนทำงานได้อย่างเหมาะสมหรือไม่" โดยเฉพาะเขาชี้ว่าปัญหาความแออัดของสถานพินิจทั่วประเทศและการขาดแคลนโปรแกรมการศึกษาเฉพาะบุคคลเป็นภารกิจเร่งด่วนที่สุด สถานพินิจเป็นสถานที่ที่ดำเนินการบนพื้นฐานของการศึกษาและการอบรม แต่ในความเป็นจริงสถานที่รองรับกลับล้นเกินและโปรแกรมเฉพาะบุคคลก็ไม่เพียงพอ เพียงแค่รวมเด็กไว้ในพื้นที่เดียวก็ยากที่จะคาดหวังผลของการปรับปรุงตัว เขาชี้ว่าการขยายโครงสร้างพื้นฐานด้านการอบรมและการยกระดับคุณภาพการศึกษาเฉพาะบุคคลต้องมาก่อน การถกเถียงเรื่องการปรับอายุจึงจะมีความหมาย ทนายความโชฝากไว้ว่า "ไม่ว่าจะเป็นความรุนแรงในโรงเรียนหรือเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษ แนวทางที่พยายามแก้ไขทุกอย่างด้วยกฎหมายจนถึงขอบเขตที่การศึกษาควรรับผิดชอบนั้นมีข้อจำกัด" และว่า "ต้องไม่ลืมว่าเมื่อการศึกษาทำหน้าที่ของการศึกษา และกฎหมายทำหน้าที่ของกฎหมาย ต่างฝ่ายต่างทำบทบาทของตน เป้าหมายของกระบวนการยุติธรรมเยาวชนจึงจะบรรลุผล" [อ่านบทความฉบับเต็ม] [สัมภาษณ์คนในวงการกฎหมาย] ทนายความ โช ยองซัม ผู้เชี่ยวชาญด้านความรุนแรงในโรงเรียน "ต้องหยุดการทำให้การศึกษากลายเป็นเรื่องของกระบวนการยุติธรรม…การลดอายุเยาวชนที่ยังไม่ต้องรับโทษก็ต้องรอบคอบ" (คลิกที่นี่)

-บทความกฎหมายโดยทนายความ คิม ฮยองจิน สำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุน เมื่อไม่นานมานี้ กระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่งได้มีมติเห็นชอบร่างแก้ไข 'พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยกฎหมายพื้นฐานอุตสาหกรรมก่อสร้าง' ในการประชุมคณะรัฐมนตรี ส่งผลให้กฎระเบียบเกี่ยวกับการรับเหมาช่วงที่ผิดกฎหมายในไซต์ก่อสร้างเข้มงวดขึ้นอีกระดับ หัวใจสำคัญของการแก้ไขครั้งนี้อยู่ที่ △การยกระดับเกณฑ์การสั่งระงับการประกอบธุรกิจและการปรับเงินค่าปรับสำหรับการรับเหมาช่วงที่ผิดกฎหมาย △การเสริมสร้างอำนาจการลงโทษโดยตรงของรัฐมนตรีกระทรวงที่ดินฯ และผู้อำนวยการสำนักบริหารจัดการที่ดินระดับภูมิภาค △การยกระดับประสิทธิภาพของมาตรการลงโทษผ่านการปรับปรุงระบบเงินรางวัลผู้แจ้งเบาะแส โดยเฉพาะเกณฑ์การระงับการประกอบธุรกิจได้เพิ่มจากเดิม 48 เดือน เป็น 8 เดือน1 ปี และอัตราการปรับเงินค่าปรับได้เพิ่มจาก 430% ของมูลค่างานรับเหมาช่วง เป็น 2430% ตามลำดับ (มาตรา 80 วรรค 1 ตารางแนบ 6) ด้วยเหตุนี้ เมื่อมีการตรวจพบการรับเหมาช่วงที่ผิดกฎหมาย โอกาสที่จะถูกลงโทษทางปกครองที่หนักกว่าเดิมอย่างมีนัยสำคัญจึงเพิ่มสูงขึ้น และความจำเป็นในการบริหารความเสี่ยงเชิงป้องกันของผู้ประกอบการก่อสร้างก็เพิ่มขึ้นด้วย จุดที่น่าจับตาเป็นพิเศษคือความรวดเร็วของระบบการตรวจสอบอันเป็นผลจากการปรับโครงสร้างการบังคับใช้บทลงโทษ เดิมทีแม้กระทรวงที่ดินฯ จะตรวจพบการรับเหมาช่วงที่ผิดกฎหมาย ก็ต้องร้องขอให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่มีเขตอำนาจเป็นผู้ลงโทษ จึงเกิดปัญหาความล่าช้าในการบังคับใช้ทางปกครอง แต่ด้วยการแก้ไขครั้งนี้ รัฐมนตรีกระทรวงที่ดินฯ และผู้อำนวยการสำนักบริหารจัดการที่ดินระดับภูมิภาคสามารถออกคำสั่งลงโทษทางปกครองได้โดยตรงตามการมอบอำนาจ ทำให้ขั้นตอนตั้งแต่การตรวจพบจนถึงการลงโทษเปลี่ยนเป็นโครงสร้างที่ดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว เมื่อบทลงโทษที่รุนแรงถูกบังคับใช้โดยไม่ล่าช้า การกระทำผิดเพียงครั้งเดียวก็อาจสร้างความเสียหายร้ายแรงต่อการบริหารกิจการได้ เพื่อเตรียมรับมือกับการลงโทษที่ผิดกฎหมายซึ่งหน่วยงานปกครองใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือใช้อย่างมิชอบเนื่องจากเข้าใจผิดหรือไม่พิจารณาเหตุผลในการลดหย่อนการระงับธุรกิจเลย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2014Du45956 เป็นต้น) บริษัทก่อสร้างจึงต้องบริหารจัดการเอกสารที่พิสูจน์ได้อย่างเป็นรูปธรรม เช่น ที่มาของการทำสัญญาและรายละเอียดการดำเนินงานก่อสร้าง อย่างเป็นระบบตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการสอบสวน นอกจากนี้ กลไกที่จูงใจให้เกิดการแจ้งเบาะแสภายในก็ได้รับการเสริมสร้างอย่างก้าวกระโดด ระบบเงินรางวัลผู้แจ้งเบาะแสการทุจริตตามมาตรา 86 ทวิของกฎหมายพื้นฐานอุตสาหกรรมก่อสร้าง ได้ถูกแก้ไขให้ยกเลิกเพดานเงินรางวัลทั้งหมด และให้คำนวณเงินรางวัลในขอบเขตสูงสุด 30% ของค่าปรับที่กำหนด ยกตัวอย่างเช่น หากมีการปรับเงิน 1 พันล้านวอน ผู้แจ้งเบาะแสจะได้รับเงินรางวัลสูงสุดถึง 300 ล้านวอน เมื่อเงื่อนไขการจ่ายเงินรางวัลผ่อนคลายลงและผลตอบแทนที่คาดหวังเพิ่มขึ้น คาดว่าโอกาสที่จะเกิดการเปิดการสอบสวนแบบจู่โจมผ่านการแจ้งเบาะแสภายในก็จะสูงขึ้นกว่าเดิมมาก เมื่อความเสี่ยงจากการแจ้งเบาะแสภายในองค์กรเพิ่มขึ้นอย่างแท้จริง ผู้ประกอบการก่อสร้างจึงต้องจัดเตรียมระบบตรวจสอบภายในไว้ล่วงหน้า และจัดหาหลักฐานที่สามารถชี้แจงข้อเท็จจริงได้อย่างเป็นรูปธรรมในระหว่างการสอบสวนไว้ตลอดเวลา ท่ามกลางแนวทางการกำกับดูแลที่เข้มงวดของรัฐบาล 'หลักการยึดเนื้อหาสาระเป็นสำคัญ' ของหน่วยงานปกครองและฝ่ายตุลาการในการตัดสินว่าเป็นการรับเหมาช่วงผิดกฎหมายหรือไม่ ยังคงถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ ศาลฎีกาตัดสินความผิดโดยพิจารณาสภาพการณ์ต่าง ๆ อย่างครอบคลุม เช่น ผู้ดำเนินงานก่อสร้างจริง ผู้มีอำนาจสั่งการและควบคุมดูแล ผู้รับภาระค่าแรงและค่าวัสดุ วัตถุประสงค์ของงานก่อสร้าง และที่มาของการแบ่งสัญญา โดยไม่คำนึงถึงชื่อหรือรูปแบบของสัญญา (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2018Do3821) นอกจากนี้ ในกรณีที่ทำสัญญารับเหมาช่วงงานก่อสร้างที่รับมาทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของส่วนสำคัญเป็นชุดเดียว ถือว่าความผิดได้สำเร็จแล้ว ณ เวลานั้น (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2021Do15681) ในสถานการณ์ปัจจุบันที่เกณฑ์การลงโทษทางปกครองเข้มงวดขึ้น การที่โครงสร้างการก่อสร้างจริงและเนื้อหาสัญญาสอดคล้องกันมีความสำคัญยิ่งกว่าการตกแต่งโครงสร้างสัญญาบนกระดาษอย่างแยบยล ดังนั้นการบริหารให้เอกสารและการดำเนินงานในไซต์สอดคล้องกันอย่างแท้จริงจึงเป็นสิ่งจำเป็น ท่ามกลางสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เข้มข้นขึ้นเช่นนี้ ยังได้มีการจัดตั้งช่องทางเชิงระบบที่เปิดโอกาสให้บริษัทแก้ไขสถานะที่ผิดกฎหมายได้ด้วยความสมัครใจ กล่าวคือ ได้มีการวางหลักเกณฑ์ที่สามารถลดหย่อนการลงโทษทางปกครองได้ในกรณีที่แจ้งการรับเหมาช่วงผิดกฎหมายด้วยตนเองและยื่นแผนแก้ไข หากพบความเป็นไปได้ของการกระทำผิดในระหว่างการตรวจสอบภายใน การทบทวนข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายอย่างรวดเร็วแล้วใช้ระบบการแจ้งด้วยตนเองอย่างจริงจัง ก็อาจเป็นแนวทางรับมือที่มีประสิทธิภาพ ผลที่ตามมาคือ การแก้ไขพระราชกฤษฎีกาครั้งนี้เรียกร้องให้บริหารจัดการเอกสารการดำเนินงานในไซต์ เช่น รายงานงานประจำวัน บันทึกการเข้าออกของบุคลากร และรายละเอียดการเบิกจ่ายเงินตามความคืบหน้าของงาน ให้ตรงกับเนื้อหางานก่อสร้างจริงอย่างแม่นยำ ไม่ใช่เพียงแค่การจัดทำสัญญาบนกระดาษเท่านั้น การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อจำกัดอย่างรอบคอบก่อนทำสัญญารับเหมาช่วง และการสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎเชิงรุก จึงจะเป็นหนทางที่แน่นอนที่สุดในการปกป้องบริษัทจากความเสี่ยงทางกฎหมาย ผู้สื่อข่าว อี ดงโอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] การผ่าตัดใหญ่กฎระเบียบการรับเหมาช่วงที่ผิดกฎหมาย…การแก้ไขพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนมาตรฐานทางกฎหมายของไซต์ก่อสร้างอย่างไร? (คลิกที่นี่)

ไม่อนุญาตตามคำขอ 'ดำเนินการด้วยเอกสาร' ของฝ่ายคูปัง องค์คณะจัดระเบียบประเด็นและกำหนดการในอนาคตด้วยตนเอง การประชุมไต่สวนก่อนพิจารณาครั้งแรกของคดีกลุ่มที่ยื่นฟ้องในสหรัฐฯ เกี่ยวกับเหตุข้อมูลส่วนบุคคลของคูปังรั่วไหล จะจัดขึ้นในวันที่ 1 เดือนหน้า (เวลาท้องถิ่น) องค์คณะไม่รับคำขอของฝ่ายคูปังที่ขอดำเนินกระบวนการด้วยเอกสาร และตัดสินใจดำเนินการไต่สวนแบบเผชิญหน้าโดยตรง ตามข้อมูลจากวงการกฎหมายเมื่อวันที่ 3 ศาลแขวงกลางสหรัฐฯ เขตตะวันออกของนิวยอร์ก ตัดสินใจจัดการประชุมไต่สวนก่อนพิจารณาครั้งแรกของคดีกลุ่มเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของคูปังรั่วไหลแบบเผชิญหน้า ในวันที่ 1 กันยายน เวลา 13.00 น. (เวลาท้องถิ่น) ผู้พิพากษาแอนน์ เอ็ม. ดอนเนลลี ที่รับผิดชอบคดี ไม่รับคำขอเดิมของฝ่ายคูปังที่ขอให้งดการประชุมก่อนพิจารณาและกำหนดตารางการยื่นเอกสารเพื่อขอให้ยกฟ้อง และสั่งให้เปิดการประชุมแบบเผชิญหน้าที่ทั้งสองฝ่ายเข้าร่วม การประชุมไต่สวนก่อนพิจารณาของศาลกลางสหรัฐฯ เป็นกระบวนการที่ผู้พิพากษาเรียกคู่ความมาพบโดยตรงเพื่อจัดระเบียบประเด็นและประสานกำหนดการพิจารณาในอนาคต ก่อนการต่อสู้ด้วยเอกสารอย่างเต็มรูปแบบ มีลักษณะคล้ายวันนัดเตรียมการพิจารณาของคดีแพ่งเกาหลี ทำหน้าที่จัดระเบียบประเด็นที่จะต่อสู้และกำหนดตารางและขอบเขตการยื่นเอกสาร วงการกฎหมายเห็นว่า เนื่องจากคดีนี้เป็นคดีกลุ่มระหว่างประเทศที่มีผู้เสียหายจำนวนมากเข้าร่วม และฝ่ายคูปังได้ส่งสัญญาณตรรกะการขอยกฟ้องที่รวมทั้งการต่อสู้เชิงกระบวนการและปัญหาการใช้กฎหมายเกาหลี องค์คณะจึงน่าจะต้องการจัดระเบียบประเด็นสำคัญก่อนผ่านการไต่สวนแบบเผชิญหน้า ด้วยการกำหนดวันนัดครั้งนี้ คาดว่าการยื่นคำร้องขอยกฟ้องของฝ่ายคูปังก็จะเกิดขึ้นหลังการประชุมไต่สวนก่อนพิจารณา ส่วนกำหนดการคดีในอนาคต เช่น กำหนดเวลายื่นคำให้การและปริมาณที่ทั้งสองฝ่ายยังตกลงกันไม่ได้ องค์คณะก็จะจัดระเบียบในวันนี้ด้วย ฝ่ายโจทก์ได้เริ่มเตรียมกลยุทธ์รับมือก่อนการประชุมไต่สวนก่อนพิจารณา ผู้เกี่ยวข้องกับ SJKP ซึ่งเป็นตัวแทนฝ่ายโจทก์กล่าวว่า "เราเข้าใจว่าองค์คณะมีเจตนาจะพิจารณาประเด็นด้วยตนเองโดยตรง ไม่ใช่จัดการคดีด้วยเอกสารเพียงอย่างเดียว" และ "มีแผนใช้การประชุมนี้เพื่อทำความเข้าใจประเด็นที่องค์คณะให้ความสำคัญ แล้วเสริมตรรกะคำให้การและใช้ในการเตรียมเพิ่มโจทก์ตัวแทนรายใหม่" คิม ฮันยอง (kor_eng@edaily.co.kr) [ดูบทความฉบับเต็ม] อีเดลี - คดีกลุ่มคูปังในสหรัฐฯ เปิดการไต่สวนก่อนพิจารณาครั้งแรก 1 กันยายน···องค์คณะดำเนินการไต่สวนแบบเผชิญหน้า (ไปที่ลิงก์) ลีกัลไทมส์ - เปิดการประชุมไต่สวนก่อนพิจารณาคดีกลุ่มเรียกค่าเสียหายต่อคูปังในสหรัฐฯ กรณี 'ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล' (ไปที่ลิงก์) อาจูเศรษฐกิจ - [ล็อบบี้สำนักงานกฎหมาย] เปิดการประชุมไต่สวนก่อนพิจารณาคดีกลุ่มคูปังในสหรัฐฯ ครั้งแรก···แดรยุน SJKP "จะรับมืออย่างเต็มที่" (ไปที่ลิงก์)

สำรวจกลยุทธ์รับมือของสำนักงานกฎหมายที่เตรียมพร้อมสู่ยุคศาลพาณิชย์นาวี สำนักงานกฎหมายแดรยุนได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจศาลพาณิชย์นาวี (TF) เมื่อเดือนก่อน เพื่อรองรับการเปิดศาลพาณิชย์นาวีและพาณิชย์ระหว่างประเทศในเดือนมีนาคม 2028 TF วางกำลังผู้เชี่ยวชาญกฎหมายทางทะเลที่มีประสบการณ์ให้คำปรึกษาและฟ้องคดีแก่บริษัทเดินเรือและอู่ต่อเรือต่างชาติ พร้อมบุคลากรที่สื่อสารได้หลายภาษา เช่น อังกฤษ จีน ญี่ปุ่น รัสเซีย และเวียดนาม ไว้แถวหน้า โดยมีแนวคิดเสริมบริการงานกฎหมายพาณิชย์นาวีระหว่างประเทศด้วยการเชื่อมโยงเครือข่ายต่างประเทศและบุคลากรผู้เชี่ยวชาญหลายสัญชาติ แดรยุนชูขีดความสามารถแข่งขันที่แตกต่างด้วยความสามารถในการรับมือหน้างานและระบบให้คำปรึกษาแบบผสานระดับโลก โดยตั้งสำนักงานสาขาในปูซานและอินชอนซึ่งเป็นพื้นที่ที่จะตั้งศาลพาณิชย์นาวี เพื่อให้การรับมือคดีในระยะเริ่มต้นและการเก็บรักษาพยานหลักฐานเกิดขึ้นได้ทันที งานขยายเครือข่ายต่างประเทศก็กำลังดำเนินการ โดยผลักดันการตั้งสำนักงานท้องถิ่นในสิงคโปร์ เซี่ยงไฮ้ และลอนดอน ซึ่งเป็นที่ตั้งของสถาบันอนุญาโตตุลาการหลัก และขยายบันทึกความเข้าใจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมายต่างประเทศ จุดเด่นอีกประการคือการที่ทนายว่าความ ทนายความต่างประเทศ และผู้เชี่ยวชาญด้านมาตรการทางปกครอง ศุลกากร และภาษี ทำงานเป็นทีมเดียวในคดีเดียว จึงสามารถจัดการการสื่อสารหลายภาษา อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ และการแก้ไขความเสี่ยงด้านศุลกากรและอาญาที่ซับซ้อนได้แบบบูรณาการ หัวหน้ากลุ่ม TF คือทนายพัก ดงอิล ผู้ถือทั้งใบอนุญาตนายประจำเรือ (นักเดินเรือ ช่างกลเรือ เจ้าหน้าที่เดินเรือ ฯลฯ) และใบอนุญาตที่ปรึกษากฎหมายต่างประเทศของสิงคโปร์ (FLC) นอกจากนี้ยังมีทนายคิม นักฮยอง อดีตผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ปูซานที่ทำหน้าที่อนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการพาณิชย์เกาหลี ทนายพัก ซองจุน ผู้รับผิดชอบประเด็นภาษีและศุลกากรระหว่างประเทศ และทนายความต่างประเทศ วอน จองยอน (รัฐนิวยอร์ก สหรัฐฯ) ที่มีประสบการณ์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) และการฟ้องคดีในสหรัฐฯ ร่วมใน TF ด้วย พร้อมกันนี้ ยังมีทนายคิม มินซู และทนายความต่างประเทศ จัง จินออล ที่มีใบอนุญาตทนายความรัสเซียและจีนตามลำดับ และทนายชเว ควังฮยอน ทนายผู้เชี่ยวชาญด้านอาญา แพ่ง และปกครอง ร่วมด้วย แดรยุนเห็นว่าการเปิดศาลพาณิชย์นาวีจะทำให้กิจการเดินเรือ ต่อเรือ และโลจิสติกส์ในประเทศหลุดพ้นจากโครงสร้างที่ต้องพึ่งพาศาลต่างประเทศหรือสถาบันอนุญาโตตุลาการอังกฤษและสิงคโปร์ และสามารถระงับข้อพิพาทได้รวดเร็วและมีประสิทธิภาพขึ้นในประเทศ วงการสำนักงานกฎหมายก็คาดว่าจะปรับโครงสร้างจากการเน้นงานว่าความอย่างเดียว ไปสู่ระบบที่มี TF เฉพาะกิจซึ่งมีความสามารถจัดการข้อพิพาทหลายภาษาและศักยภาพการฟ้องคดีในเขตอำนาจระหว่างประเทศเป็นศูนย์กลาง ทนายพัก ดงอิล กล่าวว่า "ศาลพาณิชย์นาวีและพาณิชย์ระหว่างประเทศจะช่วยลดภาระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของกิจการในประเทศและมอบโอกาสในการเยียวยาสิทธิ" และ "เราจะทำหน้าที่เป็นพันธมิตรงานกฎหมายพาณิชย์นาวีแบบครบวงจร บนพื้นฐานโครงสร้างพื้นฐานและบุคลากรระดับโลกที่สร้างไว้ล่วงหน้า เพื่อให้ลูกค้าองค์กรวางใจและมุ่งเน้นการบริหารได้" ผู้สื่อข่าว พัก ซอนอู (closely@bloter.net) [ดูบทความฉบับเต็ม] [ศาลพาณิชย์นาวี ON]② แดรยุน เสริมงานกฎหมายพาณิชย์นาวีระหว่างประเทศด้วยเครือข่ายต่างประเทศและหลายภาษา (ไปที่ลิงก์)

มีคำพิพากษาว่า หากใช้นามบัตรตัวแทนบริษัทลูกต่างประเทศ แต่ปฏิบัติงานจริงในประเทศ หรือสถานที่ทำงานจริงกับโครงสร้างการจ่ายค่าตอบแทนไม่สอดคล้องกัน อาจลุกลามเป็นข้อพิพาทภาษีขนาดหลายหมื่นล้านวอน ศาลได้เบรกธรรมเนียมที่โครงสร้างการจ้างจริงกับโครงสร้างค่าตอบแทนไม่ตรงกันเช่นนี้ องค์คณะวินิจฉัยว่าต้องตีความเงื่อนไขการยอมรับเครดิตภาษีต่างประเทศเพื่อป้องกันการเก็บภาษีซ้ำซ้อนอย่างเข้มงวด ศาลแขวงซูวอนเพิ่งพิพากษาให้หน่วยจัดเก็บภาษีชนะคดี (2025 Gu-hap 61063) ที่ประธานนิติบุคคลเกาหลี ก. ฟ้องหน่วยจัดเก็บภาษี ขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้รวมสำหรับปีภาษี 2019-2021 รวม 1.47 หมื่นล้านวอนเศษ นาย ก. ทำหน้าที่เป็นผู้บริหารที่แท้จริงของบริษัทลูกในจีน และได้ชำระภาษีเงินได้ราว 1.14 หมื่นล้านวอนในท้องถิ่น สำหรับค่าตอบแทนราว 2.7 หมื่นล้านวอนที่ได้รับ ต่อมานาย ก. ต้องการนำภาษีนี้มาหักเป็น 'ภาษีที่จ่ายในต่างประเทศ' เต็มจำนวนในการยื่นภาษีเงินได้รวมในประเทศ แต่หน่วยจัดเก็บภาษีไม่ยอมรับและประเมินภาษีเพิ่มราว 1.47 หมื่นล้านวอน ซึ่งศาลก็เห็นว่าการประเมินนั้นชอบด้วยกฎหมาย ◆ ประเด็นหลัก...ช่องโหว่ของเครดิตภาษีต่างประเทศ ความหมายของคำพิพากษานี้อยู่ที่ มิใช่เพียงพิจารณาว่าจ่ายภาษีในต่างประเทศหรือไม่ แต่พิจารณาก่อนว่าอำนาจจัดเก็บภาษีตามอนุสัญญาภาษีเป็นของฝ่ายใดตั้งแต่ต้น เครดิตภาษีต่างประเทศไม่ได้ให้โดยอัตโนมัติเพียงเพราะมีการจ่ายภาษีในต่างประเทศ แต่ต้องมีเงื่อนไขว่าประเทศนั้นมีอำนาจจัดเก็บภาษีที่ชอบด้วยอนุสัญญา โจทก์อ้างว่าตนเป็นผู้บริหารสูงสุดที่แท้จริง จึงเข้าข่าย 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ตามมาตรา 16 ของอนุสัญญาภาษีเกาหลี-จีน ดังนั้นจีนจึงมีอำนาจจัดเก็บภาษี แต่องค์คณะยืนยันว่า 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ตามอนุสัญญาภาษี จำกัดเฉพาะผู้ที่มีคุณสมบัติเป็นกรรมการที่ชอบด้วยกฎหมายตามถ้อยคำ และไม่อาจตีความขยายเป็น 'ผู้บริหาร' ซึ่งเป็นแนวคิดที่ครอบคลุมตามกฎหมายภาษีเกาหลีได้ มาตรา 16 ของอนุสัญญาภาษีต้นแบบขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ก็กำกับอำนาจจัดเก็บภาษีค่าตอบแทนกรรมการโดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีคุณสมบัติกรรมการตามกฎหมาย เพียงการมีส่วนร่วมในการบริหารตามความเป็นจริงจึงยากจะได้รับความคุ้มครองตามอนุสัญญา ในที่สุด เนื่องจากโจทก์ไม่เคยได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการของบริษัทลูกในจีนอย่างชอบด้วยกฎหมาย และพำนักในเกาหลีเป็นส่วนใหญ่ในช่วงที่รับค่าตอบแทน ค่าตอบแทนนั้นจึงถูกยอมรับว่าเป็นค่าตอบแทนการทำงานที่เกิดขึ้นในเกาหลี คำพิพากษานี้เรียกร้องให้กิจการที่มีบริษัทลูกต่างประเทศทบทวนระบบค่าตอบแทนผู้บริหารและกระบวนการยื่นภาษีตั้งแต่ต้น กิจการต้องตรวจสอบความเสี่ยงภายในตามเกณฑ์สามข้อ ได้แก่ △ความสอดคล้องระหว่างตำแหน่งตามอนุสัญญาภาษีกับคุณสมบัติจริง △การพิสูจน์สถานที่พำนักและสถานที่ให้บริการแรงงานที่แท้จริง △การตรวจสอบผู้จ่ายค่าตอบแทนและโครงสร้างการรับภาระค่าใช้จ่าย หากต้องการได้รับความคุ้มครองตามอนุสัญญา ต้องมีคุณสมบัติ 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ที่ชอบด้วยกฎหมายท้องถิ่นอย่างแท้จริง ไม่ใช่เพียงการมีส่วนร่วมในการบริหารตามความเป็นจริง อีกทั้งเพื่อพิสูจน์สถานที่พำนักและสถานที่ให้บริการแรงงานให้ชัดเจน ต้องบันทึกเป็นเอกสารว่างานของบริษัทแม่ในเกาหลีและบริษัทลูกต่างประเทศแยกจากกันทั้งในเชิงเวลาและพื้นที่ ผ่านรายงานการประชุมคณะกรรมการ บันทึกการเข้า-ออกประเทศ และระเบียบหน้าที่งาน นอกจากนี้ แม้นิติบุคคลท้องถิ่นจะจ่ายค่าตอบแทน หากบริษัทแม่ในเกาหลีรับภาระค่าใช้จ่ายจริง หรือการประเมินผลงานและการบังคับบัญชาเกิดขึ้นในเกาหลี ก็มีความเป็นไปได้สูงที่สถานที่ให้บริการแรงงานที่แท้จริงจะถูกถือว่าเป็นเกาหลี คดีนี้เป็นข้อพิพาทภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา แต่ตามรูปแบบกิจกรรมการบริหารในต่างประเทศ ก็ยากจะตัดความเป็นไปได้ที่จะลุกลามไปสู่ปัญหาการยอมรับสถานประกอบการถาวร (PE) ในระดับกิจการหรือการเก็บภาษีราคาโอน ต้องตรวจสอบการใช้อนุสัญญาภาษีตั้งแต่ขั้นแต่งตั้งผู้บริหารต่างประเทศ และออกแบบผู้จ่ายค่าตอบแทน สถานที่ทำงาน และกระบวนการแต่งตั้งกรรมการให้ไม่ขัดแย้งกัน จึงจะเลี่ยงการเก็บภาษีซ้ำซ้อนได้ โจเซอิลโบ / ทนายพัก ซองจุน สำนักงานกฎหมายแดรยุน [ดูบทความฉบับเต็ม] ผู้บริหารที่มีบริษัทลูกต่างประเทศ เจอ 'ระเบิดภาษี' 1.47 หมื่นล้านวอน...ช่องโหว่เครดิตภาษีต่างประเทศ [วิเคราะห์คำพิพากษา] (ไปที่ลิงก์)

องค์คณะ "ไม่พบพฤติการณ์การรั่วไหลจริง...โรงพยาบาลก็มีความรับผิดในการบริหารระบบคอมพิวเตอร์" ศาลวินิจฉัยว่าการไล่ลูกจ้างออกเพราะเปิดดูเวชระเบียนด้วยบัญชีของเพื่อนร่วมงานเป็นการลงโทษที่เกินกว่าเหตุ ศาลแขวงปูซานได้พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ในคดีที่พนักงานโรงพยาบาล ก. ฟ้องโรงพยาบาล ข. ขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ นาย ก. ปฏิบัติงานด้านการพิจารณาประกันและการเบิกค่ารักษาพยาบาล ต่อมาถูกย้ายไปฝ่ายบริหารและรับผิดชอบงานธุรการ เช่น การบริหารระบบคอมพิวเตอร์ของโรงพยาบาล ตามคำพิพากษา นาย ก. ได้เข้าระบบด้วยไอดีและรหัสผ่านของเพื่อนร่วมงานรวม 10 ครั้ง แล้วเปิดดูเวชระเบียน จึงถูกโรงพยาบาลแจ้งเลิกจ้างเพื่อลงโทษ นาย ก. ยอมรับว่าเปิดดูเวชระเบียนจริง แต่อ้างว่าไม่ได้ทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลออกภายนอกหรือจัดเก็บ/นำไปใช้ และไม่เกิดความเสียหายจริง อีกทั้งอ้างว่าทำงานอย่างซื่อสัตย์มาราว 10 ปี ไม่มีประวัติถูกลงโทษ การไล่ออกจึงเป็นโทษที่หนักเกินไป ศาลตัดสินให้นาย ก. ชนะ องค์คณะระบุว่า "ยอมรับได้ว่ามีการเปิดดูเวชระเบียนด้วยบัญชีของผู้อื่น" แต่ "ไม่พบพฤติการณ์ว่าข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลออกภายนอกหรือถูกจัดเก็บ/ให้ผู้อื่น และยากจะเห็นว่ามีความเสียหายจริงเกิดขึ้น" และกล่าวต่อว่า "โรงพยาบาลเองก็มีความรับผิด เพราะบริหารบัญชีและรหัสผ่านไม่เหมาะสม ปล่อยให้เกิดสภาพแวดล้อมที่สามารถใช้บัญชีของพนักงานคนอื่นได้ง่าย" และ "เมื่อพิจารณาถึงการที่นาย ก. ทำงานอย่างซื่อสัตย์มาราว 10 ปี และไม่มีประวัติถูกลงโทษ ยากจะเห็นว่าความสัมพันธ์แห่งความไว้วางใจถูกทำลายจนถึงขั้นที่ไม่อาจดำเนินความสัมพันธ์การจ้างงานต่อไปได้ตามความเข้าใจในสังคม" ทนายยุน กยองวอน สำนักงานกฎหมาย (ลอว์เฟิร์ม) แดรยุน ผู้ว่าความให้นาย ก. อธิบายว่า "เราเน้นย้ำว่าเพียงข้อเท็จจริงว่ามีการกระทำทุจริต ไม่อาจทำให้การไล่ออกชอบธรรมได้ แต่ต้องพิจารณาอย่างครอบคลุมทั้งการเกิดความเสียหายจริงและประวัติการทำงานของลูกจ้าง" และ "มีความหมายมากที่เป็นคำพิพากษาที่เบรกธรรมเนียมของนายจ้างที่ผลักภาระความรับผิดในการบริหารที่หละหลวมไปให้ลูกจ้างรายบุคคลเพียงฝ่ายเดียวและตอบโต้ด้วยการไล่ออก" ผู้สื่อข่าว พัก มยองฮุน parkmh1998@naver.com [ดูบทความฉบับเต็ม] ไล่พนักงานที่เปิดดูเวชระเบียนด้วยบัญชีของเพื่อนร่วมงาน...ศาลชี้ "การลงโทษและการไล่ออกเกินกว่าเหตุ เป็นโมฆะ" (ไปที่ลิงก์)

ในขณะที่กิจการเกาหลีบุกตลาดเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มากขึ้น สำนักงานกฎหมายแดรยุนขยายเครือข่ายระดับโลกและเริ่มสนับสนุนการรุกตลาดไทย สำนักงานกฎหมายแดรยุนเปิดเผยเมื่อวันที่ 30 ว่า SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรระดับโลก ได้ลงนามบันทึกความเข้าใจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมายไทย ลอเรนซ์ แอนด์ พาร์ทเนอส์ (L&P) เพื่อเสริมศักยภาพการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและการลงทุนข้ามพรมแดน สำหรับการรุกตลาดไทยและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ของกิจการเกาหลี พิธีลงนามที่จัดผ่านระบบวิดีโอเมื่อวันที่ 13 ที่ผ่านมา มีคิม กุกอิล ตัวแทนแดรยุน พัก ดงอิล ตัวแทน และทิล มอร์ชตัดท์ ทนายความผู้แทนของ L&P เข้าร่วม L&P ก่อตั้งเมื่อปี 1995 เป็นสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานทั้งในกรุงเทพฯ ประเทศไทย รวมถึงเบอร์ลิน (เยอรมนี) ฮ่องกง และโฮจิมินห์ (เวียดนาม) มีจุดแข็งในการออกแบบโครงสร้างการลงทุนตามพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวของไทย (FBA) การจัดตั้งโรงงานผลิต การขออนุญาตและกระบวนการทางปกครอง การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) และการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ทั้งสองฝ่ายตกลงร่วมมือในหลากหลายด้านผ่าน MOU ครั้งนี้ เช่น การออกแบบโครงสร้างธุรกรรมควบรวมกิจการ (M&A) และการวางแผนภาษีระหว่างประเทศ การให้คำปรึกษาด้านการเงินและกฎหมาย การออกแบบโครงสร้างการลงทุนข้ามพรมแดน การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศและการรับมือกฎระเบียบท้องถิ่น การระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับกฎหมายป้องกันการผูกขาด และการส่งต่อลูกค้าและการเป็นตัวแทนร่วม โดยมีแผนให้บริการแบบครบวงจรที่ผสานการให้คำปรึกษาด้านกฎหมาย การเงิน และกลยุทธ์แก่ลูกค้าองค์กร เพื่อลดความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่อาจเกิดในกระบวนการรุกตลาดไทย และสนับสนุนการตั้งหลักในท้องถิ่น ทิล มอร์ชตัดท์ ตัวแทน L&P กล่าวว่า "รู้สึกมีความหมายที่ได้ร่วมกับ SJKP ที่มีขีดความสามารถแข่งขันระดับโลก สนับสนุนการรุกตลาดไทยของกิจการเกาหลีให้สำเร็จ" และ "จะผสานประสบการณ์การรับมือกฎระเบียบท้องถิ่นเข้ากับศักยภาพการให้คำปรึกษาข้ามพรมแดนของ SJKP เพื่อมอบบริการที่ดีที่สุดแก่กิจการ" คิม กุกอิล ตัวแทนแดรยุน กล่าวว่า "ในธุรกิจระดับโลก การเข้าใจกฎระเบียบท้องถิ่นอย่างถูกต้องและออกแบบโครงสร้างการลงทุนที่ดีที่สุดเป็นสิ่งสำคัญ" และ "ด้วย MOU ครั้งนี้ เราสามารถให้บริการกฎหมายระดับโลกที่กว้างขวางยิ่งขึ้นแก่กิจการในประเทศที่ผลักดันการรุกตลาดไทยและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้" SJKP ก่อตั้งขึ้นที่นครนิวยอร์ก สหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว และกำลังขยายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและบริษัทที่ปรึกษาระดับโลก โดยเน้นสาขาข้อพิพาทระหว่างประเทศ การลงทุน และภาษี แดรยุนมีแผนเสริมการสนับสนุนการรุกตลาดต่างประเทศของกิจการในประเทศ บนพื้นฐานเครือข่ายระดับโลกรวมถึง SJKP ผู้สื่อข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com) [ดูบทความฉบับเต็ม] SJKP พันธมิตรระดับโลกของแดรยุน จับมือ L&P ของไทย···เสริมการให้คำปรึกษาการลงทุนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ไปที่ลิงก์)

ผู้ขับขี่วัย 20 ปีที่ถูกฟ้องในข้อหาจงใจเบรกกะทันหันจนเกิดอุบัติเหตุ เมื่อรถคันหลังบีบแตรขณะเปลี่ยนเลน ได้รับคำพิพากษายกฟ้อง องค์คณะผู้พิพากษาพิจารณาภาพกล้องหน้ารถและพฤติการณ์ขณะเกิดเหตุอย่างครอบคลุม แล้ววินิจฉัยว่าผู้ขับขี่เพียงเห็นรถคันหน้าช้าจึงเบรกกะทันหัน มิได้มีเจตนา ตามข้อมูลจากวงการกฎหมายเมื่อวันที่ 30 ศาลแขวงแทกูได้พิพากษายกฟ้องชาย ก. วัย 20 ปี ที่ถูกฟ้องฐานทำร้ายร่างกายโดยมีเหตุฉกรรจ์และทำให้เสียทรัพย์โดยมีเหตุฉกรรจ์ เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา นาย ก. ถูกกล่าวหาว่าเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว ขณะเปลี่ยนเลนบนถนนสายหนึ่งในเขตทงกู เมืองแทกู เมื่อนาย ข. ผู้ขับรถคันหลังบีบแตรยาว จึงจงใจเบรกกะทันหันจนเกิดอุบัติเหตุ อุบัติเหตุนี้ทำให้นาย ข. และผู้โดยสารได้รับบาดเจ็บ ในการพิจารณาคดี นาย ก. ปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาอ้างว่าหลังเปลี่ยนเลน ได้ยินเสียงแตรจึงมองสถานการณ์ด้านหลัง แล้วเพิ่งรู้ตัวว่ารถคันหน้าหยุดจึงจำต้องเบรกกะทันหัน อีกทั้งขณะนั้นกำลังกลับบ้านพร้อมคนรู้จัก จึงไม่มีเหตุจะจงใจก่ออุบัติเหตุ ศาลวินิจฉัยว่านาย ก. มิได้เบรกกะทันหันโดยเจตนา เพราะหลังได้ยินเสียงแตร นาย ก. ไม่ได้แสดงปฏิกิริยาใดเป็นพิเศษ และภาพกล้องหน้ารถก็สอดคล้องกับคำให้การของนาย ก. ที่ว่าเห็นรถคันหน้าช้าเป็นส่วนใหญ่ อีกทั้งพิจารณาถึงการที่ไม่มีการขับขี่คุกคามหรือการทะเลาะกันก่อนเกิดอุบัติเหตุ ทนายควอน มินกยอง สำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้ว่าความให้นาย ก. กล่าวว่า "คดีขับรถแก้แค้นต้องพิสูจน์เจตนาแก้แค้นของผู้ขับขี่ด้วยพยานหลักฐานเชิงวัตถุวิสัย" และ "เราพิสูจน์ว่าไม่มีเจตนา โดยอาศัยภาพกล้องหน้ารถ พฤติการณ์หลังเกิดอุบัติเหตุทันที ประสบการณ์การขับขี่ที่สั้นของนาย ก. ประวัติอุบัติเหตุที่ก่อคนเดียวในอดีต และข้อเท็จจริงว่าเป็นการขับบนเส้นทางที่ไม่คุ้นเคย" และกล่าวต่อว่า "เรายังชี้แจงผ่านหนังสือร้องขอจากคนรอบข้างว่าปกตินาย ก. ไม่มีนิสัยขับรถแก้แค้น จนนำไปสู่คำพิพากษายกฟ้องได้" ผู้สื่อข่าว จอง ชอลอุก [ดูบทความฉบับเต็ม] ชายวัย 20 ปีที่ถูกสงสัยขับรถแก้แค้นพ้นผิด···เบรกกะทันหันเพราะเห็นรถคันหน้าช้า (ไปที่ลิงก์)

-บทความกฎหมายโดยคิม มีอา ทนายความต่างประเทศ (สหรัฐฯ) สำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุน เมื่อการเกษียณของคนรุ่นเบบี้บูมเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง การย้ายถิ่นกลับของชาวเกาหลีโพ้นทะเลที่ใช้ชีวิตในต่างประเทศรวมถึงสหรัฐฯ มาหลายสิบปีก็เกิดขึ้นต่อเนื่อง บ้างวางแผนตั้งรกรากในเกาหลีหลังจากส่งเสียลูกจนจบการศึกษา บ้างย้ายฐานชีวิตกลับเกาหลีเพื่อชีวิตหลังเกษียณหรือเลี้ยงดูพ่อแม่สูงวัย หากวางแผนตั้งรกรากในเกาหลี สิ่งแรกที่ต้องตรวจสอบคือทรัพย์สิน โครงสร้างทรัพย์สินและภาระภาษีในอนาคตอาจเปลี่ยนไปตามว่าจะจัดการอสังหาริมทรัพย์ เงินบำนาญ และสินทรัพย์ทางการเงินที่ทิ้งไว้ในสหรัฐฯ เมื่อใดและด้วยวิธีใด หากย้ายถิ่นโดยไม่เตรียมการล่วงหน้า ก็อาจพลาดจังหวะการจำหน่ายทรัพย์สินจนต้องรับภาระภาษีที่สูงเกินไป หรือเผชิญความเสี่ยงการถูกเก็บภาษีซ้ำซ้อน สิ่งที่ต้องตรวจสอบก่อนคือโครงสร้างการถือครองทรัพย์สินตามกฎหมาย วิธีการจัดการและแผนการโอนกลับเกาหลีในอนาคตจะต่างกันไปตามว่าเป็นชื่อบุคคล ชื่อร่วม หรืออยู่ในระบบทรัสต์ (Trust) ทรัสต์เป็นระบบที่ใช้กันแพร่หลายในสหรัฐฯ เพื่อบริหารทรัพย์สินในชื่อทรัสต์ ทำให้กระบวนการรับมรดกง่ายขึ้นและวางแผนการสืบทอดทรัพย์สิน โดยมักตั้งทรัสต์ระหว่างมีชีวิต (living trust) เพื่อให้ทรัพย์มรดกไม่ต้องผ่านกระบวนการพิสูจน์พินัยกรรมของศาล (Probate) อย่างไรก็ตาม ในเกาหลี การตีความทางกฎหมายและการวินิจฉัยทางภาษีเกี่ยวกับโครงสร้างทรัสต์อาจต่างจากสหรัฐฯ จึงต้องตรวจสอบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องก่อนตั้งรกรากในเกาหลี หลายคนทราบขนาดทรัพย์สินคร่าว ๆ แต่มีน้อยรายที่จัดระเบียบโครงสร้างการถือครองและรูปแบบการถือครองไว้อย่างเป็นระบบ อสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐฯ ถือเป็นหนึ่งในทรัพย์สินที่มีสัดส่วนสูงในกระบวนการตั้งรกรากในเกาหลี สำหรับอสังหาริมทรัพย์ จังหวะการจำหน่ายสำคัญกว่าการถือครอง การขายก่อนเปลี่ยนสถานะเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ตามกฎหมายภาษีเกาหลี กับการขายหลังจากนั้น อาจมีประเด็นภาษีและขอบเขตการยื่นแบบที่ต้องพิจารณาต่างกัน หลังเปลี่ยนสถานะเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ตามกฎหมายภาษีเกาหลี จะเกิดหน้าที่ต้องยื่นรายได้ค่าเช่าและรายได้จากการโอนอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐฯ ต่อทั้งสหรัฐฯ และกรมสรรพากรเกาหลีด้วย ดังนั้นจังหวะการจำหน่ายและกลยุทธ์การถือครองอสังหาริมทรัพย์ต้องพิจารณาอย่างครอบคลุม ไม่เพียงสถานการณ์ตลาด แต่รวมถึงการเปลี่ยนสถานะตามกฎหมายภาษีของทั้งสองประเทศเกาหลี-สหรัฐฯ และหน้าที่การยื่นแบบตามว่าจะคงกรีนการ์ด/สัญชาติสหรัฐฯ ไว้หรือไม่ เงินบำนาญสหรัฐฯ ซึ่งเป็นฐานของชีวิตหลังเกษียณ ก็ต้องวิเคราะห์วิธีการเบิกและระบบภาษีล่วงหน้า เงินบำนาญประกันสังคมสหรัฐฯ (Social Security) รวมถึง 401(k), IRA ยังคงเป็นทรัพย์สินสำคัญแม้หลังตั้งรกรากในเกาหลี แต่จำนวนเงินที่ได้รับจริงและภาระภาษีจะต่างกันตามช่วงเวลาและวิธีการเบิก โดยเฉพาะเงินบำนาญเป็นพื้นที่ที่ระบบภาษีของทั้งเกาหลีและสหรัฐฯ อาจใช้บังคับพร้อมกัน ต้องพิจารณาร่วมกันว่าประเทศใดมีอำนาจจัดเก็บภาษีตามประเภทเงินบำนาญ และสามารถใช้เครดิตภาษีที่จ่ายในต่างประเทศได้หรือไม่ จึงจะลดภาระภาษีที่ไม่คาดคิดได้ แผนการรับมรดกและการให้โดยเสน่หาก็ควรกำหนดทิศทางก่อนตั้งรกรากในเกาหลีจะได้เปรียบกว่า ระบบกฎหมาย วงเงินยกเว้นภาษี และกระบวนการทางปกครองที่ใช้บังคับจะต่างกันโดยสิ้นเชิง ขึ้นอยู่กับว่าถิ่นที่อยู่ของผู้ให้และผู้รับทรัพย์สินอยู่ในเกาหลีหรือสหรัฐฯ โครงสร้างที่ทายาทซึ่งอาศัยในเกาหลีสืบทอดทรัพย์สินที่อยู่ในสหรัฐฯ เกิดขึ้นบ่อยในทางปฏิบัติ แต่การรับมรดกข้ามพรมแดนมีขั้นตอนการเตรียมที่ยุ่งยากและมีเรื่องต้องพิจารณามาก หากมีพินัยกรรมหรือสัญญาทรัสต์ที่ทำในสหรัฐฯ ต้องตรวจสอบก่อนว่าจะได้รับการยอมรับในกระบวนการรับมรดกในประเทศตามนั้นหรือไม่ หรือจำเป็นต้องมีการตรวจสอบทางกฎหมายแยกต่างหาก ต้องออกแบบการรับมรดกและการให้โดยเสน่หาให้รวมเป็นหนึ่งเดียวในแผนการโอนทรัพย์สินโดยรวม จึงจะป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายที่ไม่จำเป็นในอนาคตและลดภาระภาษีอย่างสมเหตุสมผล จังหวะการจำหน่ายอสังหาริมทรัพย์ แผนการรับเงินบำนาญ โครงสร้างการรับมรดก/การให้ และจังหวะการเปลี่ยนสถานะผู้มีถิ่นที่อยู่ตามกฎหมายภาษีเกาหลี-สหรัฐฯ ที่กล่าวมา ไม่ใช่เรื่องแยกจากกัน ทุกองค์ประกอบเชื่อมโยงกันอย่างแนบแน่นเหมือนฟันเฟือง จึงต้องพิจารณาอย่างครอบคลุมและเป็นระบบภายในโครงสร้างทรัพย์สินโดยรวม แทนที่จะพิจารณาทรัพย์สินใดทรัพย์สินหนึ่งอย่างโดดเดี่ยว หากต้องการตั้งรกรากในเกาหลีอย่างมั่นคง ควรจัดระเบียบสถานะทรัพย์สินและตรวจสอบแผนการโอนทรัพย์สินระยะยาวล่วงหน้าอย่างน้อย 6 เดือนถึง 1 ปี ผู้สื่อข่าว อี ดงโอ (canon35@mt.co.kr) [ดูบทความฉบับเต็ม] กลยุทธ์บริหารทรัพย์สินข้ามพรมแดนเพื่อการย้ายถิ่นกลับที่ประสบความสำเร็จคืออะไร (ไปที่ลิงก์)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ กรณีที่ชักชวนคนทั่วไปผ่านเว็บหางานออนไลน์หรือเทเลแกรม ด้วยข้ออ้างงานพาร์ตไทม์รายได้สูงหรืองานส่งของธรรมดา แล้วใช้เป็นคนเก็บเงินสดหรือคนฟอกเงินของแก๊งคอลเซ็นเตอร์ กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ผู้ที่ถูกตำรวจจับกุมมักร้องว่าถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรม โดยอ้างว่า 'ไม่รู้ว่าเป็นอาชญากรรมคอลเซ็นเตอร์' 'แค่โอนเงินตามที่สั่งเท่านั้น' แต่ในศาลมีจำนวนมากที่พิพากษาลงโทษจำคุกจริงอย่างหนัก แม้เป็นเพียงผู้ร่วมกระทำผิดธรรมดา โดยพิจารณาถึงความร้ายแรงของอาชญากรรมคอลเซ็นเตอร์ เหตุที่ข้อแก้ตัวเช่นนี้ใช้ไม่ได้ผลก็เพราะมีเกณฑ์ทางกฎหมายที่มั่นคงในการเอาผิดคนเก็บเงินและคนฟอกเงินในฐานะผู้ร่วมกระทำผิดอย่างเข้มงวด ประเด็นที่ถกเถียงกันบ่อยที่สุดในคดีคอลเซ็นเตอร์คือการเป็นตัวการร่วมโดยสมคบ ผู้ต้องหาหลายคนปฏิเสธความสัมพันธ์ผู้ร่วมกระทำผิด โดยอ้างว่าไม่ได้หลอกลวงผู้เสียหายโดยตรงเหมือนพนักงานคอลเซ็นเตอร์ และไม่รู้แผนการทั้งหมด แต่ตามกฎหมายอาญา การสมคบไม่จำเป็นต้องผ่านการวางแผนทั้งหมดอย่างละเอียดมาก่อน ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อบุคคลตั้งแต่ 2 คนขึ้นไปร่วมกระทำผิด เพียงมีการรวมเจตนากันโดยลำดับและโดยปริยาย ก็เกิดความสัมพันธ์การสมคบแล้ว กล่าวคือ หากกระทำผิดทั้งที่รับรู้ว่าตนรับบทบาทหนึ่งในการแบ่งงานของอาชญากรรมที่จัดตั้งเป็นองค์กร แม้จะไม่รู้วิธีการฉ้อโกงที่เป็นรูปธรรม ก็ถือว่ามีเจตนาจะทำให้อาชญากรรมทั้งหมดสำเร็จ จึงต้องรับผิดทางอาญาอย่างหนักแม้แต่ต่อการกระทำของผู้ร่วมกระทำผิดคนอื่น ยิ่งไปกว่านั้น ข้ออ้างที่ว่าเพียงย้ายเงินที่โอนเข้ามาหลังการฉ้อโกงเสร็จสิ้นแล้ว จึงเป็นเพียงการร่วมภายหลังหรือการช่วยเหลือธรรมดา ก็ถูกศาลปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง แก๊งคอลเซ็นเตอร์ต้องผ่านกระบวนการฟอกเงินเสมอ เพื่อหลบการติดตามของหน่วยสอบสวนและได้เงินที่ฉ้อโกงมา ด้วยการโอนกระจายเงินไปยังบัญชีม้าหลายบัญชีหรือปลอมเป็นธุรกรรมปกติ โดยทั่วไปองค์กรอาชญากรรมจะเริ่มลงมือฉ้อโกงจริงหลังจากจัดหาผู้รับผิดชอบฟอกเงินไว้ก่อนแล้ว ดังนั้นศาลจึงเห็นว่าการกระทำของคนเก็บเงินหรือคนฟอกเงินเป็นการมีส่วนร่วมโดยแท้ที่จำเป็นต่อการทำให้อาชญากรรมสำเร็จและได้ผลประโยชน์ หากมีส่วนร่วมโดยรับรู้ว่าจะช่วยฟอกเงิน แม้การฟอกเงินที่เป็นรูปธรรมจะเกิดขึ้นหลังจากเงินของผู้เสียหายถูกโอนเข้าบัญชีจนการฉ้อโกงสำเร็จแล้ว ก็ไม่เป็นอุปสรรคใด ๆ ต่อการเป็นผู้ร่วมกระทำผิดฐานฉ้อโกง อันที่จริง ในคดีที่ผู้เขียนดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้ มีกรณีที่รับบทบาทรับโอนเงินที่ฉ้อโกงจากคอลเซ็นเตอร์เข้าบัญชีตนเอง แล้วถอนไปโอนต่อบัญชีที่สาม จำเลยทดสอบว่าบัญชีนั้นถอนได้หรือไม่ทุกวัน และรายงานหลักฐานการโอนภายใต้การสั่งการอย่างละเอียดและการควบคุมเส้นทางอย่างเข้มงวดจากเบื้องบนผ่านเทเลแกรม ในระหว่างพิจารณาคดี จำเลยต่อสู้ว่าไม่เคยสมคบกระทำผิด จึงเป็นเพียงผู้ร่วมภายหลังหรือผู้ช่วยเหลือธรรมดา อีกทั้งปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างหนักแน่นว่าไม่รู้เลยว่าเงินที่โอนเข้ามาเป็นรายได้จากอาชญากรรม และไม่มีเจตนาปลอมแปลงเป็นทรัพย์สินที่ชอบด้วยกฎหมาย แต่คำวินิจฉัยของศาลเด็ดขาด ศาลเห็นว่าการฟอกเงินที่จำเลยกระทำเป็นการมีส่วนร่วมโดยแท้ที่จำเป็นต่อการทำให้อาชญากรรมคอลเซ็นเตอร์สำเร็จและได้ผลประโยชน์ จึงยอมรับว่าเป็นตัวการร่วมฐานฉ้อโกง อีกทั้งเมื่อพิจารณาร่วมกันถึงการที่จำเลยรับคำสั่งอย่างลับ ๆ และได้ค่าตอบแทนสูงเกินกว่าความยากของงาน รวมทั้งการที่จำเลยเองก็สงสัยว่าเป็นเงินคอลเซ็นเตอร์ ศาลจึงเห็นว่าจำเลยมีเจตนาโดยเล็งเห็นผลที่รับรู้เพียงพอตามความเข้าใจในสังคมว่าเงินนั้นเป็นเงินผิดกฎหมาย บนพื้นฐานนี้ ศาลเห็นว่าจำเลยรับรู้ชัดเจนว่าเป็นรายได้จากอาชญากรรมและมีเจตนาปลอมแปลง จึงพิพากษาว่ามีความผิด ทนายอิม ดาออน สำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "แม้จะกระโดดเข้าไปเพราะนึกว่าเป็นเพียงงานพาร์ตไทม์รายได้สูง หน่วยสอบสวนและศาลก็ใช้หลักกฎหมายเรื่องเจตนาโดยเล็งเห็นผลอย่างเข้มงวดแม้แต่กับคนเก็บเงินหรือคนฟอกเงินระดับล่าง โดยพิจารณาถึงลักษณะและพิษภัยของอาชญากรรมคอลเซ็นเตอร์" และ "หากเข้าไปพัวพันกับคดีโดยไม่คาดคิด การรับมือแบบหลักการที่เพียงร้องว่าไม่เป็นธรรมและอ้างว่าตนก็เป็นผู้เสียหายด้วย เป็นสิ่งที่อันตรายมาก" และกล่าวต่อว่า "ท่ามกลางพฤติการณ์ที่เพียงพอจะสงสัยว่ากำลังจัดการเงินรายได้จากอาชญากรรม การปฏิเสธด้วยอารมณ์กลับอาจถูกมองว่าเป็นท่าทีไม่สำนึกผิด และเป็นเหตุให้ถูกลงโทษหนักขึ้น ดังนั้นวิธีที่เป็นจริงที่สุดในการป้องกันผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด คือการรับความช่วยเหลือจากทนายผู้เชี่ยวชาญคดีอาญาตั้งแต่ต้น เพื่อวิเคราะห์เนื้อหาการสั่งงานที่เป็นรูปธรรม ระยะเวลาการมีส่วนร่วม และรายได้ที่ได้รับ ในเชิงวัตถุวิสัย และเตรียมช่องทางการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างรัดกุม" [ดูบทความฉบับเต็ม] "นึกว่าเป็นงานพาร์ตไทม์ค่าตอบแทนสูง"···คนเก็บเงินแก๊งคอลเซ็นเตอร์ เหตุใด 'ไม่รู้' จึงใช้ไม่ได้ผล (ไปที่ลิงก์)