ข่าวจากสื่อ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเพิ่มความเสียหายผ่านโครงการ Ponzi หลายระดับเพื่อรับสมัครนักลงทุนโดยใช้ระบบการอ้างอิง และจัดตั้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ระบุจำนวนความเสียหายและยื่นฟ้อง ในขณะที่ CEO ของ Uplus KMA (ต่อไปนี้จะเรียกว่า UK Platform) ซึ่งดำเนินธุรกิจบริการบริหารจัดการสินทรัพย์ อยู่ภายใต้การจับกุมและสอบสวนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง บริษัทกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าจะรวบรวมเหยื่อและยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม Daeryun ประมาณการว่ามีสมาชิก UK Platform มากกว่าพันคนทั่วประเทศ UK Platform ซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่เมืองชางวอน จังหวัดคยองนัม กำลังรับสมัครสมาชิกโดยบอกว่าให้บริการแบบครบวงจรที่ดูแลสุขภาพ การพักผ่อน และการเกษียณอายุในคราวเดียว นอกจากนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่ามีการรวบรวมนักลงทุนมากขึ้นโดยใช้ระบบการอ้างอิง ซึ่งสมาชิกปัจจุบันจะได้รับรางวัลเมื่อดึงดูดสมาชิกใหม่ บริษัทดำเนินการโดยการให้คะแนนสมาชิกที่สามารถใช้บนแพลตฟอร์มได้เมื่อพวกเขาให้เงินลงทุน โดยเฉพาะสมาชิกได้รับการสนับสนุนให้รับบริการที่หลากหลายโดยรับประกันผลตอบแทนจากการลงทุน 5-10% ต่อเดือน และจ่ายคะแนนมูลค่าสี่เท่าของจำนวนเงินที่ลงทุน สมาชิกคาดว่าจะใช้คะแนนเหล่านี้เพื่อรับบริการต่างๆ เช่น รับการรักษาที่โรงพยาบาลในเครือ หรือการล่องเรือผ่านบริษัทท่องเที่ยว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CEO ของแพลตฟอร์มในสหราชอาณาจักรแนะนำตัวเองว่าเป็นแพทย์และได้รับเงินลงทุนจำนวนมากจากสมาชิก แต่ถูกจับกุมเมื่อเดือนที่แล้วในข้อหาละเมิดกฎหมายการแพทย์และการฉ้อโกง ดังนั้นสัญญาเดิมจึงไม่ได้รับการดำเนินการอย่างเหมาะสม และความเสียหายยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เช่น การจ่ายผลกำไรหรือการใช้บริการก็ถูกระงับ ด้วยเหตุนี้ สมาชิกจึงเรียกร้องผลตอบแทนจากการลงทุน แต่แดรยอนอธิบายว่าบริษัทกำลังนวดความเสียหายรองโดยสนับสนุนให้สมาชิกนำคะแนนของตนไปลงทุนใหม่เป็นเหรียญ ในขณะที่ความเสียหายยังคงเกิดขึ้น สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ก่อตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจเฉพาะกิจเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางอาญา (TF) ขึ้นแพลตฟอร์มในสหราชอาณาจักร Daeryun วางแผนที่จะจัดตั้งทีมทนายความที่มีประสบการณ์กว้างขวางในคดีฉ้อโกงของ Ponzi และดำเนินการตามขั้นตอนอย่างเป็นทางการ รวมถึงการยื่นเรื่องร้องเรียนเรื่องการฉ้อโกงต่อตัวแทนแพลตฟอร์มของสหราชอาณาจักร นอกจากนี้ ยังมีแผนที่จะระบุจำนวนความเสียหายที่เฉพาะเจาะจง จัดระเบียบคดีความเสียหายตามประเภท และยื่นเรื่องร้องเรียน นอกจากนี้เรายังวางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่คำร้องขอให้สอบสวนผู้ต้องสงสัยสมรู้ร่วมคิดด้วย นอกจากนี้ ยังมีการตัดสินใจดำเนินการดำเนินคดีทางแพ่ง เช่น การเรียกร้องค่าเสียหาย และการยึดชั่วคราว หากจำเป็น Kim Gook-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "เมื่อเร็ว ๆ นี้สิ่งที่เรียกว่าโครงการ Ponzi ซึ่งป้องกันไม่ให้นักลงทุนคืนเงินได้แพร่ระบาดอย่างมาก ขณะนี้ พวกเขาได้ดำเนินการในรูปแบบหลายระดับและขนาดของความเสียหายก็เพิ่มมากขึ้น" “ฉันจะช่วยคุณทำอย่างนั้น” เขากล่าว ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] Kookje News - “โครงการ Ponzi เพื่อคนหลายพันคน” คดีฟ้องร้องในชั้นเรียนที่ดำเนินคดีกับแพลตฟอร์มของสหราชอาณาจักร (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - Daeryun รับสมัครเหยื่อเพื่อดำเนินคดีในชั้นเรียนกับแพลตฟอร์มของสหราชอาณาจักรสำหรับ 'โครงการ Ponzi มูลค่าหลายร้อยพันล้านวอน' (ไปที่นี่) ข่าวภาษีและการเงิน - 'การหลอกลวง Ponzi มูลค่าหลายร้อยพันล้านวอน' แพลตฟอร์มในสหราชอาณาจักร… Daeryun รับสมัครเหยื่อเพื่อดำเนินคดีในชั้นเรียน (ลิงก์) Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครเหยื่อจากการดำเนินคดีแบบกลุ่มกับแพลตฟอร์มในสหราชอาณาจักรสำหรับ "โครงการ Ponzi Scheme มูลค่าหลายร้อยพันล้านวอน" (คลิกที่นี่)

เราตรวจสอบผลกระทบของการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าต่อการจัดการองค์กร พระราชบัญญัติการค้าฉบับแก้ไขซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้ถือหุ้นรายใหญ่และเสริมสร้างสิทธิของผู้ถือหุ้น กำลังคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในตลาดการควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) ในระยะยาว คาดว่าความไว้วางใจและการฟื้นฟูตลาด M&A จะเพิ่มขึ้น แต่ก็มีความกังวลเช่นกันว่าความพยายามในการควบรวมกิจการที่ไม่เป็นมิตรอาจเพิ่มขึ้น ชุมชนกฎหมายแนะนำว่าต้องออกแบบโครงสร้างธุรกรรมอย่างระมัดระวัง ขณะเดียวกันก็รักษาความชอบธรรมของการควบรวมกิจการ และความโปร่งใสของกระบวนการ จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 28 กฎหมายพาณิชย์ฉบับแก้ไขที่ประกาศใช้ในเดือนนี้รวมถึงการขยายภาระผูกพันในการภักดีของกรรมการต่อผู้ถือหุ้น การเปลี่ยนกรรมการภายนอกเป็นกรรมการอิสระ และกฎ '3%' ที่จำกัดสิทธิในการออกเสียงของผู้ถือหุ้นรายใหญ่เมื่อแต่งตั้งกรรมการตรวจสอบ สิ่งสำคัญคือการตรวจสอบอำนาจของผู้ถือหุ้นรายใหญ่และปกป้องผลประโยชน์และสิทธิของผู้ถือหุ้นทุกราย สิ่งนี้เป็นการส่งข้อความเชิงบวก รวมถึงการฟื้นฟูตลาด M&A ทนายความชินจองซูจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การชี้แจงภาระผูกพันในความภักดีของกรรมการที่มีต่อผู้ถือหุ้น และการเสริมสร้างระบบกรรมการอิสระสามารถนำไปสู่การปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการได้ ดังนั้นจึงมีหลายแง่มุมที่สามารถช่วยเพิ่มความไว้วางใจของนักลงทุนในต่างประเทศ และฟื้นฟูตลาด M&A" ทนายความ Lee Young-ju จาก สำนักงานกฎหมาย One คาดการณ์ว่า "ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะมีผลกระทบในการเสริมสร้างสิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในตลาด M&A ซึ่งนำไปสู่การทำธุรกรรมที่กระตือรือร้นมากขึ้น และผู้เข้าร่วมประเภทต่างๆ เพิ่มขึ้น" บางคนกล่าวว่าในบรรดาวิธีการออก (การกู้คืนการลงทุน) การตั้งค่าสำหรับการเสนอขายหุ้นแก่ประชาชนทั่วไปครั้งแรก (IPO) จะลดลง และวิธีการ M&A เพื่อให้ได้มาซึ่งหุ้น 100% จะเป็นที่ต้องการมากกว่า Seunggyu Byun ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Seum อธิบายว่า "การออกจาก IPO มีข้อได้เปรียบในการช่วยให้ผู้ก่อตั้งสามารถรักษาสิทธิในการจัดการได้ แต่เนื่องจากหุ้นถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือหุ้นหลายราย จึงมีความเป็นไปได้ที่พวกเขาอาจจะยื่นฟ้องต่อการละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจของกรรมการ รวมถึงผู้ก่อตั้งด้วย" เขากล่าวต่อว่า “การถอนตัวแบบ M&A ไม่เหมือนกับการเสนอขายหุ้น IPO ตรงที่การออกจากหุ้นประเภท M&A จะไม่กระจายหุ้นหรือกระจายหุ้นในวงกว้าง ดังนั้น พวกเขาสามารถรักษาโครงสร้างผู้ถือหุ้นที่ปิดตัวลงได้ และความเสี่ยงที่จะถูกฟ้องโดยผู้ถือหุ้นนั้นค่อนข้างน้อย” และกล่าวเสริม “แม้แต่ในกลุ่มบริษัทที่จดทะเบียนแล้ว จำนวนคดีของการเพิกถอนหุ้นโดยสมัครใจเนื่องจากปัญหาในการจัดการผู้ถือหุ้นก็คาดว่าจะเพิ่มขึ้นมากกว่าเดิม” การออกแบบธุรกรรมอย่างระมัดระวังและความเป็นธรรมของธุรกรรมจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบ นอกจากนี้ยังมีเสียงมากมายที่กังวลเกี่ยวกับการถูกเปิดเผยต่อความพยายามควบรวมกิจการที่ไม่เป็นมิตรอันเนื่องมาจากผลกระทบของพระราชบัญญัติการค้าฉบับแก้ไข ทนายชินกล่าวว่า "นักลงทุนภายนอกอาจชี้ให้เห็นถึงปัญหาการบริหารจัดการของผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม และพยายามเสนอ M&A ที่ไม่เป็นมิตร และแต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบ โดยอ้างว่าเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือหุ้นทุกราย ในกรณีนี้ กรรมการจะต้องอยู่ในตำแหน่งที่เรียกว่าผู้ประมูล โดยการพิจารณาผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทุกรายอย่างยุติธรรม ไม่ใช่ผู้บริหารที่มีอยู่และผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม ดังนั้นโอกาสที่ความพยายามในการควบรวมกิจการและความสำเร็จที่ไม่เป็นมิตรจึงมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น" Kim Ji-ho ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Lin (Limited) ชี้ให้เห็นว่า "เนื่องจากความรับผิดชอบของกรรมการจะเพิ่มขึ้นในระยะสั้น และการตีความหน้าที่ในเรื่องความภักดีของพวกเขาที่ไม่ชัดเจนจะดำเนินต่อไประยะหนึ่ง จึงมีความกังวลว่าบริษัทต่างๆ อาจลังเลหรือลดขนาดของ M&A" เขากล่าวเสริมว่า "ยังมีความเป็นไปได้ที่กระบวนการ M&A จะมีเมฆมาก โดยบริษัทที่ถูกซื้อกิจการจะขอเงื่อนไขการทำธุรกรรมที่ดีขึ้น หรือชะลอการเจรจาเนื่องจากอาจละเมิดหน้าที่ของกรรมการ" เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในตลาด M&A ภายใต้พระราชบัญญัติการค้าฉบับแก้ไขกลายเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โครงสร้างธุรกรรมจึงมีเสียงเรียกร้องให้มีการออกแบบที่ระมัดระวังมากขึ้น Lim Dong-han ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Dongin กล่าวว่า "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเสี่ยงที่กรรมการจะละเมิดหน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบเมื่อออกแบบโครงสร้างธุรกรรมที่อาจขัดแย้งกับผลประโยชน์ของการควบคุมผู้ถือหุ้นและผู้ถือหุ้นทั่วไป สิ่งนี้สามารถเพิ่มความซับซ้อนของโครงสร้างธุรกรรมในธุรกรรม M&A ที่สำคัญ เช่น การควบรวมกิจการ การจดทะเบียนบริษัทในเครือ และการแยกธุรกิจออกทางกายภาพ" นอกจากนี้ บางคนชี้ให้เห็นว่าสิ่งสำคัญคือต้องทบทวนเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีปัญหาเกี่ยวกับความโปร่งใสของขั้นตอนและความเป็นธรรมในการทำธุรกรรม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่คดีของผู้ถือหุ้นหรือคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดความไว้วางใจของฝ่ายบริหารอาจถูกฟ้องในระหว่างกระบวนการทำธุรกรรม ทนายความยูซอกฮยอนจากบริษัทกฎหมาย Mission กล่าวว่า "ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดได้รับการพิจารณาในระหว่างกระบวนการควบรวมกิจการ แต่เกณฑ์การตัดสินของฝ่ายบริหารสำหรับว่าเจตจำนงของผู้ถือหุ้นบางรายถูกละเมิดในท้ายที่สุดนั้นยังไม่ชัดเจน ดังนั้น บริษัทควรเตรียมข้อมูลที่เป็นกลางและขั้นตอนที่ยุติธรรมมากกว่าเมื่อก่อน เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการแทรกแซงของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย และรักษาความชอบธรรมและความโปร่งใสของการควบรวมกิจการเพื่อเพิ่มมูลค่าองค์กรและความน่าเชื่อถือ “เราจำเป็นต้องใช้สิ่งนี้เป็นโอกาส” เขาแนะนำ นักข่าว Park Seon-woo (closely@bloter.net)[ดูบทความเต็ม] [ผลพวงของการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์] M&A คาดว่าจะฟื้นคืนชีพ แต่... ข้อกังวลด้านการลงทุนที่ไม่เป็นมิตร (ลิงก์)

สรุปสัญญาตามเงื่อนไขการจ่ายก๊าซและเครดิตการจัดหาก๊าซ… “ไม่มีการชำระคืน” ศาลกล่าวว่า “ข้าพเจ้าทราบถึงสถานการณ์ทางการเงินของเหยื่อและจำเลย… ไม่ใช่สัญญาที่ทำขึ้นเพื่อประโยชน์ของจำเลย” ผู้จัดการโรงงานรายหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีฐานไม่ชำระหนี้โดยการทำสัญญาโดยโกหกเกี่ยวกับสถานการณ์ทางธุรกิจ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกและในศาลอุทธรณ์ด้วย ในวันที่ 1 แผนกคดีอาญาของศาลแขวงซูวอน 6-1 ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของการฟ้องร้องและประกาศว่าเขาไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของชายวัย 40 ปีในข้อหาฉ้อโกง บำรุงรักษา. นาย A ถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงนาย B ซึ่งเป็นประธานบริษัทผู้จำหน่ายก๊าซให้จ่ายค่าแก๊สที่ค้างชำระแทนเขาในปี 2566 นอกจากนี้ เขาถูกกล่าวหาว่าไม่จ่ายค่าน้ำมันหลังจากได้รับก๊าซจากบริษัทของนาย B จากการสอบสวนได้รับการยืนยันว่านาย A ผิดนัดชำระค่าน้ำมันเนื่องจากผู้บริหารโรงงานเสื่อมโทรมลง และต่อมาได้เซ็นสัญญาฉบับใหม่กับบริษัทของนาย B นาย ข อ้างว่า ณ เวลาที่ทำสัญญา นาย ก เน้นย้ำว่าสถานการณ์ทางการเงินของเขาจะดีขึ้นในไม่ช้าและสัญญาว่าจะชำระคืน แต่ไม่ได้รักษาสัญญานี้ โจทก์ตัดสินว่านาย ก ไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการชำระหนี้ เนื่องจากสภาพการบริหารโรงงานในขณะนั้นไม่ดี และมีการลงนามในสัญญาฉบับนี้ในขณะที่มีหนี้สินจำนวนมากแยกจากกัน ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา ไม่มีการเอ่ยถึงสถานการณ์ทางการเงิน นอกจากนี้เขายังปฏิเสธว่าเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับบริษัทของมิสเตอร์บีผ่านการแนะนำจากบริษัทก๊าซที่มีอยู่ และเนื่องจากทั้งสองบริษัทเป็นเพื่อนสนิทกัน เขาจึงได้ทราบถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของเขา นอกจากนี้ ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอาจมีสาเหตุอื่น เช่น ประสิทธิภาพการขาย ในการสรุปสัญญาแม้จะรู้เรื่องนี้ก็ตาม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าไม่มีความผิด ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกกล่าวว่า "เนื่องจากพนักงานที่ลงนามในสัญญาระบุว่าเขา 'ได้ยินเรื่องราวทั้งหมดจากบริษัทที่มีอยู่' จะเห็นได้ว่าเขาตระหนักดีถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของจำเลย นอกจากนี้ยังไม่น่าเชื่อว่าเหยื่อจะลงนามในสัญญาในขณะที่รับช่วงหนี้ของบริษัทที่มีอยู่ โดยเชื่อเพียงว่า 'สถานการณ์ทางการเงินจะดีขึ้นในไม่ช้า'" ฝ่ายโจทก์ไม่พอใจจึงได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษายืนตามคำพิพากษาเดิม ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "บริษัท ที่มีอยู่ เมื่อการผิดนัดชำระหนี้เพิ่มขึ้นเขาจึงประกาศความตั้งใจที่จะหยุดจัดหาก๊าซและแนะนำบริษัทที่ตกเป็นเหยื่อและดูเหมือนว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในเนื้อหาและข้อสรุปของสัญญา เมื่อพิจารณาจากนี้ ปรากฏว่าสัญญานี้ได้รับการสรุปเพื่อผลประโยชน์ของบริษัทที่มีอยู่มากกว่าเพราะจำเลยต้องการให้เป็น" เขากล่าวเสริมว่า “มีขอบเขตมากที่จะเชื่อได้ว่าบริษัทที่ตกเป็นเหยื่อลงนามในสัญญาโดยรับความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับผลการดำเนินงานตามความไว้วางใจในบริษัทที่มีอยู่” ตัวแทนของนาย A ทนายความซองจิน ยุน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า "ผลประโยชน์ที่แท้จริงที่นาย A ได้รับจากสัญญานี้คือ 16 ล้านวอนจากค่าก๊าซที่ยังไม่ได้ชำระ และเขาไม่ได้โกหกเกี่ยวกับเงื่อนไขเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับสัญญาก๊าซ แต่เนื่องจากเป็นผู้จัดหาก๊าซที่มีอยู่ซึ่งได้รับประโยชน์จากสัญญานี้จริงๆ ศาลดูเหมือนจะตัดสินว่าเป็นเรื่องยากที่จะกล่าวว่านาย A กระทำการหลอกลวง" นักข่าว ซอฮยอน ลี (sunshine@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] ผู้จัดการโรงงานเซ็นสัญญาหลอกลวงผู้บริหาร...'ไม่มีความผิด' ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ PayQuery Co., Ltd. และจะร่วมมือกันในการให้คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับบริษัทเทคโนโลยีโดยเฉพาะ พิธีลงนามในวันที่ 24 มี Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอของ PayQuery และ Lee Soo-hyuk ซีอีโอของ PayQuery เข้าร่วม PayQuery เป็นบริษัทร่วมทุนด้านไอทีที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2023 และกำลังจำหน่ายเทคโนโลยีต่างๆ เช่น แพลตฟอร์มการให้คำปรึกษาด้านศัลยกรรมพลาสติกโดยใช้การวิเคราะห์แบบสอบถามด้วย AI โซลูชันการรวมสถาปัตยกรรม และระบบรักษาความปลอดภัย ด้วยโซลูชันความปลอดภัย 'QueryPie' ที่ให้การควบคุมการเข้าถึงและฟังก์ชันการปกป้องข้อมูลที่ละเอียดอ่อนในสภาพแวดล้อมต่างๆ เช่น ฐานข้อมูล เซิร์ฟเวอร์ เว็บแอปพลิเคชัน และระบบคลาวด์ และดึงดูดความสนใจของอุตสาหกรรมโดยการพัฒนาเทคโนโลยีที่สอดคล้องกับกฎระเบียบด้านความปลอดภัยในประเทศและระหว่างประเทศ เช่น ISMS และ GDPR ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะตอบสนองเชิงรุกต่อประเด็นทางกฎหมายในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น AI, ความปลอดภัย, การก่อสร้าง และการดูแลทางการแพทย์ และให้คำแนะนำแบบบูรณาการเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการขยายธุรกิจทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบบสนับสนุนทางกฎหมายที่ปรับแต่งจะถูกสร้างขึ้น รวมถึง ▲การตรวจสอบเบื้องต้นเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้อมูลการเรียนรู้ AI และปัญหาข้อมูลส่วนบุคคล, ▲การจัดตั้งสิทธิบัตรเทคโนโลยีและกลยุทธ์การปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม ▲การวิเคราะห์ระบบกฎหมายของประเทศที่เข้าประเทศ และการเพิ่มประสิทธิภาพโครงสร้างสัญญา Lee Soo-hyuk ซีอีโอของ Payquery กล่าวว่า "สำหรับสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยี คำแนะนำด้านกฎหมายเป็นมากกว่าการป้องกันความเสี่ยงธรรมดา ๆ และเป็นหัวใจหลักของกลยุทธ์ทางธุรกิจ" เขากล่าวเสริมว่า “ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun เราจะได้รับคำแนะนำอย่างมืออาชีพในด้านต่างๆ เช่น ความปลอดภัยของ IP ความปลอดภัยของข้อมูล และสัญญาในต่างประเทศ ซึ่งสร้างความมั่นใจได้มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราคาดหวังว่าจะสามารถขยายโครงการที่มีเป้าหมายไปยังประเทศกำลังพัฒนา เช่น เวียดนามได้อย่างมีเสถียรภาพ" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว "แม้ว่าเทคโนโลยีที่ใช้ AI จะเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ความเสี่ยงทางกฎหมายที่มาพร้อมกับเทคโนโลยีนี้ก็มีความหลากหลายและซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน เราจะสร้างรากฐานทางกฎหมายที่มั่นคงสำหรับ Payquery เพื่อแสวงหานวัตกรรมทางเทคโนโลยีและสนับสนุนอย่างแข็งขันเพื่อให้เติบโตอย่างยั่งยืนและปลอดภัยในตลาดภายในประเทศและต่างประเทศ" Daeryun อาศัยประสบการณ์ที่สั่งสมมาจากความร่วมมือกับบริษัทในอุตสาหกรรมต่างๆ ตั้งแต่สตาร์ทอัพ เราให้บริการด้านกฎหมายองค์กรที่หลากหลายแก่องค์กรขนาดกลางและขนาดใหญ่[ดูบทความเต็ม] ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun บริษัทร่วมทุนด้านไอที AI/ฝ่ายกฎหมายด้านความปลอดภัย 'โซลูชันครบวงจร' (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับ PayQuery ซึ่งเป็นบริษัทร่วมทุนด้านไอที (ลิงก์) Money S - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ช่วยเหลือบริษัทร่วมทุนด้านไอทีในการตอบสนองทางกฎหมายต่อ AI, ความปลอดภัย ฯลฯ (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าบริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Bridgeway IP Law Group, PLLC ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในสหรัฐอเมริกา และจะเริ่มสนับสนุนกลยุทธ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ระดับโลกอย่างเต็มรูปแบบสำหรับบริษัทในประเทศ พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นเมื่อวันที่ 23 ที่สำนักงานใหญ่ Daeryun Seoul สาขายออีโด พร้อมด้วย Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Bridgeway IP และ Corey Shin จาก Bridgeway IP จัดขึ้นโดยมีบุคคลสำคัญเข้าร่วม เช่น ทนายความ Partner Shin และ David Jung Bridgeway IP เป็นบริษัทกฎหมายในรัฐเวอร์จิเนียที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา โดยเชี่ยวชาญด้านการจดสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า การออกแบบ และการยื่นขอลิขสิทธิ์ ตลอดจนการดำเนินคดีและบริการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ผู้เชี่ยวชาญของบริษัท ได้แก่ ทนายความด้านสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา อดีตผู้ตรวจสอบที่สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา (USPTO) อาจารย์โรงเรียนกฎหมายของสหรัฐอเมริกา และผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคระดับปริญญาเอก ด้วยความเชี่ยวชาญในด้านเทคโนโลยี เช่น ไอที, AI, ซอฟต์แวร์, เซมิคอนดักเตอร์, การสื่อสาร, รถยนต์, ชีวเคมี, ร้านขายยา, อุปกรณ์การแพทย์ และเครื่องจักรกลหนัก Daeryun ประสบความสำเร็จในการเป็นตัวแทนของบริษัท มหาวิทยาลัย สถาบันวิจัยระดับชาติ และสตาร์ทอัพทั้งในและต่างประเทศ ภายใต้ข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้คำแนะนำสามมิติที่เชื่อมโยงกับกลยุทธ์ทางธุรกิจ ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่การยื่นขอรับสิทธิบัตรของลูกค้าในประเทศในสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการออกใบอนุญาตด้านทรัพย์สินทางปัญญาในต่างประเทศ การทดลองทางคลินิกในต่างประเทศ การทบทวนสัญญาการผลิตและการจัดจำหน่าย การควบรวมกิจการที่ใช้เทคโนโลยี และคำแนะนำในการให้คำปรึกษาด้านทรัพย์สินทางปัญญาเกี่ยวกับการดึงดูดการลงทุน นอกจากนี้ ทั้งสองบริษัทยังวางแผนที่จะประเมินมูลค่าพอร์ตโฟลิโอ IP อย่างใกล้ชิด และให้ความร่วมมือในการขจัดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นล่วงหน้า นอกจากนี้ ควบคู่ไปกับการสมัครในเกาหลีและสหรัฐอเมริกา ทั้งสองบริษัทจะ △ ให้คำแนะนำด้านการวิเคราะห์งานศิลปะและกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาล่วงหน้าในระยะแรกของการวิจัยและพัฒนา △ แสดงความคิดเห็นของทนายความด้านสิทธิบัตรเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบสถานะทรัพย์สินทางปัญญาและการประเมินมูลค่าในระหว่างการควบรวมกิจการที่ใช้เทคโนโลยี △ เขียนความคิดเห็นที่เป็นโมฆะ การละเมิด/ไม่ละเมิด และความคิดเห็นของ FTO (เสรีภาพในการดำเนินการ) ตามการพิจารณาคดีสิทธิบัตรและคดีการละเมิดที่ สำนักงานสิทธิบัตรสหรัฐอเมริกา และเวทีศาล ฯลฯ เราวางแผนที่จะสานต่อความร่วมมือในด้านต่างๆ Corey Shin ทนายความหุ้นส่วนของ Bridgeway IP กล่าวว่า "บริษัทที่มีนวัตกรรมของเกาหลีมีเทคโนโลยีดั้งเดิมหรือเทคโนโลยีขั้นสูงที่โดดเด่น" และกล่าวเสริมว่า "ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งกำลังก้าวไปข้างหน้าในฐานะสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก เราจะสนับสนุนบริษัทเกาหลีอย่างจริงจังให้ตระหนักถึงคุณค่าของเทคโนโลยีของพวกเขาอย่างเหมาะสม" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ทรัพย์สินทางทรัพย์สินทางปัญญาเป็นปัจจัยการจัดการหลักที่กำหนดความอยู่รอดและมูลค่าของบริษัทอยู่แล้ว" และกล่าวเสริมว่า "ความร่วมมือนี้จะช่วยให้บริษัทในประเทศกลายเป็นผู้เล่นระดับโลก" “เราจะให้การสนับสนุนในทางปฏิบัติต่อไปเพื่อเสริมสร้างความสามารถของเราในการเข้าสู่ตลาดและตอบสนองต่อข้อพิพาท ในขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันที่แข็งแกร่งในการตอบสนองต่อความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพและขยายสู่ตลาดโลก” เขากล่าว อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Bridgeway IP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา (คลิกที่นี่) ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun ฝ่ายสนับสนุนกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาระดับโลกขององค์กร... ข้อตกลงกับบริษัทกฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา Bridgeway IP (คลิกที่นี่) Dailyan - MOU กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun และ Bridgeway IP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา (คลิกที่นี่) Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับสำนักงานกฎหมาย Bridgeway IP (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - Daeryun ข้อตกลงทางธุรกิจกับสำนักงานกฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา (ลิงก์) Legal Times - [บริษัทกฎหมายใน] Daeryun, MOU กับสำนักงานกฎหมาย IP ของสหรัฐอเมริกา Bridgeway and Payquery (ไปที่นี่)

ช่วงนี้ร้านขายยาประเภทคลังสินค้าได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก อุตสาหกรรมยาที่มีอยู่ในปัจจุบันกำลังต่อต้านร้านขายยาประเภทคลังสินค้าที่ส่งเสริมประสิทธิภาพการจำหน่ายและการประหยัดต้นทุน โดยกลัวการใช้ยาในทางที่ผิดและระบบนิเวศล่มสลาย หากร้านขายยาประเภทคลังสินค้าเหล่านี้พยายามขายแบบไม่เห็นหน้ากัน คาดว่าจะเกิดผลกระทบมากยิ่งขึ้น ณ จุดนี้ คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการขายยาแบบไม่เผชิญหน้ากันออกเมื่อวันที่ 12 ของเดือนที่แล้ว (คำตัดสินของศาลฎีกา 2023Do9880) คำตัดสินเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมในการรับคำสั่งซื้อยาสมุนไพรลดน้ำหนักทางโทรศัพท์หลังจากการสัมภาษณ์แบบตัวต่อตัวและจัดส่งทางไปรษณีย์ ศาลอุทธรณ์ในกรณีนี้กล่าวว่าการกระทำข้างต้นไม่ได้ละเมิดมาตรา 50 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ โดยกล่าวว่า "ส่วนหลักของชุดกิจกรรมที่ประกอบขึ้นเป็นการขายยา เช่น การสั่งซื้อ การผลิต การจัดส่ง และการให้คำแนะนำเรื่องยา สามารถดูได้ในลักษณะเดียวกับที่เกิดขึ้นในร้านขายยา" (คำตัดสินของศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลปี 2021 เลขที่ 1678) 1 หลังจากสัมภาษณ์แบบเห็นหน้าและขายยาสมุนไพรเป็นครั้งแรก เขาพูดทางโทรศัพท์ว่าเขาต้องการกินยาสมุนไพรเพิ่ม และยาสมุนไพรก็ขายต่อผ่านบริการจัดส่ง 2) เนื้อหา องค์ประกอบ และราคาของยาสมุนไพรที่ขายในครั้งแรกและยาสมุนไพรที่ขายอีกครั้งเหมือนกันทั้งหมด 3. ผู้ซื้อยาสมุนไพรไม่ได้บ่นถึงอาการผิดปกติใดๆ ผ่านทางโทรศัพท์ ดังนั้นผู้ขายจึงต้องทำการซื้อเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาตัดสินว่ามาตรา 50 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติกิจการยากำหนดว่า "ผู้ประกอบการร้านขายยาและผู้ค้ายาจะต้องไม่ขายยาในสถานที่อื่นนอกเหนือจากร้านขายยาหรือร้านค้าของตน" และเหตุผลในการจำกัดสถานที่ขายยาอย่างเคร่งครัดนั้น "ไม่เพียงแต่เพื่อป้องกันการใช้ในทางที่ผิดและการใช้ยาในทางที่ผิดผ่านคำแนะนำด้านยาที่ซื่อสัตย์ ฯลฯ แต่ยังเพื่อป้องกันความเป็นไปได้ของการเสื่อมสภาพและการปนเปื้อนของยาในระหว่างกระบวนการจัดเก็บและจำหน่าย และเพื่อให้ชัดเจนว่าใครคือใคร ผู้รับผิดชอบในกรณีเกิดอุบัติเหตุยาเสพติด' การตัดสินใจเกิดขึ้นว่า 'ชุดการดำเนินการในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพหลังจากรับประทานยาสมุนไพรในขณะที่หันหน้าไปทางผู้สั่งซื้อ จากนั้นได้รับคำสั่งซื้อยาสมุนไพรที่เหมาะสมกับสภาพร่างกายของผู้สั่งซื้อ การจ่ายยา และการให้คำแนะนำในการใช้ยาอย่างซื่อสัตย์นั้นไม่ได้ดำเนินการอย่างเหมาะสม และผู้ขายไม่ได้ส่งมอบยาสมุนไพรโดยตรงไปยังผู้สั่งซื้อโดยไม่มีกระบวนการใด ๆ ที่เป็นสื่อกลาง ดังนั้น กิจกรรมทั้งหมดหรือหลักๆ ของชุดการขายยา เช่น การสั่งซื้อ การจัดส่ง และการให้คำแนะนำเรื่องยา จึงไม่ถือว่าเป็นการดำเนินการภายในร้านขายยา คำพิพากษาศาลฎีกาข้างต้นถือเป็นธุรกิจต่อไปของร้านขายยาคลังสินค้า โดยแสดงให้เห็นว่า "การสั่งซื้อออนไลน์และการจัดส่งทางไปรษณีย์" ซึ่งถือเป็นแบบจำลอง มีแนวโน้มสูงที่จะถูกตัดสินว่าเป็นการละเมิดมาตรา 50 วรรค 1 (ข้อจำกัดเกี่ยวกับสถานที่ขาย) ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม ณ จุดนี้ อย่างไรก็ตาม ประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และสหราชอาณาจักรกำลังเปิดใช้งานระบบการรักษาพยาบาลและการสั่งยาแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากัน และในเกาหลีเช่นกัน ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 จะสามารถซื้อยาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ผ่านระบบควบคุมระยะไกลได้ หลังจากได้รับคำปรึกษาและคำแนะนำด้านยาผ่านวิดีโอคอลกับเภสัชกรผ่านจอภาพที่ติดตั้งหน้าร้านขายยา เมื่อพิจารณาว่าข้อกำหนดพิเศษด้านกฎระเบียบเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบได้ถูกกำหนดไว้สำหรับตู้จำหน่ายสินค้าอัตโนมัติ ดูเหมือนว่ากฎระเบียบและแบบอย่างที่เกี่ยวข้องจะมีการเปลี่ยนแปลงในเกาหลีเช่นกัน[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการสั่งซื้อยาแบบไม่ต้องเผชิญหน้าและการจัดส่งทางไปรษณีย์ (ลิงก์)

“เขาเข้าร่วมโดยไม่พลาดการสอบสวนของอัยการพิเศษ ได้รับอันตรายจากการพบปะกับลูกน้อง...ไม่มีเหตุผลที่จะจับกุม” คิม กเยฮวาน อดีตผู้บัญชาการนาวิกโยธิน ซึ่งปฏิเสธทฤษฎีที่เรียกว่า 'ทฤษฎีโกรธเกรี้ยวของวีไอพี (อดีตประธานาธิบดียุน ซอกยอล)' ระบุว่า เขาไม่อยู่ภายใต้การสอบสวนภายใต้กฎหมายอัยการพิเศษในข้อหาเบิกความเท็จ และไม่มีเหตุผลในการคุมขัง แดรยุน สำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของอดีตผู้บัญชาการคิม กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 23 ว่า "ข้อหาให้การเท็จของพันเอกพัคจองฮุนในระหว่างการพิจารณาคดีในข้อหากบฏ และการตรวจสอบกิจการของรัฐของรัฐสภา พวกเขาอ้างว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่เท่ากับ "คดีการเสียชีวิตของนาวิกโยธินแชซูกึน" ซึ่งระบุว่าเป็นเรื่องของการสอบสวนโดยอัยการพิเศษ หรือการกระทำที่ผิดกฎหมาย เช่น การละทิ้งหน้าที่ และ การใช้อำนาจในทางที่ผิด เช่น การปกปิดและความไม่รู้ ที่เกี่ยวข้องกัน อดีตผู้บัญชาการคิมกล่าวว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่าอาชญากรรมที่มีการร้องขอหมาย เช่น การสมรู้ร่วมคิดในการให้การเท็จและการละเมิดพระราชบัญญัติคำให้การของรัฐสภา ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน อดีตผู้บัญชาการคิมถูกห้ามไม่ให้ออกนอกประเทศแล้ว และไม่มีความกลัวที่จะหลบหนี เพราะเขามักจะเข้าร่วมการสอบสวนของอัยการพิเศษ” เขาเน้นย้ำว่า “แม้ว่าลูกน้องของเขาจะติดต่อเขาก่อน แต่เขาก็ยังหลีกเลี่ยงการพบปะ และเขาก็ไม่แม้แต่จะคุยโทรศัพท์กับผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ด้วยซ้ำ” ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเบิกความเท็จ หลักฐานทั้งหมด รวมทั้งบันทึกการซักถามพยานและรายงานการประชุมสภาแห่งชาติ ได้ถูกเก็บไว้แล้ว ดังนั้นจึงไม่มีทางที่จะทำลายหลักฐานได้" ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 18 ทีมอัยการพิเศษประจำนาวิกโยธินในสายปฏิบัติหน้าที่รายงานว่า อดีตผู้บัญชาการคิม รู้สึกโกรธมากหลังจากได้รับรายงานผลคดีการเสียชีวิตของนาวิกโยธินจากรัฐสภาและศาลทหารภูมิภาคกลาง มีการขอหมายจับในวันที่ 18 โดยอ้างว่าเขาได้กระทำความผิด การเบิกความเท็จโดยการแถลงปฏิเสธ 'ทฤษฎีความโกรธ' อดีตผู้บัญชาการคิมปรากฏตัวเป็นพยานในการพิจารณาคดีครั้งแรกของหัวหน้าทีมสืบสวนนาวิกโยธิน (พันเอก) ปาร์ค จองฮุน ในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้วในข้อหากบฏและข้อกล่าวหาอื่น ๆ และถูกกล่าวหาว่าให้การเท็จโดยระบุว่าเขาไม่เคยถ่ายทอดความโกรธของอดีตประธานาธิบดียุนต่อพันเอกปาร์คเช่นกัน พรรคนวัตกรรมปิตุภูมิของอึนจุงในระหว่างการตรวจสอบศาลทหารของสภานิติบัญญติแห่งชาติและคณะกรรมการตุลาการเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว นอกจากนี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติยังถูกตั้งข้อหาให้การเท็จภายใต้พระราชบัญญัติการประเมินคำให้การของรัฐสภาแห่งชาติ เมื่อเขาตอบว่า "ไม่" สำหรับคำถามที่ว่า "คุณเคยบอกพันเอกปาร์ค จองฮุนเกี่ยวกับข่าวลือเรื่องความโกรธเกรี้ยวของวีไอพีหรือไม่?" นัม เซจิน หัวหน้าผู้พิพากษาที่รับผิดชอบหมายศาลกลางกรุงโซล ได้สอบปากคำผู้ต้องสงสัยก่อนการจับกุมอดีตผู้บัญชาการคิม ที่ 22 และกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาถึงอาชีพ ที่อยู่อาศัย และความสัมพันธ์ในครอบครัวของผู้ต้องสงสัย การปรากฏตัวของผู้ต้องสงสัยในระหว่างการสอบสวน และทัศนคติของเขาในการให้การ เป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความกังวลเรื่องการหลบหนี" เมื่อพิจารณาถึงความคืบหน้าในการสอบสวน สถานะปัจจุบันของผู้ต้องสงสัย ฯลฯ เป็นการยากที่จะกล่าวว่ามีความเสี่ยงต่อการทำลายหลักฐานนอกเหนือจากการใช้สิทธิในการป้องกันตัวในขั้นตอนนี้" ทีมอัยการพิเศษยกฟ้องคำร้องขอออกหมายจับ ในขณะเดียวกัน ในการบรรยายสรุปในวันนั้น ทีมอัยการพิเศษกล่าวว่า "เป็นครั้งแรกที่ (อดีตผู้บัญชาการ Kim) ยอมรับในศาลว่าเขาทราบถึงความโกรธของอดีตประธานาธิบดี Yoon Seok-yeol เขากล่าวว่าเขาไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับความโกรธของอดีตประธานาธิบดี Yoon หลังจากได้รับแจ้งผลของทีมสืบสวนนาวิกโยธินในระหว่างการพิจารณาคดีของพันเอก Park Jung-hoon หรือในระหว่างการสอบสวนของสมัชชาแห่งชาติ เขากล่าวว่า "เราเชื่อว่ามีความจำเป็นที่จะต้องสอบสวนเพิ่มเติม ข้อกล่าวหารวมถึงการเปลี่ยนแปลงในแถลงการณ์ เราวางแผนที่จะเรียกอดีตผู้บัญชาการคิมอีกครั้งเร็วๆ นี้” นักข่าวซูยอน ยู (shushu@news1.kr)[ดูบทความเต็ม] ข่าว 1 - ฝ่ายของ Kim Gye-hwan 'ยอมรับความโกรธเกรี้ยวของวีไอพี' “การเบิกความเท็จไม่อยู่ภายใต้การสอบสวนของอัยการพิเศษ… ไม่มีความกลัวการหลบหนี” (ทางลัด) Gyeonggi Ilbo - ฝ่ายของ Kim Gye-hwan "ข้อกล่าวหาเบิกความเท็จไม่อยู่ภายใต้การสอบสวนของอัยการพิเศษ ... ไม่มีความเป็นไปได้ที่หลักฐานจะถูกทำลาย" (ลิงก์)

ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกฟ้องในข้อหาซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการประหารชีวิตภาคบังคับเนื่องจากการผิดนัดถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ ศาลกลับคำพิพากษาปรับฐานเลี่ยงการพิจารณาคดีครั้งแรก แผนกคดีอาญา 3-2 ของศาลแขวงชางวอน (หัวหน้าผู้พิพากษา มิ-ยอน ควอน, ฮยอน-ฮี จอง และแทค-วอน โอ) เมื่อวันที่ 10 ประกาศให้นายเอ ซึ่งถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาหลบเลี่ยงการประหารชีวิต โดยไม่ได้มีความผิด ความผิดฐานหลบเลี่ยงการประหารชีวิต หมายถึง การบังคับประหารชีวิต เป็นอาชญากรรมที่กระทำโดยการปกปิด สร้างความเสียหาย หรือโอนทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เพื่อหลีกเลี่ยงอาชญากรรม หรือโดยการทำให้เจ้าหนี้ได้รับความเสียหายโดยก่อหนี้อันเป็นเท็จ ตามมาตรา 327 ของพระราชบัญญัติอาญา เขาอาจถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 3 ปี หรือปรับสูงสุด 10 ล้านวอน นาย A ซึ่งก่อนหน้านี้ดำเนินธุรกิจการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกในการดับเพลิง ได้รับความไว้วางใจให้ดูแลบริการจัดการความปลอดภัยจากอัคคีภัยของอาคารตั้งแต่ประมาณเดือนกรกฎาคม 2012 อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการบริหารจัดการ จึงเกิดเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ และมีการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายที่เกี่ยวข้อง ส่งผลให้บริษัทมีความเสี่ยงที่จะต้องจ่ายเงิน 400 ล้านวอน เมื่อนาย A เผชิญกับภัยคุกคามจากการบังคับประหารชีวิตทรัพย์สินของเขา เขาได้ก่อตั้งบริษัทใหม่โดยมีคู่สมรสของเขาดำรงตำแหน่งซีอีโอ นอกจากนี้ ยังได้ลงนามสัญญาภายใต้ชื่อใหม่กับบริษัทสัญญาการจัดการฝากขายที่มีอยู่บางแห่ง โจทก์เชื่อว่านาย ก ได้ปกปิดทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดีเพื่อเรียกค่าเสียหาย และตั้งข้อหาหลบเลี่ยงการบังคับคดี การพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่านายกมีความผิดในข้อกล่าวหาและพิพากษาให้ปรับ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า “นาย ก. ได้ปกปิดทรัพย์สินของบริษัทที่มีอยู่ด้วยการโอนหุ้นส่วนธุรกิจอันเป็นเท็จ” อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายกไม่มีความผิด ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า “เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ต่างๆ เช่น ความจริงที่ว่าสัญญาถูกยกเลิกเนื่องจากภาพลักษณ์ของบริษัทเสื่อมโทรมหลังจากแพ้คดีแพ่งที่เกี่ยวข้อง และความจริงที่ว่าความรับผิดของบริษัทที่มีอยู่ต่อความเสียหายถูกโอนไปยังบริษัทใหม่แล้ว หลักฐานที่ยื่นเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิจารณาได้ว่าพิสูจน์ได้ว่านาย A มีวัตถุประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดี” ทนายความ Daeryun Koh Jeong-hang ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “นาย A ยกเลิกสัญญากับลูกค้าบางรายและโอนไปยังบริษัทภายใต้ชื่อคู่สมรสของเขาเพื่อดำเนินธุรกิจต่อไป” “มันเป็นไปด้วยเหตุผลทางธุรกิจ เช่น ความยากลำบาก นั่นไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ในการหลีกเลี่ยงหนี้” เขาอธิบาย “ดังนั้น ความรับผิดต่อความเสียหายจากเหตุเพลิงไหม้จึงถูกโอนไปยังบริษัทใหม่ด้วย ดังนั้นอาคารที่ได้รับความเสียหายสามารถรับคำสั่งดำเนินการโอนตามมาตรา 31 ของพระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง และดำเนินการตามกระบวนการบังคับคดีได้” เขากล่าวต่อว่า “ท้ายที่สุดแล้ว การกระทำของนาย ก ในการโอนธุรกิจอุปกรณ์ป้องกันอัคคีภัยและการโอนหุ้นส่วนธุรกิจไม่ถือเป็นการโอนหรือปกปิดการหลีกเลี่ยงการดำเนินการภาคบังคับแต่อย่างใด” “เราสามารถพ้นผิดได้โดยเน้นย้ำว่าไม่มีความเสี่ยงที่จะทำร้ายเจ้าหนี้” เขากล่าว ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 50 ปี ถูกกล่าวหาว่า "ซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการประหารชีวิต" พ้นผิดจากการอุทธรณ์ (ลิงก์)

เมื่อฉันขอให้ 'ยกเลิกสัญญา' ทั้งสมาคมการเคหะและผู้พัฒนาโครงการต่างหลบเลี่ยงความรับผิดชอบ “สัญญาได้รับการสรุปด้วยความผิดพลาดเนื่องจากการโฆษณาที่เป็นเท็จ… เงินดาวน์จะต้องถูกส่งคืน” สมาชิกที่ร้องเรียนเรื่องความเสียหายโดยอ้างว่าได้เซ็นสัญญาเช่าอพาร์ทเมนต์ส่วนตัวหลังจากเห็นโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริงโดยอ้างว่าได้เซ็นสัญญาก่อสร้างกับแบรนด์บริษัทก่อสร้างชื่อดังได้รับชัยชนะในการพิจารณาคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 22 ศาลแขวงซูวอนตัดสินเมื่อวันที่ 26 เดือนที่แล้วว่าสมาชิกสองคนของสมาคมการเคหะท้องถิ่นยื่นฟ้องสหภาพแรงงานและผู้พัฒนาโครงการในศาลแขวงซูวอนในฐานะโจทก์ ศาลตัดสินเห็นชอบ “สหภาพแรงงานและผู้พัฒนาทำงานร่วมกันเพื่อรับสมัครผู้รับเหมาผ่านโฆษณาเท็จ ดังนั้น นี่ถือเป็นกรณีของการหลอกลวงหรือความผิดพลาด ดังนั้น สัญญาจึงสามารถยกเลิกหรือเป็นโมฆะได้” เขากล่าว “แม้ว่าฝ่ายที่ทำสัญญาจะเป็นสมาคม แต่ก็สามารถยืนยันได้ว่าผู้พัฒนายังทำหน้าที่เป็นคู่สัญญาในข้อความสัญญา ฯลฯ ” เงินมัดจำการขายจะชำระเต็มจำนวนหรือบางส่วนเป็นค่าปรับเมื่อสัญญาสิ้นสุดลง และโดยหลักการแล้วไม่สามารถขอคืนได้ อย่างไรก็ตามศาลพิพากษาว่าต้องคืนสัญญาเนื่องจากสัญญาทำผิดพลาดเนื่องจากการโฆษณาอันเป็นเท็จและเกินจริง ก่อนหน้านี้ในเดือนตุลาคมของปีที่แล้ว สมาชิก 2 รายได้ลงนามในสัญญาผู้เช่าเบื้องต้นกับ Union A โดยมีเงื่อนไขในการจ่ายเงินมัดจำค่าเช่าประมาณ 200 ล้านวอน และเงินดาวน์ 55 ล้านวอน ในเวลานั้น สหภาพแรงงานสนับสนุนให้สมาชิกสมัครโดยอธิบายว่าแบรนด์บริษัทก่อสร้างชื่อดังมีหน้าที่รับผิดชอบในการก่อสร้าง สำหรับการชำระเงินดาวน์ มีการเสนอวิธีฝากล่วงหน้าแทนวิธีฝากสองเดือนที่มีอยู่ หากคุณฝากเงินล่วงหน้า เงินดาวน์ส่วนหนึ่งจะถูกคืน อย่างไรก็ตาม บริษัทก่อสร้างที่โฆษณาโดยสหภาพแรงงานได้โพสต์คำเตือนบนเว็บไซต์ของตนในเวลาต่อมาว่า “ไม่มีข้อตกลงหรือสัญญาในการก่อสร้างที่เกี่ยวข้องกับโครงการบ้านเช่าใหม่” สมาชิกที่เห็นสิ่งนี้ได้ส่งใบสมัครเพื่อขอยกเลิกสัญญา แต่สหภาพแรงงานได้เลื่อนการบอกเลิกสัญญาออกไปโดยไม่เปิดเผยเหตุผลที่แน่ชัด แม้ว่านักพัฒนาจะถูกกำหนดให้เป็นผู้รับเงินดาวน์ แต่เขาก็หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบโดยอ้างว่าเขา "ไม่ใช่คู่สัญญาที่แท้จริงในสัญญา" ในเรื่องนี้ ทนายความ Kim Tae-hwan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ชี้ให้เห็นว่า “จำเลยชะลอการคืนเงินดาวน์โดยอ้างว่าพวกเขาไม่ใช่คู่สัญญาในสัญญา ทำให้เป็นการยากที่จะถือว่าพวกเขามีความรับผิดชอบทางกฎหมายอย่างชัดเจนและแยกย้ายคู่สัญญา” เขากล่าวต่อว่า “จำเลยคัดเลือกสมาชิกโดยมีเงื่อนไขการขายที่ได้เปรียบ แต่ในความเป็นจริง บริษัทก่อสร้างไม่ได้ถูกกำหนดไว้และมีการจัดสรรที่ดินสำหรับไซต์งาน” “จำเลยต้องคืนเงินดาวน์และค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีทั้งหมด เนื่องจากพวกเขาต้องรับผิดชอบในการคืนสัญญาให้กลับสู่สภาพเดิมเนื่องจากการถอนการสมัครสมาชิก” เขาอธิบาย นักข่าว คิม มิ-จิ (unknown@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] โดนหลอกโดยโฆษณาหลอก “รับเหมาก่อสร้างโดยบริษัทก่อสร้างชื่อดัง”… ศาล: “ต้องวางเงินมัดจำตามสัญญาเต็มจำนวน” (ทางลัด)

ด้วยการเปิดตัวคำสั่งการรายงานความยั่งยืนขององค์กร (CSRD) โดยสหภาพยุโรป (EU) เมื่อเร็วๆ นี้ การเปิดเผยข้อมูล ESG ภาคบังคับจึงกลายเป็นกระแสระดับโลกที่ไม่อาจย้อนกลับได้ ในแนวโน้มนี้ ประธานาธิบดีลี แจ-มยอง ในระหว่างการลงสมัครรับเลือกตั้ง แย้งว่าระยะเวลาการเปิดเผยข้อมูล ESG ที่บังคับควรถูกนำไปข้างหน้าตั้งแต่ปี 2026 ถึง 2025 เป้าหมายคือ "ปรับปรุงความโปร่งใสขององค์กรให้สอดคล้องกับมาตรฐานระดับโลก และแก้ไขส่วนลดเรื้อรังของเกาหลี" สิ่งนี้คาดว่าจะส่งผลเชิงบวกในระยะยาว เช่น การดึงดูดการลงทุนทั่วโลก การปรับปรุงความไว้วางใจขององค์กร และการขยายโครงสร้างพื้นฐานการจัดการที่ยั่งยืน อย่างไรก็ตาม มีความกังวลเพิ่มมากขึ้นว่าการดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ ในสถานการณ์ที่การเตรียมการเชิงสถาบันและเชิงปฏิบัติไม่เพียงพออาจส่งผลให้เกิดภาระและความเสี่ยงร้ายแรงสำหรับบริษัทต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีของบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลาง ทรัพยากรและความสามารถที่จำเป็นในการสร้างระบบการเปิดเผยข้อมูล ESG นั้นไม่เพียงพอ ดังนั้นจึงมีโอกาสสูงที่จะเกิดการลองผิดลองถูกและผลข้างเคียง ดังนั้นปัจจัยเสี่ยงเฉพาะใดบ้างที่สามารถบังคับให้เปิดเผยข้อมูล ESG ล่วงหน้าต่อบริษัทต่างๆ ได้ ประการแรก ข้อพิพาททางกฎหมายต่างๆ อาจเกิดขึ้นเนื่องจากการเปิดเผยที่ไม่สมบูรณ์ การสร้างข้อมูล ESG ที่มีความน่าเชื่อถือสูงต้องใช้เวลาและต้นทุนจำนวนมาก รวมถึงการปรับปรุงระบบที่มีอยู่และการได้รับการยืนยันจากองค์กรวิชาชีพภายนอก อย่างไรก็ตาม หากมีการเร่งรีบในการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่มีการบำรุงรักษาระบบภายในที่เพียงพอหรือการตรวจสอบจากภายนอก ท่ามกลางแรงกดดันในการดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ ความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของข้อมูลก็จะลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อมูลที่ไม่ได้รับการยืนยันหรือประสิทธิภาพที่เกินจริงดังกล่าวอาจกลายเป็นตัวเร่งให้เกิดการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นที่มุ่งเป้าไปที่ฝ่ายบริหารโดยตรงตามมาตรา 125 ของพระราชบัญญัติตลาดทุน (ความรับผิดในการชดเชยเนื่องจากข้อความอันเป็นเท็จ ฯลฯ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'การล้างสีเขียว' ซึ่งเป็นการรวมกิจกรรมที่ไม่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมราวกับว่าเป็นกิจกรรมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงปัญหาชื่อเสียงธรรมดา ๆ และมีแนวโน้มสูงที่จะนำไปสู่การคว่ำบาตรที่เกิดขึ้นจริง เช่น ค่าปรับจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมสำหรับการละเมิดพระราชบัญญัติการติดฉลากและการโฆษณา การเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ได้รับการยืนยันดังกล่าวสามารถจุดประกายข้อพิพาททางกฎหมายให้กับบริษัทต่างๆ ได้ ประการที่สอง ภาระการตอบสนองที่มากเกินไปเกิดขึ้นเนื่องจากความคลุมเครือในมาตรฐานการประเมิน และไม่สอดคล้องกันในมาตรฐานของแต่ละสถาบัน ปัจจุบัน การประเมิน ESG ในประเทศและระหว่างประเทศดำเนินการในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยองค์กรต่างๆ ที่ไม่มีมาตรฐานที่เป็นเอกภาพในระดับสากล ตัวอย่างเช่น หน่วยงานจัดอันดับระดับโลก MSCI, S&P Global และ Korea ESG Standards (KCGS) ใช้ตัวบ่งชี้การประเมินที่แตกต่างกันและน้ำหนักเฉพาะอุตสาหกรรม ตามรายงานการวิเคราะห์บริษัทในประเทศชั้นนำ 55 แห่งจาก 100 อันดับแรกในปี 2021 การจัดอันดับ ESG ของแต่ละสถาบันแตกต่างกันโดยเฉลี่ย 1.4 ระดับ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัทที่ได้รับการจัดอันดับ 'ดีเยี่ยม' โดยหน่วยงานหนึ่งอาจถูกตัดสินว่า 'แย่' โดยหน่วยงานอื่น ความไม่สอดคล้องกันและความคลุมเครือดังกล่าวทำให้ต้นทุนการตอบสนองของบริษัทเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว รายงาน ESG ข้อมูลการตรวจสอบ แผนการปรับปรุง ฯลฯ จะต้องทำซ้ำเพื่อให้เหมาะกับความต้องการของแต่ละองค์กร และต้นทุนการให้คำปรึกษาและภาระกำลังคนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน นี่เป็นความเสี่ยงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่มีทรัพยากรทางการเงินและทรัพยากรบุคคลจำกัด ประการที่สาม 'ความเสี่ยงในการเชื่อมต่อ' อาจเกิดขึ้นตลอดทั้งห่วงโซ่อุปทาน การเปิดเผย ESG เป็นเรื่องยากที่จะเสร็จสิ้นได้ด้วยความพยายามของบริษัทแต่ละแห่งเท่านั้น ตัวชี้วัดต่างๆ เช่น การปล่อยก๊าซคาร์บอน สิทธิมนุษยชน ความปลอดภัย และจริยธรรม จำเป็นต้องมีการรักษาความปลอดภัยและการจัดการข้อมูลตลอดห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลการปล่อยก๊าซคาร์บอนต้องใช้ข้อมูลจากบริษัทพันธมิตร อย่างไรก็ตาม พันธมิตรจำนวนมากขาดความเข้าใจและการเตรียมตัวสำหรับ ESG อีกทั้งกำลังคนและความสามารถในการสร้างระบบก็มีจำกัด เป็นผลให้บริษัทคู่ค้าที่มีปัญหาในการตอบสนองต่อ ESG ต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูกแยกออกจากห่วงโซ่อุปทานของบริษัทขนาดใหญ่ สิ่งนี้อาจนำไปสู่ ​​'ความเสี่ยงของการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทาน' ในไม่ช้า การอภิปรายเกี่ยวกับกำหนดเวลาของการเปิดเผยข้อมูล ESG แบบบังคับเป็นกระบวนการที่สังคมของเราก้าวไปในทิศทางที่ดีขึ้น ไม่ว่าจะเป็นในปี 2568 หรือ 2570 คลื่นแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่นี้กำลังจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน สิ่งสำคัญไม่ใช่ 'จะเริ่มเมื่อใด' แต่เป็นการรวบรวมภูมิปัญญาเกี่ยวกับ 'เตรียมตัวอย่างไร' ESG จะกลายเป็นก้าวสำคัญสำหรับบริษัทและตลาดทุนของเราในการก้าวกระโดดไปข้างหน้าก็ต่อเมื่อเราลดผลข้างเคียงที่เกิดจากการดำเนินการอย่างเร่งรีบและตระหนักถึงวัตถุประสงค์ของระบบอย่างเต็มที่ผ่านการเตรียมการอย่างละเอียดถี่ถ้วน เราจำเป็นต้องนำทางการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนี้อย่างชาญฉลาด ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] 'Lee SG' เร่งการเปิดเผยข้อมูลบังคับ… อะไรคือปัจจัยเสี่ยงขององค์กร? (ทางลัด)