Prensa

Un hombre de unos 20 años, que fue condenado a prisión en el primer juicio por agredir sexualmente a un conocido borracho, fue absuelto en el juicio de apelación. Según la comunidad jurídica el día 16, la Primera División Penal de Chuncheon del Tribunal Superior de Seúl anuló el fallo del primer juicio y lo declaró inocente en el juicio de apelación del Sr. A, un hombre de unos 20 años que fue juzgado por cargos de cuasi violación en octubre. El Sr. A se emborrachó mientras bebían juntos en la casa del Sr. B, un conocido, en 2021. Fue acusado de seguir al Sr. B a la habitación y agredirlo sexualmente, y fue sentenciado a 2 años y 6 meses de prisión en el primer juicio. El Sr. A negó los cargos, diciendo que nunca había tenido relaciones sexuales con el Sr. B. Además, se argumentó que la declaración del Sr. B era diferente en cada etapa de la investigación y no era confiable dado que describió los daños con tal detalle que era difícil decir que estaba borracho. Sin embargo, el primer juicio consideró que la declaración del Sr. B era tan específica y natural que no podía decirla sin experimentarla directamente, y determinó que hubo relaciones sexuales entre los dos. Aunque puede ocurrir cierta pérdida de memoria con el tiempo, la parte fundamental es que la credibilidad se puede reconocer al exponer los hechos de manera consistente. La sentencia del tribunal de apelaciones fue diferente. El tribunal dijo que las declaraciones del Sr. B sobre las relaciones sexuales eran consistentes y detalladas, por lo que era difícil rechazarlas, pero que no se podía concluir que estuviera en estado de ebriedad mental o corporal o que fuera incapaz de resistirse. Aunque la cantidad de alcohol consumida en ese momento excedió la cantidad habitual de alcohol, no fue suficiente para causar pérdida del conocimiento ya que se consumió lentamente durante varias horas, y el Sr. A describió en detalle a la víctima de agresión sexual, incluyendo cómo se quitó la ropa y sus palabras y acciones. Cuando su novio interrogó al Sr. B sobre su relación con el Sr. A, demandó al Sr. A, y el tribunal dictaminó que es difícil descartar la posibilidad de que el Sr. B haya dado una respuesta defensiva y haya exagerado un poco la situación, o que haya expresado sentimientos de victimización bajo la influencia de su novio. Lo vi. Lee Ji-yeon, abogado del bufete de abogados Daeryun que representó al Sr. A en el juicio de apelación, dijo: "Si la declaración de la víctima sirve como prueba de culpabilidad porque no hay pruebas directas para admitir los hechos de la acusación, no debe haber ninguna duda razonable sobre el contenido. Hicimos hincapié en que la credibilidad de la declaración es baja basándose en el hecho de que la declaración fue cambiada en cada etapa del juicio, si el Sr. B estaba demasiado borracho para resistirse en ese momento". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Un joven de 20 años condenado a prisión por agredir sexualmente a un conocido borracho fue declarado inocente en apelación (enlace)

El presidente Kim Beom-seok y otras tres personas no asistieron el día 17... Los legisladores de los partidos gobernante y de oposición proponen enmiendas como "fortalecer la responsabilidad representativa" y anunciar medidas de seguimiento... El Partido Demócrata "prepara medidas fundamentales" Antes de la audiencia del Comité de Ciencia, Tecnología, Información y Comunicación (Superdefensa) de la Asamblea Nacional el día 17 sobre la filtración de información personal a gran escala, se espera una audiencia de "media duración" ya que los tres miembros clave de Coupang presentaron razones por escrito de la inasistencia. Según círculos políticos y fuentes de la industria el día 15, el día anterior, Kim Beom-seok Inc. El presidente, Kang Han-seung, jefe de desarrollo empresarial de América del Norte, y el ex director ejecutivo Dae-joon Park presentaron una declaración escrita explicando su ausencia en la audiencia. Anteriormente, en una reunión plenaria el día 9, el Comité decidió celebrar una audiencia sobre el incidente de infracción de Coupang a las 10 a.m. del día 17, y adoptó a seis personas como testigos, incluido el presidente Kim, el ex director ejecutivo Park, el gerente general Kang, el CISO Brat Metis de Coupang, el vicepresidente de cooperación externa de Coupang, Min Byeong-gi, y el vicepresidente de la Asamblea Nacional y Asuntos Gubernamentales de Coupang, Cho Yong-woo. Sin embargo, como las tres personas expresaron su intención de no comparecer, la Asamblea Nacional anunció que planea emprender acciones legales y otras decisiones relacionadas el día de la audiencia. Un funcionario político dijo: "Como tanto los legisladores del partido gobernante como de la oposición creen que el motivo de la no comparecencia es inapropiado, se espera que se tome una decisión a medida que avance la audiencia". Añadió: "Según la ley actual, no se puede solicitar la asistencia obligatoria, por lo que procederá según lo previsto, centrándose en testigos como el CISO de Coupang". Según la Ley de Evaluación de Testimonios de la Asamblea Nacional, se puede solicitar la asistencia de un testigo a una audiencia independientemente de su nacionalidad o residencia. Sí (artículo 5). La falta de comparecencia sin motivo justificable está sujeta a sanción penal (artículo 12), y la Asamblea Nacional puede denunciar a la parte que no compareció ante el organismo de investigación (artículo 15). Sin embargo, se puede emitir una orden de acompañamiento (Artículo 6) al partido para obligar a asistir, pero la orden de acompañamiento se limita a la inspección de la Asamblea Nacional. De hecho, esta audiencia se reducirá a la asistencia de Harold Rogers, director administrativo y asesor general de Coupang Inc., el 'representante interino del séptimo día', y Brat Metis, CISO de Coupang. Por supuesto, el Presidente Kim y otros pueden expresar su intención de asistir resolviendo el motivo de la no asistencia. Se debe presentar una declaración de los motivos de la no comparecencia de un testigo al menos 3 días antes de la audiencia, pero no hay una fecha límite para la intención de comparecer. Sin embargo, según la Asamblea Nacional, hasta ahora nunca ha habido un caso como este. Ji-woon Jang, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo: "No está claro si se puede llevar a cabo una investigación adecuada contra los extranjeros que viven en el extranjero incluso si se presentan cargos penales por no comparecer", y añadió: "No tenemos más remedio que esperar que el propio presidente Kim comparezca voluntariamente dependiendo de la presión de la opinión pública o del juicio político". También se espera presión sobre los "delitos ofensivos". Según el Proyecto de Ley del Sistema de Información de la Asamblea Nacional, el legislador del Partido del Poder Popular Lee Man-hee y otros propusieron un proyecto de ley para modificar parcialmente la Ley de Protección de Información Personal, que estipula que la ley actual (Artículo 64), que estipula el estándar para imponer multas por filtraciones de información personal como "menos de 3/100 de las ventas totales", debería elevarse a 6/100 de las ventas en comparación con países importantes como Estados Unidos. Park Beom-gye Representantes del Partido Demócrata de Corea y otros también propusieron ampliar el alcance de las demandas grupales (Artículo 51) e introducir multas por incidentes repetitivos y graves de infracción de información personal que permitan imponer multas dentro del rango del 10% de las ventas totales (nuevamente establecido en el Artículo 64-2 (2)). El legislador del Partido del Poder Popular, Kim Sang-hoon, también propuso una enmienda destinada a aclarar las responsabilidades de los representantes y fortalecer el papel del administrador de protección de la información personal (artículo 31). Fue propuesto. En una declaración del día 14, los miembros de la Asamblea Nacional, incluidos Choi Min-hee, Kim Hyun, Kim Woo-young, Noh Jong-myeon, Lee Joo-hee, Lee Jeong-heon, Lee Hoon-ki, Jeong Dong-young, Jo In-cheol, Han Min-soo y Hwang Jeong-ah, dijeron: "La 'razón por la que los tres testigos de Coupang no comparecieron' no puede tolerarse como un acto de engañando al pueblo coreano", y agregó: "El presidente Kim 'reside en el extranjero', el ex director ejecutivo Kang 'no está en una posición de responsabilidad' y el ex representante Park citó 'razones de salud' y lo criticó como "arrogancia que ignora a la gente y un acto que corta la confianza con la gente". Añadió: "Impulsaremos inmediatamente una legislación para evitar que se repita, como fortalecer la responsabilidad de la gobernanza, reforzar las obligaciones de asistencia y establecer un sistema de respuesta para los responsables de permanecer en el extranjero, Park Soo-hyun". El portavoz del Partido Democrático de Corea se reunió con los periodistas después de la reunión del Comité Supremo de este día y dijo: "Esperamos que el actual fundador haga una declaración responsable ante el público, pero apoyamos al pueblo por el hecho de que lo han estado evitando durante más de 10 años". los problemas”. Reportero Kim Myeong-shin (lila@news1.kr), Reportero Cho So-young (cho11757@news1.kr)[Ver artículo completo] A la 'media' audiencia de Coupang le falta la clave... ¿Cuál es la dirección del 'pecado de vergüenza' del mundo político (enlace)

El primer 'centro de educación permanente a distancia' de Corea que ofrece conferencias jurídicas y de recursos humanos - Daeryun "Planeamos buscar activamente la combinación de talentos a través de una educación orientada al servicio" Bufete de abogados Daeryun anunció el día 12 que firmó un MOU (acuerdo comercial) con Barun Career Co., Ltd., una organización profesional legal de recursos humanos, para fomentar a los profesionales del derecho. La ceremonia de firma se llevó a cabo el día 10 en la sala de conferencias de la oficina principal de Daeryun Yeouido, con el director ejecutivo de Daeryun, Park Dong-il, el director ejecutivo de Barun Career, Ji-woong Shin, y el director ejecutivo de Barun Career, Seo-yoon Lee. Se celebró con la participación del jefe de la división y demás personal de nivel laboral. Bareun Career es una institución de capacitación en práctica jurídica que brinda capacitación práctica y consultoría profesional a quienes se preparan para un empleo en los campos legal y comercial, y produce una gran cantidad de talentos en asuntos legales en el campo cada año. Actualmente, una gran cantidad de contenidos legales se proporcionan a través de Barun Law HR Academy y Barun Law HR Distance Lifelong Education Center. A través de este MOU, Daeryun planea fortalecer su modelo de formación continua de talentos que conduzca a la formación, el empleo y la liquidación laboral. En particular, las competencias prácticas básicas, como la mentalidad de servicio, la actitud de trabajo básica, la capacidad de comunicación con el cliente y la precisión en la gestión de registros y documentos, que son las más importantes en el trabajo de los despachos de abogados, se reflejan en el curso de formación para fomentar el talento necesario en el campo real y aumentar la eficiencia de la contratación. A través de este acuerdo, las dos compañías △ planificarán un plan de estudios centrado en la competencia laboral básica y el espíritu de servicio de los asistentes legales △ capacitación práctica basada en casos para aumentar la adaptabilidad en el campo △ fortalecerán la vinculación laboral basada en la combinación de talentos △ promoverán y operarán programas de manera conjunta. Planeamos lograr esto en etapas. Shin Ji-woong, director ejecutivo de Bareun Career, dijo: "Para los empleados legales, no sólo es importante el profesionalismo, sino también la actitud hacia los clientes y la mentalidad de servicio. A través de la cooperación con Daeryun, ayudaremos a los aprendices a adaptarse a sus trabajos de manera más estable". Park Dong-il, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Daeryun es una firma de abogados que ha operado un sistema de trabajo práctico y sistemático, y es importante para nutrir el talento necesario en este campo". Y añadió: "Este acuerdo servirá como una oportunidad para los asistentes jurídicos. "Elevaremos el nivel de educación y descubriremos talentos adecuados para trabajar en bufetes de abogados", dijo. El periodista Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] Daeryun firma un memorando de entendimiento con Proper Career para fomentar profesionales del derecho (haga clic aquí)

El número de solicitantes de una demanda colectiva contra la sede de Coupang en Estados Unidos en relación con una filtración de información personal a gran escala, incluidos muchos ciudadanos y residentes permanentes, ha superado los 2.300. Según SJKP LLP, un bufete de abogados asociado con Bufete de abogados Daeryun el día 12, un total de 2.346 solicitantes expresaron su intención de participar en la demanda colectiva de Estados Unidos a las 10 a.m. del día 12. SJKP celebró una conferencia de prensa en Nueva York, EE. UU., el 8 de este mes (hora local) y presentó una demanda colectiva. La inscripción ha comenzado. Se informa que muchos de los solicitantes incluyen ciudadanos estadounidenses, residentes permanentes y residentes. Daeryun espera que el número de participantes aumente en el futuro, ya que muchos de los solicitantes de demandas colectivas nacionales que estaban previamente en curso han anunciado que también participarán en la demanda estadounidense. Los casos de daños recibidos hasta ahora por SJKP incluyen △ mensajes de texto no deseados disfrazados de promociones para trabajos de logística de Coupang a tiempo parcial △ llamadas informando a los participantes sobre la participación en eventos haciéndose pasar por Coupang △ notificaciones de intentos de inicio de sesión de Coupang desde otros países y dispositivos desconocidos. SJKP tiene como objetivo cooperar con Daeryun para presentar la denuncia ante el tribunal de EE. UU. dentro de un año, y se están aceptando solicitantes adicionales a través de los sitios web oficiales de SJKP y Daeryun. El abogado de Nueva York, Son Dong-hu, que lidera esta demanda colectiva, dijo: "La demanda se encuentra actualmente en las etapas finales de preparación y estamos analizando los casos de las víctimas y revisando su idoneidad como demandantes en el tribunal federal de Estados Unidos". Añadió: "A través del sistema de descubrimiento, revelaremos que la sede de los EE. UU. ha estado ejerciendo una autoridad central sobre las inversiones de riesgo y seguridad y las haremos responsables de la mala gestión y supervisión". Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, explicó: "Las demandas estadounidenses se llevan a cabo sin un pago inicial separado debido a la naturaleza de la estructura del litigio local". Dijo: "Haremos todo lo posible para garantizar que las víctimas puedan reclamar sus derechos como consumidores en los tribunales de Corea y Estados Unidos sin cargas y para hacer una fuerte advertencia a Coupang, que todavía está ocupada eludiendo su responsabilidad". Reportero Lee Yong-seong (utility@sedaily.com)[Ver artículo completo] Diario Económico de Seúl - Los solicitantes de la demanda colectiva estadounidense Coupang superan los 2.300 en tres días (Atajo) Yonhap Infomax - El número de solicitantes de una demanda colectiva contra la sede estadounidense de Coupang supera los 2.300... “Objetivo de presentar la denuncia dentro de un año” (enlace) Yonhap News - Los solicitantes de la demanda colectiva contra Coupang en EE. UU. superan los 2.300 (Atajo) Sejeong Ilbo - SJKP “Más de 2.300 solicitantes de la demanda colectiva contra Coupang… se espera que aumenten aún más” (enlace) Miju JoongAng Ilbo - Demanda colectiva sobre Coupang presentada por más de 2.300 personas (enlace)

Según un comunicado de prensa de la Asociación Económica de Corea, hubo un caso en el que un proveedor de repuestos para automóviles fue objeto de una investigación de colusión por parte de la Comisión de Comercio Justo después de hacer una declaración en una reunión de la industria de que "no tenemos otra opción que ajustar el precio unitario de entrega de manera similar". Aunque no hubo una conspiración real para aumentar los precios o la celebración de un contrato separado, el mero hecho de intercambiar palabras puso a la empresa al borde de multas, daños punitivos e incluso sanciones penales. El artículo 40, párrafo 1, punto 9 de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Leal (en adelante, la Ley de Comercio Leal) prohíbe actos que limiten sustancialmente la competencia en ciertas áreas comerciales mediante el intercambio de precios, volumen de producción y otra información prescrita por Decreto Presidencial con otras empresas (incluida la empresa que cometió tales actos). En otras palabras, incluso si no hay un acuerdo explícito, el intercambio de información sensible puede considerarse colusión si se considera que, como resultado, ha restringido la competencia en el mercado. De hecho, la Comisión de Comercio Justo ha reforzado la tendencia a ver el intercambio de información entre competidores como una comunicación implícita, es decir, como una prueba contundente de colusión, a través de las 'Pautas de revisión de conducta colaborativa injusta'. En particular, el párrafo 2 del artículo 44 del Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio Justo especifica la información sujeta a sanciones como el costo de los productos, el volumen de envío, el volumen de inventario, el volumen de ventas, las condiciones de transacción o las condiciones de pago del precio o contraprestación. Por lo tanto, incluso en actas de reuniones, correos electrónicos, conversaciones de mensajería e incluso conversaciones privadas, si se intercambia la información confidencial mencionada anteriormente, hay amplio margen para que se interprete como una señal de cooperación de precios. El problema es que este riesgo puede ocurrir incluso si no se planeó ni ejecutó ninguna colusión real. Esto se debe a que, desde la perspectiva de los profesionales, la línea entre compartir información y expresar la intención de coludir puede parecer ambigua. En particular, las empresas con redes industriales más densas o estructuras de distribución y marketing más complejas tienen más puntos de contacto externos, y hay muchos casos en los que las palabras y acciones involuntarias se convierten en un problema en los intercambios con socios o competidores. Si se inicia una investigación por parte de la Comisión de Comercio Justo, la empresa tendrá la carga de probar activamente que no hubo colusión. Por lo tanto, la empresa debe establecer una estrategia de cumplimiento en tres etapas de 'prevención-inspección-respuesta' para minimizar el riesgo del intercambio de información. Primero, en la etapa preventiva se deben elaborar lineamientos internos. Se debe especificar la información prohibida estipulada por el Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio Justo y se debe educar a los empleados en el sentido de que compartirla con los competidores puede considerarse colusión. En particular, al asistir a una reunión o reunión de una asociación, es seguro especificar de antemano el alcance del discurso permitido. A continuación, en la etapa de inspección, se debe establecer un sistema para gestionar los registros. Es importante reconocer que materiales como informes y documentos de análisis de tendencias de la competencia pueden estar sujetos a investigación en caso de disputa, y se deben seguir estándares estrictos de preparación y almacenamiento. Los registros de comunicaciones con el mundo exterior también deben gestionarse de forma transparente para evitar el intercambio de información involuntario. Si se encuentra en la etapa de ser investigado por sospecha de colusión, debe preparar rápidamente una lógica de respuesta inicial. La clave es demostrar que el intercambio de información en cuestión no tenía como objetivo restringir la competencia y no estaba relacionado con decisiones de precio o producción. Debido a la naturaleza de la colusión en el intercambio de información, la interpretación es más importante que los documentos o datos objetivos, por lo que si los datos o declaraciones que puedan respaldar que "no había intención de llegar a un acuerdo" no se organizan al principio, las sospechas pueden confirmarse. Una crisis corporativa puede comenzar no sólo por el fracaso de una gran estrategia, sino también por un vacío aparentemente trivial en la gestión de la información. Ahora que las regulaciones de comercio justo se están volviendo más sofisticadas y los estándares para juzgar la ilegalidad del intercambio de información se están volviendo más estrictos, es un momento en que se requiere una "estrategia de gestión de riesgos verbal" que sea tan detallada y estricta como una estrategia de gestión. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] “¿Está coludiendo el intercambio de información en la industria?”… “Riesgos de expresión y acción” que las empresas deben conocer (enlace)

Establecimiento de un sistema integral desde la capacitación orientada al campo hasta la vinculación laboral... Maximizar la eficiencia de la contratación Daeryun "Fomentaremos el talento para brindar servicios legales más precisos y eficientes". Bufete de abogados Daeryun firmó un memorando de entendimiento con la Academia Central de Educación de Asuntos Jurídicos y anunció el día 11 que ha establecido una asociación estratégica para fomentar el talento jurídico práctico y vincular el empleo basado en la tecnología jurídica. A la ceremonia de firma celebrada en la oficina central de Bufete de abogados Daeryun en Bufete de abogados de Park One en Yeouido, Seúl, el día 4, asistió Byeong-Jun Ko de Bufete de abogados Daeryun. Asistieron el director ejecutivo y director de la Academia Central de Educación de Asuntos Legales, Byeong-ho Han, y el gerente Yeon-hwa Hong. La Academia Central de Educación de Asuntos Jurídicos es la principal institución de formación de práctica jurídica de Corea que combina educación en grupo y educación a distancia y produce alrededor de 600 asistentes jurídicos en el campo cada año. A través de este MOU, Bufete de abogados Daeryun planea construir un modelo continuo de desarrollo de talento legal que continúe desde la práctica, el empleo y la liquidación laboral basado en una educación orientada al campo. Planeamos fortalecer las capacidades prácticas combinando nuestras propias capacidades de desarrollo de tecnología legal y un sistema de litigios incomparable en el plan de estudios. Específicamente, planeamos cooperar en varios campos, como ▶ desarrollar conjuntamente cursos de capacitación práctica sobre litigios electrónicos y documentos basados ​​en inteligencia artificial, ▶ establecer una plataforma de aprendizaje práctico que incorpore estándares de gestión de calidad de litigios y ▶ promover la cooperación entre las dos organizaciones. En particular, planificaremos conjuntamente cursos de capacitación personalizados basados ​​en la demanda de campos especializados requeridos por Daeryun y a través del sistema de academias cuando surja la demanda de mano de obra. El plan es maximizar la eficiencia de la contratación apoyando inmediatamente la búsqueda de currículums y la colocación de talentos. El director Byeong-ho Han de la Academia de Educación de la Oficina Legal Central dijo: "Continuaremos produciendo talento legal profesional que pueda ser utilizado inmediatamente en el campo" y "lideraremos la expansión de la experiencia en la industria legal basada en la cooperación con Daeryun". Ko Byeong-jun, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Daeryun es la primera firma de abogados en Corea en establecer un sistema de servicios de calidad en litigios basado en un sistema estadounidense, y brindará servicios legales más precisos y eficientes a través de este MOU. Fomentaremos el talento juntos", dijo, y agregó: "Será el punto de partida de la innovación en los servicios legales que logra simultáneamente la introducción de tecnología legal y la obtención de talentos excelentes". Mientras tanto, Bufete de abogados Daeryun está centrando sus capacidades en fortalecer la experiencia en servicios legales mediante la introducción activa de tecnología legal en línea con el entorno del mercado legal que cambia rápidamente, como el desarrollo y operación de "AI Daeryun", un chatbot de consulta legal basado en IA. Reportero Son Dong-wook, líder jurídico twson@lawleader.co.kr Bufete de abogados Daeryun, MOU con Bufete de abogados de Central Education Academy... 'Fomentar el talento práctico basado en la tecnología jurídica' (Vaya aquí)

Terminación anticipada del contrato de arrendamiento... 'Culpa del propietario versus culpa del arrendatario' El tribunal dijo: "El período de protección para la recuperación del dinero clave no se aplica... Circunstancias de subarrendamiento no autorizado por parte de los inquilinos" Incluso si un contrato de arrendamiento comercial se rescindió a mitad de camino, si no había un acuerdo claro sobre el punto final, el tribunal dictaminó que el período de protección para la recuperación del dinero clave debería basarse en la fecha de finalización del primer contrato. En octubre pasado, el Tribunal de Distrito de Jeju desestimó el reclamo del demandante en una demanda por depósito de alquiler presentada por el trabajador autónomo A contra el propietario del edificio B. La persona A en octubre pasado En 2022, firmó un contrato de arrendamiento comercial con el Sr. B por un período de contrato de tres años, pero debido a circunstancias personales, solicitó la cancelación unos meses después de la firma. El Sr. B cumplió y las dos partes llegaron a un acuerdo bajo la premisa de rescindir el contrato. Posteriormente, el Sr. A encontró un nuevo inquilino, firmó un contrato monetario clave e incluso coordinó el cronograma para la firma del contrato de arrendamiento entre el Sr. B y el nuevo inquilino. Sin embargo, surgió un problema cuando el Sr. B cambió su puesto actual y se negó a firmar el contrato de arrendamiento. El Sr. B dijo que él mismo utilizaría el edificio comercial. Esto se debe a que se negó a firmar un contrato con el nuevo inquilino. El Sr. A afirmó que esto obstaculizó su oportunidad de recuperar el depósito. Además, exigió el pago de aproximadamente 30 millones de wones, alegando que el Sr. B no devolvió parte del depósito sin su consentimiento. El señor B lo refutó. El aviso fue que el contrato había sido rescindido porque el Sr. A había subarrendado parte de la tienda a un tercero sin permiso. Se enfatizó que la fecha del contrato de dinero clave firmado por el Sr. A no estaba dentro del período de protección de recuperación de dinero clave bajo la Ley de Arrendamiento Comercial. El tribunal falló a favor del Sr. B. El tribunal dijo: "Es difícil decir que hubo un acuerdo específico sobre el final del contrato de arrendamiento en el proceso de acuerdo entre las dos partes" y "El período clave de protección de recuperación de dinero es desde seis meses antes del final del primer contrato hasta el final, por lo que el sabotaje del demandado "no cae dentro de este período", dijo. Añadió: "Se ha confirmado que el demandante publicó un anuncio tipo 'Compra y compra' con la intención de subarrendar parte del edificio. Esto es subarrendar sin consentimiento y el demandado no es responsable de los daños y perjuicios previstos en la Ley de Arrendamiento Comercial”. Agregó que “el depósito de alquiler que no fue devuelto por el demandado se justifica porque dedujo el costo de restauración a su estado original”. El abogado Kim Dong-hwan de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B, dijo: “Sr. “Desde el principio no teníamos intención de reconocer el derecho de subarrendamiento del señor A, por lo que teníamos una ‘cláusula de prohibición de subarrendamiento’ al momento del contrato de arrendamiento”, explicó. "No sólo no fue un período durante el cual la protección para el cobro de dinero clave fue reconocida bajo la Ley de Arrendamiento Comercial, sino que el hecho de subarrendamiento no autorizado también constituye una razón para excluir esta obligación, por lo que el reclamo relacionado con el dinero clave en sí fue infundado. #Derechos #Inquilino #Reclamación desestimada." Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Inquilino reclama "Me impidieron recuperar la fianza"... ¿Por qué la ley desestima la reclamación? (Atajo)

La fiscalía absolvió a un ejecutivo corporativo acusado de malversar 1.800 millones de wones de dinero de la empresa. Según la comunidad jurídica el día 11, la Fiscalía del Distrito de Daegu decidió no acusar al Sr. A, un hombre de unos 40 años, que fue trasladado por cargos de malversación de fondos en virtud de la Ley sobre el castigo agravado de delitos económicos específicos. El Sr. A fue acusado de malversar 1.800 millones de wones mientras trabajaba como codirector ejecutivo en una empresa de fabricación dirigida por el Sr. B, que tiene unos 40 años, de 2014 a 2019. El Sr. B afirmó que el Sr. A recibió una factura fiscal falsa de una empresa papelera sin realizar transacciones de bienes, remitió el dinero a la empresa y lo recibió de nuevo en su cuenta personal. En respuesta, el Sr. A afirmó que, si bien era cierto que había recaudado fondos utilizando facturas de impuestos falsas, le correspondía a la empresa otorgar reembolsos a los principales clientes, y que todo se hizo bajo las instrucciones y aprobación del Sr. B. La fiscalía concluyó que los fondos recaudados en realidad se entregaron en efectivo a la persona a cargo del cliente y dictaminó que el Sr. A no era culpable ya que no había evidencia de uso personal. Además, se determinó que el Sr. A no era culpable porque el Sr. B recibió un mensaje de notificación al transferir fondos de la empresa y estaba al tanto del flujo de fondos, como por ejemplo, administrar directamente la OTP. El abogado Shin Min-soo del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para que se establezca un delito de malversación de fondos, se debe probar la intención de obtener propiedad ilegalmente disponiendo de la propiedad de otras personas como si fuera propia. En este caso, el Sr. B demandó al Sr. A para proteger sus intereses comerciales transfiriendo la responsabilidad por el conflicto de reembolso que surgió entre socios comerciales. "Pudimos aclarar los cargos demostrando objetivamente que los fondos recaudados por "El Sr. A se utilizó para las ganancias operativas de la empresa", explicó el periodista Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo]

Los fiscales dicen: "Los comentarios del sospechoso y la evaluación subjetiva del denunciante sobre el contenido de la clase... no son hechos falsos". El adolescente, que fue entregado a la fiscalía acusado de estar insatisfecho con el contenido de la conferencia y de comportarse de manera insultante, no fue acusado. Según la comunidad jurídica del día 10, la sucursal de Anyang de la fiscalía del distrito de Suwon no acusó a Teen A, quien fue enviado por difamación e insulto en octubre pasado. El año pasado, el Sr. A fue acusado de describir al instructor B como un “estafador” y de publicar una fotografía compuesta del Sr. B y políticos en una sala de chat grupal donde se reunían compañeros de estudios en la academia. El Sr. A negó los cargos. Refutó que no estaba satisfecho con el contenido de la conferencia del Sr. B, por lo que expresó su opinión al respecto. Además, en el proceso de expresar su descontento, publicó una foto compuesta en la sala de chat, pero enfatizó que nunca había usado expresiones que violaran el honor del Sr. B, como malas palabras. La fiscalía decidió no acusar al Sr. A. La fiscalía dijo: "Es difícil decir que la declaración del sospechoso indicaba hechos falsos porque el contenido de la clase del demandante no cumplía con sus expectativas y él lo evaluó subjetivamente", y añadió: "La composición del sospechoso del rostro del acusador en una fotografía específica fue simplemente un intento de expresar emociones negativas de una manera un tanto humorística, por lo que no se puede concluir que fuera una expresión insultante". El abogado Kim Young-joo del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. "Significa un informe o declaración sobre los hechos actuales", dijo. "Pudimos obtener una no acusación al enfatizar que no había expresiones específicas en los comentarios del Sr. A que pudieran infringir el valor o la evaluación social del Sr. B". Reportero Seohyun Lee sunshine@kyeonggi.com[Ver artículo completo] Adolescente que difama a profesor diciendo: “Parece un fraude” Fiscalía ‘No acusación’ (Atajo)

Se descubrió que en los últimos cinco años se han producido más de 2.000 casos de daños al consumidor relacionados con el negocio de intermediación matrimonial. Según la Agencia del Consumidor de Corea del día 10, el número total de solicitudes de reparación de daños relacionados con el negocio de intermediación matrimonial investigadas por la Agencia del Consumidor de Corea desde 2020 hasta agosto de este año es 2.038. Por año, el número de solicitudes aumentó aproximadamente un 50% en cinco años, de 276 en 2020 a 416 en 2024. El número de matrimonios ha disminuido casi un 40% en 10 años, pero el número de miembros que se unen a la empresa de información matrimonial (Jeongjeongsa) está aumentando, y los daños relacionados también están aumentando. El abogado Lee Eun-sol del bufete de abogados Daeryun dijo: "De acuerdo con la ley, Jeongjeongsa tiene la obligación de no proporcionar información falsa a los usuarios, y si el daño se causa intencionalmente o por negligencia, también debe ser responsable de una compensación civil". Sin embargo, si el tribunal determina que se ha seguido un proceso de verificación razonable, puede resultar difícil responsabilizarlo, por lo que se requiere una verificación exhaustiva desde la etapa del contrato. “Es necesario”, enfatizó. El siguiente es el contenido principal de la entrevista a este abogado sobre las acciones legales en caso de daños relacionados con la intermediación matrimonial. -Los tipos de fraude de intermediación matrimonial que principalmente se producen. ▲Hay tres problemas principales. Primero, está el fraude de antecedentes matrimoniales. Este es el caso cuando las personas ocultan el hecho del divorcio o incluso se declaran solteras teniendo un cónyuge legal. Esta es la obligación de verificación más básica según los términos y condiciones estándar. En algunos casos, no sólo se revelan falsamente la propia ocupación o propiedad, sino también las relaciones familiares, como la ocupación y la propiedad de los padres. Asimismo, son frecuentes los casos de ocultación de antecedentes médicos que pueden tener un impacto significativo en el estado de la deuda o el matrimonio, como en procedimientos de rehabilitación o quiebra. Sin embargo, también es cierto que existen límites a la verificación porque la empresa no tiene la autoridad para consultar sobre antecedentes penales o historiales médicos confidenciales, etc. - ¿Hasta qué punto una empresa de información matrimonial tiene la obligación legal de verificar la información de los miembros? ▲La "Ley sobre la gestión de empresas de intermediación matrimonial" (en adelante, la Ley de intermediación matrimonial) establece que los intermediarios matrimoniales "no deben proporcionar información falsa" a los usuarios. Como resultado, esto significa que la empresa tiene la obligación de verificar la información. Según los "Términos y condiciones estándar comerciales de información matrimonial" promulgados por primera vez en 2001, se estipula confirmar el estado civil del miembro y confirmar la veracidad de la información personal que requiere verificación entre las partes, como educación, ocupación e historial médico. En otras palabras, la empresa debe recurrir a buenos administradores para verificar la autenticidad de la información clave que puede determinarse objetivamente a través de documentos como certificados de graduación, certificados de empleo y recibos de retención de impuestos presentados por los miembros. Se asume el deber de diligencia. -¿Qué castigo se impondrá si quien toma decisiones proporciona información falsa en violación de la ley? ¿Es posible el castigo incluso en casos de negligencia? ▲ Según el artículo 26 de la Ley de intermediación matrimonial, una persona que proporcione información falsa a un usuario puede estar sujeta a "una pena de prisión de hasta 5 años o una multa de hasta 50 millones de wones". Sin embargo, para el castigo penal, se debe demostrar la intencionalidad, pero en la práctica, en la mayoría de los casos, la negligencia como la negligencia en la verificación es un problema, más que en los casos en que una empresa proporciona intencionalmente información falsa. En este caso, el artículo 14 de la misma ley estipula que 'si el daño se causa a un usuario intencionalmente o por negligencia, la empresa es responsable de compensar el daño'. Para ello, los agentes matrimoniales deben contratar un seguro de garantía. - Las empresas intentan evitar la responsabilidad basándose en descargos de responsabilidad como "no hubo ningún problema en el papel" o "la información puede ser diferente" en el contrato. ¿Aún puedo recibir una compensación en este caso? ▲ Debes consultar la cláusula de exención de responsabilidad del contrato. Es posible que disposiciones como “la información relevante puede diferir de la realidad” no sean válidas. En efecto, están prohibidas las disposiciones que sean injustamente desventajosas para los clientes, contrarias al principio de buena fe, o que excluyan la responsabilidad por dolo o negligencia grave de la empresa. Si dicha cláusula de exención no es válida, la responsabilidad esencial de la empresa persiste. El artículo 14 de la Ley de intermediación matrimonial y las disposiciones supletorias del Código Civil exigen que una empresa sea responsable de una indemnización si el daño es causado por su negligencia. Si recibe un documento sospechoso y descuida una verificación adicional, esto es una violación del “deber de diligencia como buen administrador” y una negligencia clara, por lo que puede reclamar daños civiles. - La estrategia clave para que una víctima de fraude gane una demanda contra la empresa casamentera, así como contra el miembro individual que fue defraudado, es: ▲ Para ganar contra la empresa, debe demostrar la intención o negligencia de la empresa. La cuestión principal es demostrar que la empresa sabía que los hechos eran falsos o descuidó información que podría haberse conocido si hubieran tenido un poco de cuidado. Por ejemplo, si la empresa promueve al miembro como un miembro excelente o garantiza que se ha completado la verificación, esto es una prueba contundente que fortalece la responsabilidad de la empresa. Además, la clave para ganar o perder una demanda es demostrar mediante grabaciones de consultas, correos electrónicos, mensajes de texto, etc., que el miembro no verificó los documentos originales presentados o ignoró circunstancias sospechosas obvias y siguió adelante con la correduría. Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] Advertencia de ‘Muerte por decisión’… Medidas para prevenir el fraude en la intermediación matrimonial (Entra aquí)