Prensa

Controversia sobre la validez de las disposiciones tras la terminación del contrato Deben cumplirse tres requisitos con base en los precedentes. Se debe llegar a un acuerdo equilibrado desde el principio. Hay una escena que se observa a menudo en las disputas por contratos de franquicia. Este es un caso en el que, después de rescindir el contrato, el operador de la franquicia simplemente cambia el letrero en la ubicación comercial existente y reanuda el negocio en un negocio similar o abre una tienda independiente en un área cercana. En ese momento, la sede de la franquicia emprende acciones legales, diciendo: "Violamos la cláusula de no competencia del contrato", y el operador de la franquicia responde: "El contrato ha finalizado. ¿Cuál es el problema?". En el centro del conflicto está la “cláusula de no competencia”. ¿Esta cláusula es válida incluso después de finalizar el contrato? ¿Con qué criterio juzga el tribunal? ¿La cláusula de no competencia es válida incluso después de la resolución del contrato? El artículo 6, párrafo 10 de la Ley sobre Equidad en las Transacciones Comerciales de Franquicia (en adelante, la "Ley de Negocios de Franquicia") prohíbe a los franquiciados dedicarse al mismo negocio que el franquiciador durante el período del contrato de franquicia. Esto es para proteger las ganancias operativas de la sede de la franquicia y mantener el orden en el negocio de la franquicia. Hay un contenido similar en el acuerdo de franquicia estándar para la industria de restaurantes establecido por la Comisión de Comercio Justo. La cláusula establece que durante la vigencia del contrato, la empresa no puede dedicarse al mismo negocio directamente o a través de un tercero sin el permiso del franquiciador. El problema surge una vez rescindido el contrato. Las disposiciones que prohíben la competencia durante un cierto período de tiempo incluso después de que se rescinda o rescinda el contrato pueden entrar directamente en conflicto con la “libertad de elegir ocupación” garantizada por la Constitución. En consecuencia, el tribunal aplica normas bastante estrictas a la validez de la cláusula de no competencia tras la rescisión del contrato. Entre los tribunales inferiores, "Incluso si un operador de franquicia establece un período de no competencia de acuerdo con un acuerdo con el franquiciado, la validez del acuerdo debe juzgarse en función de si existen intereses del franquiciado que son lo suficientemente valiosos como para ser protegidos por un acuerdo de no competencia, teniendo en cuenta todas las circunstancias, tales como el tipo de negocio de franquicia, el papel y la proporción del franquiciado en el proceso de operación comercial, el riesgo de que el franquiciado filtre secretos comerciales después de que se rescinda el contrato, o la posibilidad de apropiación indebida de áreas comerciales existentes." Hay un fallo que dice: “La persona que lo reclama es responsable de probar todas las circunstancias que pueden reconocer la validez del acuerdo de no competencia anterior” (sentencia 2020Gahap46673 del Tribunal de Distrito de Busan, 7 de julio de 2021). La posición general del tribunal es que para que la prohibición de la competencia sea reconocida como válida, deben cumplirse los tres requisitos siguientes. En primer lugar, debe existir un interés legítimo que la franquicia debe proteger. Si la sede simplemente otorga el derecho a utilizar una marca registrada o pautas operativas generales, dicha información es de dominio público, por lo que es difícil considerarla como un nivel de beneficio que justifique una prohibición de la competencia. Por otro lado, si se transmiten recetas diferenciadas, estrategias de marketing únicas y materiales educativos que son secretos comerciales, se reconoce el valor de la protección. Al respecto, el Tribunal de Distrito de Daegu (2022na329254, sentenciado el 10 de mayo de 2023) dictaminó que en un caso en el que el negocio de la franquicia está sujeto al deber de no competencia y vende alimentos conocidos como carne de cerdo agridulce, Jjajangmyeon y Jjamppong, el negocio de restauración que utiliza dichos menús no puede considerarse basado en las ideas o conocimientos originales del franquiciado, y el franquiciado tiene Se ha considerado que las cosas proporcionadas a los franquiciados en virtud del contrato de franquicia no son conocidas por las empresas competidoras y, por lo tanto, son difíciles de considerar secretos comerciales dignos de protección legal. En segundo lugar, el alcance del período, la región y la industria sujetos a la prohibición de la competencia deben ser razonables. En general, se suelen permitir restricciones como un período inferior a un año, un área dentro de un radio de 1 a 3 km de una tienda existente y restricciones dentro de la misma industria. Si se establece más allá de esto, por ejemplo a nivel nacional, por más de tres años, o abarcando una amplia gama de industrias, es probable que el tribunal niegue su efectividad. El Tribunal de Distrito de Suwon (2023 Gahap 18730, sentenciado el 18 de diciembre de 2024) dictaminó que la cláusula del contrato que prohíbe la gestión, inversión o asesoramiento en la misma industria en nombre propio o de un miembro de la familia en cualquier región del país durante un año después de la terminación del contrato de franquicia era "inválida ya que restringe ampliamente la libertad de trabajo del franquiciado y por lo tanto constituye un término y condición injustos". En tercer lugar, también es un factor importante si se proporcionó compensación al franquiciado. La legitimidad de la prohibición de la competencia se fortalece aún más si se paga una cierta cantidad de compensación a cambio de restringir el negocio durante un período determinado después de la terminación del contrato de franquicia, o si existe una estructura para compensar las pérdidas del franquiciado. A la luz de estos estándares, los operadores de franquicias deben revisar cuidadosamente la cláusula de no competencia del contrato antes de firmarlo. En particular, si se incluyen restricciones posteriores a la terminación, debe verificar con anticipación si entrarán en conflicto con el modelo de negocio o la industria que imagina en el futuro. Juzgar simplemente diciendo “el contrato ha terminado, por lo que es irrelevante” es peligroso y puede dar lugar a responsabilidad civil, como sanciones o daños y perjuicios. Tampoco es deseable que los franquiciadores establezcan una prohibición de competencia excesivamente amplia y de largo plazo. Las restricciones excesivas no sólo pueden ser legalmente inválidas, sino que también pueden tener un impacto negativo en la imagen de marca. Existe un alto riesgo de dañar la relación de confianza con los operadores de franquicias y provocar disputas innecesarias. La cláusula de no competencia debe fijarse dentro de un rango razonable considerando de manera integral las características del negocio de franquicia relevante, el nivel de conocimiento y el tipo de negocio de franquicia. La cláusula de no competencia es un elemento importante que constituye la esencia de un negocio de franquicia. Si un operador de franquicia acumula diversos conocimientos mientras hace negocios basándose en el apoyo sistemático y el valor de marca de la sede y los utiliza para iniciar negocios similares una vez finalizado el contrato, será una gran pérdida para la sede. Esto va más allá de la simple libertad de negocio y representa un problema grave que puede socavar el orden de todo el contrato de franquicia. Al mismo tiempo, esto no justifica una prohibición incondicional y restricciones amplias. La eficacia de la cláusula de no competencia opera sobre los dos ejes de 'razonabilidad' y 'legitimidad', y el fallo siempre varía dependiendo de los hechos de cada caso individual. Lo importante es que ambas partes sean plenamente conscientes de sus respectivos derechos y obligaciones al momento de firmar el contrato y luego acuerden términos justos y equilibrados. Además, también es necesario recibir asistencia de expertos legales para prevenir disputas antes de que ocurran. Teniendo en cuenta que los negocios de franquicia están estructurados sobre la base de la confianza y la cooperación a largo plazo, las cláusulas de no competencia deben entenderse no como simples restricciones sino como un dispositivo para la sostenibilidad de las asociaciones y la competencia leal. Esperamos que tanto los franquiciadores como los operadores de franquicias creen una cultura empresarial de franquicias más transparente y sólida basada en esta conciencia.[Ver artículo completo] ¿Cierra una tienda franquiciada y se abre una nueva tienda al lado? ¿Ha considerado la 'cláusula de no competencia'? [Foro de derecho Biz de Daeryun] (Atajo)

Un hombre de unos 40 años, acusado de conspirar con un conocido para cometer fraude de alquiler contra inquilinos, no fue acusado. Según la comunidad jurídica el día 20, la Fiscalía del Distrito Central de Seúl anunció que había decidido no acusar al Sr. A, un hombre de unos 40 años que fue enviado por cargos de fraude el 22 del mes pasado. El Sr. A, que había comprado y operado un edificio desde 2016, se lo vendió al Sr. B, un conocido, en 2023. En ese momento, el Sr. A le propuso al Sr. B. una condición para hacerse cargo de la deuda para la devolución de 2.1 mil millones de wones en depósito jeonse, y el Sr. B también aceptó esto, y la transacción concluyó. Sin embargo, 7 meses después de comprar el edificio, el Sr. B solicitó rehabilitación personal y la investigación comenzó cuando no pudo pagar el depósito de jeonse a los inquilinos. Los inquilinos hicieron que el Sr. A firmara un contrato reduciendo la fianza superior en el momento del contrato de alquiler del jeonse y estafaron la fianza, convirtiendo el edificio en un 'can jeonse'. Afirmó que se lo vendió al Sr. B a bajo precio. Si bien es cierto que se cometió un error en el proceso de notificación del depósito senior, el Sr. A negó el cargo, diciendo que el agente inmobiliario también fue negligente al no aclarar el monto correspondiente y que no hubo intención de defraudarlo. En cuanto al cargo de fraude jeonse, dijo: "Sr. B me mostró personalmente su declaración de sueldo en ese momento y el préstamo bancario se obtuvo normalmente, por lo que no podía dudar de su capacidad financiera", y afirmó: "Si la situación financiera del Sr. B no hubiera sido buena, no habría vendido el edificio". La fiscalía acusó al Sr. A de "Hubo negligencia al reducir el depósito principal, pero considerando que el Sr. A tenía suficientes activos en efectivo para prepararse para la devolución del depósito y tenía un alto nivel de ingresos cuando era propietario de la propiedad, es difícil concluir que fue intencional defraudar.” El abogado Park Seong-yoon de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “En una relación de arrendamiento general, no se puede decir que exista la obligación de notificar la existencia de un derecho de gravamen superior” y “En este caso, el Sr. B tiene una propiedad distinta al edificio del Sr. A. Explicó: "Conseguimos una reactivación comprando edificios adicionales durante mucho tiempo, y el Sr. A explicó activamente a los inquilinos que no había intención de engañarlos al momento de firmar el contrato, lo que condujo a un buen resultado". Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] ¿El edificio vendido a un conocido es una estafa de arrendamiento?... El ex propietario del edificio, de unos 40 años, no está acusado (haga clic aquí)

El director de la academia, de 40 años, que fue enviado al país acusado de contratar a un estudiante con el pretexto de compartir las acciones de la academia y robar salarios, fue absuelto. Según la comunidad jurídica el día 19, la Fiscalía del distrito de Ulsan decidió no acusar al Sr. A, un hombre de 40 años que fue acusado de fraude y abuso infantil en mayo. El Sr. A ha estado engañando a su estudiante B pretendiendo compartir las acciones de la academia durante aproximadamente cuatro años desde noviembre de 2019. Se le acusa de no pagar los salarios después de confiarle tareas como dar conferencias, conducir un automóvil y limpiar la academia. También hay un cargo de abuso infantil. Cuando el Sr. B era estudiante de secundaria, lo llevó a una fiesta para beber y lo animó a beber. El Sr. A negó los cargos y dijo que fue el Sr. B quien expresó por primera vez su deseo de trabajar como instructor de la academia. “En ese momento, fue difícil contratar al Sr. B de inmediato, por lo que lo alentamos a obtener créditos a través del sistema bancario de crédito hasta que cumpliera los 25 años, y durante ese período lo capacitamos como instructor”. Con respecto al cargo de abuso infantil, dijo: "Escuché que el Sr. B bebía alcohol a menudo cuando estaba en la escuela secundaria, así que solo dije que le compraría alcohol si ese fuera el caso". La fiscalía desestimó el cargo. En el caso de 'falta de pago de salarios', se determinó que existió un acuerdo previo entre ambos. Se consideró que el Sr. He dijo: "Es difícil decir que fue una expresión para engañar a la víctima". Respecto al cargo de abuso infantil, también juzgó: “Si se consideran las declaraciones de otros estudiantes que bebieron juntos en ese momento, no parece que se tratara de una fiesta de bebida forzada porque solo el Sr. “Pudimos obtener la absolución explicando exhaustivamente la relación, el sistema salarial y la base de confianza”, explicó Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr).[Ver artículo completo] "Entrené al instructor". El director de 40 años fue absuelto de cargos por contratar a un estudiante sin dinero durante 4 años (enlace)

Un empleado de una gasolinera que fue juzgado por emitir recibos de efectivo falsos para el negocio de su hijo fue declarado inocente. El Tribunal de Distrito de Ulsan anunció el día 19 que había absuelto al Sr. A, de unos 70 años, quien fue acusado de malversación, etc., el día 15 del mes pasado. Mientras trabajaba en una gasolinera dirigida por el Sr. B durante unos cuatro años a partir de mayo, fue acusado de no vender petróleo y emitir recibos de efectivo falsos por valor de unos 10 millones de wones. El recibo de efectivo fue emitido a nombre del negocio operado por el hijo del Sr. A. El Sr. A negó los cargos. Afirmó que en realidad llenó el vehículo de su esposa con gasolina y solo la entregó al por mayor. Al mismo tiempo, el Sr. A enfatizó que nunca había utilizado personalmente el dinero para gasolina del cliente. Por otro lado, el Sr. B argumentó que no había ningún registro de las ventas reales de petróleo en la fecha en que el Sr. A emitió el recibo de efectivo. El tribunal declaró inocente al Sr. A. Esto se debe a que se consideró que no había pruebas suficientes para concluir que el Sr. A había emitido recibos de efectivo falsos. El tribunal explicó: “Incluso si el momento en que el Sr. A emitió el recibo de efectivo y los registros de ventas en el sistema de la gasolinera no son completamente consistentes, no podemos descartar la posibilidad de que el Sr. A realmente llenara el tanque de gasolina, y no puede verse como algo intencional o con fines de lucro”. Además, "el hijo del Sr. A es un empresario exento de impuestos y no está sujeto a reembolso o deducción del impuesto al valor agregado", y agregó: "No hay muchas razones para que el Sr. A corra el riesgo de emitir un recibo en efectivo para el negocio de su hijo". Actuando como representante legal del Sr. A, el abogado Lee Il-kwon de Bufete de abogados Daeryun dijo: “Para que la emisión de un recibo en efectivo constituya en sí misma un delito de abuso de confianza profesional, debe haber una clara ganancia de propiedad y daño a otros” y agregó: “Pudimos obtener una absolución explicando en detalle los procedimientos específicos para el método de emisión y si hubo daño real”. Reportero Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[Ver artículo completo] Vender petróleo al negocio de mi hijo... 70 años no culpable por emitir recibos de efectivo falsos (enlace)

Introducción Según la ley actual, las bicicletas se clasifican como automóviles, por lo que, a menos que se instale un carril bici separado, las bicicletas deben circular por la carretera. Por lo tanto, al intentar cruzar un paso de peatones normal en bicicleta, deberá bajarse de la bicicleta y caminar arrastrándola. Sin embargo, debido a que estos puntos no se respetan adecuadamente, los accidentes ocurren con frecuencia. Si se produce un accidente de tráfico al cruzar un paso de peatones en bicicleta, ¿el ciclista estará protegido como peatón? Nos gustaría analizar los criterios para juzgar a los peatones a través de este incidente relacionado.2. El estándar para determinar si un ciclista puede ser clasificado como peatón. Primero, veamos las cuestiones legales en un caso que involucra una violación de la Ley Especial sobre Accidentes de Tráfico (que causan lesiones) que manejé en el pasado. En este caso, el acusado, al girar a la derecha, atropelló a un ciclista de unos 70 años que cruzaba el paso de peatones en un semáforo verde para peatones, causándole 14 semanas de lesiones. Normalmente, si se produce un accidente mientras se anda en bicicleta, se trata como un accidente de vehículo a vehículo, pero en este caso, el fiscal reconoció a la víctima como un peatón, no un automóvil, y lo procesó. La ley en la que se basó fue el artículo 13-2, párrafo 4, núm. 1 de la Ley de circulación por carretera (Ley taoísta). Esta disposición contiene una excepción: “Los niños, los ancianos y los discapacitados físicos pueden circular por la acera si conducen una bicicleta”. B. El fiscal en cuestión argumentó que se debería emitir un veredicto de culpabilidad, citando la cláusula de excepción. Para explicar esto, se presentó como ejemplo un accidente de tráfico en el que un niño iba en bicicleta mientras caminaba por un paso de peatones. Además, se destacó que hay muchos casos en los que casos similares fueron castigados por violar la Ley Especial sobre Accidentes de Tráfico (Tribunal del Distrito Norte de Seúl de 2018 Goyak 877, sentencia del Tribunal de Distrito de Uijeongbu de 2019 Godan 2891, etc.). Además, se citó como motivo un precedente que afirma que los niños que andan en bicicleta deben ser protegidos de la misma manera que los peatones (sentencia Gohap 247 del Tribunal del Distrito Sur de Seúl de 2024). Si algunas sentencias han dictaminado que los niños en bicicleta deben ser reconocidos como peatones y protegidos, el significado es que no hay ninguna razón por la que las personas mayores y los discapacitados no deban ser considerados también peatones. Además, los conceptos de “acera” y “paso de peatones” también se convirtieron en la base principal. La fiscalía alzó la voz y dijo que las aceras incluyen los pasos de peatones. Por lo tanto, de conformidad con el artículo 13-2, párrafo 4, punto 1 de la Ley Taoísta, los niños, las personas mayores, etc. que cruzan el paso de peatones en bicicleta deben considerarse peatones. Resumen de la decisión El primer tribunal de primera instancia desestimó la acusación y dictaminó que la víctima no podía ser considerada un peatón en el paso de peatones de conformidad con el artículo 27 (1) y el artículo 13-2 (6) de la Ley Taoísta porque el accidente ocurrió mientras cruzaba el paso de peatones mientras andaba en bicicleta. En particular, dado que la ley distingue entre aceras y pasos de peatones, se sostuvo que no puede interpretarse en el sentido de que los niños y los ancianos pueden andar en bicicleta en los pasos de peatones. En el caso de las aceras generales, las bicicletas podrán circular lentamente y detenerse temporalmente siempre que no interfieran con el tránsito de peatones. Por otro lado, los pasos de peatones están completamente separados del concepto de aceras porque requieren que las personas se bajen de las bicicletas. La sentencia del tribunal de segunda instancia no fue diferente. El segundo juicio confirmó la sentencia original y consideró que no había ningún error al malinterpretar los principios jurídicos alegados por los fiscales. Comentario La fiscalía argumentó que los niños están protegidos de la misma manera que los peatones y que no hay razón para tratar a los niños y a los ancianos de manera diferente. Sin embargo, interpretar como peatón a una víctima que cruzó un paso de peatones mientras andaba en bicicleta simplemente porque la víctima es una persona mayor es inaceptable ya que viola el principio de prohibición de la inferencia y la ampliación de la interpretación, que es un principio derivado del principio jurídico del derecho penal, que es un principio fundamental del derecho penal. Además, ‘acera’, comúnmente llamada acera, es una abreviatura de vía peatonal y es una vía utilizada para el paso de los peatones. Por tanto, se puede decir que su naturaleza es diferente a la de un “paso de peatones”, que es una instalación peatonal instalada en la vía para permitir que los peatones crucen de forma segura. Por lo tanto, los principios legales basados ​​en la acusación no podrían aplicarse a este caso. De esta forma, si se produce un accidente de tráfico al cruzar un paso de peatones mientras se circula en bicicleta, el ciclista no puede estar protegido como peatón. Además, en este caso, las acciones del autor del caso no se enmarcan en las 12 disposiciones sobre negligencia grave de la Ley Especial de Accidentes de Tráfico, por lo que si se llega a un acuerdo con la víctima, la acusación puede ser desestimada.[Ver artículo completo] Líder Jurídico - [Columna] Accidente de tránsito al cruzar un paso de peatones en bicicleta... ¿Cuáles son los criterios para juzgar a los peatones? (Atajo) Korea Law Daily - Accidente de tráfico que involucra a una persona mayor que cruza un paso de peatones mientras anda en bicicleta... ¿Cuáles son los criterios para juzgar a un peatón? (Atajo)

Muchos clientes piensan en presentar una denuncia por fraude como una de las soluciones cuando no reciben el dinero que prestaron. Sin embargo, para que se establezca fraude es necesario demostrar claramente que el deudor no tuvo la intención o capacidad de cumplir la obligación desde el principio. Es difícil ser reconocido como fraude simplemente por no devolver el dinero, y también existe el riesgo de ser contraacusado por hacer una acusación falsa. En el mismo caso, la primera acción que puedes realizar es enviar un certificado de contenidos. Esto contiene principalmente la declaración: "Si la deuda no se paga dentro de un cierto período de tiempo, se emprenderán acciones legales, así que resolvámoslo amistosamente antes de esa fecha". La prueba del contenido ejerce una presión psicológica considerable sobre la otra parte, por lo que hay muchos casos en los que el problema se resuelve en esta etapa incluso si no se presenta una demanda. Sin embargo, si la otra parte no paga la deuda, debe prepararse para una demanda. La idea es interponer una demanda civil, obtener sentencia favorable e iniciar procedimientos de ejecución forzosa. El paso más importante en este proceso es identificar con precisión los bienes exigibles del deudor. Si los activos no están identificados o no están claros, puede verificar los detalles de los activos, como bienes raíces, depósitos, depósitos de seguridad, salarios, etc., solicitando especificaciones de propiedad o consulta de propiedad a través del tribunal. Sin embargo, no se puede descartar la posibilidad de que la otra parte oculte intencionalmente la propiedad o la transfiera a un tercero. En este caso, se deben implementar medidas de seguridad solicitando medidas de preservación como el embargo provisional y medidas cautelares por adelantado. Entonces, si el acreedor ya ha malversado la propiedad a nombre de un tercero, ¿no hay manera? En este caso, una posible solución es una "demanda de cancelación de acreedores". Las acciones anteriores del acreedor pueden ser invalidadas y la propiedad relevante devuelta a nombre del deudor. En particular, el artículo 404 del Código Civil garantiza el "derecho de subrogación del acreedor" para que un acreedor pueda ejercer los derechos del deudor en nombre de éste. En algunos casos, este derecho puede ser un método más eficaz y rápido para cobrar reclamaciones que la ejecución obligatoria general. Tomemos como ejemplo un caso que realmente manejé. El cliente era un acreedor que prestó a la empresa A alrededor de mil millones de wones. El problema aquí era que la Compañía A no tenía propiedades que pudieran ejecutarse. La empresa A había creado la empresa B para adquirir la empresa C y había entregado una gran cantidad de fondos. Por otro lado, la Compañía C poseía terrenos para campos de golf por valor de 50 mil millones de wones en la isla de Jeju. En última instancia, la empresa C fue adquirida por la empresa A a través de la empresa B, pero debido a que la empresa C era una corporación legalmente separada de la empresa A, no fue fácil para el cliente tocar directamente los activos de la empresa C. En este momento, el autor utilizó el principio jurídico del "derecho de subrogación del acreedor". Si la empresa A dio dinero a la empresa B y la empresa B prestó dinero a la empresa C, se considera que el cliente, que es acreedor de la empresa A, puede subrogarse en el derecho de subrogación del acreedor de la empresa A, es decir, "el derecho de la empresa A a embargar provisionalmente los bienes propiedad de la empresa C en nombre de la empresa B, la deudora". Aunque hubo algo de prueba y error debido a la falta de precedentes en ese momento, el tribunal finalmente tomó la decisión de citar la incautación provisional del sitio del campo de golf de la Compañía C y la fianza se recuperó en su totalidad. Los procedimientos legales y la obtención de pruebas deben priorizarse sobre la simple respuesta emocional en la recuperación de bonos. Es importante recordar que si se sale de los límites legales por miedo a no recibir dinero, puede enfrentar mayores desventajas en el futuro. Nuestra Ley Civil y Ley de Procedimiento Civil proporcionan una variedad de métodos de alivio de derechos, pero cada sistema tiene diferentes requisitos y métodos de solicitud, y también hay fechas límite, como estatutos de limitaciones y períodos de presentación. Por lo tanto, es importante determinar los medios adecuados para cada caso individual y aplicarlos de manera oportuna, y lo más necesario es recibir asistencia jurídica profesional en una etapa temprana. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Es absolutamente difícil cometer fraude... 'Tecnología de cobro de deudas' para garantizar que obtenga el dinero que se merece (enlace)

"Por mucho que respetemos la autonomía empresarial, espero que también se protejan los derechos de los consumidores. Espero que a partir de esta sentencia, los dos valores encuentren un equilibrio". El día 18, el Sr. A, un empleado del bufete de abogados Daeryun y el abogado Da-eun Kim dijeron esto. El Tribunal del Distrito Central de Seúl dictaminó recientemente que los términos y condiciones de la plataforma de alojamiento Nol Universe (Yanolja), que estipula que los reembolsos no pueden realizarse más de 10 minutos después de completar una reserva de productos de alojamiento, son injustos y, por lo tanto, inválidos. El Sr. A fue el demandante y el abogado Kim actuó como representante y presentó este fallo. La historia es la siguiente. El Sr. A, que estaba a cargo de los viajes de negocios en Daeryun, reservó alojamiento a través de Yanolja. Sin embargo, el horario cambió y anuncié mi intención de cancelar mi reserva dos horas después, pero Yanolja me informó que no era posible realizar un reembolso. El motivo fue que si no cancelas dentro de los 10 minutos posteriores a completar la reserva, se cobrará un cargo de cancelación equivalente al 100% del depósito de la reserva según la normativa. En consecuencia, Daeryun decidió presentar una demanda para devolver las ganancias injustas. Esto es para plantear cuestiones sobre términos y condiciones que infringen los derechos del consumidor y recibir un juicio legal. La Ley de Comercio Electrónico garantiza a los consumidores un período de cancelación de 7 días, pero algunas industrias, como el alojamiento y la aviación, suelen considerar excepciones sin hacer juicios específicos para cada caso, por lo que creen que sólo los consumidores son los que soportan la mayor parte del daño. Durante la demanda, Yanolja argumentó que los corredores de pedidos por correo no están sujetos a las disposiciones pertinentes de la Ley de Comercio Electrónico y, por lo tanto, no tienen que ser responsables del reembolso de las tarifas. Sin embargo, el abogado Kim respondió que Yanolja fue más allá de ser un intermediario y en realidad participó en actividades de ventas activas como vendedor. Para demostrarlo, el abogado Kim pasó por el proceso de reserva y cancelación de productos de Yanolja varias veces. Al mismo tiempo, si reserva una habitación con la tarifa publicada, puede cancelar sin cargo hasta la estadía real, pero confirmamos que no es posible un reembolso completo para el producto en cuestión, aunque la diferencia sea inferior a 20,000 wones con respecto a la tarifa publicada. En base a esto, el juicio enfatizó que era significativamente irrazonable a la luz del sentido común general. Como resultado del juicio, el tribunal dictaminó que Yanolja era un vendedor de pedidos por correo o un "intermediario de pedidos por correo que es un vendedor de pedidos por correo". Además, la política de reembolso se consideró inválida porque era desfavorable para el cliente y constituía una condición abusiva, y se ordenó que se pagara el reembolso completo al Sr. A. Daeryun dijo que si solo se reconoce el estatus de intermediario como en los precedentes existentes, resulta en evadir la responsabilidad de diversas actividades comerciales, y parece que el tribunal Simpatizaba con el problema de esta estructura irrazonable. El abogado Kim dijo: "Este fallo no significa que todos los términos y condiciones que se convierten en no reembolsables después de un cierto período de tiempo se consideren inválidos. Sin embargo, la percepción predominante ha sido que incluso si se plantea un problema con términos y condiciones similares, la posibilidad de ganar es pequeña, pero este fallo ha confirmado la posibilidad de reparación de los derechos de los consumidores". Daeryun planea presentar una demanda colectiva en nombre de los consumidores que han sufrido daños debido a los términos y condiciones de Yanolja. Actualmente, se están presentando denuncias penales, acusaciones y demandas civiles en nombre de las víctimas por la filtración de información personal de SKT. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Periódico de Seúl - Un bufete de abogados pone freno a los términos y condiciones de Yanolja de "no reembolsar después de 10 minutos de reserva"... "Espero que esto se convierta en una oportunidad para equilibrar la protección del consumidor y la autonomía corporativa" (enlace) Money S - Caso ganado por el 'reembolso de Yanolja' Abogado Da-eun Kim "Quería encontrar 'derechos' más que dinero" (Vaya aquí)

El bufete de abogados Daeryun anunció el día 18 que contrató al exsecretario principal de Asuntos Económicos, Ahn Il-hwan (32º examen de servicio civil) como asesor. El asesor Ahn se graduó de la Escuela Secundaria Masan en Gyeongnam y del Departamento de Comercio de la Universidad Nacional de Seúl, y recibió una maestría en economía de la Universidad de Ottawa en Canadá y un doctorado en administración pública de la Universidad Católica de Corea. Después de aprobar el examen de servicio civil en 1989 e ingresar al servicio público, el asesor Ahn trabajó en la Junta de Planificación Económica y el Ministerio de Planificación y Presupuesto, y construyó su carrera como experto en presupuesto cuando fue enviado al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) en los EE. UU. Además, después del lanzamiento del Ministerio de Estrategia y Finanzas en 2008, ocupó puestos clave como el de jefe del Ministerio de Tierra, Transporte y Asuntos Marítimos, sistema presupuestario y gestión presupuestaria general. En particular, durante el período en que la economía coreana atravesaba dificultades debido a la crisis financiera mundial, supervisó la preparación del presupuesto suplementario como jefe del departamento del sistema presupuestario. Posteriormente ocupó cargos importantes como el de Oficial de Planificación y Presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional y portavoz del Ministerio de Estrategia y Finanzas, para luego ascender al cargo de Director de la Oficina de Presupuesto y Segundo Viceministro, y en 2021 fue seleccionado como Secretario Superior del Presidente para Asuntos Económicos. El asesor Ahn dijo: "He experimentado numerosos casos en el sector de la política fiscal, incluido el liderazgo en la preparación del superpresupuesto durante COVID-19" y "he trabajado con clientes corporativos en Daeryun, etc. "Haremos todo lo posible para identificar conflictos de intereses agudos y resolverlos claramente", dijo Daeryun Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] Jose Ilbo - El bufete de abogados Daeryun contrata al exsecretario principal de Asuntos Económicos, Ahn Il-hwan (haga clic aquí) Blotter - [Bufete de abogados ON] Daeryun contrata al exsecretario principal de Asuntos Económicos, Ahn Il-hwan (haga clic aquí) Korea Economic TV - El bufete de abogados Daeryun contrata al exsecretario principal de Asuntos Económicos, Ahn Il-hwan (haga clic aquí) Legal Times - [Firma de abogados iN] Contratación de Daeryun y Ahn Il-hwan, ex asesores económicos senior (enlace)

En 2015, el pleno del Tribunal Supremo declaró inválido el acuerdo de tasa de éxito en causas penales por considerarlo contrario al artículo 103 de la Ley Civil, es decir, a las buenas costumbres y al resto del orden social. El fallo de entonces reflejó la crítica social a la cortesía de los militares, la desconfianza en el sistema judicial y las exigencias de la época de garantizar la integridad. Sin embargo, como afirmó la propia Corte Suprema, si un acto jurídico viola el orden social debe juzgarse en función de las circunstancias del momento y las normas sociales en el momento en que se realizó el acto jurídico. La República de Corea se encuentra hoy en un entorno jurídico y social claramente diferente al de 2015. La base institucional, incluida la revisión de la Ley de Ética de los Funcionarios Públicos y la promulgación de la Ley contra la Corrupción y la Corrupción, ya se ha establecido, y el seguimiento y control de la cortesía hacia todos los funcionarios ha garantizado la eficacia institucional. La sensibilidad del público hacia la ley ha mejorado dramáticamente, por lo que la creencia común de que el juicio de las instituciones judiciales será distorsionado simplemente porque hay una recompensa por el éxito está perdiendo su poder de persuasión. Más bien, permitir legalmente el conservadurismo exitoso y regularlo de manera transparente puede ser una forma de aumentar la confianza en el poder judicial. A la Corte Suprema le preocupaba que la compensación por el éxito penal pudiera distorsionar la justicia judicial como precio por el resultado, pero se trata de una interpretación que confunde la naturaleza del contrato con la ética pública. La justicia se logra mediante el diseño y la implementación de sistemas, y no se ve perjudicada por el acto mismo de recibir una compensación. Las tarifas de éxito ya existen de manera informal en la práctica, y está en consonancia con la realidad del mercado legal fomentarlas y gestionarlas mediante contratos transparentes. Recientemente, incluso en el Colegio de Abogados de Corea y en los colegios de abogados se está extendiendo la percepción de que la prohibición total de la compensación por el éxito delictivo es una medida alejada de la realidad. De hecho, el Colegio de Abogados de Corea ha estado aplicando un contrato estándar basado en la premisa de la compensación por el éxito penal, y muchos abogados están evaluando que es posible operar casos realistas a través de esto. Esto debe leerse como una discusión de mejora institucional que va más allá del restablecimiento de la libertad de contratación y refleja la realidad estructural de los servicios legales. La falta de coherencia institucional en materia de indemnización penal se siente incluso en entornos prácticos. La gente no quiere confiar su suerte a un defensor público que recibe una asignación de 300.000 wones, como en una escena de película. Así como en el drama hay una frase que dice: “El dinero que nunca debes ahorrar en la vida son los honorarios de los abogados”, existe una conciencia cada vez mayor de que el derecho a la defensa no se puede ejercer plenamente con sólo subsidios bajos y asistencia limitada. Esto revela las limitaciones estructurales del sistema de defensa pública y muestra simbólicamente por qué una estructura de contrato privado orientada a resultados debería funcionar como una opción. Los ideales que ignoran la realidad no obtienen simpatía. Debemos implementar la justicia en la realidad institucional. La compensación por éxito penal es un dispositivo que garantiza efectivamente el “derecho a recibir asistencia de un abogado”, un derecho fundamental según la Constitución. El elevado depósito es una barrera absoluta para el ejercicio del derecho de defensa, y la tasa de éxito es la única estructura realista que puede compensarlo. La justicia penal actual se sustenta en dos ejes: no sólo la integridad de las instituciones judiciales sino también la garantía del derecho real de las personas a la defensa. El papel de interés público de los abogados debe desempeñarse de manera justa independientemente del resultado, pero la lógica de que recibir una compensación razonable basada en el desempeño va en contra del orden social ya no es convincente. Más bien, la institucionalización de la compensación por el éxito penal es el único dispositivo institucional que brinda opciones reales al público y permite a los abogados brindar una asistencia más responsable. Para escapar de una estructura en la que no queda más remedio que optar por una defensa de baja calidad debido a la carga del pago inicial, ahora es necesario reexaminar desde el principio la validez jurídica de la tarifa de éxito. Park Dong-il, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "La compensación por éxito criminal no es un contrato para comprar justicia. Es un medio institucional que los ciudadanos pueden elegir para lograr justicia. Bajo las condiciones de contratos justos, estándares transparentes y aplicación estricta, la compensación por éxito criminal no debería ser una regresión en la justicia judicial, sino más bien una restauración de los derechos públicos y la dirección de la reforma judicial práctica que exigen los tiempos". Reportero Jin Ga-young (leyissue) (news@lawissue.co.kr)[Ver artículo completo] Es necesario volver a discutir la compensación por el éxito criminal para restaurar los derechos públicos (enlace)

Un trabajador que sufrió un accidente con la amputación de un dedo mientras trabajaba en una fábrica presentó una demanda por daños y perjuicios contra el representante de la empresa, pero perdió. Según la comunidad jurídica el día 17, el Tribunal de Distrito de Busan dictaminó el día 15 del mes pasado que el Sr. A, un trabajador de unos 30 años que trabajaba en una empresa de alimentos, perdió la demanda del demandante contra el CEO B. En 2023, mientras trabajaba en una fábrica de alimentos, el Sr. A sufrió un accidente en el que su dedo quedó atrapado en un molinillo de verduras y se cortó. En consecuencia, el Sr. A afirmó que el Sr. B lo obligaba a trabajar. La demanda se presentó alegando que el Sr. B era responsable de violar el deber de diligencia al no brindar seguridad ni capacitación laboral. Sin embargo, el Sr. B refutó la afirmación del Sr. A, diciendo que se le había proporcionado suficiente capacitación sobre cómo utilizar la amoladora y las reglas de seguridad. También afirmó que el Sr. A sufrió un accidente mientras intentaba arbitrariamente eliminar residuos de comida sin apagar la máquina. El tribunal dijo: "Si miras las instrucciones de uso de la máquina, si la trituradora deja de funcionar debido a una sobrecarga, debes apagarla y resolver el problema. "Esta información estaba adjunta en la parte frontal de la trituradora, por lo que los trabajadores estaban plenamente conscientes de su contenido", dijo. Falló a favor del Sr. B, diciendo: "El demandado hizo que los trabajadores, incluido el demandante, conocieran las reglas de uso todas las mañanas, y el demandante también operó la máquina de acuerdo con el manual hasta el accidente". También expuso el motivo de la sentencia, diciendo: "El accidente parece haber ocurrido mientras el demandante trabajaba en violación de las reglas de seguridad". El abogado Jong-Hoon Han del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B, dijo: “Sr. A ha estado utilizando la trituradora sin problemas durante más de un año inmediatamente después de incorporarse a la empresa, y ninguno de los demás trabajadores que han estado a cargo del mismo trabajo ha sufrido lesiones", explicó. "Dado que el accidente ocurrió debido a trabajar en contra de las instrucciones de trabajo, se debe ver que no hubo intención o negligencia por parte del Sr. B". Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Un trabajador al que le amputaron un dedo mientras trabajaba presentó una demanda contra el representante, pero perdió el caso (enlace)