Prensa

El tribunal ordenó al gobierno local demoler las instalaciones públicas relacionadas con el tratamiento de aguas residuales instaladas sin permiso en terrenos privados y entregar el terreno. El Tribunal de Distrito de Jeonju falló recientemente a favor del demandante en una demanda por demolición de instalaciones y entrega de terrenos presentada contra la ciudad de Jeonju por el Sr. A, un residente de una casa adosada. El Sr. A presentó una denuncia civil ante la ciudad de Jeonju en 2022 solicitando que se movieran e instalaran la tubería de alcantarillado público instalada dentro del terreno residencial y la cerca que la protege. Esta instalación es una tubería de alcantarillado que no utilizan los residentes de la casa donde vive el Sr. A, porque interfiere con el tráfico de vehículos y los trabajos de reparación del edificio. Sin embargo, la ciudad respondió que la reubicación era difícil porque no había tierras públicas o nacionales cercanas. Luego, el Sr. A pidió a la ciudad que sugiriera alternativas, como abrir una vía de entrada y salida de vehículos. Sin embargo, como la ciudad no tomó ninguna medida, el Sr. A presentó una demanda. Durante el juicio, la ciudad afirmó que las instalaciones se instalaron por razones de seguridad cuando se construyó la casa. Al mismo tiempo, destacó que si la ciudad hubiera instalado esta instalación, habría habido el consentimiento de los propietarios de las casas. Sin embargo, el tribunal falló a favor del Sr. A, diciendo: "La tubería de alcantarillado en cuestión se está utilizando para tratar las aguas residuales de los edificios cercanos a la casa donde vive el Sr. A, y la casa está tratando las aguas residuales mediante la instalación de un tanque séptico separado. No hay datos que demuestren que se obtuvo el consentimiento de los propietarios de la casa o que se pagó una compensación al instalar las tuberías de alcantarillado y las cercas". El tribunal también falló a favor del Sr. A. "De acuerdo con la Ley de Alcantarillado, la ciudad es responsable de administrar las tuberías de alcantarillado. Es razonable ver que la ciudad, que es responsable de administrar las tuberías de alcantarillado, instaló la instalación sin permiso y ocupó el terreno sin el consentimiento de los propietarios de las casas adosadas que poseen el terreno, por lo que tiene la obligación de demoler las instalaciones y entregar el terreno", dice el fallo. El representante legal del Sr. A, Jeong Woo-hyung, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo: "La Ley de Alcantarillado prevé que el gobierno local asuma la responsabilidad en los casos en que un gobierno local utilice la tierra de otra persona al instalar una tubería de alcantarillado público. "Estipula una compensación, y si el Sr. A aceptó la instalación como afirma el gobierno local, se debería haber proporcionado una compensación adecuada, pero tal evidencia no existía". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] El gobierno local no proporcionó una alternativa a la solicitud de reubicación de instalaciones públicas en terrenos privados... Tribunal, orden de demolición (enlace)

Mientras estábamos saliendo, le pedimos romper varias veces, pero él amenazó con exponer el hecho de que manteníamos nuestra relación a través de agresión... La víctima se quejó de estrés extremo. Un hombre de unos 50 años fue condenado a prisión por amenazar e incluso agredir a su amante durante varios años después de que ella le avisara de una ruptura. El 11 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Jeju condenó al Sr. A (53), acusado de lesiones, etc., a un año de prisión. El Sr. A fue acusado de golpearse la cara varias veces con ira ante la solicitud de ruptura de su amante B alrededor de septiembre de 2020. En ese momento, se reveló que el Sr. A cometió este acto mientras peleaba por su aventura. Luego, el Sr. A fue a la tienda regentada por el Sr. B e hizo un escándalo rompiendo la cerradura de la puerta y gritando. Además, se confirmó que el Sr. A irrumpió en el vehículo del Sr. B sin permiso, dañó la caja negra, robó el chip de memoria y utilizó una aplicación de seguimiento de ubicación para monitorear su vida privada. En el juicio, el Sr. A negó la mayoría de los crímenes y dijo: "Es injusto porque hay muchas cosas que difieren de los hechos". El tribunal condenó al Sr. A a prisión basándose en los hechos del daño. El tribunal dictaminó: “El acusado se queja de injusticia por parte de la agencia de investigación ante el tribunal, pero al observar las pruebas presentadas, se le declara culpable”. "No hay reflexión ni explicación de sentido común por parte del acusado, y el motivo del crimen y las circunstancias que lo rodean son muy malas". El abogado Park Yong-du del bufete de abogados Daeryun, que es el representante legal del Sr. B, dijo: “El Sr. B ya ha intentado escapar del Sr. A varias veces, pero estaba destinado a fracasar en todas las ocasiones”. “La relación continuó a través del gaslighting (control psicológico)”, dijo. "El Sr. B, que sufrió daños físicos, mentales y a la propiedad por parte del Sr. A, se queja de dolor hasta el punto de que le resulta difícil vivir su vida diaria. Como resultado de probar el daño en nombre del Sr. B, el perpetrador pudo ser severamente castigado". Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Un hombre de unos 50 años condenado a prisión por agredir y amenazar a una amante que pedía la ruptura (enlace)

Abogado Choi Yoon-jeong de Daeryun Medical Pharmaceutical Group En esta contribución, analizaremos las obligaciones de presentación de informes y de preparación de informes de gastos de los operadores de promoción de ventas farmacéuticas (CSO) con base en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada. La Ley de Asuntos Farmacéuticos define a un operador comercial de promoción farmacéutica como "una persona que ha recibido la aprobación de un producto para un medicamento, un importador o un mayorista de medicamentos a quien se le ha confiado el trabajo de promoción de ventas de un medicamento y desea realizarlo" y "una persona a quien se le vuelve a confiar y tiene la intención de realizar el trabajo de promoción de ventas encomendado", y el artículo 46-2 de la misma Ley impone obligaciones de presentación de informes. Además, las empresas farmacéuticas también tienen prohibido confiar trabajos de promoción de ventas a operadores de promoción de ventas no declarados. Además, la Ley de Asuntos Farmacéuticos contiene disposiciones que, en principio, prohíben a los empresarios de promoción de medicamentos proporcionar beneficios económicos a farmacéuticos, farmacéuticos orientales, trabajadores de farmacias, personal médico, fundadores de instituciones médicas y trabajadores de instituciones médicas. Sin embargo, también existen regulaciones respecto de los beneficios económicos que se permiten como excepciones, y en base a esto se debe elaborar un informe de gastos por los beneficios económicos brindados. El sistema de preparación de informes de gastos se introdujo alrededor de 2018, pero en ese momento, los operadores de promoción de ventas farmacéuticas no estaban incluidos como sujetos de obligaciones de preparación de informes de gastos. Como resultado, comenzaron a surgir problemas sobre los negocios de promoción de medicamentos que brindan beneficios económicos no autorizados. Los problemas relacionados con la obtención de beneficios ilegales se han ido agravando con el paso de los años y, como resultado, las empresas de promoción de ventas farmacéuticas también han estado sujetas a la obligación de preparar informes de gastos. Aunque existe cierta diferencia en el momento en que se introdujo la obligación de informar y elaborar informes de gastos, actualmente están en vigor los sistemas correspondientes, por lo que los vendedores de promoción de medicamentos deben cumplir con las obligaciones anteriores. En caso de infracción, se podrán imponer medidas administrativas o incluso sanciones penales de conformidad con las disposiciones de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. Por lo tanto, para evitar desventajas, deberá consultar la información sobre cómo reportar promociones de ventas, motivos de descalificación y beneficios que se pueden brindar, según lo estipulado en la Ley de Asuntos Farmacéuticos y las Normas de Aplicación de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. En particular, en el caso de los beneficios económicos permisibles, el tema, el objetivo y el alcance se definen de manera diferente para cada elemento, por lo que es necesario confirmar exactamente qué beneficios económicos se permite proporcionar. Además, el Ministerio de Salud y Bienestar Social no sólo lleva a cabo una encuesta de investigación sobre los informes de gastos preparados por los operadores de promoción de ventas farmacéuticas, sino que también divulga todos los resultados de la encuesta y los informes presentados. Además, el Ministerio de Salud y Bienestar Social podrá solicitar la presentación de datos de respaldo para el informe de gastos anterior cuando sea necesario. En vista de esto, las empresas de promoción de ventas farmacéuticas también deben ser conscientes de la obligación de conservar los libros relacionados y los datos de respaldo durante un período de tiempo determinado.[Ver artículo completo] [Contribución] Informe comercial de promoción de ventas farmacéuticas: sobre la obligación de elaborar un informe de gastos (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun, que brinda asistencia como el análisis de las regulaciones del mercado de cosméticos y la revisión de leyes para ingresar a corporaciones extranjeras, anunció que firmó un acuerdo comercial (MOU) con la compañía de cosméticos Bonne Co., Ltd. La ceremonia de firma se llevó a cabo en la nueva sala de conferencias en la sede de Bufete de abogados Daeryun el día 24, y funcionarios clave, incluido el director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, el abogado Jeong Jae-kwon, el vicepresidente de Bonne, Nam Byeong-soo, y el subdirector general Jo Joon-won asistió. Bonne Co., Ltd. ingresó al mercado global en 2009. Desde su creación, es una empresa ODM de cosméticos que cotizó en el mercado KOSDAQ en 2018. En 2017, suministró paquetes de mascarillas de desarrollo propio a Kiehl's, una filial de L'Oréal, la empresa de cosméticos número uno del mundo, y se destacó en la industria de la belleza al ganar el premio '30 Million Dollar Export Tower' el año pasado. Además, en 2021 persiguió la diversificación del negocio con la adquisición de Atosafe, empresa especializada en productos para el hogar ecológicos. A través de este MOU, Daeryun planea apoyar un crecimiento estable mediante el análisis y la gestión preventiva de los problemas legales que Bonne pueda experimentar. En concreto, △ análisis de las regulaciones del mercado △ asesoramiento legal sobre contratos de transacción △ revisión de contenidos al ingresar a una corporación extranjera △ asesoría legal especializada para la industria de cosméticos y belleza, incluida la resolución de disputas en bolsa. Planeamos brindar servicios.El vicepresidente de Bonne, Nam Byeong-soo, dijo: "Me impresionó profundamente el enfoque innovador y las capacidades globales de Bufete de abogados Daeryun. Fortaleceremos aún más nuestra competitividad basándonos en la diversa asistencia legal de Daeryun en la expansión en el extranjero y las operaciones de las agencias locales". Kim Kuk-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Daeryun cuenta con expertos en diversos campos, como contadores, abogados laborales, agentes de aduanas y contadores fiscales, por lo que podemos brindar apoyo inmediato e integral". Añadió: "A través de este MOU, somos una empresa que cotiza en KOSDAQ. Cooperaremos para que Bonne pueda recibir asesoramiento legal más rápido y profesional", dijo. Mientras tanto, Daeryun está gestionando los riesgos contratando abogados especializados en derecho de comercio justo y derecho de comercio de valores para responder con prontitud a las disputas legales corporativas en rápido aumento. Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] El bufete de abogados Daeryun-Bonne firma un memorando de entendimiento (haga clic aquí)

El día 12, el gobierno anunció un plan de reforma para cambiar el sistema de impuesto a la herencia de un “impuesto al patrimonio” a un “impuesto a la adquisición del patrimonio” a partir de 2028. Esta se evalúa como la primera reforma importante en 75 años desde la promulgación de la Ley del Impuesto a la Sucesión en 1950. El plan de reforma se promovió para △ aliviar la carga de los impuestos progresivos excesivos △ mejorar la efectividad de las deducciones △ racionalizar el alcance de impuestos. La clave es gravar a los herederos individuales sólo sobre la propiedad que realmente heredaron. En el caso del impuesto sobre el patrimonio existente, el impuesto se aplicaba sobre la totalidad de los bienes heredados del difunto (persona fallecida). Por otro lado, en el caso del impuesto sobre adquisición de herencias, se mejora la equidad porque cada heredero tributa según el bien adquirido. Por ejemplo, imaginemos que se pasan 1.500 millones de wones a tres niños en cantidades iguales de 500 millones de wones cada uno. Tal como están las cosas, los tres hijos deben pagar conjuntamente un impuesto a la herencia de 240 millones de wones. Por otro lado, si los impuestos se hacen con el impuesto sobre adquisición de patrimonio revisado, la deducción básica se aplica a los '500 millones de wones' que recibirá cada una de las tres personas, en lugar del monto total de la herencia de '1.500 millones de wones', por lo que los tres herederos heredarán los 500 millones de wones completos cada uno sin un impuesto a la herencia separado. Este sistema de cambio parte de reducir drásticamente la carga fiscal de la mayoría reduciendo la obligación de pagar impuestos conjuntamente. Para ello, debe reorganizarse centrándose en los “sistemas necesarios”. El sistema básico de crédito fiscal se mantiene tal como está para minimizar la confusión del mercado y el shock causado por la conversión del sistema. Está diseñado para permitir una tributación más justa y razonable a mediano y largo plazo. También cabe destacar el fortalecimiento de la eficacia del sistema de exenciones personales. Se espera que las familias con múltiples hijos directos, aquellas con activos por valor de 500 a 300 millones de wones y herederos con una alta proporción de activos financieros sean los mayores beneficiarios. Esto se debe a que la deducción básica por hijos se ha ajustado para reflejar las condiciones reales y el sistema se ha complementado para que los cónyuges puedan recibir beneficios de deducción dentro del alcance de sus bienes heredados reales. Como resultado, la clave es garantizar que la carga del impuesto a la herencia no surja sustancialmente cuando los activos por debajo de un cierto estándar se transfieren a miembros de la familia. Por ejemplo, si hereda mil millones de wones a su cónyuge y 500 millones de wones a sus hijos, la cantidad total se puede transferir sin impuestos. Durante las consultas relacionadas con herencias, se reciben muchas consultas de funcionarios corporativos. Esto se debe a que la escala de la herencia es significativa y el sistema es complejo. En esta modificación se mantiene el sistema de deducción material existente, como la deducción por herencia de empresas familiares, la deducción por propiedad financiera y la deducción por herencia de vivienda en cohabitación. Esta decisión tiene en cuenta la carga fiscal sobre las pequeñas y medianas empresas que operan desde hace mucho tiempo o sobre los poseedores de activos reales, y parece tener como objetivo garantizar que la base económica no se vea afectada durante el proceso de transición del sistema. También se están tomando medidas para aumentar la comodidad del pago de impuestos. Incluso si la división de los bienes heredados no se completa dentro del plazo de presentación de informes, se está considerando un método para posponer el plazo de división hasta por nueve meses y permitir la revisión del monto del impuesto de acuerdo con los detalles de la división confirmados dentro de ese período. Se trata de un plan de mejora razonable teniendo en cuenta los casos en que las discusiones sobre la división de los bienes heredados se retrasan en la realidad. El abogado Ja-young Yoon de Bufete de abogados Daeryun dijo: "Además, también se han incluido medidas para responder a la posibilidad de evasión fiscal", y añadió: "Se prepararán varias medidas complementarias, como ampliar el período de exclusión para la imposición de división falsa (el período durante el cual se deben ejercer los impuestos nacionales o locales) de los 10 años actuales a 15 años y establecer un caso especial para la tributación comparativa para la herencia indirecta. En particular, "se espera que se revisen los métodos de tributación para la herencia indirecta". utilizando corporaciones con fines de lucro, por lo que es necesario proceder con los asuntos anteriores con asistencia legal de expertos en impuestos y herencias”. CP épico global Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Impuesto sobre sucesiones 'cirugía mayor' después de 75 años... El mayor beneficiario es (enlace)

El director ejecutivo de una empresa de dispositivos electrónicos que fue demandado por una empresa rival por vender una grabadora visualmente similar a una grabadora de bolígrafo patentada fue absuelto de los cargos. La comisaría de policía de Incheon Gyeyang decidió recientemente no procesar al Sr. A, de unos 30 años, acusado de violar la ley de patentes. El Sr. A fue acusado de vender un producto similar a la grabadora para la cual la empresa B solicitó una patente el año pasado. La empresa B envió una prueba de contenido al Sr. A para que dejara de vender la grabadora o pagara una tarifa de licencia, pero cuando el Sr. A no respondió, presentó una demanda por violación de la ley de patentes. El Sr. A negó completamente los cargos y dijo que la grabadora que estaba vendiendo fue diseñada en consulta con un abogado de patentes desde la etapa de desarrollo para evitar disputas legales e infracciones de patentes. Al mismo tiempo, argumentó, "la patente de la empresa B es para la estructura básica, no para un elemento técnico especial, por lo que la reclamación de violación de la ley de patentes no se sostiene. Si la infracción de patente se reconoce basándose en la redacción y algunos elementos, el desarrollo tecnológico se verá obstaculizado en todas las industrias". La policía juzgó una infracción de la ley de patentes sólo en los elementos técnicos especificados en las reivindicaciones, y se consideró que la denuncia de la empresa B estaba fuera de estos derechos de patente. El representante legal del Sr. A, el abogado Cho Min-woo del bufete de abogados Daeryun, dijo: "De acuerdo con el precedente de la Corte Suprema, "el derecho de patente está protegido en su conjunto combinando los componentes enumerados", explicó. "Debido a que cada componente no está protegido por separado, la reclamación de la Compañía B no cumple con los principios básicos de la ley de patentes". También dijo: “Aunque los dos productos parecen similares a simple vista, existen diferencias en tecnologías detalladas como el tipo USB-C, la placa de operación de polarización elástica y la película protectora de PCB. El producto del Sr. A no entra dentro de los derechos reclamados por la Compañía B, y fuimos absueltos de los cargos al demostrarlo objetivamente”. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Representante de una empresa de electrónica acusado de infracción de patente sobre una grabadora de bolígrafo, absuelto... Prueba de diferencia tecnológica (atajo)

El ex fiscal jefe Hwang Jong-geun (28.º Instituto de Capacitación e Investigación Judicial) se unió al bufete de abogados Daeryun (Kim Kuk-il y Go Byeong-jun, director ejecutivo). El ex fiscal jefe Hwang es una persona conocida como un “caso sólido” por hacerse cargo de varios casos importantes, incluido el caso de Cho Hee-pal, un raro convicto por fraude. Daeryun anunció el día 28 que planea fortalecer aún más sus capacidades en casos penales mediante la contratación del abogado Hwang. Después de ser nombrado fiscal en la Fiscalía del Distrito de Changwon, el abogado Hwang trabajó en la Fiscalía del Distrito de Incheon y en la Fiscalía del Distrito de Cheongju, y se desempeñó como fiscal jefe adjunto en la Fiscalía del Distrito Norte de Seúl y fiscal jefe en la Fiscalía del Distrito de Daegu y en la Fiscalía del Distrito Central de Seúl. Con más de 25 años de experiencia jurídica, estuvo a cargo del llamado “caso Cho Hee-pal”, considerado el caso multinivel más grande en Corea, mientras trabajaba en la Fiscalía del Distrito de Daegu. Él, que ha manejado principalmente casos violentos, fue reconocido por su experiencia y fue registrado como abogado penalista por el Colegio de Abogados de Corea. Además, cuando trabajaba en la Fiscalía del Distrito Central de Seúl en 2016, recibió atención por ayudar a una persona mayor que padecía demencia a ser designada tutor. En su momento, el problema no se resolvió por falta de lineamientos dentro de las organizaciones pertinentes, pero gracias a sus esfuerzos el proceso pudo completarse rápidamente. En particular, esto es significativo ya que es el primer caso en el que el tribunal aceptó la solicitud de la fiscalía de un sistema de tutela de adultos después de la entrada en vigor de la Ley Civil revisada. El abogado Hwang Jong-geun dijo: "He llevado casos de manera honesta y recta con el lema 'No te engañes'" y agregó: "Creo que se obtienen los mejores resultados si cualquier caso se aborda estratégicamente de principio a fin. Basado en mi experiencia en el manejo de varios casos, brindaré servicios legales óptimos a mis clientes". "Con la contratación del abogado Hwang, que ha estado a cargo del caso, esperamos poder mejorar aún más nuestras capacidades en casos penales, incluida la respuesta a la investigación", dijo. "Daeryun planea continuar reclutando expertos en cada campo para brindar servicios legales de alta calidad en el futuro". Mientras tanto, Daeryun, que brinda servicios legales especializados con grupos especializados en cada campo, ocupó el noveno lugar en ventas en la industria de bufetes de abogados el año pasado y se unió a las filas de los grandes bufetes de abogados. El reportero de Lawissue Jeon Yong-mo sisalaw@lawissue.co.kr[Ver artículo completo] Roishu - El ex fiscal jefe Hwang Jong-geun, una “fuerza fuerte” en la investigación del caso Jo Hee-pal, se une al bufete de abogados Daeryun (Ir al enlace) Noticias legales: el bufete de abogados Daeryun contrata al ex fiscal jefe Hwang Jong-geun (haga clic aquí) Korea Economic Daily - El ex fiscal jefe Hwang Jong-geun y Daeryun se unen al 'caso Cho Hee-pal' [Law & Biz Briefing] (Atajo) Korea Economic Daily - El ex fiscal jefe Hwang Jong-geun, una “fuerza fuerte” en la investigación del caso Jo Hee-pal, se une al bufete de abogados Daeryun (Ir al enlace)

Otro empleado fue enviado a un juicio formal en respuesta a una solicitud de orden sumaria para revelar el historial de un compañero de trabajo. "No reconocer la posibilidad de transmisión". El tribunal confirmó la sentencia original. Un empleado que fue juzgado por revelar el aborto de una compañera de trabajo sin su consentimiento fue declarado inocente en el primer juicio y también en el tribunal de apelaciones. El 7 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Chuncheon celebró una audiencia de apelación de sentencia para la Sra. A, una mujer de unos 20 años que fue acusada de difamación y absuelta en el primer juicio, y en el juicio original, ambos fueron declarados inocentes. En 2024, durante una discusión con su compañero de trabajo B, el Sr. A fue acusado de difamación al decir que B había abortado en el pasado delante de otros empleados. El Sr. A reconoció todas sus acciones pero argumentó que el delito de difamación no se aplicaba. Esto se debe a que el empleado que escuchó los comentarios en ese momento mantenía una relación cercana con el Sr. B, por lo que no había posibilidad de difundir el contenido a un tercero. La fiscalía solicitó una orden sumaria de una multa de 500.000 wones al Sr. A. Sin embargo, el tribunal remitió esto a un juicio formal y fue declarado inocente en el primer juicio. El tribunal de primera instancia explicó: "El empleado que escuchó la discusión entre las dos personas mantuvo una relación cercana con la víctima" y "Es posible que el acusado no haya sido consciente de que sus comentarios podrían difundirse a otros a través de este empleado". Añadió: “Teniendo en cuenta el hecho de que el empleado en cuestión no hizo correr la voz a un tercero, es difícil decir que los comentarios del acusado se basaron en el desempeño y fueron intencionales”. La fiscalía, insatisfecha con esto, presentó un recurso de apelación, pero fue desestimado en el segundo juicio. El tribunal de apelaciones también confirmó la sentencia original y dijo: "Es difícil concluir que el acusado sabía que los comentarios se difundirían a través del empleado en cuestión". El abogado Gil Se-cheol de Bufete de abogados Daeryun, que representa al Sr. A, dijo: “En los casos de difamación, cuando se reconoce el desempeño sobre la base de la posibilidad de propagación, es necesaria una intención no escrita de actuar a pesar de conocer el riesgo de propagación”. Y añadió: "El señor He dijo: "Como no reconocimos que podía propagarse, no se estableció la intención de no escribir". Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Empleada acusada de difamación al decir “aborté”… ‘No culpable’ en juicio de apelación (Atajo)

En estos días, el "incidente LIBRA" es uno de los temas más importantes en la industria de las monedas. Incluso hay rumores de que este incidente está provocando nuevamente un escalofrío en el mercado de las monedas. Inmediatamente después del lanzamiento de Libra Mimcoin* el 14 de febrero, el presidente argentino Javier Millais apoyó públicamente a Libra en sus redes sociales. Inmediatamente después de la publicación de Millay, el precio de Libra pareció dispararse, pero se desplomó poco después. Fue una fuerte caída del 94% desde el precio más alto. Como era de esperar, no lo compré escuchando a conocidos... *Meme coin: una criptomoneda creada inspirándose en memes o tendencias de Internet, cuyo precio fluctúa según la comunidad y las tendencias en lugar del valor técnico. En la industria de las monedas, existen sospechas de uso de información privilegiada por el incidente de Libra. Hayden Davis, director ejecutivo de Kelsier Ventures, una compañía de inversión que dirigió el proyecto Libra, dijo inmediatamente después del incidente con respecto a las sospechas de uso de información privilegiada: "El uso de información privilegiada sobre monedas Meme es ilegal. No (el uso de información privilegiada en memecoins no es ilegal y, de hecho, todos los KOL en todo el mundo ganan dinero de esa manera)", dijo, intensificando la controversia. Hayden Davis no está necesariamente equivocado al decir esto, y todavía se encuentra en un área gris de incertidumbre en cuanto a si las memecoins están sujetas a regulaciones sobre uso de información privilegiada. En los Estados Unidos, cuando la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) clasifica los activos como valores, el uso de información privilegiada está regulado por la Ley de Valores, por lo que no hay duda de si las memecoins son valores. Puede haber discusión. Las controversias relacionadas ya han continuado a través del 'Incidente Ripple' y el 'Incidente Terraform Labs'. Si se aplica la ley coreana, MEMCOIN se definirá como un "activo virtual" según la Ley de Protección del Usuario de Activos Virtuales, lo que hace que el uso de información privilegiada sea ilegal. Según la Ley de Protección del Usuario de Activos Virtuales, "activo virtual" se refiere a un token electrónico que tiene "valor económico" y puede comercializarse o transferirse electrónicamente. Los tokens electrónicos no fungibles, como los NFT, que se destinan principalmente a la recolección, están excluidos de los activos virtuales, pero pueden reconocerse como activos virtuales si pueden utilizarse como medio de pago para bienes o servicios específicos. Hayden Davis enfatizó que, a diferencia de otras monedas virtuales, las monedas meme no tienen "practicidad". En realidad, las monedas meme tienen una practicidad y usabilidad significativamente menores y se utilizan principalmente para la especulación, la inversión o la participación en comunidades específicas. Por lo tanto, algunos creen que, dado que las monedas meme rara vez se utilizan como moneda, están excluidas de los activos virtuales como los NFT, que tienen fines de recopilación. Sin embargo, no se puede considerar necesariamente que el "valor económico" mencionado en la Ley de Protección del Usuario de Activos Virtuales incluya aspectos prácticos y, de hecho, incluso si se trata de una moneda meme, algunas como Dogecoin se utilizan como método de pago en centros comerciales en línea o para actividades de donación. En otras palabras, mientras sea una "moneda", la practicidad en sí existe, incluso si el nivel puede ser bajo. Además, siempre que MEMCOIN circule activamente en el mercado de monedas con fines de inversión, está claro que es un activo virtual con valor económico según la Ley de Protección del Usuario de Activos Virtuales. MEMCOIN es un nuevo tipo de activo que no existía en el mercado financiero existente. En una situación en la que ni siquiera las criptomonedas existentes han establecido una posición clara en el mercado financiero tradicional, los límites de Memcoin son aún más ambiguos. En esta situación, Hayden Davis afirmó que "Memcoin es 'poco práctico'" y que "el uso de información privilegiada está permitido", lo que generó una discusión sobre la naturaleza de Memcoin. En muchos sentidos, el escándalo de Libra sugiere cuestiones importantes sobre cómo opera el mercado de criptomonedas y la dirección de la regulación, y servirá como otra oportunidad para futuros cambios en el mercado. Y en el siempre cambiante mercado de divisas virtuales, una vez más me recordé que invertir basándose únicamente en lo que otros dicen puede ser bastante arriesgado.[Ver artículo completo] [Columna] El incidente de Libra, una vez más llama la atención sobre la singularidad del mercado de monedas (Vaya aquí)

Una de las herramientas de promoción en línea más notables en la industria de los abogados en estos días es la publicidad de 'CPC (coste por clic)'. El costo se calcula en función de la cantidad de veces que un cliente hace clic en un anuncio y el precio unitario es más alto para las palabras clave populares con mayor volumen de búsqueda. Los anunciantes participan en una feroz competencia de ofertas para garantizar que sus anuncios se muestren en la parte superior de los motores de búsqueda y las plataformas publicitarias. Los abogados tampoco parecen estar libres de competencia. Esto se debe a que los gastos de publicidad son un factor clave a la hora de aceptar casos. El problema es que existe un alto riesgo de que estos anuncios de CPC socaven la esencia de los servicios legales. A medida que se intensifica la competencia publicitaria, se acelera la comercialización del mercado legal y, a medida que aumenta la carga de costos, es probable que los abogados intenten compensar aumentando los honorarios. En particular, el precio unitario del CPC ha estado aumentando rápidamente en el mercado legal nacional recientemente, y en el caso de palabras clave populares con alta demanda de búsqueda, como "divorcio" y "litigios penales", se sabe que el precio por clic ronda los 100.000 wones. Incluso si se hacen sólo 500 clics al día, se gastan costes publicitarios de 50 millones de wones. No debe pasarse por alto el problema estructural de la publicidad CPC. Como se trata de un sistema que requiere grandes cantidades de gastos de publicidad para lograr la máxima exposición, la polarización en torno a los gastos de publicidad puede llegar a ser extrema incluso dentro de la industria de los abogados. Los abogados a quienes les resulta difícil cubrir los costos de publicidad que van desde al menos varios millones de wones hasta cientos de millones de wones ni siquiera tienen la oportunidad de contactar a sus clientes en línea. No sólo los abogados se ven afectados negativamente. Los usuarios también siguen viendo anuncios de abogados específicos que han ofertado con éxito por precios elevados, lo que puede generar problemas con opciones limitadas. Por tanto, creo que se necesitan ciertas regulaciones en el mercado actual de publicidad CPC. Esto se debe a que debemos impedir que el mercado de la publicidad de abogados se reorganice en torno al poder del capital. Sin embargo, las regulaciones unilaterales e incondicionales pueden infringir los valores constitucionales de libertad de expresión y libertad de ocupación, por lo que deben abordarse con cautela. Creo que la solución más realista en la actualidad es que los bufetes de abogados que realicen publicidad CPC formen un consejo de autorregulación. Este es un método para que las personas creen voluntariamente pautas relacionadas con la publicidad y los alienten a cumplirlas. El bufete de abogados Daeryun, al que pertenece el autor, está dispuesto a participar si el Colegio de Abogados toma la iniciativa de formar dicho órgano consultivo, y espera que el Colegio de Abogados sugiera un plan mejor, si lo hubiera. Con el desarrollo de las tecnologías de la información y las comunicaciones, la expansión del entorno móvil y el surgimiento de la IA, los canales a través de los cuales los ciudadanos utilizan los servicios legales también se están diversificando a medida que cambian los tiempos. En la industria de los abogados, la “promoción en línea” es una tendencia de estos tiempos que ya no es difícil de negar. Sin embargo, hay un valor importante que nunca se debe olvidar. Éstas son “publicidad” y “equidad económica”. Es hora de comenzar a monitorear de cerca y regular autónomamente el sobrecalentado mercado publicitario de CPC para que la carga de los costos publicitarios no se traslade a los clientes.[Ver artículo completo] [Contribución] La 'publicidad CPC' se está sobrecalentando en la industria de los abogados, lo que genera preocupaciones sobre daños a la naturaleza pública (Haga clic aquí)