Revue de presse

La victime d'une bagarre physique lors d'une bagarre dans un bar a subi des blessures pendant 6 semaines. Les procureurs disent "en train de se saisir par le col". Un homme qui a agressé un collègue a été remis au parquet, mais n'a pas été inculpé. Selon la communauté juridique, le 19, le bureau du procureur du district de Gwangju a accordé un acte d'accusation avec sursis à M. A, un homme d'une soixantaine d'années, pour agression causant des lésions corporelles le 23 décembre de l'année dernière. M. A a attrapé son collègue B par le col en septembre de l'année dernière. Il a été accusé d'avoir poussé, renversé, agressé et blessé. À la suite de l'enquête, il a été confirmé que les deux personnes se sont disputées en buvant et se sont battues physiquement. En conséquence, M. B a reçu un diagnostic de blessure remontant à 6 semaines, notamment des côtes fracturées. M. A a reconnu toutes les accusations. Cependant, il a affirmé qu'il était tombé parce qu'il était ivre et qu'il était incapable de contrôler correctement son corps alors qu'il attrapait M. B par le col. L'accusation a décidé de ne pas inculper M. A. L'accusation a déclaré : « Le degré de blessure subie par la victime dans cette affaire n'est pas léger », mais a ajouté : « Il semble que les victimes soient tombées en se saisissant par le col et en tremblant, il est donc difficile de rejeter entièrement la responsabilité de la blessure sur le suspect. » Il a ajouté : « La victime a également déclaré que l'autre partie n'avait pas l'intention de lui faire du mal », ajoutant : « Nous avons pris en considération le fait que le suspect a reconnu et réfléchi à son erreur et que nous sommes tous deux parvenus à un accord à l'amiable. » Dans cette affaire, M. l'avocat Kang Jeong-hoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait la victime, a déclaré : « Contrairement aux agressions, où des poursuites ne peuvent être engagées si la victime ne veut pas être punie, le crime de punition involontaire ne s'applique pas au crime d'agression causant des lésions corporelles. Il a ajouté : « Il s’agit d’une affaire dans laquelle une sanction pénale a été évitée parce qu’il a été reconnu qu’il existait des circonstances atténuantes dans les circonstances de l’affaire et qu’un accord avait été conclu. » Équipe de contenu numérique [Voir l'article complet] Un homme d'une soixantaine d'années qui a renversé et frappé un collègue n'a « pas été inculpé »… « Le suspect n'est pas entièrement responsable » (Raccourci)

L'intérêt pour la responsabilité juridique de l'incendie sur le chantier de construction d'un hôtel et complexe haut de gamme à Gijang-gun, Busan, qui a tué 6 personnes et en a blessé 27 personnes, augmente. Dans la communauté juridique, il existe une analyse selon laquelle il existe une forte possibilité de responsabilité juridique pour l'entreprise de construction qui a directement géré et supervisé le chantier de construction. Selon l'agence de police de Busan, le 17, l'entreprise de construction était chargée d'éteindre l'incendie du « Banyan Tree Haeundae Busan Hotel & Resort » à Yeonhwa-ri, Gijang-gun le 14 novembre de l'année dernière, mais a poursuivi les travaux au-delà de la date limite. Au moment de l'incendie, 841 ouvriers provenant de 40 sous-traitants effectuaient diverses tâches sur le chantier. Pour cette raison, les matériaux étaient entassés partout. La communauté juridique estime qu’il existe de fortes chances que l’entreprise de construction soit tenue légalement responsable. Dong-il Park, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Actuellement, le promoteur et l'entreprise de construction sont connus pour être des sociétés différentes, mais il semble que l'entreprise de construction qui a directement embauché les travailleurs et géré et supervisé le chantier de construction ne pourra pas échapper à ses responsabilités. » L'avocat Song Young-in du cabinet d'avocats Compass a déclaré : « Il y a de fortes chances que la responsabilité de l'entreprise de construction et de l'entreprise contractante ou partenaire soit reconnue » et « si l'entreprise de construction n'a pas d'accord spécial, la responsabilité peut être inférieure à celle de l'entreprise de construction. » La clé est de savoir si la loi sur la répression des accidents graves, etc. (loi sur la répression des accidents graves) a été violée ou non. L'avocat Choi Jae-won du cabinet d'avocats Siwoo a analysé : "Nous devons examiner les grandes lignes de l'affaire en détail, mais il y a de fortes chances que la loi sur les sanctions en cas d'accident grave soit appliquée parce que six travailleurs sont morts. La chose la plus importante semble être de savoir si les directives de travail et la gestion de la sécurité ont été correctement suivies." Un autre avocat a expliqué : « L’application de la loi sur la répression des accidents graves semble inévitable, mais des litiges juridiques complexes sont à prévoir quant à la responsabilité, car la question de l’indemnisation des victimes et des familles endeuillées doit également être abordée. » Il existe également une controverse quant à savoir si le travailleur décédé doit être couvert par une assurance. Les employeurs qui emploient des travailleurs doivent souscrire à la fois à une assurance emploi et à une assurance contre les accidents du travail. Bien entendu, les travailleurs journaliers peuvent également adhérer. La famille survivante de M. A (44 ans), décédé dans l'incendie, a affirmé que M. A n'était pas assuré. Cependant, le Service coréen d'indemnisation des accidents du travail et de protection sociale a déclaré : « Le lieu de l'accident est couvert par l'assurance contre les accidents du travail et l'assurance-emploi ». Journaliste Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com) Journaliste Yang Bo-won (bogiza@busan.com) [Voir l'article complet] « L'entreprise en charge de la construction est responsable de l'incendie sur le site » [Incendie du banian] (Raccourci)

Une femme qui a été déférée au parquet pour avoir contacté à plusieurs reprises son ex-mari par le biais d'appels téléphoniques et de messages n'a pas été inculpée. Le 24 décembre de l'année dernière, la branche de Suncheon du bureau du procureur du district de Gwangju a statué que M. A, soupçonné d'avoir violé la loi sur la répression des délits de harcèlement criminel, était « non coupable ». Mme A a été accusée d'avoir contacté son ex-mari, M. B, à environ 30 reprises en septembre de l'année dernière. Mme A a nié les accusations. Il a réfuté que Monsieur B continuait de demander beaucoup d'argent et qu'il l'avait seulement contacté pour lui demander la raison de cela. Il a ensuite souligné que lors du processus de communication, monsieur B n'a jamais exprimé son intention de refuser le contact. La poursuite a déterminé que M. A n'était pas coupable. "Au moment des faits, il a été confirmé que des centaines de messages avaient été échangés entre les deux personnes", a déclaré l'accusation, ajoutant que "on ne peut pas voir que le suspect a envoyé le message unilatéralement". Il a ajouté : "Le message ne contenait que des informations telles que les méthodes permettant de résoudre des problèmes financiers, et aucune expression d'intention de nuire n'a été confirmée". Il a expliqué : « Les actions du suspect peuvent provoquer des sentiments gênants et désagréables, mais elles ne peuvent pas être considérées comme des actions provoquant de l'anxiété ou de la peur. » L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), Oh Sang-wan, a déclaré : « Le harcèlement criminel provoque de l'anxiété ou de la peur par un acte spécifique contre la volonté de l'autre personne et sans raison justifiable », et a ajouté : « M. A avait des circonstances pour demander la raison de la demande d'argent de M. B. » Il a ajouté : "M. B n'a pas répondu à l'appel téléphonique de M. A pour demander le remboursement, mais a continué à demander de l'argent par le biais de messages." Il a ajouté : « Après avoir examiné ces questions de manière approfondie, l'accusation a décidé que les actions de M. A ne constituaient pas du harcèlement. « Je peux le voir », a-t-il ajouté. article complet] Il a demandé "donne-moi de l'argent" et quand cela n'a pas fonctionné, il l'a signalé comme du harcèlement... L'ex-mari de Jeokbanhajang (lien)

Les agents publics jugés pour préparation de faux documents officiels après avoir reçu une demande d'une société de promotion immobilière ont été déclarés non coupables lors du deuxième procès qui a suivi le premier procès. Selon la communauté juridique, le 17 décembre, la division pénale 6-3 du tribunal du district de Suwon a tenu une audience d'appel le 17 décembre de l'année dernière pour sept personnes, dont M. As lors du premier procès, il a été déclaré non coupable. M. A a été jugé en 2012 alors qu'il travaillait comme fonctionnaire du gouvernement local, accusé d'avoir reçu une faveur de la société de promotion immobilière B et d'avoir facilité l'obtention de permis de construction. La société B a soumis des documents au département du gouvernement local indiquant qu'elle construirait un centre commun de collecte et de livraison sur un site spécifique désigné à l'époque comme installation d'urbanisme, et l'accusation a conclu que M. A avait écrit un faux document officiel alors qu'il savait que cette demande de la société B violait la loi en vigueur. Je l'ai vu. L'accusation a également affirmé que le centre commun de collecte et de livraison de la société B, qui était principalement utilisé comme centre de l'industrie du savoir et comme officetel, était contraire à l'objectif des installations de planification urbaine, qui est d'améliorer le bien-être public, et n'avait pas mis en œuvre de procédures de changement pour mener des activités de développement autres que l'objectif initial. En outre, la société B se trouvait dans une situation où les activités de développement ne pouvaient pas être menées parce qu'elle ne satisfaisait pas aux exigences de désignation d'un exécutant légitime du projet, et a souligné que M. A et d'autres étaient conscients de ce fait mais le toléraient. Le premier tribunal de première instance les a tous déclarés non coupables en janvier de l'année dernière. Le tribunal a d'abord mentionné que M. A et d'autres n'avaient pas appliqué la loi en déclarant faussement les faits lors de la préparation du document officiel. Même s'il y a une erreur dans l'application incorrecte de la loi ou dans la non-application de la loi qui aurait dû être appliquée, le délit de création d'un faux document officiel ne peut être établi s'il n'y a pas de fausse déclaration sur les faits qui sont devenus la prémisse de son application. Le tribunal a également déclaré qu'au moment de la préparation du document, il n'existait aucun principe juridique clair qui pourrait légalement interdire ou rendre impossible la désignation de la société B comme exécutant du projet. En outre, le tribunal a expliqué qu'il n'était pas facile de parvenir à une conclusion car il y avait de nombreuses opinions divergentes sur la question de savoir si le centre commun de collecte et de livraison que la société B souhaitait construire était réellement en conflit avec l'objectif de l'installation d'urbanisme précédente et si une procédure de modification distincte avait dû être suivie avant l'octroi de l'autorisation. Entre-temps, le tribunal a déclaré : « L'accusé, qui est un fonctionnaire public, a choisi un certain point de vue avant que l'interprétation de la loi ne soit établie et a géré les travaux en conséquence, et par conséquent, c'était illégal et il y avait une intention d'écrire de faux documents officiels au moment des travaux. » "Il est difficile de tirer une conclusion", a-t-il ajouté. Bien que l'accusation se soit opposée à ce verdict de non-culpabilité, la cour d'appel a rejeté l'appel, affirmant qu'il n'y avait aucune erreur d'interprétation factuelle ou juridique dans le jugement initial. L'avocat Ahn Seung-jin du cabinet d'avocats Yuhan Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « À l'époque, M. A suivait les procédures administratives conformément à l'interprétation juridique de la loi. » « Nous avons souligné que les violations de la loi énoncées dans l’acte d’accusation reposaient sur une interprétation incorrecte de la loi. » Journaliste Ko Young-min (youngman@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] Des fonctionnaires impliqués dans l'octroi de licences pour corruption ont été déclarés non coupables au premier procès, puis en appel (raccourci)

La 53ème élection du président de l'Association du Barreau coréen, âprement disputée, s'est terminée le 20 du mois dernier. Bien que divers ordres du jour aient été discutés, le sujet principal de cette élection était celui des cabinets d'avocats en réseau. Même s'il y avait des divergences d'opinion importantes sur les méthodes, etc., les voix de tous les candidats étaient les mêmes : les cabinets d'avocats en réseau devraient être activement réglementés. L'auteur a également reçu plusieurs questions sur les cabinets d'avocats du réseau de la part de diverses parties prenantes, notamment des avocats et des journalistes. Dans de tels moments, l’auteur exprimait toujours sa position en disant : « Il n’y a aucune raison de rejeter une proposition si la proposition de réglementation concernée ne va pas à l’encontre de la Constitution et des valeurs du libre marché et ne contribue pas à l’avancement du droit du public à l’information et à l’expansion et au développement du marché légal. » Il est cependant nécessaire de réfléchir profondément à l’essence de la proposition de réglementation évoquée par chaque candidat. L’auteur estime que le but de la réglementation est « d’améliorer les droits du peuple » et « une croissance saine de la profession juridique ». On pense que ces réglementations ont été proposées dans l’espoir que le marché juridique national devienne plus compétitif et que des services juridiques de haute qualité soient fournis à la population. Si telle est la pensée des candidats qui veulent devenir le leader représentant environ 35 000 avocats, notre profession juridique doit maintenant s'unir et faire un pas en avant. En plus de réglementer certains cabinets d'avocats en réseau qui opèrent illégalement, il est nécessaire de veiller à éradiquer les maux profondément enracinés dans la profession juridique depuis longtemps. Parmi les maux qui doivent être éliminés du marché juridique national, l’auteur aimerait mentionner les « courtiers juridiques ». Les activités d’un courtier juridique commencent généralement par « se faire passer pour un chef de bureau ». Il se présente comme un chef de bureau, contacte des clients et des avocats et perçoit des honoraires en échange de l’organisation des dossiers. Il y a encore une dizaine d’années, ces courtiers légaux étaient considérés comme un problème social très grave. Des statistiques ont été annoncées selon lesquelles sur les 10 725 cas de corruption légale survenus entre 2011 et le premier semestre 2014, 5 353 cas, soit près de la moitié, étaient des affaires civiles et pénales d’intermédiaires, il n’est donc pas nécessaire d’expliquer davantage la gravité de cette affaire. En conséquence, les tribunaux, les procureurs et les groupes d’avocats ont formé un groupe de travail (TF) pour prendre des mesures visant à éradiquer les courtiers juridiques. Cependant, récemment, un autre concept a émergé. Il s’agit des « membres de comités d’experts » et de « membres de comités consultatifs » qui ne sont pas des avocats et qui étaient des policiers à la retraite. On sait qu'ils jouent principalement un rôle consultatif dans les affaires pénales. Le problème est que certains d’entre eux non seulement donnent des conseils, mais tentent également d’exercer une influence en intervenant injustement dans le processus d’enquête. Alors que les courtiers juridiques opèrent en secret, ne changeant que leurs noms, le public se retrouve confronté au double fardeau d’un fardeau économique et d’une méfiance à l’égard du système judiciaire. Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), à laquelle appartient l'auteur, mène des activités nocturnes pour éradiquer les courtiers légaux. L’objectif était de sensibiliser les membres internes à l’illégalité du courtage juridique et d’encourager activement le signalement. Bien entendu, il est vrai que les efforts des cabinets d’avocats individuels ont leurs limites pour éradiquer les maux qui ont imprégné l’ensemble du secteur. La bonne nouvelle est que les agences d’enquête ont récemment montré une volonté plus active d’enquêter sur les courtiers juridiques. En juillet de l'année dernière, le bureau du procureur du district d'Ulsan a réussi à arrêter et à inculper un ancien chef de la police et expert d'un cabinet d'avocats, soupçonné de collusion avec un courtier juridique. L'expert en question aurait exercé une influence directe et indirecte sur l'équipe d'enquête de la police. Il reste donc encore de nombreux problèmes à résoudre au sein de la profession juridique de notre pays. Je suis convaincu que cette élection du président de l'Ordre des Avocats sera le signal d'un nouveau changement. Nous espérons que le nouveau président et l'équipe exécutive du Barreau, qui entreront en fonction le 24 de ce mois, non seulement résoudront de nouveaux défis, mais s'efforceront également d'éliminer les mauvaises habitudes existantes afin de créer un marché juridique plus sain. Daeryun est également prêt à prendre les devants plus que quiconque. Représentant de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), avocat Park Dong-il [Voir l'article complet] Réseau de cabinets d'avocats et de courtiers juridiques... « La liquidation des courtiers juridiques, le barreau devrait prendre les devants » (Raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui est entré dans le « Top 10 des cabinets d'avocats » 9 ans après sa création, a organisé le 12 une cérémonie d'ouverture de sa succursale de Daejeon au Centre scientifique situé à Yuseong-gu, Daejeon et a commencé ses opérations à grande échelle. La succursale Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) de Daejeon a annoncé son lancement officiel en invitant des invités du pays et de l'étranger ce jour-là. L'événement a commencé par un discours d'ouverture du PDG Kuk-il Kim, suivi d'un message de félicitations du PDG Park Dong-il, d'une présentation de l'entreprise par le directeur Lee Ki-jun, d'une présentation du système d'IA et du centre de conseil d'entreprise par le vice-président Lee-sun Choi et d'un discours de clôture du directeur Jeong-beom Kim. Le PDG Kook-il Kim a déclaré : "Depuis notre première ouverture sous le nom de "Daeryun General Law Firm" en 2016, nous avons été l'un des "Top 10 des cabinets d'avocats avec le délai le plus court" pour entrer dans le top 10 du marché juridique national. "Nous avons obtenu le titre", a-t-il déclaré, exprimant son ambition en disant : "Nous continuerons à recruter des experts dans divers domaines, notamment les affaires, la fiscalité et la médecine, et promettons d'être une aide fiable dans la réalisation de la justice sociale afin que des services juridiques de haute qualité peuvent être fournis partout dans le pays. Grâce à l'ouverture d'une succursale à Daejeon, Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) sera en mesure de fournir des services juridiques plus rapides et plus pratiques aux clients de la région centrale. Nous prévoyons notamment de renforcer l’expertise et d’augmenter la satisfaction des clients grâce à des systèmes d’IA et des centres de conseil aux entreprises. Parallèlement, Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) exploite des succursales dans les principales villes du pays, y compris son siège social à Séoul. De plus, environ 100 avocats et 200 cadres et employés travaillent dur pour fournir les meilleurs services juridiques aux clients. La journaliste Kim Mi-young (kmy@dailycc.net) [Voir l'article complet] Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) ouvre le quartier général de Daejeon pour renforcer les services juridiques dans la région centrale (lien)

Un conducteur qui a heurté et tué un piéton traversant la route alors qu'il conduisait sans permis a vu sa peine réduite à une probation en cour d'appel. La 2e division pénale du tribunal du district de Suwon a condamné M. A, un conducteur d'une soixantaine d'années, qui a été jugé le 20 décembre de l'année dernière pour violation de la loi spéciale sur les accidents de la route (décès), à un an de prison et deux ans de probation, brisant ainsi la peine de deux ans de prison imposée lors du premier procès. Monsieur A est attendu pour décembre 2022. Il était soupçonné d'avoir frappé et tué un passant qui traversait le passage pour piétons. À ce moment-là, il a été confirmé que la victime avait été heurtée par le véhicule de M. A, qu'elle était tombée dans la voie opposée et qu'elle avait rapidement été de nouveau heurtée par un véhicule venant en sens inverse. La victime a été grièvement blessée lors de cet accident et a été transportée à l'hôpital, mais est finalement décédée. Au cours du procès, M. A a d'abord admis que l'accident était dû à sa négligence. Il a toutefois été souligné que la victime a subi un deuxième accident en tombant après avoir heurté son véhicule, et que ce deuxième accident semble avoir été la cause directe du décès. Le premier tribunal de première instance a condamné M. A à deux ans de prison. Le tribunal a déclaré : « L'accusé a choqué la victime qui traversait la rue, lui causant des dommages en lui ôtant la vie. Nous avons pris en compte le fait qu'il avait des antécédents de délits liés à la circulation, notamment avoir été puni pour conduite en état d'ébriété et conduite sans permis dans le passé. » M. A, qui n'était pas satisfait de cette décision, a interjeté appel et le deuxième procès a condamné M. A à une période de probation. La cour d'appel a expliqué : "La négligence professionnelle de l'accusé était grave dans la mesure où il a négligé son devoir de regarder vers l'avenir et a choqué la victime." Il a ensuite révélé le motif de la condamnation, déclarant : "L'accusé a reconnu son erreur et y réfléchit, et a conclu un accord à l'amiable avec la famille de la victime et ne veut pas être puni." L'avocat Park Se-hoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait M. A, a déclaré : « Au cours du procès, nous avons souligné que la négligence du conducteur du véhicule opposé qui a causé le deuxième accident à l'époque ne peut être ignorée. dit. Journaliste Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Conducteur sans permis qui a heurté un piéton traversant la rue, condamné à une « peine avec sursis » en appel (lien)

Accusations d'agression spéciale, violation de la loi sur les armes à feu et les explosifs, etc. « Conflit de longue durée, de jeunes enfants ont également été menacés », l'accusé a tenu compte de toutes les circonstances et la cour d'appel de la clémence « a maintenu la décision initiale »… L'appel du procureur a été rejeté. Un homme d'une quarantaine d'années qui avait blessé un voisin en brandissant un pistolet à décharge électrique lors d'une dispute concernant le bruit entre les étages d'un immeuble a été condamné à une probation lors du deuxième procès. La division pénale 6-3 du tribunal du district de Suwon (les juges en chef Kim Eun-jeong, Shin Woo-jeong et Yoo Jae-gwang) a rejeté l'appel du procureur dans le procès en appel contre M. A, qui a été inculpé en décembre de l'année dernière pour agression spéciale et violation de la loi sur la gestion de la sécurité des armes à feu, des épées, des explosifs, etc., et a confirmé la décision du tribunal inférieur qui l'a condamné à 8 mois de prison et 2 ans de probation. En février de la même année, M. A a été agressé par un voisin avec un pistolet à décharge électrique dans un appartement à Yeongtong-gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, en février de la même année. M. B, âgé d'une cinquantaine d'années, a été traduit en justice pour coups de couteau au cou et au visage. M. A, qui vivait dans la maison située au-dessous de M. B au moment de l'incident, est connu pour avoir déclaré lors d'une enquête policière : « Je protestais à cause du bruit entre les étages, mais j'ai commis le crime parce que j'ai été harcelé par la famille de M. B en faisant des bruits de représailles. L’avocat de M. A a également déclaré devant le tribunal : « M. A était un parent élevant un jeune enfant et il était très inquiet pour la sécurité de ses enfants en raison du comportement violent de M. B » et « le pistolet à décharge électrique a été utilisé pour se défendre ». Il a défendu son cas en déclarant : « Je l’avais en stock et je ne l’avais jamais utilisé, même pendant le conflit en cours avec M. B. » Il a poursuivi : « Le jour de l'incident, M. A était avec ses enfants, et lorsqu'il a rencontré M. B comme d'habitude, toute l'anxiété qu'il avait ressentie est ressortie d'un seul coup. » Il a déclaré : « M. A a reconnu ses erreurs et y réfléchit profondément, et n'a jamais montré de tendances violentes », et a espéré de la clémence. Le premier tribunal de première instance a déclaré M. A coupable de voies de fait. Cependant, la peine avec sursis a été prononcée en tenant compte du fait que M. A avait eu un conflit avec la victime à propos du bruit entre les étages et que des mesures de protection des victimes d'actes criminels étaient en place pour les enfants de M. A avant même que l'incident ne se produise. En conséquence, le procureur a fait appel, affirmant que la peine était légère, mais la cour d'appel a rejeté l'appel. L'avocat Park Se-hoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), représentant légal de M. A, a déclaré : « Comme l'incident s'est produit lors d'un différend concernant le bruit entre les étages, il y avait de nombreuses questions juridiques à considérer », et a ajouté : « Je comprends que les premier et deuxième tribunaux de première instance ont accepté la partie dans laquelle M. A avait une grande peur, qui s'est formée en raison d'un conflit et de dommages accumulés sur une longue période de temps, et la partie dans laquelle il a commis le crime pour la sécurité de ses enfants. Journaliste du département de l'information numérique [Voir l'article complet] Journal international - Un homme d'une quarantaine d'années qui a attaqué avec un "pistolet paralysant électrique" lors d'une dispute concernant le bruit entre les étages d'un appartement, condamné avec sursis après appel (lien) Sports Séoul - Un homme d'une quarantaine d'années qui a sorti un pistolet paralysant et a attaqué lors d'une dispute concernant le bruit entre les étages de l'appartement, a été condamné avec sursis après appel (lien)

À la fin du mois dernier, la Cour constitutionnelle a rendu une décision notable concernant la loi médicale. Les circonstances sont les suivantes. La société médicale A, qui exploitait un hôpital psychiatrique, a soumis une enquête au ministère de la Santé et du Bien-être social en 2021. Il s’agissait de savoir « s’il était possible de créer un département de médecine orientale au sein d’un hôpital psychiatrique ». Le ministère de la Santé et du Bien-être social a répondu que c’était impossible. La base était l'article 43, paragraphe 1, de la loi sur le service médical. La clause comprenait ce qui suit : « Les hôpitaux, les cabinets dentaires ou les hôpitaux généraux peuvent créer et gérer des départements de médecine orientale supplémentaires en embauchant des médecins orientaux. » Cependant, la position du ministère de la Santé et du Bien-être social était que les hôpitaux psychiatriques non répertoriés ici ne pouvaient pas créer de départements de médecine orientale. Dès le début, la création de départements de médecine orientale dans les hôpitaux psychiatriques n’était pas impossible. La loi sur le service médical, révisée en janvier 2009, autorise tous les établissements médicaux hospitaliers à créer et à gérer des départements de médecine, de médecine orientale et dentaire. À l’époque, les hôpitaux psychiatriques étaient inclus dans les hôpitaux de soins, ce qui permettait une collaboration entre médecins, médecins de médecine orientale et dentistes. Cependant, la situation a changé avec la révision de la loi sur le service médical en 2020. Les hôpitaux psychiatriques sont définis comme des établissements médicaux distincts des hôpitaux de soins. Dans le même temps, l'article 43, paragraphe 3, de la même loi comprenait des dispositions autorisant les hôpitaux psychiatriques à créer et à gérer des services dentaires supplémentaires, mais aucun règlement distinct n'a été élaboré pour les départements de médecine orientale. Face à cette situation, la Medical Corporation A a protesté. Ils ont élevé la voix en affirmant qu'autoriser la création et le fonctionnement de départements de médecine orientale uniquement dans les hôpitaux, les cabinets dentaires et les hôpitaux généraux constitue une atteinte à la liberté professionnelle. Dans le même temps, un recours constitutionnel a été demandé. La Cour constitutionnelle a jugé que la loi médicale actuelle était déraisonnable et a déclaré à l'unanimité qu'elle était inconstitutionnelle. Contrairement à d’autres hôpitaux, il n’y a aucune raison particulière de ne pas autoriser la coopération des médecins orientaux uniquement dans les hôpitaux psychiatriques. La Cour constitutionnelle a plutôt souligné que le besoin de services de médecine orientale dans les hôpitaux psychiatriques est encore plus grand. Dans le cas des établissements de santé mentale, de nombreux patients hospitalisés nécessitent un traitement à long terme, et l'objectif est d'augmenter l'accessibilité aux soins médicaux en permettant aux patients qui ne sont pas libres de sortir en raison d'une hospitalisation involontaire de recevoir un traitement dans d'autres disciplines, comme la médecine orientale. La Cour constitutionnelle a également émis une réponse ayant pour effet de réfuter l'opinion exprimée par certains selon laquelle « le traitement de médecine orientale n'est pas nécessaire dans les hôpitaux psychiatriques ». Il a été souligné que les citoyens consommateurs de stupéfiants souhaitent bénéficier de services médicaux intégrés de la médecine orientale et occidentale, et il existe des cas cliniques montrant que les résultats du traitement sont également efficaces. Cette position peut être considérée comme un exemple montrant que le point de vue de la Cour constitutionnelle sur la combinaison de la médecine orientale et occidentale a progressé. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] Des départements de médecine orientale peuvent désormais être créés au sein des hôpitaux psychiatriques... Quel est le contexte de la décision de la Cour constitutionnelle ? (Raccourci)

M. A, accusé d'agression, a été condamné à réduire son amende... Tribunal de première instance : « L'agression était mineure et il n'y a aucun risque de récidive » Décision reportée Un employé de bureau d'une quarantaine d'années qui avait jeté un objet sur un collègue mécontent a bénéficié d'une peine différée. Le 12 décembre de l'année dernière, le tribunal du district ouest de Séoul a reporté la condamnation à une amende de 300 000 wons d'un homme d'une quarantaine d'années, M. A, inculpé de voies de fait. M. A a été accusé d'avoir blessé un collègue B en lui lançant une bouteille de crème pour les mains en mai de l'année dernière. Selon une enquête policière, M. A a reconnu les accusations. Il a toutefois souligné qu'il avait toujours été stressé par l'idée que M. B le traquait et qu'il avait commis le crime parce qu'il ne pouvait pas contrôler sa colère lorsqu'il voyait M. B approcher. L'accusation, qui a examiné le cas, a reconnu que M. A était coupable d'agression et a demandé une ordonnance sommaire d'amende de 300 000 won. Après que le tribunal l'ait condamné, M. A, mécontent, a demandé un procès formel. Le tribunal a condamné M. A à une peine avec sursis. Le tribunal a expliqué : « L’accusé n’a pas reçu le pardon de la victime », mais a ajouté : « Il a commis le crime accidentellement parce qu’il avait mal compris que la victime traînait autour de lui et que le degré d’agression était mineur. » Il a ensuite expliqué le motif de la condamnation en déclarant : « L’accusé réfléchit à ses erreurs et il est peu probable qu’il commette à nouveau le crime même s’il n’est pas condamné. » Oh Kyung-hoon, un avocat de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) qui a représenté M. Selon le cas, une amende plus lourde qu'une peine sommaire peut être imposée", a-t-il déclaré. "Afin de réduire la peine, il est très important d'informer le tribunal des raisons qui peuvent être prises en compte lors de la détermination de la peine." L'avocat Oh a poursuivi : « Dans cette affaire, il a été souligné que M. le journaliste Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) [Voir l'article complet] Un employé a lancé un objet sur un collègue mécontent... Loi « Peine avec sursis » (raccourci)