Revue de presse

Un homme d'une soixantaine d'années qui a été inculpé de violences sexuelles sur un collègue a été innocenté après avoir demandé un procès formel. Selon la communauté juridique, le 8, le tribunal du district central de Séoul a déclaré M. A, inculpé d'agression par la force, non coupable le 12 du mois dernier. M. A a été accusé d'avoir touché son corps alors qu'il parlait à son collègue, M. B, en mai de l'année dernière. M. B a affirmé que M. A l'avait agressé en touchant plusieurs parties de son corps tout en le pressant de signer des documents. Cependant, M. A a nié toutes les accusations. Ils ont affirmé que le poste de sécurité désigné comme lieu de l'agression était trop étroit pour que deux personnes puissent y entrer en même temps et que la conversation avait été filmée par CCTV. L'accusation a conclu que les accusations étaient acceptables et a inculpé M. A sommairement. Le tribunal a ensuite rendu une ordonnance sommaire pour imposer une amende de 5 millions de won à M. A, mais M. A s'y est opposé et a demandé un procès formel. Le tribunal a statué que la déclaration de M. B était incohérente et donc peu fiable. En effet, M. B a déclaré à la police que M. A lui avait caressé les fesses, mais a ensuite affirmé devant le tribunal qu'il l'avait agressé en touchant diverses parties de son corps, y compris ses fesses. Le tribunal a également statué que même si M. A avait pu toucher une partie de son corps en demandant une signature à M. B, la possibilité qu'il s'agisse d'un acte de routine sans intention d'agression forcée ne peut être exclue, et qu'il ne peut pas être prouvé que M. A avait l'intention d'agression violente, même en combinant la transcription et les images de vidéosurveillance. Le représentant légal de M. A, l'avocat Kim Jong-seo de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Dans une affaire de crime sexuel, si la déclaration de la victime est la seule preuve, il faut confirmer que la déclaration est significativement crédible ou qu'elle est crédible grâce à d'autres preuves circonstancielles. Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Acte d'accusation sommaire pour avoir agressé un collègue... âgé de 70 ans... Non coupable lors d'un procès formel (raccourci)

« Un vendeur concessionnaire n'a aucune obligation légale de confirmer le but de l'activation. » Le gérant d'un concessionnaire de téléphonie mobile qui a vendu et activé un téléphone mobile utilisé dans le cadre d'un crime de phishing vocal n'a pas été inculpé. Selon la communauté juridique, le 7, le bureau du procureur du district d'Incheon a innocenté Mme A, une femme d'une quarantaine d'années, accusée de violation de la loi sur le commerce des télécommunications et de complicité de fraude en mai. Mme A a utilisé un téléphone portable de janvier 2021 à août 2023. Alors qu'il travaillait comme gérant de magasin chez un concessionnaire, il a été accusé d'avoir fourni quatre téléphones portables d'une valeur de 7 millions de won aux membres d'une organisation de phishing vocal. La police a mené une enquête et a déterminé que M. A avait aidé et encouragé le crime en tolérant l’utilisation du téléphone portable, même s’il savait qu’il serait utilisé à des fins dites de « gangsters de téléphones portables ». En réponse à cela, M. A a nié l'accusation, déclarant à la police : « J'ai vérifié ma carte d'identité conformément au manuel d'activation de l'entreprise de télécommunications, et il n'y a rien eu de particulièrement suspect pendant le processus d'activation. » Il a également affirmé : « Il existe des cas où des téléphones coûteux sont parfois utilisés à des fins professionnelles », en relation avec l'enquête policière sur l'utilisation des derniers terminaux coûteux à des fins professionnelles. La poursuite, qui a transmis le dossier, a déterminé que M. A n'était pas coupable. En effet, l'intention de collusion entre M. A et l'organisation de phishing vocal n'est pas reconnue et le revendeur de téléphonie mobile n'a aucune obligation légale de vérifier individuellement le but de l'activation du client. De plus, dans le cas de certains téléphones portables, il a été confirmé que des employés autres que M. A les avaient activés. Sur la base des résultats de cette enquête, la poursuite a conclu que M. A n'était pas au courant du crime. L'avocat Park Jeong-ho du Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a expliqué : « Si l'intention de complicité ne peut être prouvée au point d'exclure tout doute raisonnable, elle doit être jugée dans l'intérêt du défendeur. » Il a ajouté : "M. A n'a exercé ses fonctions que conformément au manuel d'activation de l'entreprise de télécommunications, et comme il n'avait aucune connaissance du crime des gangsters de téléphones portables et n'a reçu aucune compensation, il a été reconnu qu'il n'y avait aucune intention." Journaliste Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com) [Voir l'article complet] Vendre un téléphone portable, mais avoir aidé et encouragé un crime de phishing vocal ?... Les procureurs n'inculpent pas le gérant du magasin chez le concessionnaire (lien)

L'Association du Barreau coréen est une organisation autonome qui protège l'éthique juridique et une organisation qui représente la fonction d'auto-purification de tous les avocats. Cependant, la société se demande désormais où va la pointe de l'épée, si l'épée d'autorité disciplinaire donnée dans le but initial de « minuit » vise réellement l'intérêt public ou si elle a dégénéré en un moyen de contrôle au profit d'un groupe spécifique. Selon l'article 91 de la loi actuelle sur le barreau, l'ordre des avocats mène de manière autonome l'ensemble du processus, depuis la demande de mesure disciplinaire jusqu'à l'examen et la résolution, et le niveau des sanctions va de la réprimande à l'expulsion définitive. Bien qu'elle soit officiellement notifiée au ministre de la Justice, des problèmes institutionnels sont soulevés dans la mesure où l'autorité réelle est concentrée au sein du Barreau, une organisation professionnelle privée. Le pouvoir disciplinaire exclusif de l'Ordre des Avocats est une structure inhabituelle qui va à l'encontre du principe de responsabilité publique par rapport aux autres professions. Les médecins sont soumis à des mesures disciplinaires de la part du Comité de discipline des médecins relevant du ministère de la Santé et du Bien-être social, tandis que les comptables et les comptables fiscaux sont soumis à des mesures disciplinaires de la part d'organismes administratifs tels que la Commission des services financiers et le Service national des impôts, respectivement. En particulier, il s’agit d’une structure contradictoire dans laquelle les organisations privées décident elles-mêmes de l’existence ou de la non-existence des qualifications publiques, avec uniquement des avocats, et cela présente un défaut logique qui sape le principe général de l’État de droit selon lequel « le contrôle des qualifications doit être exercé par le pouvoir public ». Le problème est que ces préoccupations structurelles ne sont pas seulement théoriques. L'Association du Barreau coréen est une organisation politique dirigée par un président directement élu, et il existe un risque inhérent que le pouvoir disciplinaire soit utilisé comme moyen de supprimer des groupes spécifiques ou des opinions divergentes. En fait, le Barreau a activement exercé ou annoncé son pouvoir disciplinaire dans certains cas, révélant l’absence de mécanisme de contrôle interne. L’incident symbolique au cours duquel ce risque structurel est devenu réalité a été « l’incident Rotalk ». Sur la base de son règlement intérieur, l'Association du barreau coréen a effectivement forcé un choix en imposant une amende pouvant aller jusqu'à 3 millions de won aux avocats qui utilisent des plateformes juridiques. Cela a été interprété comme une violation des règles internes, mais les médias et la société civile l'ont évalué comme un abus de pouvoir disciplinaire dépassant le cadre de l'autorégulation et comme un acte de perturbation de l'ordre du marché dans la concurrence dans le domaine de la publicité et des services légitimes. Cette question ne se limite pas aux critiques au sein de la communauté juridique. Cela s'est déjà révélé être un programme social important, avec l'engagement du président Lee Jae-myung de créer un organe disciplinaire indépendant pour les avocats. Les mesures disciplinaires contre les avocats ne sont pas simplement une question relevant de la profession, mais une question publique étroitement liée aux valeurs constitutionnelles telles que la liberté d'expression, la liberté d'exercer sa profession et le droit du public de savoir. Par conséquent, l’amélioration de la structure disciplinaire doit aller au-delà du niveau de contrôle interne du poste et être abordée comme une question de légitimité constitutionnelle et de responsabilité démocratique concernant les qualifications publiques. La structure actuelle comporte donc trois risques mortels : ① les organisations privées décident effectivement de priver ou non les qualifications publiques, ② les critères de ce jugement sont basés sur des concepts abstraits tels que « préserver la dignité », ③ la transparence des procédures et les contrôles externes sont insuffisants. Cela implique la possibilité d'un abus arbitraire du pouvoir disciplinaire et conduit au double danger de politisation de l'organisation. Il est désormais temps de rechercher sereinement une réforme institutionnelle du système disciplinaire des avocats. Il est nécessaire de confier une partie du pouvoir disciplinaire à des organisations externes indépendantes ou à des agences administratives, de faire participer du personnel externe au comité disciplinaire et des dispositions complètes telles que le « maintien de la dignité » soient plus clairement définies par la loi. La clarté des motifs et des procédures disciplinaires, la prévisibilité et le respect du principe de proportionnalité sont des éléments essentiels. Les pays avancés et régis par l’État de droit ont déjà apporté une réponse claire à cette question. Au Royaume-Uni, la Legal Services Regulatory Agency (SRA) et le Bar Standards Board (BSB) sont responsables des mesures disciplinaires et sont clairement distincts de l'Association du Barreau. Aux États-Unis, la Cour suprême de chaque État dispose également d'un pouvoir disciplinaire et les audits sont menés par des organismes d'enquête indépendants. L'American Bar Association (ABA) est uniquement responsable de l'établissement des codes d'éthique et n'intervient pas dans les mesures disciplinaires. Il s’agit du dispositif institutionnel minimum pour équilibrer autonomie et équité. L'autorégulation est un outil important permettant aux organisations locales de maintenir la confiance dans une société démocratique. Cependant, le principe est l'équité, la transparence, ainsi que le contrôle et les responsabilités de l'autorité. Si une organisation fonctionnelle monopolise les droits de vie et de mort des agents publics et exerce ce pouvoir de manière arbitraire, nous finissons par tolérer des « surveillants qui ne sont pas surveillés » au nom de la loi. Si l’Ordre des avocats veut être reconnu comme l’autorité d’une véritable autonomie, il doit rapidement abandonner sa position de « contrôleur » et montrer sa décision d’accepter les contrôles externes. [Voir l'article complet] [Contribution] L'autorité disciplinaire du barreau sous le nom d'« autorégulation » est-elle acceptable en l'état ? (Raccourci)

Solutions publicitaires et conseil sur les réseaux sociaux. Courtiers fournissant des conseils en réadaptation personnelle aux débiteurs : « Le risque pour le débiteur est élevé et cela cause un préjudice social. » « Obtenez un pardon à 90 % grâce au système de réadaptation personnelle promu par le gouvernement. » Il s'agit d'une expression publicitaire qui apparaît fréquemment sur les réseaux sociaux (SNS) tels que YouTube et Instagram. Des phrases trompeuses qui promettent de réduire le fardeau du prêt, telles que « Vérifiez le montant de l'annulation même si vous ne prévoyez pas de relancer immédiatement » ou « Comment réduire le montant du prêt de 90 % grâce au système gouvernemental », sont perceptibles. Certaines publicités indiquent même fièrement qu’il s’agit du « Centre national de soutien à l’allègement de la dette » avec le symbole Taegeuk, le logo officiel du gouvernement coréen. Pensant qu'il s'agit d'une institution publique, vous accédez au site Web via le lien présent dans l'annonce et, pour une raison quelconque, cela vous incite à consulter un cabinet d'avocats. Récemment, alors que la mauvaise banque de l'administration Lee Jae-myung est devenue une patate chaude, les publicités en matière de réadaptation personnelle se multiplient sur les réseaux sociaux. Nous faisons activement la promotion de notre service, affirmant que nous fournirons des services de « solutions » non seulement aux avocats mais également à ceux qui ne sont pas qualifiés pour représenter la réadaptation personnelle. Le problème est que les publicités de solutions qui apparaissent fréquemment récemment encouragent le mauvais usage de la réadaptation personnelle, prétendant qu’elles « vous permettront de réduire toute dette ». Il s’agit d’une entreprise qui stimule la curiosité de « Puis-je me débarrasser de ma dette ? » dans une situation où le gouvernement poursuit une politique de mauvaise banque consistant à brûler en masse les obligations en souffrance. Les identités de ces solutions publicitaires sont diverses. Les cabinets d’avocats de petite et moyenne taille font parfois de la publicité directement, et parfois des courtiers en prêts, des sociétés de prêt et des sociétés financières privées illégales sont impliqués. Bien que chaque entité publicitaire soit différente, leur objectif est le même. L’objectif est d’économiser de l’argent en augmentant les prestations de réadaptation personnelle. Premièrement, les courtiers en prêts et les sociétés de prêts agissent en tant que courtiers. Ils attirent les débiteurs en proposant des solutions ou des services de conseil. Les courtiers sont chargés d’enseigner aux gens comment répondre aux normes de réadaptation personnelle et de les mettre en contact avec les avocats avec lesquels ils ont collaboré. Les courtiers reçoivent des honoraires des avocats au cours de ce processus. Il y a plusieurs problèmes avec cette pratique de vente de solution. Tout d’abord, cela peut être illégal. Le fait pour des personnes sans licence d'avocat d'effectuer certains travaux d'agence de règlement de dettes et de confier des dossiers à des avocats en échange d'honoraires constitue une violation de la loi sur les avocats. De plus, les solutions faisant appel à des courtiers présentent également des inconvénients pour le débiteur. En règle générale, le coût de l'embauche d'un avocat spécialisé en réadaptation personnelle est de 2 à 5 millions de won. Sur ce montant, le courtier prélève environ 20 à 30 % de commission. Du point de vue de l'avocat, il reçoit plus d'argent du débiteur parce qu'il doit payer les honoraires d'un courtier. Surtout, les activités de conseil des courtiers en solutions présentent des risques inattendus pour le débiteur. Les courtiers murmurent qu’ils négocieront diverses conditions pour le débiteur et lui permettront de procéder à une restructuration de sa dette. Ils vous encouragent à mentir sur la façon dont l’argent du prêt sera utilisé ou à cacher certaines pièces justificatives. Cependant, selon les juristes, même si vous commettez une fraude après avoir écouté votre courtier, il y a de fortes chances que vous soyez pris au cours du processus de réadaptation personnelle. Si une telle faute est découverte, la responsabilité incombe entièrement au débiteur. Au-delà de l’échec de la réadaptation personnelle, vous pouvez même être accusé de tromperie devant le tribunal. Jeong Il-woo, l'avocat responsable de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Récemment, il y a eu un flot d'informations incorrectes liées à la réhabilitation personnelle » et « le moyen le plus sûr est pour le débiteur de rechercher directement un avocat spécialisé en insolvabilité et de recevoir une consultation ». De plus, les ventes de solutions qui se font dans l’ombre nuisent également à notre société. En effet, cela favorise l’aléa moral, ce qui signifie que « vous n’êtes pas obligé de rembourser le prêt ». De plus, une utilisation abusive de la réadaptation personnelle augmente les coûts sociaux. L’objectif du système, qui ne devrait être accessible qu’à ceux qui en ont absolument besoin, est en train d’être pollué. Jeong-won Yoon, directeur du Centre de réhabilitation personnelle et de soutien aux faillites de la Société coréenne d'aide juridique, a déclaré : « Vous ne devriez pas recourir à la réhabilitation personnelle simplement parce que vous ne voulez pas rembourser l'argent tout de suite », et a souligné : « Si le nombre de réhabilitations personnelles qui ne sont pas absolument nécessaires augmente, cela engloutit les ressources publiques et augmente les coûts sociaux. » Journaliste Kim Tae-ho (teo@chosunbiz.com) [Voir l'article complet] [Financial Focus] « Ne remboursez pas vos dettes »… Alors que les mauvaises banques émergeaient, les ventes illégales de réhabilitation personnelle se sont poursuivies sur les réseaux sociaux (lien)

Le tribunal a statué qu'un propriétaire de camion qui n'est pas propriétaire du véhicule sur papier est également un demandeur s'il s'est vu transférer le droit de réclamer des dommages-intérêts à l'entreprise de camionnage. Le 4 du mois dernier, la branche Est du tribunal du district de Busan a donné raison à certains des plaignants dans une action en dommages-intérêts déposée par deux propriétaires de camions, dont A, contre la Korea Freight Truck Transport Association. La personne A a acheté un camion de fret en 2023 et l'a confié à une entreprise de transport, puis le conducteur B a pris la relève pour conduire le véhicule. Il était responsable. Plus tard, en octobre de la même année, M. B a eu un accident alors qu'il conduisait lorsqu'il est entré en collision avec un véhicule cargo circulant dans la voie suivante. En conséquence, les deux personnes ont exigé que l'Association nationale du camionnage et du transport, qui a signé un contrat d'entraide pour le véhicule cargo en question, verse une indemnisation, y compris les frais de réparation. Cependant, le procès a commencé lorsque l'association a refusé. L'association a reconnu une certaine négligence du chauffeur du camion, mais a soutenu que la réclamation de M. A devait être rejetée. En effet, M. A n'est que le propriétaire du véhicule accidenté et le propriétaire du certificat d'immatriculation de la voiture est une entreprise de transport, il ne peut donc pas réclamer de dommages et intérêts. M. A rétorque qu'il a le droit de réclamer parce qu'il a reçu toutes les réclamations pour dommages liés à l'accident de la route de la part de la société de transport. Le tribunal a tranché en faveur de M. A. Le tribunal a déclaré : « Le plaignant se trouve dans la position d'un demandeur pour dommages matériels parce qu'il a reçu une demande d'indemnisation de la part de la société de transport propriétaire du véhicule. L'accident s'est produit lorsque le véhicule du défendeur a soudainement changé de direction et n'a pas allumé le clignotant pendant ce processus. » Il a poursuivi : "Il est raisonnable de supposer que le conducteur du défendeur est le principal responsable de l'accident", ajoutant : "Le défendeur a l'obligation d'indemniser les dommages, y compris les frais de réparation du véhicule du plaignant et l'indemnisation du conducteur." Il a ajouté. L'avocat Nakhyeong Kim de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a expliqué : « L'association a affirmé l'injustice de la réclamation en citant le précédent selon lequel « le propriétaire du véhicule, qui a été confié à l'extérieur par la société propriétaire du véhicule, a agi au nom de la société, et l'effet juridique appartient à la société ». ont pu neutraliser la réclamation de l'Association. Journaliste Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) [Voir l'article complet] Propriétaire de lotier à qui les réclamations pour dommages et intérêts ont été transférées... Loi « Vous avez le droit de déposer une réclamation » (Raccourci)

Le processus de décision de divorce est douloureux pour tout le monde. La première question que beaucoup de gens se posent lorsqu'ils envisagent de divorcer est : « Quelle méthode dois-je choisir entre le divorce par accord ou le divorce par procès ? Le type de divorce va au-delà des simples différences procédurales et varie selon l’accord ou non des parties et le degré de conflit. Par conséquent, si vous envisagez de divorcer, il est nécessaire de bien comprendre la différence entre les deux systèmes. Premièrement, si un accord de divorce est possible entre les époux, le divorce par accord est la méthode la plus simple et la plus rapide. Plutôt que d’examiner la cause, telle que la raison du divorce entre les parties, le tribunal s’efforce plutôt de vérifier si les exigences procédurales ont été respectées. Cependant, parvenir à un consensus sur le divorce n’est pas une tâche facile. Si des accords spécifiques tels que la pension alimentaire, le partage des biens, la garde et la pension alimentaire pour les enfants ne sont pas clarifiés, de nombreux cas conduisent à de nouveaux litiges. A l’inverse, si l’une des parties n’accepte pas de divorcer, ou s’il est difficile de parvenir à un accord sur des questions majeures telles que la garde et le partage des biens, la procédure judiciaire de divorce doit être entamée. Pour un divorce judiciaire, il doit y avoir une cause de droit civil (par exemple, mauvaise conduite du conjoint, abandon, traitement manifestement injuste, etc.), et la charge de la preuve incombe à la partie qui a intenté la poursuite. Cela présente l'inconvénient d'être long et coûteux, mais c'est aussi un moyen de recouvrer des droits légitimes, comme par exemple découvrir les avoirs cachés de l'autre partie ou réclamer une indemnisation en reconnaissant sa faute. En outre, il existe de nombreux cas dans lesquels les différends sont résolus relativement rapidement grâce à la médiation. .Le divorce est un nouveau point de départ pour une vie meilleure. Par conséquent, les méthodes et procédures de divorce doivent être soigneusement sélectionnées en fonction de la stratégie et des intérêts juridiques, et pas seulement des émotions. En fait, il existe un nombre croissant de cas où des poursuites sont à nouveau intentées pour la garde ou le partage des biens après un divorce par consentement mutuel. Cela découle d’une décision hâtive et émotionnelle sans conseils juridiques suffisants au moment du divorce. Si vous envisagez de divorcer, il est important de réfléchir attentivement à la méthode qui convient à votre situation plutôt que de décider à la hâte de la procédure. Dans ce processus, il peut être utile de consulter des conseils d’experts pour garantir des perspectives objectives et des normes juridiques. [Voir l'article complet] [Contribution d'expert] Divorce par accord et divorce par procès : comment choisir ? (Raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 2 avoir signé un protocole d'accord stratégique avec la Korea Medical Foundation, une organisation nationale spécialisée dans les examens de santé. Lors de la cérémonie de signature qui s'est tenue le 1er au siège social de Daeryun à Séoul, des responsables clés, dont le PDG de Daeryun, Kim Kook-il, et le directeur de la Fondation médicale coréenne, Gye Won-woo, étaient présents. Créée en 2005, la Korea Medical Foundation est une fondation à but non lucratif qui fournit des services de bilan de santé de pointe centrés sur un centre de bilan de santé complet haut de gamme situé à l'IFC à Séoul. Nous exploitons un système d'examen avancé comprenant un diagnostic précoce des maladies des nerfs cérébraux telles que la TEP amyloïde, un questionnaire détaillé centré sur le personnel médical et un système de consultation de suivi, ainsi qu'une plateforme mobile de gestion de la santé. En plus des examens, nous menons activement des activités de contribution sociale et de soutien médical international. Sur cette base, il a reçu la « meilleure évaluation » dans les catégories examen général, cancer du côlon, cancer du foie, cancer du sein et cancer du col de l’utérus lors de la 3e et 4e période d’évaluation institutionnelle de l’examen national de santé menée par la Société nationale d’assurance maladie. Avec cet accord, les deux sociétés prévoient de former un organe consultatif régulier et d'accomplir diverses tâches telles que ▲ répondre à divers incidents et litiges médicaux ▲ fournir des solutions juridiques pour une gestion durable des institutions médicales ▲ former un système de protection des droits des patients et un système de gestion des risques juridiques ▲ des conseils juridiques pour l'expansion à l'étranger. Le directeur Gye Won-woo de la Fondation médicale coréenne a déclaré : « Alors que la confiance dans les institutions médicales repose sur l'expertise et la transparence, les partenariats juridiques deviennent un élément essentiel », et a ajouté : « Grâce à la coopération avec Daeryun, nous parviendrons à un environnement de services médicaux centré sur le patient, sûr et responsable. » Kim Kook-il, PDG de Daeryun, a souligné : "Daeryun possède une expertise exceptionnelle dans le domaine, dirigée par le groupe pharmaceutique médical", et a ajouté : "Nous présenterons des solutions pratiques aux risques juridiques auxquels sont confrontées les institutions médicales et remplirons fidèlement notre rôle de partenaire juridique qui soutient la nature publique et l'expertise de la fondation. En outre, nous prévoyons de fournir des conseils juridiques pour l'expansion des entreprises médicales à l'étranger." [Voir l'article complet] Venture Square - Cabinet d'avocats Daeryun signe un protocole d'accord stratégique avec la Korea Medical Foundation (lien) Lawleader - Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord de « conseil médical » avec la Korea Medical Foundation (lien) Medipana - Cabinet d'avocats Daeryun conclut un accord commercial de « conseil médical » avec la Korea Medical Foundation (Aller à) Korea Economic Daily - Cabinet d'avocats Daeryun signe un protocole d'accord d'« avis médical » avec la Korea Medical Foundation (lien)

Le tribunal a jugé injuste la décision de ne pas autoriser la création d'une ferme d'élevage en raison des plaintes d'un groupe de résidents. Selon la communauté juridique, le 2, le premier département administratif du tribunal du district de Gwangju s'est prononcé en faveur du plaignant dans le cadre d'un procès intenté par un homme d'une cinquantaine d'années, M. A, dans la cinquantaine, contre Goheung-gun, Jeollanam-do, pour annuler l'injonction du permis de construire le 19 du mois dernier. M. A a déposé une demande de permis de construire pour construire une ferme d'élevage dans le comté en 2023. Il était en charge des travaux d'examen préalable à cet égard. Le sous-comité départemental de planification a fait part à M. A de son avis selon lequel la construction de la ferme d'élevage ne posait pas de problèmes particuliers. Cependant, la commission a soudainement rejeté la motion, estimant qu'une solution à l'amiable était nécessaire en raison de la série de plaintes des résidents voisins. Par la suite, le comté a également refusé l'autorisation en raison de « préoccupations concernant les dommages causés à l'environnement résidentiel et agricole des résidents locaux en raison de la pollution de l'environnement ». En conséquence, M. A a déposé une objection, mais celle-ci a été rejetée et il a finalement intenté une action en justice administrative. Au cours du procès, M. A a présenté la demande. Il a été avancé qu'il était illégal de restreindre la construction sur la seule base de plaintes collectives, même si un examen suffisant des mesures de prévention de la pollution environnementale énumérées n'avait pas été réalisé. Le tribunal a tranché en faveur de M. A. Le tribunal a déclaré : « L'accusé a d'abord présenté le fait que le résultat des délibérations de la sous-commission était un rejet, puis a présenté de manière abstraite les objections des habitants du village voisin à la construction d'un bâtiment d'élevage et les raisons en vertu de la loi nationale sur l'aménagement du territoire. Il a déclaré : "Selon les résultats de la délibération, le défendeur semble avoir pris une décision principalement basée sur des plaintes civiles qui n'ont aucun fondement dans la loi basée sur les résultats de la délibération". Il poursuit : « Le bâtiment d'élevage est suffisamment éloigné du village et la route d'accès ne traverse pas le village, de sorte que le défendeur « Il semble que le risque de dommage allégué ne soit pas susceptible d'être important », a-t-il déclaré. « Le défendeur ne semble pas avoir suffisamment examiné la faisabilité des mesures préventives présentées par le plaignant. » L'avocat Kim Jun-seong de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Selon la loi nationale sur l'aménagement du territoire, même s'il existe un risque de pollution de l'environnement dû aux activités de développement, le développement peut être autorisé si la prévention est possible et si elle est attachée comme condition du permis » et « M. Il faut fournir des preuves détaillées et des mesures préventives pour prévenir la pollution de l’environnement. « D’un autre côté, l’armée n’a que vaguement répété ses affirmations selon lesquelles il y aurait des inquiétudes concernant la pollution de l’environnement, il semble donc que le tribunal ait accepté la demande de M. A. » Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] L'établissement de fermes d'élevage n'est pas autorisé en raison de plaintes des résidents. Loi "Disposition illégale" (raccourci)

Fournir une solution intégrée pour renforcer le système de gestion de la conformité de l'entreprise et améliorer les capacités de réponse ESG. Le PDG Kim Kuk-il a déclaré : « Nous contribuerons à la conformité et au fonctionnement durable sur la base de notre expérience en matière de conseil aux entreprises. » Nous avons également signé un protocole d'accord stratégique avec la Korea Medical Foundation pour répondre de manière préventive aux litiges juridiques médicaux. Cabinet d'avocats Daeryun a signé un protocole d'accord avec la Korea Compliance Agency (Korea Compliance Agency) et ESGI (Co., Ltd.) pour établir un programme de conformité volontaire en matière de commerce équitable (notation CP) et un système de réponse ESG intégré pour les entreprises. Il a été annoncé le 2 que la cérémonie de signature qui s'est tenue au siège de Daeryun à Séoul le 30 du mois dernier a réuni le PDG de Daeryun Kim Kuk-il, l'avocat Son Gye-jun, le directeur de l'Agence coréenne de conformité Lee Jeong-myeong et le PDG d'ESGI Yong Seok-gwang. Il s'agit d'un organisme de certification qui réalise des audits de certification et forme les qualifications des auditeurs. En outre, ESGI est une société de services intégrés qui fournit des connaissances professionnelles et des solutions pour mettre en œuvre la gestion ESG, notamment des conseils ESG d'entreprise, des conseils CSDD et des conseils en CP pour le commerce équitable. Grâce à cet accord, Daeryun prévoit de construire une solution intégrée pour renforcer le système de gestion de la conformité de l'entreprise et améliorer les capacités de réponse ESG. Plus précisément, ▲Conseiller sur l'élaboration de programmes de formation à la conformité et à l'éthique pour les dirigeants et les employés ▲Conseiller sur les rapports de gestion durable et les réponses de certification ▲Liés à la gestion ESG Nous prévoyons de fournir des services de soutien adaptés à l'entreprise, tels que la fourniture d'un manuel d'inspection préliminaire et de réponse aux risques juridiques. Lee Jeong-myeong, directeur de l'Agence coréenne de conformité, a déclaré : « Grâce à ce protocole d'accord, les entreprises clientes pourront recevoir simultanément un système de conformité plus sophistiqué et une formation pratique », et a souligné : « La capacité à prévenir et à répondre aux risques dans le processus opérationnel réel sera considérablement renforcée. » "Nous espérons que la coopération avec Daeryun sera le point de départ", a-t-il déclaré. Kim Kuk-il, PDG de Daeryun, a déclaré : "La gestion ESG et de la conformité est désormais essentielle, et non facultative, dans les opérations de l'entreprise. Sur la base de l'expérience de Daeryun en matière de conseil aux entreprises, nous soutiendrons activement les entreprises pour résoudre simultanément les deux défis de la conformité et de la durabilité." Parallèlement, Daeryun gère un groupe juridique d'entreprise et établit des politiques de gestion éthique. Nous fournissons des conseils généraux sur la gestion éthique aux entreprises, y compris le fonctionnement des programmes de conformité, les enquêtes internes et la réponse aux réglementations gouvernementales. [Voir l'article complet] Sejeong Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun signe un protocole d'accord avec l'agence coréenne de conformité et ESGI (raccourci) Venture Square - Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord signé avec l'agence coréenne de conformité et ESGI (raccourci) Jose Ilbo - Daeryun, protocole d'accord signé avec l'Agence coréenne de conformité et ESGI (raccourci)

Le propriétaire d'une entreprise de soins de la peau, âgé d'une trentaine d'années à Busan, a fait l'objet d'une enquête de police suite à un rapport selon lequel il effectuait illégalement des procédures cutanées que seuls les professionnels de la santé peuvent effectuer, mais il a été innocenté faute de preuves suffisantes. Selon la communauté juridique, le 2, le poste de police de Busan Yeonje a décidé de ne pas transférer M. A, dans la trentaine, qui a été incarcéré pour violation de la loi médicale en mai. M. A dirige une entreprise de soins de la peau depuis septembre de l'année dernière et a été accusé d'avoir effectué des traitements cutanés sur des clients à l'aide d'un appareil doté d'une aiguille de 0,2 mm de long. M. A a fait l'objet d'une enquête du bureau de district et de la police en février de cette année lorsque quelqu'un a signalé au bureau de district que « le magasin géré par M. A propose des traitements cutanés que seuls les professionnels de la santé peuvent effectuer et en fait la publicité sur les réseaux sociaux ». Selon la loi actuelle, les traitements de la peau sont classés comme cabinets médicaux, et l'exercice de la médecine sans permis est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison et d'une amende pouvant aller jusqu'à 50 millions de won. Lors de l'enquête policière, M. "Il a été conclu que ce n'était pas illégal", a-t-il affirmé. À la suite de l'enquête, la police a également déterminé que l'appareil utilisé par M. A ne pouvait pas être déterminé comme étant médical, on ne peut donc pas considérer qu'il a utilisé cet appareil pour exercer la médecine. L'avocat Son Yun-jeong Cabinet d'avocats Daeryun, le représentant légal de M. A, a déclaré : "Non seulement à la suite de la répression du bureau de district, mais également le centre de santé publique qui applique la loi médicale n'a pas mené de répression sur place parce qu'il a jugé que l'appareil utilisé par M. A n'était pas un appareil médical. En outre, le même type d'appareil que l'appareil utilisé par M. "Après avoir soumis les documents, j'ai pu recevoir un verdict de non-culpabilité en raison de preuves insuffisantes", a-t-il expliqué. Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Une entreprise de soins de la peau n'est pas accusée de pratique médicale illégale (allez)