メディア報道

学校暴力の事案で、学校暴力対策審議委員会の措置が下されたり警察の調査が一段落したりすると、紛争が終わったと考える保護者が少なくない。しかし、実務では学校暴力委員会の措置の後にも、行政審判・行政訴訟、民事上の損害賠償請求、少年保護手続きまたは刑事手続きなどに紛争が続く場合がある。最も先に検討される手続きは、学校暴力の措置の結果に対する不服だ。学校暴力委員会の措置に異議がある場合、行政審判や行政訴訟を検討できる。行政審判は処分があったことを知った日から90日以内に請求しなければならず、処分があった日から180日が過ぎれば原則的に請求できない。行政訴訟の場合、取消訴訟は処分があったことを知った日から90日以内、処分があった日から1年以内に提起しなければならない。期限を超えると不服の機会が制限されうるため、措置決定通知書を受け取った後、迅速な検討が必要だ。行政審判と行政訴訟は性格に違いがある。行政審判は行政機関の処分に対して再び判断を求める手続きで、事案によって処分の取消や変更を求めることができる。一方、行政訴訟は裁判所に処分の違法性を争う手続きで、一般的に処分の取消の有無が核心的な争点となる。したがって、どの手続きが適切かは、事案の内容、証拠関係、措置の水準、今後の生徒生活に及ぼす影響を総合的に見て決定しなければならない。刑事処罰や学校の措置とは別に、被害の回復のための民事訴訟が続く場合もある。民事上の損害賠償請求では、治療費や相談費など実際に支出された損害、今後の治療費、精神的苦痛に対する慰謝料などが争点になりうる。被害の事実と損害の間の因果関係を立証することが重要で、学校暴力委員会の措置決定通知書や審議結果に関連する資料は、民事訴訟で重要な参考資料として活用されうる。初期の学校暴力委員会の段階で事実関係と証拠をきちんと整理できなければ、その後の民事手続きでも不利に作用しうる。加害生徒の年齢によって手続きも変わる。満10歳以上14歳未満の触法少年は刑事処罰の対象ではないが、少年保護手続きの対象になりうる。少年保護手続きは処罰よりも教育と教化を目的とするが、事案によっては保護観察、受講命令、社会奉仕命令、少年院送致などの保護処分が下されうる。満14歳以上ならば刑事責任能力が認められ、刑事手続きの対象になりうるが、事件の性格と重大性によって少年部送致または刑事裁判につながりうる。いくつもの手続きで共通して重要なのは、客観的な証拠の確保だ。法的紛争では、当事者の主張だけで事実関係を認められるのは難しい。カカオトークの会話内訳、ショートメッセージ、SNSの投稿、録音ファイル、CCTV映像、診断書、相談記録、学校生活記録に関連する資料、担任教師または相談教師の事実確認資料などが争点の判断に影響を及ぼしうる。事件初期には些細に見える記録も、その後の行政・民事・刑事の手続きで重要な証拠になりうるため、資料を勝手に削除せず、可能な範囲で保全することが必要だ。法務法人大輪のチョ・ヨンサム弁護士は「裁判は無念さを晴らしたり誤った懲戒を正したりするための手続きになりうるが、実際の事件では裁判の前に進行される学校暴力委員会と捜査の初期段階で、事実関係と証拠がどれほど整理されているかが重要だ」とし、「事件発生の直後から行政、民事、刑事の手続きにつながる可能性をともに考慮して対応戦略を立てる必要がある」と述べた。学校暴力の事案は、教育的な解決と法的責任が同時に問題になりうる。措置の結果に対する不服、被害の回復、刑事手続きへの対応などは、それぞれ要件と期限、立証の方式が異なるため、事案別に手続きを区分して接近しなければならない。 [記事全文を見る] 強制転校から損害賠償まで…学校暴力の後に続く法的手続き (リンクへ)

女子更衣室に立ち入り「性的目的の多衆利用場所侵入」容疑…故意性を否認し自ら申告 警察「CCTV上10秒滞在で性的目的の達成が不可能な時間…故意性が立証されず」 ジムの女子更衣室に入った男性が、警察の捜査の結果、嫌疑なしの処分を受けた。ソウル江西警察署は先月7日、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法違反(性的目的多衆利用場所侵入)の容疑を受ける20代Aさんに不送致の決定を下した。Aさんは今年初め、自身が利用していたジムで性的目的を持って女子更衣室に入った容疑を受けた。当時、更衣室の周辺でAさんに出くわした女性側とジムの従業員がこれを追及したが、Aさんは容疑を強く否認し、自身の潔白を立証するために自ら警察に申告した。Aさんは警察の調査で、携帯電話を見ながら歩いていて前をきちんと見られず、誤ってドアの前まで入ってしまったのだと主張した。そして、間違って入ったことを直ちに認識し、すぐに体を反転させて出てきたとして、故意がなかったと強調した。警察はAさんに嫌疑がないと判断した。警察は「CCTVを分析した結果、被疑者が女子更衣室の方へ入った時間は10秒前後」とし、「性的目的を持って入るには物理的に不可能な時間」と述べた。続いて「被疑者のメッセンジャー利用記録を見ると、当該時間帯に会話を交わしていた事実が確認される」とし、「誤って入ったという被疑者の主張が自然だ」と付け加えた。Aさんを代理した法務法人大輪(ローファーム)のチェ・ドンウク弁護士は「性的目的の多衆利用場所侵入罪が処罰につながるためには、立ち入り行為のほかに性的欲望を満足させる目的と故意性が厳格に認められなければならない」とし、「ともすれば理不尽に性犯罪者と追い込まれかねない状況で、CCTV、メッセンジャーの記録など客観的な証拠をもとに嫌疑なしを立証することができた」と説明した。 [記事全文を見る] 「携帯を見ながら歩いていてつい」ジムの女子更衣室に入った男性「嫌疑なし」 (リンクへ)

軍マート専用商品の不法な再販売が依然としてはびこる 「半額だから買ったら軍マート用の製品が配送された」 不法販売者らが暴利…「根本的な遮断は容易でない」 「オンラインプラットフォームも流通管理の責任を負うべき」 「少し前にクーパンで、価格が元よりほぼ半額ほど安い日焼け止めを購入したのですが、軍マート用の製品が来ました。説明のどこにもそんな言葉はなかったのに、製品を受け取って呆れました。軍マート用であることを隠して売るのが正常なのでしょうか?」 主婦のイさん(36)は26日、このように述べながら「軍マートの製品だと知っていたら購入しなかっただろうし、騙された気分だ」と不快感を示した。軍人福祉のために市価の半額ほどで供給される軍マート専用商品の不法な再販売が依然としてはびこっている。イ・ヨンエ 仁川大学消費者学科教授は「消費者は軍マート用の製品であることを知らないまま、安い価格だけを見て購入する場合が多い」とし、「この場合、製品に問題が生じたとき、消費者が返金や返品など正当な権利を行使するのに不利益を受けうる」と指摘した。「受け取ってみたら軍納用の製品…問題ないですか?」 チェさん(38)は「今年1月にネイバー・スマートストアで購入したローションに軍マート用と書かれていた」とし、「もしやという気持ちで化粧品会社に偽物ではないか、軍納用の製品が来たが問題はないか尋ねてみた」と明らかにした。続いて「化粧品会社側は市中販売のローションと中身が同一であるとし、偽物として受け付けられた履歴がないので安心して使うようにと言った」と伝えた。チェさんが当該製品を購入したサイトでは、26日現在、ローション、日焼け止め、ヘア製品など化粧品類とサプリメントなど健康機能食品約50個が販売されているが、すべて軍マートで販売されている製品と一致した。価格は軍マートよりは高く、市価よりは安く設定された。あるクリーム製品の場合、市中の定価は3万8千ウォンだが、このサイトでは同一容量の製品が1万490ウォンだ。しかし軍マート販売価は6千930ウォン。軍マート販売価に50%を超える上乗せをして売っているのだ。また、定価2万3千ウォンのセラムは1万2千830ウォン(軍マート価8千200ウォン)、定価4万3千ウォンの水分クリームは2万970ウォン(軍マート価7千200ウォン)で販売している。しかし、当該サイトの商品説明のどこを見ても軍マートの製品だという案内はない。会社員のパクさん(28)もまた「去る4月にクーパンでカミソリを買ったが、製品を受け取ってみると裏面に軍マート用の製品だと書かれていた」とし、「一般のオンライン販売製品のように見え、特に疑いなく注文したが、再販売が禁止された製品を購入したようですっきりしなかった」と述べた。オンラインコミュニティにも「オープンマーケットで化粧品を買ったが軍マート用の製品が来た」というレビューが後を絶たない。「軍人福祉基本法」により国軍福祉団が設置・運営する軍売店は、マート、ショッピングタウン、インターネットショッピングモールなどをひっくるめて一般に「軍マート」と呼ばれる。2024年基準で全国に計1千720か所が運営されており、現役軍人、軍家族、国家有功者など指定された対象者だけが利用できる。軍マートの利点は破格に安い価格だ。2024年基準で軍マートに納品された520品目の場合、平均割引率が55.2%に達する。すると不法な再販売が頭をもたげた。軍マート利用対象者らが製品を購入して直接再販売したり、専門の民間業者が利用対象者の名義を借りて大量に品物を購入した後、オープンマーケットでこれを再販売したりするやり方だ。現行の軍人福祉基本法第15条は「軍売店など福祉施設の利用者は、軍売店の商品などを再販売してはならない」と規定している。軍マートの製品には「軍マート用の製品は再販売行為を禁じ、違反時に制裁を受けうる」という警告文言もある。しかし、昨年2月に監査院が発表した国防部機関の定期監査報告書によれば、国軍福祉団は2022年1月から2024年4月まで、再販売業者がオープンマーケットなどを通じて軍マートの商品を売っているという趣旨の民願を計156回も受け付けた。再販売業者がある国家有功者の子どもを通じて2022年4月から2024年4月まで、なんと4億2千34万5千670ウォン相当のクリームなど軍マートの商品を大量に買い集めた後、これを市中に再販売して莫大な不当利得を得たことも明らかになった。取り締まるというが…民間人の処罰の法的根拠なし 現役将兵と軍務員の営利目的の再販売は、国家公務員法第64条と軍人の地位および服務に関する基本法第30条により制裁できる。しかし、民間人の場合、これを処罰する別途の規定がなく、国軍福祉団の内部規定により軍マート内部利用者の大量購入を制限したり、摘発時に利用資格を剥奪したりする程度しかできない。こうした中、国軍福祉団は不法な再販売の申告掲示板を運営しているが、昨年11月20日以降に上がった申告の書き込みにはすべて回答が「待機」状態だ。「現掲示板の正常運営の有無の確認」を尋ねる書き込みまで上がっている。国防部は24日、聯合ニュースの書面質疑に「国軍福祉団は民願の受付と自主モニタリング、申告サイトの運営などを通じて軍マート用製品の再販売行為を遮断するための措置を施行している」とし、「オンライン上の再販売が識別された場合、韓国オンラインショッピング協会を通じて各プラットフォームに販売中止を要請している」と明らかにした。続いて「個人別の購入数量の確認・統制システムの開発など、再販売行為の根源的な遮断のために努力している」とし、「再販売違反者に対する軍マート利用制限と予防・取り締まりの根拠を設ける法案も推進中」と付け加えた。ただし「現在検討されている法案は、刑事処罰よりは軍マート利用制限の水準の制裁に焦点が合わされている」と明らかにした。ソ・インホ 法務法人大輪 国防軍事グループ所属弁護士は「軍も再販売問題を認識し、最近一部の製品に『再販売禁止』の文言を追加し、購入数量を制限するなど対応を強化している」としながらも、「現役兵の親まで購入対象が拡大した状況で、根本的な遮断は容易でない」と指摘した。続いて「販売者が軍マート用の製品だという事実を知らせなかった場合、消費者保護の問題が提起されうる」としながらも、「品質上の問題がなければ、単にこれを告知しなかったという理由だけで救済が認められるのは容易でないだろう」と述べた。こうした状況で、軍マートの商品の再販売禁止条項に違反した場合、福祉施設の利用を強力に制限し、再販売の予防および取り締まりのための常時モニタリングシステムを構築・実施できるようにする軍人福祉基本法改正案が昨年11月に発議された。また、先月にはGマーケットとオークションが、軍マート専用製品のオンライン不法流通の事例に対し「2回警告で摘発された場合、当該セラーのIDアカウントを直ちに永久遮断する」と公示した。イ教授は「あまりにも低い価格で販売される製品の中に、正常な流通経路を経ていない商品があるかを確認して選り分けられる情報は、プラットフォームが最も多く保有している」とし、「プラットフォームもまた流通管理の責任を負うべきだ」と指摘した。 [記事全文を見る] [ショット!]「安くて買ったのに騙された気分…すっきりしなかった」 (リンクへ)

企業が上半期の決算と内部監査に本格的に突入するシーズンが近づく中、時には予期せぬところで頭の痛い危機が水面上に現れることがある。まさに会計帳簿の不一致や怪しい法人カードの決済内訳を通じて発覚する従業員の業務上横領だ。横領の状況を認知した経営陣の立場からは、当該従業員を呼び出して事実関係を追及しようとするだろうが、明確な証拠を確保する前の軽率な対処は、かえって事件の解決をこじらせうる。横領事件は、初期の証拠収集と先制的な法的措置の順序が被害金回収の成否を分けるためだ。会社の資金を私的に流用する行為は、単純な横領ではなく業務上横領罪が適用され、処罰の水準が非常に高い。刑法第356条により、業務上の任務に背いて横領を犯した者は10年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金に処される。特に累積した横領額が5億ウォンを超えれば、特定経済犯罪加重処罰等に関する法律(特経法)が適用され3年以上の懲役刑、50億ウォンを超えれば無期または5年以上の懲役刑という重い処罰を受けることになる。従業員の横領の状況を捉えたとき、会社が最も先にすべきことは追及ではなく証拠の確保だ。確実な物証なく従業員を問い詰めた場合、犯行を否認して決済内訳を操作したりPCデータを削除したりするなど、証拠を隠滅する危険が大きい。したがって、会計帳簿、法人カードの領収書、社内メッセンジャーの記録、PCフォレンジックデータなど客観的な資料を先に徹底的に収集しなければならない。明確な証拠が確保されたなら、本格的な刑事告訴とともに被害金回収のための保全処分(仮差押え)を直ちに実行しなければならない。横領犯たちは、抜き取った会社の金を株式やコイン、賭博などで使い果たしたり、家族など第三者の名義で隠匿したりする場合がほとんどだ。これを事前に遮断するため、告訴状の受理と同時に、当該従業員の給与と退職金はもちろん、個人の預金口座や不動産などに仮差押えを申請し資金源を縛っておくことが核心だ。強力な刑事処罰への圧迫とともに財産が凍結されると、被疑者は実刑を免れるために自ら合意を要請し被害額の弁済に乗り出す可能性が高くなるためだ。逆に、従業員の立場から、慣行的な業務処理や会社の黙認の下で費用を執行したにもかかわらず、理不尽に横領犯罪者と追い込まれる事例も少なくない。営業のための接待費や従業員の福利厚生の名目で会社の金を使ったが、決算の過程で誰かが責任を負わなければならない犠牲になる場合だ。理不尽な容疑に防御するためには、客観的な根拠をもとに不法領得の意思がなかったことを積極的に抗弁しなければならない。私的に着服する意図がなく、会社の利益や正常な営業活動のために資金を執行したという点を客観的な資料を通じて法理的に疎明してこそ、無実の処罰を避けられる。例えば、事前に費用支出を承認された起案書や決裁書類、取引先の関係者と交わしたメールおよび業務メッセンジャーの内訳、決済の日時と一致するミーティング日誌や出張報告書、その場に同席していた従業員の事実確認書などが、不法領得の意思を否定する核心的な疎明資料として活用されうる。企業の横領事件は、初期対応をどうするかによって、会社の被害金回収率と被疑者の刑量が極端に分かれることになる。横領の事実を認知した直後に、独自の調査だけで軽率に合意を勧めたり従業員の辞職願を受理してしまったりすると、後に民刑事上の責任を問い被害を回復するのに大きな困難を経験しうる。したがって、横領事件に巻き込まれたなら、感情的な対立に先立ち、企業刑事事件の経験が豊富な法律専門家の助力を受け、徹底した証拠収集から仮差押え、刑事告訴に至る体系的な手続きを踏んでいくことが賢明な方法だ。 [記事全文を見る] 業務上横領、感情的な追及よりも客観的な証拠の確保で立ち向かうべき (リンクへ)

法務法人大輪 チョン・ジュン弁護士 事件インタビュー 京畿富川のある私立幼稚園で、インフルエンザによる高熱に苦しみながらも勤務していて死亡した20代の教師が職務上の災害を認められた。私立学校教職員年金管理公団(私学年金公団)は給与審議会を開き、遺族が請求した職務上の遺族給与の審議を可決した。当該教師はインフルエンザの判定を受けたにもかかわらず、代替人材が不足し、年次休暇を取りにくい幼稚園の雰囲気のせいで無理に出勤し、症状が悪化して亡くなったと伝えられた。今回の決定は、感染経路が不明な個人的な疾病であっても、職務遂行の過程と劣悪な労働環境が疾病の悪化に決定的な影響を及ぼしたならば、職務上の災害と認められうることを示す有意義な事例だ。法務法人大輪 チョン・ジュン弁護士とともに、今回の事件の法理的な争点と判断の根拠について調べてみる。Q1. 今回の決定が法的に持つ意味は何か? ▲ 疾病の「発生原因」と「悪化原因」を明確に区分して判断したという点で大きな意味がある。インフルエンザ感染自体は、園児たちから感染したのか明確に特定するのが難しい個人的な疾病と見る余地がある。しかし、業務遂行の過程で適切な治療と休息を取れず、状態が急激に悪化して死亡に至ったならば、これは私学年金法(私立学校教職員年金法)で保護する「職務上の災害」または産業災害補償保険法で規定する業務上の災害と認められうる。特に人材不足など教育現場の構造的な環境が教師の健康悪化に及ぼした影響を幅広く認めたという点で示唆するところが大きい。Q2. 審議の過程で一度保留されるほど争いがあった。疾病による死亡事件で、公団や裁判所が「職務上の災害」の有無を判断するとき、最も綿密に見る審査基準は何か? ▲ 核心は業務と疾病の発病または悪化の間の「相当因果関係」だ。大法院もまた、業務が疾病の発生や悪化の唯一の原因である必要はなく、複数の要因が重なったとしても、業務が疾病の悪化に相当な原因として作用したならば、職務上の災害(業務上の災害)が成立すると見ている。したがって、今回の事案では、確定診断後に無理に勤務を続けざるを得なかった事情、実質的に病気休暇の使用が不可能だった環境、業務負担の程度などを総合的に検討し、相当因果関係を認めたものと見られる。Q3. 人材不足や組織内の強圧的な雰囲気で病気休暇・年次休暇の使用が制限され疾病が悪化したならば、事業主に対して処罰や賠償の責任を負わせることができるか? ▲ 法的責任を問える可能性がある。産業安全保健法第5条は、事業主に労働者の安全と健康を維持・増進する義務を課している。使用者が教職員の危篤な健康状態を認知したにもかかわらず、事実上出勤を強要したり休息を不当に制限したりして疾病を悪化させたならば、民法上の「安全配慮義務違反」による損害賠償の責任が認められうる。ただし、職務上の災害と認められたからといって、すぐに事業主の民・刑事上の責任が100%成立するわけではなく、事業主の故意や過失など別途の違法行為と因果関係に対する具体的な立証が裏付けられなければならない。Q4. この事件のように、職場内の労働環境や業務の圧迫によって疾病が悪化し災害が発生したとき、「職務上の災害」と認められるために最も先に準備すべきことは何か? ▲ 病んだ体を押して業務を続けざるを得なかった「客観的な状況」を確保することが最優先だ。結局、争点は過重な業務環境が疾病の悪化にどれほど影響を及ぼしたかを立証することだ。したがって、病気休暇の申請の内訳や拒絶された状況、上司や同僚と交わしたメッセージの記録、過度な業務指示の内訳、出退勤の記録など、労働者の休息権が実質的に制限されたことを示す資料を細かく収集することが核心だ。Q5. 今後、私立教育機関などで教職員の健康権侵害による災害を予防し、法的リスクを防止するために、経営責任者が優先的に構築すべきシステムは何か? ▲ 最も急がれるのは、教職員が病気のときに気兼ねなく休める構造的な環境を整えることだ。労働基準法が保障する年次休暇と就業規則などに規定された病気休暇が実質的に機能できるよう制度を整備しなければならない。加えて、感染症の拡散などに備えた対応マニュアルの定立、代替人材プール(Pool)の構築および積極的な運営体系を整え、教職員が不利益に対する懸念なく健康権を完全に行使できる安全な教育環境を造成しなければならない。 [記事全文を見る] 富川のインフルエンザ幼稚園教師の死亡、「職務上の災害」と認定された法理的な理由は (リンクへ)

[2026年納税大賞]SKハイニックス / NAVER / 起亜 / 現代モビス / セルトリオン / パルマリサーチ / クラフトン / SKテレコム / ハンファエアロスペース / 現代ロテム / ソルブレインホールディングス / DBハイテク / 国民銀行 / ハナ銀行 / キウム証券 / 新韓カード / KB国民カード / 現代キャピタル [2026年納税者権益大賞]法務法人大輪 / コ・ギョンテ EY韓永 税務部門代表 / ユン・ハクソプ 三精KPMG 税務パート代表 SKハイニックス、起亜、国民銀行など18社が「2026年納税大賞」を受賞した。法務法人大輪、コ・ギョンテEY韓永税務部門代表、ユン・ハクソプ三精KPMG税務パート代表は「2026年納税者権益大賞」を受賞した。租税日報は25日午後3時、ソウルのエリエナホテル・コンベンションホールで「2026年納税大賞」の授賞式を開催し、厳しい経済環境の中でも誠実な納税を通じて国家財政の拡充に寄与した18社に納税大賞を、納税者の権益保護に寄与した法人1社と個人2人に納税者権益大賞を授与した。今回の納税大賞は2025年帰属の法人税の納税実績をもとに、▲産業別の法人税納税実績上位10位以内のコスピ上場企業(産業別2社前後) ▲法人税納付額最上位のコスダック上場企業(2社前後)などを対象に選定された。実効税率が14%以上50%以内の企業を対象とし、国税庁の税務調査で追徴を受けた法人と社会的な物議を醸した企業は審査対象から除外された。納税者権益大賞は、平素から納税者の権益保護と租税制度の発展に寄与した個人と法人に授与された。納税大賞は審査委員会の厳格な審査を経て選定された。審査委員長はユン・ソンマン韓国税務学会長が務め、キム・ガプスン韓国租税政策学会長、ヤン・スンジョン韓国税法学会長、パク・フン韓国国際租税協会理事長と、キム・サンウ租税日報産業部局長、ホ・ホン金融部局長、ユ・ソシク・マーケティング室長が審査委員として参加した。今回の授賞式は租税日報が主催・主管し、韓国税務学会、韓国租税政策学会、韓国税法学会、韓国国際租税協会など4つの学会が共同主催した。後援機関としては、国税庁、大韓商工会議所、韓国公認会計士会、韓国税務士会、コスダック協会、中小企業中央会、韓国中堅企業連合会、韓国上場社協議会などが参加した。◆ 2026年納税大賞受賞企業(かっこ内の数値は2025年帰属の法人税納税実績)[IT・電子] ▲SKハイニックス(7兆3696億ウォン) ▲NAVER(5281億ウォン)[自動車] ▲起亜(1兆3903億ウォン) ▲現代モビス(4699億ウォン)[製薬・バイオ] ▲セルトリオン(1571億ウォン) ▲パルマリサーチ(476億ウォン)[ゲーム] ▲クラフトン(2124億ウォン)[通信] ▲SKテレコム(3257億ウォン)[防衛産業] ▲ハンファエアロスペース(4564億ウォン) ▲現代ロテム(2285億ウォン)[コスダック] ▲ソルブレインホールディングス(1426億ウォン)[素材・部品・装備] ▲DBハイテク(726億ウォン)[銀行] ▲国民銀行(1兆4353億ウォン) ▲ハナ銀行(1兆2084億ウォン)[証券] ▲キウム証券(3576億ウォン)[カード] ▲新韓カード(1270億ウォン) ▲KB国民カード(1034億ウォン)[キャピタル] ▲現代キャピタル(1349億ウォン)◆ 2026年納税者権益大賞受賞者 ▲法務法人大輪 ▲コ・ギョンテEY韓永税務部門代表 ▲ユン・ハクソプ三精KPMG税務パート代表 イム・ドヨン (right@joseilbo.com) [記事全文を見る] SKハイニックス・起亜・国民銀行など18社が「納税大賞」を受賞 [2026年納税大賞] (リンクへ)

一緒に事業をしていて辞めるとき、最初に正確にいくらずつ投資するか約束していなければ、後になって自分がもっと金を出したからといって相手にもっと金を出せと要求することはできないという裁判所の判断が出た。25日、法曹界によると、ソウル東部地方法院は去る4月、事業家Aさんがゴルフ練習場を一緒に運営していたBさんを相手取って起こした1億ウォン台の追加投資金支給訴訟で、Aさんの要求を受け入れなかった。AさんとBさんは2022年、利益と責任を50%ずつ分けることにしてゴルフ場の共同事業を始めた。二人は2024年に事業を終えることにし、このときBさんが事業に絡んだ財産と借金をすべて引き継ぐことに合意した。しかし、事業が終わった後、Aさんは自分が7億8000万ウォン余りを使ったのにBさんは5億6000万ウォン余りしか使わなかったとして訴訟を起こした。50%の約束と異なり自分が金をより多く出したので、Bさんがその差額である1億ウォン台の損害を弁償しろという主張だった。裁判部はAさんの主張を認めなかった。裁判部は、事業を50%の割合で分けることにしただけで、具体的に各自いくらを出すべきか定めていなかったなら、一方が金を少なく出したからといって責任を問うことはできないと説明した。また、二人が事業を終える際に契約書を書くとき、Aさんが金をより多く出した部分について何ら問題としなかったと指摘した。Aさんが証拠として提出した個人のメモ帳やカード使用記録だけでは、実際にそれだけ金を多く使ったのか信じるには不十分だと判断した。Bさんを代理した法務法人大輪のチャン・ヒョンジ弁護士は、原告が一方的に計算した投資金を要求した事件だとし、最初にいくらを出すか約束していなければ責任を負う必要がないという点を裁判部に説明して認められたと述べた。ファン・ジョンウォン記者 (garden@sidae.com) [記事全文を見る] 共同事業の解消後に出資金を要求…裁判所、詳細な合意がなければ一方的請求は不可 (リンクへ)

世界的に注目が集まる大型公演や地域の祭りが開かれるたびに、消費者を泣かせる根深い問題がある。まさに宿泊施設の抜き打ちの料金引き上げと一方的な予約キャンセルだ。数か月前に合理的な価格で宿を予約しておいた消費者に、システム障害や二重予約を理由にキャンセルを通告した後、同じ客室に数十万ウォンの上乗せをして再販売するというやり方だ。このように理不尽な被害を受けたときには、明確な規定と申告制度を通じて積極的に消費者の権利を主張できる。宿泊施設が一方的に予約をキャンセルする場合、消費者は公正取引委員会が告示した消費者紛争解決基準に従い、返金はもちろん追加的な損害賠償を要求できる。紛争解決基準によれば、事業者の帰責事由により宿泊予約をキャンセルする場合、キャンセル通告の時点によって賠償の割合が変わる。繁忙期の週末を基準に、利用予定日の10日前までにキャンセル通告を受けたなら、契約金の全額の払い戻しを受けることができる。一方、利用予定日が差し迫ってキャンセルを通告された場合は、消費者が要求できる賠償基準が一層強化される。利用予定日の7日前から1日前までは、契約金の払い戻しはもちろん総料金の20%~80%を賠償しなければならず、利用当日にキャンセル通告を受けたなら損害賠償を請求できる。したがって、業者が全額返金だけをしてくれるからといって軽率に合意したりキャンセルに同意したりしてはならず、規定に従った明確な賠償金を要求しなければならない。加えて、業者がシステム障害を理由に予約をキャンセルし、宿泊予約プラットフォームにはるかに高い価格で客室を再び掲載した状況を捉えたなら、これは故意の欺罔行為に該当しうる。このとき最も重要なのは初期の証拠収集だ。一方的なキャンセル通告のメッセージや通話の録音、既存の予約内訳、そして当該客室が高い価格で再販売されている画面(キャプチャー)を必ず確保しなければならない。このような証拠をもとに、消費者相談センターや韓国観光公社が運営する観光苦情申告センター、あるいは当該自治体の民願コールセンターに直ちに申告しなければならない。申告が受理された業者は、自治体の行政処分はもちろん、国税庁に名簿が移管され、税金脱漏の有無に対する厳しい税務調査の対象になりうる。もし行政申告だけで直ちに被害の回復が行われなかったり業者が賠償を拒否したりする場合は、弁護士の助力をもとにした内容証明の発送を積極的に考慮しなければならない。訴訟に至る前に、法律代理人の名義で関連法違反の事実を明示し、今後の民刑事上の措置を予告する内容証明は、それ自体で業者に圧迫を与え、円満な合意と賠償を導き出す実効性のある代案となる。法務法人大輪のウ・ヨンジン弁護士は「大型の祭り期間の宿泊大乱は、消費者の切実な心理を悪用する明白な市場秩序の攪乱行為」とし、「理不尽に予約をキャンセルされたり、途方もない暴利を強要されたりしたなら、客観的な証拠を収集し、関連機関に積極的に申告する対処が必要だ。消費者の正当な権利行使と断固たる初期対応だけが、観光特需という名で包装された違法な暴利の慣行を根絶できる最も確実な方法」と伝えた。イーネットニュース パク・ジョンウ記者(woo@enetnews.co.kr) [記事全文を見る] 大型公演を控えた宿泊施設の一方的な予約キャンセル、消費者の対応方法は? (リンクへ)

AIを通じた未来のローファームの青写真を提示 -パク・ドンイル・チョン・チャヌ 法務法人(有限)大輪 代表弁護士インタビュー 国内のローファーム業界の視線が一斉にリーガルテック(Legal Tech)に向かっている。膨大な判例と法令を分析し書面を作成する伝統的な方式から脱し、AI(人工知能)とビッグデータを結合して業務効率を極大化することが、ローファームの核心的な競争力として浮上したためだ。このような流れの中で、独自のリーガルテックのエコシステムを構築し、法律サービスの新たな話題を提示している法務法人大輪の歩みが注目されている。大輪ソウル汝矣島の主事務所でパク・ドンイル・チョン・チャヌ代表弁護士に会い、今後の方向性について尋ねた。パク・ドンイル代表弁護士は、現在の法律市場を激変期と診断し、リーガルテックの導入は依頼人に最高レベルの結果を提供するための必然的な選択だと強調した。パク代表弁護士は「数万件の判例を分析し、書面の骨組みを作る過程で消耗されていた物理的な時間を短縮することが1次的な目標」とし、「これを通じて確保した時間とエネルギーをひとえに法理的な判断に注がせることが、大輪が追求する専門性の方向性」と説明した。大輪はこのような哲学を実務の現場に具現するため、自社開発した「AI大輪」を導入し昨年から使用している。このプログラムは、大輪が過去10数年間蓄積してきた数万件の勝訴事例と訴訟データをディープラーニング技術で学習させたカスタム人工知能だ。複雑な事実関係の中で有利な争点を抽出し、類似の下級審判例を素早く探し出すことはもちろん、膨大な証拠の要約と交差検証を遂行する実務の助力者の役割を果たす。さらに大輪は、自社構築した業務支援プログラム「ロマンスロ」を通じて、内部業務革新の完成度を高めた。市中に発売された汎用プログラムの限界を克服し、効率的な法律実務環境を具現するための次世代の法律業務ソリューションだ。AI秘書が搭載されており、弁護士たちが事件の期日管理、事件記録の統合など業務全般にわたってリアルタイムで報告を受けることができる。AIが個人秘書のように訴訟実務を細かく補助することで、弁護士たちの業務の疲労度を相殺してくれるというのがパク弁護士の説明だ。このような大輪の技術的革新は、内部の効率性だけにとどまらず、法律サービスの敷居を下げる方向に拡張されている。昨年末に発売した依頼人専用のコミュニケーションアプリケーション「マイ大輪」がその例だ。依頼人はこれを通じて、本人の事件の進行経過、期日案内、書面の提出の有無などをスマートフォンでリアルタイムで確認し、事件全般の状況を透明に共有してもらうことができる。このように大輪が外部プラットフォームに依存する代わりに、莫大な費用を甘受して独自の技術エコシステムの構築に力を注ぐ背景について、チョン・チャヌ代表弁護士は「徹底した顧客データの保護と揺るぎないサービスの提供のためだ」と述べた。チョン代表弁護士は「外部プラットフォームに依存した場合、顧客の敏感な法律データが外部に流出するリスクが存在し、ローファーム固有の哲学をシステムに完全に盛り込むことが難しい」とし、「大輪ならではの独立した技術インフラを構築することで、外部の論争や規制リスクに揺るがされず、依頼人の権益保護だけに集中できる基盤を整えた」と指摘した。技術の発展の中でも、二人の代表弁護士は、ローファームが守るべき正道(正しい道)を口をそろえて強調した。チョン代表弁護士は「結局、法廷で依頼人の無念さを代弁し、微細なニュアンスを捉えて利害関係を調整することは、ただ人、すなわち法律専門家だけができる領域」とし、「大輪のリーガルテックは、弁護士の鋭い洞察を裏付け、法律サービスの本質的価値を極大化する精巧な道具となるだろう」と説明した。パク代表弁護士は「リーガルテックは法律市場の逆らえない巨大な波」とし、「最も進歩した技術をもとに、依頼人に最も精巧な法律ソリューションを提供する」と明らかにした。イ・ドンオ記者 (canon35@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「拡張を超えて専門性を目標」…大輪、独自のリーガルテックで質的飛躍を導く (リンクへ)

米中の覇権争いと自国優先主義の拡散など、グローバル保護貿易主義が深刻化する中、国内の輸出企業のサプライチェーン管理に非常事態が発生した。特に関税障壁と規制が大幅に強化されたことにより、現地に進出したり輸出を計画中だったりする企業の既存のバリューチェーンにも赤信号が灯っただけに、生産拠点の再編にさらに戦略的に接近しなければならないという提言が出た。IBトマトは去る23日、ソウル汝矣島のコンラッドホテルで「2026経営戦略カンファレンス」を開催した。今回のカンファレンスは、米・中の戦略競争や中東発のエネルギーリスクなど、同時多発的な対外変数が発生する経済安全保障時代の到来に伴う韓国企業の新たな経営戦略の方向を模索するために設けられた。この日のカンファレンスは、チョン・インギョ 前産業通商資源部通商交渉本部長の基調演説を皮切りに本格的に幕を開けた。続くセッションでは、△サプライチェーン安保と産業再編、企業の生産戦略はどう変わるか(ミョン・ジェホ 法務法人大輪 関税専門委員) △経済安保時代の資本戦略、投資と財務安定の均衡(ユ・スンミン サムスン証券首席研究委員)などのテーマで演者たちの発表が行われた。発表者として参加した大輪のミョン・ジェホ関税専門委員は、グローバル保護貿易主義の発動状況を指摘し、国内の主力産業が直面するサプライチェーンリスクと、それに伴う核心的な生産戦略の再編のノウハウを説明した。ミョン委員は、企業の生産拠点戦略のパラダイムが単一の関税率の予測ではなく、頻繁な政策の変動性を吸収する柔軟な構造に移りつつあるという点を力説した。また、過去に最終加工地を基準に原産地を認められていた製品も、最近では上流(Upstream)の原材料の段階まで審査が必須となったという点に注目した。特に製品自体だけでなく、包装材、労働環境、電力使用の出所まで審査対象となり、大企業はもちろん協力する中小企業までもが困難を経験している状況だ。ミョン委員は「過去には生産拠点の最適化の軸が単純な『原価』だったが、今は市場アクセス権、安保適合性、関税、電力確保をともに解くポートフォリオ設計が核心」とし、「生産拠点を選択するとき『どこが安いか』ではなく『どの組み合わせが途切れないか』を基準に、リショアリング、ニアショアリング、現地化を混合して戦略を立てなければならない」と説明した。産業別の対応の要領について、ミョン委員は「すべての工程をむやみに移転するのではなく、各産業の特性に合わせた脱中国および工程別の分離戦略の樹立が必要だ」と強調した。続いて「半導体と自動車は高付加価値の核心工程を国内に集中し、組立およびパッケージングは現地化またはニアショアリングしなければならず、バッテリーは現地のセル生産とともに黒鉛など鉱物調達の多角化が必須だ」と付け加えた。ミョン委員は、完全な脱中国の現実的な限界と多角化のロードマップについて「サプライチェーン安保時代の勝者は、一度に最も多く移す企業ではなく、最も速く転換できる企業だ」と強調した。そして「すべての企業は、今すぐ6か月以内に関税および原産地リスクを数値化し優先順位を定め、18か月以内に複数拠点のオプションを確保するなど、デジタルサプライチェーンの可視性を基盤に順次的なアクションプランを実行しなければならない」と呼びかけた。イ・ウネ (zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] グローバル保護貿易主義でサプライチェーンに非常事態...「生産戦略、『変動性の吸収』が核心」 (リンクへ)