СМИ о нас

Растет число случаев, когда люди знают, что у них есть заболевание, передающееся половым путем, но скрывают это и передают другим. Недавно действующий игрок отечественной профессиональной футбольной лиги заразил женщину венерическим заболеванием и был передан в прокуратуру. Таким образом, если вы узнали о заболевании и, вступив половым путем, заразили своего партнера, вы можете быть наказаны по закону. В случаях заражения болезнями, передающимися половым путем, может применяться преступление, связанное с нанесением телесных повреждений или непредумышленным убийством. В целом легко представить преступление причинения телесных повреждений как причинение физического ущерба путем применения насилия в отношении другого человека, однако преступление причинения телесных повреждений также может применяться в случае умышленного причинения физической или психической боли другому человеку. Судя по прецедентам Верховного суда, травма – это нечто, что наносит ущерб целостности тела жертвы или вызывает нарушение физиологических функций, и не обязательно должно сопровождаться внешними травмами. Таким образом, если вы распространяете болезнь, скрывая факт заражения венерическим заболеванием, другая сторона может подать на вас в суд. Ключевым моментом здесь является «намерение». Если вы вступили в половую связь даже после того, как узнали о наличии у вас заболевания, передающегося половым путем, вам будет предъявлено обвинение в причинении телесных повреждений, а если вы заразились инфекцией, не зная об этом, вам будет предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве. Все эти преступления влекут за собой суровое наказание, если их вина будет доказана. Статья 257 Уголовного кодекса гласит, что лицо, причинившее телесные повреждения другому лицу, подлежит тюремному заключению на срок до 7 лет, приостановлению квалификации на срок до 10 лет или штрафу в размере до 10 миллионов вон. Статья 266 того же Закона предусматривает, что лицо, причинившее человеку телесные повреждения по неосторожности, подлежит штрафу в размере до 5 миллионов вон, задержанию или мелким штрафам. Однако в случаях заражения венерическими заболеваниями доказать это сложно и на практике редко приводит к наказанию. Это потому, что нетрудно доказать, что вы заразились от кого-то другого. Оно может быть принято в качестве доказательства только в том случае, если доказывает преднамеренность того, что человек знал о заражении, и причинно-следственную связь того, что человек заразился половым путем с другим человеком. Например, был случай, когда мужчина скрыл факт заражения герпесом 2 типа, нанеся ущерб человеку, с которым находился в романтических отношениях. В результате продолжения полового акта без информирования жертвы о том, что она заражена вирусом, передающимся половым путем, жертва получила необратимые повреждения, требующие пожизненного ухода. На этот раз потерпевший, получивший помощь адвоката, доказал ущерб с помощью веских доказательств, таких как история разговоров и медицинские записи. Кроме того, помимо уголовного наказания было запрошено также гражданское возмещение ущерба и получена денежная компенсация. И наоборот, бывают случаи, когда обвинения предъявлены неправомерно. Бывают случаи, когда другой человек обвиняет другого человека и выставляет его преступником, но если вы утверждаете, что понесли ущерб, даже если вы заразились от кого-то другого, у вас нет другого выбора, кроме как подать в суд. В этом случае необходимо заручиться помощью экспертов с самого начала дела и быстро снять обвинения. [Посмотреть статью полностью] - Может ли половой акт с сокрытием факта заражения венерическим заболеванием считаться преступлением? (Ярлык)

Владелец бизнеса закрывает глаза на требование компенсации от сотрудника, пострадавшего при тушении пожара. Единый суд говорит: «Владелец бизнеса несет ответственность за травмы, полученные во время работы… Психическое потрясение тоже должно быть компенсировано». Собственнику бизнеса, проигнорировавшем требование о компенсации от сотрудника, пострадавшего при тушении пожара, присудили компенсацию, в том числе алименты. Суд постановил, что моральный ущерб, причиненный неискренним отношением предпринимателя, также подлежит компенсации. Отделение Пучхонского окружного суда Инчхона вынесло решение в пользу истца по иску о возмещении ущерба, поданному сотрудником А против владельца ресторана Б в августе. Человек А получил ожоги во время работы в ресторане, которым владел человек Б, в начале этого года. Пока г-н Б. оставлял огонь включенным, чтобы приготовить еду, вспыхнул пожар, и он был ранен при попытке его потушить. Медицинский персонал больницы сказал г-ну А., который получил ожоги третьей степени или более высокой степени, что ему потребуется более года лечения. После этого он потребовал от г-на Б компенсации за ущерб, включая расходы на лечение, но г-н Б избежал контакта, заявив: «Я не могу дать вам большую сумму денег». Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд постановил, что г-н А. должен выплатить 28 миллионов вон в качестве компенсации, заявив: «Учитывая, что пожар произошел в рабочее время и что не было предоставлено достаточного обучения технике безопасности и защитного оборудования, халатность владельца магазина признается». Он также обязал г-на А. и его мать выплатить алименты в размере 3 миллионов вон каждый. Суд пояснил: «Психологическая травма, полученная истцом из-за сильных ожогов, очень серьезна» и «Похоже, что не только истец, но и мать истца испытали сильную боль, поскольку не были принесены даже надлежащие извинения или компенсация». Шин Ён Хун, юрист юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), представлявший интересы г-на Хе, добавил: «Несмотря на то, что г-н А., искавший работу, получил серьезные травмы, потребовавшие длительного лечения, владелец магазина продемонстрировал безответственное отношение, что усугубило психологический стресс семьи г-на А». Он добавил: «Похоже, что суд учел эти обстоятельства и даже назначил выплату алиментов». [Посмотреть статью полностью] - Игнорирование звонков от сотрудника, получившего травму на работе... История с выплатой алиментов (ссылка)

Министерство труда и Министерство занятости и труда пришли к выводу, что в прошлом знаменитостей было трудно считать наемными работниками. Эксклюзивные контракты со знаменитостями рассматриваются в соответствии с гражданским законодательством как контракты о делегировании, поэтому для признания их работниками должны существовать «подчинение» и «принуждение». Хани, участница женской группы New Jeans, появилась в аудиторском зале Национальной ассамблеи 15-го числа, чтобы дать показания по вопросу издевательств на рабочем месте, заявив, что она подверглась остракизму в улье развлекательного агентства. В этот день Хани заявил, что подобное происходит не в первый раз, и в слезах заявил, что этого бы не произошло, если бы они уважали друг друга по-человечески. Это просочилось. Поклонники New Jeans сообщили в полицию о представителях Adore и Hive, также известно, что около 100 жалоб было подано также в Министерство занятости и труда. Теперь мяч перешел к Министерству труда. Вопрос в том, признается ли статус сотрудника членов New Jeans, заключивших с агентством индивидуальные контракты. Пользователи сети ответили: "Являются ли фрилансеры и самозанятые работники наемными работниками? Сделать всех неработающих самозанятыми наемными работниками", "Являются ли айдолы сотрудниками? Они принадлежат агентству, но не получают установленную зарплату", "Где работники, которые зарабатывают несколько миллиардов вон?", "Разве не все офисные работники в стране с месячной зарплатой менее 300 должны подвергаться национальной проверке?", "Являются ли айдолы наемными работниками? Получателями дохода от бизнеса?" и что знаменитости с разным уровнем зарплаты не включены в число работников. С другой стороны, были и такие реакции, как: "Рабочие вне рабочей силы тоже люди. Мы должны их защищать", "Мы все люди, поэтому трудно спорить, рабочие они или нет", "Это правда, что то, являются ли они работниками, зависит от того, сколько денег они зарабатывают, и цель этой национальной инспекции - гарантировать права человека специальных работников, включая знаменитостей" и "Должно быть, было много несправедливости, о которой многие молодые стажеры и айдолы не могли говорить". в своих слепых зонах». Учитывая прошлые решения правительства, было трудно классифицировать знаменитостей, которые подписывают эксклюзивные контракты, как работников в соответствии с Законом о трудовых стандартах. «Работник» в соответствии с Законом о трудовых стандартах определяется как «человек, который подчиняется работодателю и предоставляет рабочую силу за заработную плату». Большинство знаменитостей работают по эксклюзивному контракту с агентством, а агентство управляет деятельностью знаменитостей и делится прибылью. Однако, поскольку агентству поручается работа знаменитости и она добросовестно ее выполняет, такой договор обычно рассматривается как договор делегирования или договор, основанный на договоре делегирования по гражданскому праву, и не считается трудовым договором. Каким условиям должна соответствовать знаменитость, чтобы быть признанной сотрудником? Адвокат Чхве Хён Док из юридической фирмы «Дэрюн» объяснил: «Они должны состоять в трудовых отношениях, в которых они подчиняются своему агентству и получают односторонние инструкции, команды и контроль». Он продолжил: «Если знаменитость не имеет независимых полномочий по принятию решений в своей деятельности и обязана следовать односторонним инструкциям агентства (определенным задачам), а также если она получает конкретное и прямое командование и контроль в ходе своей работы, необходимо выполнить несколько условий». Однако он пояснил, что большая часть эксклюзивных контрактов знаменитостей — это нетипичные контракты, основанные на договорах делегирования и представляющие собой смесь трудовых договоров и субподрядов, поэтому знаменитостей будет сложно признать чистыми работниками, полностью подчиняющимися управляющей компании. В результате некоторые отмечают, что необходимо улучшить трудовые права айдолов, которые находятся в слепой зоне. Workplace Gapjil 119 заявил, что, поскольку айдолы молоды и имеют подчиненные отношения со своим агентством, они еще больше считаются работниками в соответствии с Законом о трудовых стандартах. Адвокат Чой также заявил, что до сих пор отсутствует правовая система, которая могла бы разъяснить природу эксклюзивных контрактов со знаменитостями, и предложил разработать законодательство, учитывающее особые характеристики знаменитостей. Как классифицируются знаменитости за рубежом? В США и Великобритании знаменитости обычно не считаются работниками. В Соединенных Штатах люди классифицируются как «независимые подрядчики» и должны платить собственные подоходные налоги и налоги на социальное обеспечение и часто не получают социальных пособий, предоставляемых их работодателями. В Великобритании знаменитостей в основном относят к категории «самозанятых». Они заключают контракт на участие в спектаклях, передачах, фильмах и т. д., но выполняют работу свободно, а не получают прямых указаний от своего работодателя. [Посмотреть статью полностью] - Айдолы тоже «работники»? Вопросы, оставленные показаниями Хани [All That Check] (Ярлык)

В то время как Министерство юстиции настаивает на внесении поправок в Закон о торговле и Закон о рынках капитала, которые включают «защиту интересов акционеров», некоторые продвигают поправки к Закону о торговле и Закону о рынках капитала, не прислушиваясь к мнению бизнесменов и других лиц. Также критикуют, что это «политическая поправка». Существует путаница между смежными министерствами или недостаточная подготовка. Первоначально при каждом пересмотре Закона о торговле Министерство юстиции создает комиссию по пересмотру, состоящую из экспертов, и собирает различные мнения, но в этой редакции, что необычно, нет движения по созданию комиссии. Похоже, они также спешат объявить о поправке, даже не заслушав мнения заинтересованных сторон, включая бизнесменов. По мнению юридического сообщества от 15 числа, Министерство юстиции не создало комиссию по пересмотру коммерческого законодательства, одновременно продвигая пересмотр коммерческого законодательства, направленный на защиту интересов акционеров. Хотя нет необходимости создавать комитет для пересмотра Коммерческого закона, существует прецедент, когда всегда создается комитет и собираются различные мнения экспертов при внесении больших или малых изменений. Эксперт по правовым вопросам, который несколько раз был членом ревизионной комиссии, интерпретировал: «Создание поправки без комитета является доказательством того, что поправка вносится поспешно и является в некоторой степени политической поправкой». Представитель Минюста заявил: «Даже без комитета мы прислушиваемся к мнению чиновников разными способами». Известно, что Минюст рассматривает возможность внесения в эту поправку пункта 2 статьи 382-3 Коммерческого закона, который гласит, что «директора должны стремиться защищать законные интересы акционеров при исполнении своих обязанностей». Кроме того, рассматривается возможность включения в поправки автономии коэффициентов слияния листинговых аффилированных лиц и обязательства раскрывать результаты оценки корпоративной стоимости в случае слияния. В этот день Министерство юстиции объявило: «Хотя мы готовим поправки к Закону о торговле и Закону о рынках капитала, еще ничего не решено относительно содержания и сроков объявления». Известно, что внутри Минюста существует некоторая путаница по поводу подобных поправок. Это связано не только с тем, что не был сформирован комитет из внешних экспертов, но и с тем, что мнения реальных заинтересованных сторон, например бизнесменов, только начали прислушиваться. Есть много разных мнений со стороны. Профессор юридического факультета сказал: «Нет общественной дискуссии о степени законных интересов среди поправок, направленных на защиту законных интересов (акционеров»). Он добавил: «Например, если вы настаиваете на пересмотре Коммерческого закона без согласия относительно того, является ли это законным интересом, если все процедурные вопросы соблюдены, обязательно возникнут разногласия». Бан Ин Тэ, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», также сказал: «Поскольку миноритарные акционеры могут подавать иски непосредственно против руководства, также была введена система исков представителей акционеров в соответствии со статьей 403 Коммерческого закона». Он сказал: «Эта возросшая нагрузка на руководство не только увеличивает корпоративные расходы, но также несет в себе риск раскрытия внутренней информации, связанной с основной конкурентоспособностью компании, внешнему миру». [Посмотреть статью полностью] - Министерство юстиции рассматривает положения об «усилиях директоров по защите акционеров»… Споры по поводу прохождения ревизионной комиссии (ссылка)

В иске об аренде бремя доказывания факта аренды лежит на истце. Судья Дон Хён Юн из западного отделения окружного суда Пусана заявил: «Нет никаких объективных оснований для доказательства аренды».Было вынесено решение об отказе истцов в иске по кредиту, посчитав, что деньги, переведенные умершим мужем на счет шурина при жизни, были «подарком». 14 числа было подтверждено, что судья Дон Хён Юн из 4-го отдела по гражданским делам Западного отделения Окружного суда Пусана 5 числа прошлого месяца вынес решение против истца по иску, требующему возврата кредита, который жена и дети покойного г-на отправили, в размере 60 миллионов вон. По словам г-на Б., это был способ отплатить его сестре и г-ну Б. за хорошую заботу о нем, пока он долгое время жил изолированно от своей семьи. Однако несколько лет спустя, когда господин А. внезапно скончался, конфликт из-за «60 миллионов вон» разгорелся всерьез. Жена и дети г-на А, которые с опозданием узнали о местонахождении крупной суммы денег, подали иск против г-на Б о получении кредита. На суде они утверждали, что 60 миллионов вон, которые г-н Б. и его жена получили от г-на А, были «займом». В то время г-н Б и его жена находились в ситуации, когда им нужно было срочно приобрести квартиру, но из-за нехватки средств они заняли деньги у члена своей семьи, г-на А. В ответ г-н Б возразил, сказав: «Не было никакой причины занимать деньги, поскольку средств на покупку квартиры уже было достаточно». Судья Западного отделения окружного суда Пусана Юн Юн, слушавший дело, заявил: "Нет достаточных оснований признать, что 60 миллионов вон являются кредитом. Истцы не знали подробностей перевода, и основывали иск на различных обстоятельствах. Судья Юн Хён также постановил, что "требования ответчика убедительны, так как при объединении различных доказательств выясняется, что покойный, передавший деньги, Адвокат Ким Хэ Рин из юридической фирмы «Дэрюн», которая представляла ответчика B, выигравшего дело в этом судебном процессе, заявила: «В иске об аренде, если ответчик отличается от истца, «если сам факт аренды не признан, бремя доказывания того, была ли это аренда, лежит на истец", - сказал он. Адвокат Ким Хэ Рин продолжила: «Истцы долгое время мало общались с г-ном А, поэтому они даже не знали о денежном переводе». Он добавил: «Похоже, что юридическое действие не было признано, поскольку они потребовали кредит без каких-либо сопутствующих материалов, таких как договор потребительского кредита». [Просмотреть полную статью] - Суд постановил: «60 миллионов вон, отправленные моему зятю... были «подарком», поскольку кредит не мог быть доказан» (ссылка)

Суд постановил, что это было несправедливое решение не разрешить создание пункта расторжения договора из-за противодействия жителей. По сообщению юридического сообщества 11-го числа, 1-й административный отдел районного суда Чхонджу недавно постановил, 22 августа, что город Чхунджу отменит уведомление о запрете предприятия по переработке отходов, которое город Чхунджу передал г-ну А, оператору завода по переработке отходов. Г-н А представил бизнес-план по переработке отходов в город Чхунджу в январе 2023 года и получил условное уведомление о пригодности. Было предложено, чтобы «управление коммерческими объектами, включая обслуживание профилактических объектов, было тщательно реализовано для предотвращения возникновения запахов». После этого г-н А подготовил помещения и оборудование в соответствии с содержанием бизнес-плана и подал в город заявку на получение разрешения, но разрешение было отклонено. Причиной стало то, что от жителей, поднявших проблему запаха, поступили жалобы на оппозицию. Затем г-н А подал административный иск, и суд вынес решение в пользу г-на А, заявив: «Жалобы на оппозицию со стороны жителей близлежащих районов не могут рассматриваться как требование для получения лицензии на деятельность по вывозу мусора». Он согласился. Затем он пояснил: «Мы приняли во внимание тот факт, что планировалось установить оборудование для предотвращения запаха, значения измерения запаха, когда объект работал, были ниже стандартов выбросов, и не было никаких объективных доказательств того, что могут возникнуть серьезные запахи». Он также сказал: «После того, как истец получил уведомление о пригодности бизнес-плана, он вложил много времени, денег и усилий в установку объектов и т. д.». и добавил: «Из-за предрасположенности все вышеперечисленные усилия оказались напрасными, и он оказался в огромном невыгодном положении». Он добавил. Адвокат Дэрюн Ли Дон Ын, юридическая фирма, представляющая г-на А, подчеркнул: «Согласно Закону об управлении отходами, соответствующие объекты не должны быть отклонены или уведомлены как неприемлемые по таким причинам, как простое противодействие установке». Он добавил: «Распоряжения в таких случаях следует рассматривать как незаконные, как злоупотребление правом усмотрения или меру, выходящую за рамки». Он добавил: «Сооружения по переработке отходов — это объекты, которые нам абсолютно необходимы, но в то же время это объекты, которые не являются предпочтительными» и «Трудно быть полностью свободным от влияния местного сообщества. «Административные учреждения должны принимать решения, основываясь на объективных и конкретных данных», — отметил он. [Читать статью полностью] — «Жители выступают против» отказа в разрешении создания объектов, которых можно избежать. Закон называет это «несправедливым решением» (Shortcut).

Директора академии, обвиненного в вымогательстве у родителей миллиардов вон, приговорили к тюремному заключению. 23 августа первое отделение по уголовным делам Восточного отделения окружного суда Пусана (главный судья Ли Дон Ги) вынесло приговор г-ну Хэ, попросившему ссуду. Сначала г-н А немедленно выплатил заемную сумму и действовал так, как будто он сдержал свое обещание, но несколько часов спустя он обманул г-на Б, потребовав повторного внесения депозита из-за ошибки на счете. После этого г-н А. продолжал требовать денег. Жалуясь на сложные обстоятельства, такие как предательство со стороны делового партнера, г-н А убедил г-на Б, что он погасит кредит, открыв отрицательный банковский счет с высоким лимитом. Таким образом, общая сумма, выплаченная г-ном Б г-ну А за 20 дней, составляет 2,49 миллиарда вон. Суд заявил: "Обвиняемый обманул своих родителей с целью использования его для азартных игр в Интернете и т. д." и "Учитывая это, характер преступления плох, а также история мошенничества обвиняемого и тот факт, что он не был прощен жертвой. Учитывая это, существует высокая вероятность критики". Тот факт, что г-н А погасил около 68% взятых в долг денег, был принят во внимание как благоприятное обстоятельство, но г-н А был приговорен к тюремному заключению. Адвокат Ким Джин Вон из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), выступавший в качестве законного представителя жертвы, сказал: «Существуют частые случаи заимствования денег под предлогом того, что они должны выплатить долг, даже когда нет возможности погасить долг», и добавил: «Этот случай не является простым финансовым вопросом. «Это серьезное преступление, связанное с вымогательством денег», - сказал он. Он добавил: «Отсрочка обещанного срока погашения также выгодна имуществу, поэтому в данном случае также установлено преступление мошенничества». [Полную статью] - Директор Академии, обманувший родителей и вымогавший миллиарды вон... Приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы (ссылка)

Судья Чон Чжэ Хён из отделения районного суда Сувона в Соннаме, который привлек к ответственности менеджера по безопасности на месте по обвинению в профессиональной халатности, заявил: «Нет никаких доказательств того, что ответчик нарушил свою обязанность проявлять осторожность во время своей работы».Было принято решение оправдать менеджера по безопасности, которому было предъявлено обвинение в пренебрежении мерами безопасности на строительной площадке, в результате чего рабочий получил травму в течение 12 недель. 28 августа судья Чон Джэ Хён из отделения Соннам окружного суда Сувона, уголовное отделение 5, вынес приговор г-ну А., менеджеру по безопасности, обвиненному в профессиональной халатности, заявив: «Обвиняемый не виновен». В 2020 году г-н А работал менеджером по безопасности на строительной площадке частного дома. В то время г-н Б, поденный рабочий, работавший на объекте, которым руководил г-н А, потерял равновесие и упал на пол на 1,5 метра ниже, работая над креплением гипсокартона к потолку третьего этажа. В результате этого несчастного случая г-н Б. получил серьезные травмы, в том числе травматическое субарахноидальное кровоизлияние, что потребовало 84 дней лечения. В этом инциденте ключевым вопросом было то, принял ли г-н А, менеджер по безопасности, все необходимые меры безопасности на месте происшествия. Обвинение решило, что г-н А. несет ответственность за несчастный случай, и предъявило ему обвинение в невыполнении своих обязанностей по обеспечению опеки. Однако решение суда было иным. Судья Чон Джэ Хён из отделения окружного суда Сувона в Соннаме, который рассматривал это дело, сказал: «Трудно сказать, что на основании доказательств, представленных прокурором, было доказано вне разумного сомнения, что обвиняемый нарушил свою обязанность проявлять заботу на работе и причинил вред потерпевшему». В частности, основываясь на фотографиях других зданий на месте происшествия, представленных адвокатом, и заявлениях коллег г-на Б., было сказано: «Можно сказать, что ответчик выполнил свою обязанность по предотвращению падений, установив деревянные леса на весь пол до того, как произошла авария в этом деле» и «После того, как потолочные работы были завершены, ответчик снял все леса, но похоже, что г-н Б. попал в аварию во время работы над другими складными лесами (широко известными как «Ума») только без отдельных указаний, одобрения и согласия». Затем он сказал: «В конечном счете, существует вероятность того, что строительные работы, выполненные потерпевшим в момент, когда произошел несчастный случай в этом деле, не были работами, которые были заказаны или запланированы, и мы не можем исключить возможность того, что несчастный случай произошел таким образом, который ответчику было трудно предсказать». Адвокат На Чан Су из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на: «Мы подчеркнули, что меры безопасности были приняты хорошо, поскольку фотографии удалось получить с трудом», — сказал он. Адвокат На Чан Су также пояснил: «На основании этих пунктов суд, судя по всему, также постановил, что обвиняемый проявил небрежность в выполнении своих обязанностей и что между несчастным случаем не было четкой причинно-следственной связи, и признал его невиновным». [Посмотреть статью полностью] - Серьезная травма головы в течение 12 недель в результате падения на стройке. Почему менеджер по безопасности не виновен? (Ярлык)

Предоставление юридических услуг местным жителям… Доступность благодаря расположению в Сончжондоне. Ожидается, что она будет решать широкий спектр задач, от гражданских и уголовных дел до трудовых споров. Юридическая фирма «Дэрюн» (Limited) объявила 30 сентября, что откроет свой 41-й филиал в Кимчхоне и Гуми и будет предоставлять индивидуальные юридические услуги на местном уровне. Филиал Кимчхон-гуми расположен в Сончжон-доне, административном центре города Куми, недалеко от жилых районов, а также правительственных учреждений, таких как мэрия, полицейские участки, пожарные части и компании, что повышает доступность. В частности, до него можно добраться примерно за 10 минут от мэрии Гуми, главного терминала Гуми и промышленного комплекса Гуми Гасан, а также он планирует предоставлять юридические услуги соседнему городу Кимчхон. В будущем филиал Кимчхон Куми планирует решать юридические вопросы, отражая особенности местного сообщества в различных областях, включая гражданские и уголовные дела, развод, администрацию и насилие в школе. Кроме того, поскольку многие компании сосредоточены в промышленном комплексе района Гуми и промышленном комплексе Кимчхон, мы планируем также заниматься трудовыми спорами и сопутствующими юридическими консультациями. Дэрюн Ким Кук-ил, генеральный директор «Дэрюн», сказал: «При создании филиала мы рассматриваем региональные особенности в качестве главного приоритета. Этот офис в Кимчхон-Гуми также планировался путем тщательного анализа. Мы пришли к выводу, что Кимчхон и Куми являются крупными городами, ведущими в экономике наряду с Пхоханом в регионе Кёнбук, поэтому необходимы различные юридические требования». «Дэрюн сотрудничает с головным офисом, чтобы предоставлять такие же высококачественные юридические услуги, как и головной офис, во всех филиалах по всей стране», — сказал он. «Благодаря этому открытию мы сделаем все возможное, чтобы предоставлять систематические юридические услуги ближе к клиентам за счет повышения доступности для клиентов». [Просмотреть полную статью] Aju Economic Daily - [Зал юридической фирмы] Дэрюн открывает свой 41-й филиал в Кимчхон-Гуми (ярлык) Money S - Юридическая фирма Дэрюн открывает свой 41-й филиал в Кимчхоне и Куми (ярлык)

Суд постановил, что даже если земля не принадлежала владельцу, он мог получить правовую защиту, если пользовался ею бесплатно в течение длительного периода времени. Отделение районного суда Сокчо Чхунчхон вынесло решение в пользу истца по иску, связанному с установлением проходного сервитута, поданному истцом А против землевладельца Б в августе. Г-н А купил землю в Янъяне, Канвондо, в 2001 году, построил там дом и жил там. После этого он попытался продать дом в 2019 году, но агент по недвижимости ответил, что это невозможно. Его получили потому, что это была земля без дорог, связанных с окружающими дорогами, так называемая «слепая земля». Однако позиция г-на А. была иной. Позиция заключалась в том, что еще до постройки дома был проход, соединяющий участок и общую дорогу. Г-н А. также утверждал, что, когда 20 лет назад земля была повреждена, он лично восстановил ее и использовал как проход. Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд заявил: «Г-н А использовал проход в качестве прохода для входа в дом с 2003 года. «(Земля) использовалась более 20 лет, поэтому условия для приобретения права проезда будут выполнены к концу 2023 года», — сказал он. «Хотя г-н А продолжал использовать рассматриваемый проход в данном случае, владелец, г-н Б, разрешил открытие прохода без принятия каких-либо специальных мер, таких как введение платы», — сказал он. Хван Со Ён, юрист юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы г-на А. Он добавил: «Суд также принял во внимание все эти моменты. «Похоже, что г-н А. признал право на бесплатный проезд по земле», — добавил он. [Посмотреть статью полностью] - «Это не моя земля»… но если вы пользуетесь ею долгое время, вы можете получить «правовую защиту»