СМИ о нас

Преступления, связанные с голосовым фишингом, становятся все более изощренными. Больше невозможно обманывать людей грубым текстом или невнятной речью, как это было раньше. При рассмотрении реальных уголовных дел многие из «сборщиков», «агентов доставки» и «провайдеров счетов и SIM-карт», участвующих в голосовом фишинге, являются либо новичками в обществе, либо домохозяйками. После регистрации резюме на сайте поиска работы в Интернете их принимают на работу в соответствии с условиями работы, предлагаемыми онлайн. Поначалу работа не была связана с голосовым фишингом, но в дальнейшем он отвечал за доставку товаров под именем «поддержка работы других ведомств». Кроме того, методы становятся все более разнообразными и изощренными, например, выдача себя за финансовое учреждение с предложением оформить кредит под низкую процентную ставку или обращение к людям под предлогом возмещения ущерба от утечки личной информации с конкретных сайтов. Проблема в том, что даже те, кто изначально не собирался участвовать в преступлении, становятся подозреваемыми и обвиняемыми и подлежат уголовному наказанию. Если выяснится, что предмет, доставленный в качестве «обеспечения для других подразделений», представлял собой конверт с денежными средствами за причиненный ущерб, а указанный человеком счет использовался для сбора денег с потерпевших, следственные органы часто рассматривают это лицо как соучастника. С другой стороны, главу организации голосового фишинга, которая планировала и манипулировала настоящим преступлением, нелегко поймать в сети расследований из-за ее структуры. Несмотря на эту структурную уязвимость, судебные решения очень строгие. Согласно последним тенденциям, большинство утверждений о том, что подозреваемые и обвиняемые «не знали», что их действия были голосовым фишингом, не принимаются. Учитывая, что предупреждения и пропаганда голосового фишинга широко распространены в обществе, а сама деятельность по переводу счетов и сбору наличных имеет несколько ненормальную структуру, в большинстве случаев виновными признаются на том основании, что «было хоть какое-то место для подозрений, но это было упущено из виду». Однако сомнительно, действительно ли такое единообразное решение соответствует принципу ответственности. Методы голосового фишинга с каждым днем ​​становятся все более изощренными, и справедливо ли наказывать на основании «узнаваемости» даже в случаях, которые кажутся обычными процедурами? Необходимо более внимательно изучить индивидуальные обстоятельства, обстоятельства и уровень обмана тех, кто является как реальными жертвами, так и подозреваемыми.[Просмотреть полную статью] [Вклад экспертов] Голосовой фишинг, границы между преступниками и жертвами… Учитывайте принцип ответственности (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 5-го числа, что подписала деловое соглашение с LMinds Co., Ltd., компанией, занимающейся разработкой технологий распознавания голоса на основе искусственного интеллекта, и объединит усилия для реагирования на юридические риски и усиления рекомендаций по коммерциализации технологий. Церемония заключения соглашения, которая состоялась в филиале юридической фирмы «Дэрюн» в Сеуле, Ёнсан, 29 числа прошлого месяца, прошла в филиале юридической фирмы «Дэрюн», в Ёнсан, в Сеуле. На мероприятии присутствовали такие ключевые фигуры, как генеральный директор, адвокат Чон Иль У, генеральный директор L Mines Ян Квон Сок и директор Пак Кён Мин. L Mines — компания, занимающаяся бизнес-решениями в области распознавания голоса на основе технологии искусственного интеллекта, которая преуспела в разработке первой в Корее SoC, предназначенной для распознавания голоса. «Catch 24», решение искусственного интеллекта на устройстве для распознавания криков, используется в различных местах, таких как общественные туалеты, пешеходные дорожки и промышленные объекты, и применяется различными компаниями, такими как Hyosung, для предотвращения серьезных катастроф. Благодаря таким технологическим возможностям, LMinds был выбран Министерством занятости и труда в качестве интеллектуального оборудования для обеспечения безопасности, а также получил премию «2025 Jang Young-sil Award». В последнее время компания разрабатывает план выхода на мировой рынок, например, подписание экспортного контракта на сумму 1 миллион долларов с японской Resta Holdings. В рамках этого соглашения юридическая фирма «Дэрюн» предоставляет △ индивидуальные консультации, такие как предварительная диагностика юридических рисков и защита информации, △ юридическая экспертиза и поддержка контрактов, например, коммерциализация и лицензирование технологий, △ совместные исследования в области этики алгоритмов и юридического реагирования на платформы, △ юридическая поддержка в процессе поставки решений искусственного интеллекта государственным учреждениям. Мы планируем сотрудничать в △ продвижении различных совместных семинаров, мастер-классов и кампаний для отрасли и △ создании системы взаимного сотрудничества для глобального развития. «L Mines создает более безопасное общество с помощью высоконадежных технологий и разработки продуктов и уделяет особое внимание ответственному использованию данных и этичному внедрению искусственного интеллекта», — сказал он. «Благодаря соглашению с Дэрюном мы ускорим наш шаг вперед как глобальная компания и создадим надежную технологическую экосистему». Ким Гук Иль, генеральный директор «Дэрюн» Management, сказал: «Поскольку из-за технологии искусственного интеллекта возникают различные юридические проблемы, реагирование на соблюдение требований и усиление их соблюдения становится более важным, чем что-либо еще». Он добавил: «Добавив юридическую систему защиты Дэрюн к инновационным технологиям LMinnes, мы сделаем все возможное, чтобы построить ответственную бизнес-среду, в которой и технологии, и люди смогут чувствовать себя в безопасности». Репортер-лидер закона Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Юридическая фирма Дэрюн, Меморандум о взаимопонимании с L Mines Co., Ltd. Предотвращает крупные катастрофы с помощью ИИ (перейти сюда)

Мужчина, который тайно занял деньги в мобильном телефоне своей возлюбленной и воспользовался картой, был приговорен к тюремному заключению. По сообщению юридического сообщества 5-го числа, 24-го числа прошлого месяца Восточное отделение районного суда Пусана приговорил г-на А., которому было 30 лет, к трем годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве с использованием компьютеров и т.д. Г-на А обвинили в хищении 170 миллионов вон путем использования карты и выдачи кредитов без разрешения в 81 раз с использованием мобильного телефона г-на Б, с которым у него были романтические отношения, в 2022 году. Ему было предъявлено обвинение. Г-н Б. утверждал, что г-н А. разблокировал свой мобильный телефон и сделал это, пока тот спал. Он также утверждал, что после того, как преступление было раскрыто, когда он потребовал возмещения, г-н Б. угрожал, в том числе бросал предметы. С другой стороны, г-н А отверг обвинения, заявив, что получил согласие г-на Б. Суд вынес решение в пользу г-на Б. Было установлено, что г-н А произвольно отключил услугу уведомления о карте, чтобы предотвратить отправку текстовых сообщений, связанных с кредитом, г-ну Б, и что даже после того, как г-н Б изменил пароль своего публичного сертификата, он снова зарегистрировал пароль и неоднократно получал кредиты. Из-за несанкционированного использования г-ном А карты и кредита г-н Б получил от финансовых учреждений уведомления о напоминаниях о выполнении обязательств, арестах, сборах и аукционах, и ему был предъявлен иск. Однако г-н А. отрицал свою вину и не возместил ущерб, постановил суд. Адвокат Чон Хён Чжу из юридической фирмы Даэрён, который представлял его интересы, объяснил: «Г-н А успокоил г-на Б, который заметил преступление и потребовал выплаты, сказав: «Я верну деньги», но после этого сумма кредита фактически увеличилась. Учитывая, что г-н А установил функцию отказа, чтобы г-н Б не мог проверять текстовые сообщения, содержащие номера аутентификации или платежные реквизиты, суд, похоже, счел это умышленным преступлением и приговорил его к тюрьма». Репортер из Пусана Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Мужчина приговорен к 3 годам тюремного заключения за оплату кредитной картой и заимствование денег с помощью мобильного телефона своей возлюбленной, пока тот спал (ссылка)

Обвинения в нарушении служебных обязанностей и активном участии руководства в злоупотреблении доверием... "Я лишь выполнял указания", - сказал судья, - "Меня нельзя считать активно причастным к нарушению служебных обязанностей... увольнение - это чрезмерное дисциплинарное взыскание". Сотрудник, который был уволен за причинение ущерба компании, выполняя несправедливые указания руководства, был признан судом несправедливым увольнением. 10 числа прошлого месяца 14-е отделение Административного суда Сеула вынесло решение в пользу истца по иску, поданному мужчиной в возрасте 50 лет, А, в возрасте 50 лет, против транспортной компании Б с требованием отменить решение о наказании за несправедливое увольнение. Я получил уведомление об увольнении из компании Б за нарушение своих обязанностей и злоупотребление доверием. В то время руководители заключили договор о предоставлении кредита аффилированным лицам, но г-н А. причинил компании убытки, подчинившись их несправедливым указаниям без обеспечения соответствующего залога. Г-н А заявил о несправедливом увольнении и обратился за помощью к местной комиссии по трудовым отношениям, но оно было отклонено. Он также запросил повторное рассмотрение дела в Национальной комиссии по трудовым отношениям, но оно было снова отклонено на том основании, что «основания для принятия дисциплинарных мер существуют и размер наказания является соответствующим». Соответственно, г-н А. подал административный иск об отмене решения о повторном рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства г-н А. утверждал, что дисциплинарные меры, примененные к компании, были чрезмерными. Он рассказал, что был уведомлен о решениях, принятых бывшим руководством и советом директоров, и лишь следовал инструкциям, но не был осведомлен о конкретных обстоятельствах, поэтому было сложно определить, что это было злоупотребление доверием. Суд вынес решение в пользу г-на А. Во-первых, суд пояснил: «Трудно оправдать то, что истец, который отвечает за бизнес, последовал решению руководства, не изучив в достаточной степени и не поставив вопросы о рисках кредитования, обеспечении облигаций и планах взыскания долгов», и добавил: «Решение о повторном рассмотрении дела о том, что он нарушил свой профессиональный долг не реагировать на несправедливые инструкции, является разумным». Однако в суде заявили: «Руководство указывает, что истец участвовал в злоупотреблении доверием бывших руководителей как повод для дисциплинарного взыскания, но трудно сказать, что истец разработал или прямо предложил незаконные меры». Он добавил: "Увольнение является чрезмерно чрезмерным дисциплинарным взысканием, поскольку справедливо сказать, что оно признается только в части нарушения должностных обязанностей, исключая активное участие в злоупотреблении доверием". Адвокат Ки Ын Ли из юридической фирмы «Дэрюн», которая представляла г-на А, сказал: «Согласно социальным нормам, увольнение оправдано только в том случае, если работник несет ответственность в такой степени, что трудовые отношения не могут продолжаться, и это оценивается на основе всестороннего рассмотрения мотива и обстоятельств проступка, статуса работника и т. д.», добавив: «В то время г-н А непосредственно участвовал в принятии решений руководством». "Я не привлекался, а затруднение выполнения работы вопреки приказу в связи с моей должностью было принято, поэтому было признано чрезмерным дисциплинарным взыскание", - пояснил он. Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)[Просмотреть полную статью] Сотрудник, которого уволили по несправедливому указанию... Закон «О признании несправедливого увольнения» (ссылка)

С мужчины в возрасте 30 лет, обвиненного в сокрытии информации о существовании существующего кредита в процессе передачи кафе, были сняты обвинения. 7 числа прошлого месяца прокуратура округа Пусан приняла решение не предъявлять обвинения г-ну А., обвиняемому в мошенничестве. Г-на А обвинили в умышленном сокрытии бизнес-кредита на сумму 60 миллионов вон, полученного на имя кафе при передаче кафе истцу Б в октябре 2022 года. Г-н Б приобрел кафе, передав регистрационный номер компании г-на А как есть, чтобы унаследовать существующие отзывы о приложении доставки. Впоследствии, когда г-н Б искал новый кредит, ему сказали, что кредит уже был предоставлен с использованием бизнес-номера г-на А, поэтому дополнительные кредиты невозможны. Соответственно, г-н Б попросил г-на А полностью погасить существующий кредит, но когда это не было принято, он подал жалобу. Г-н А. отверг обвинения в мошенничестве. Хотя он получил кредит, он утверждал, что он не был предназначен для передачи его г-ну Б. Г-н А объяснил: «Ссуда, о которой идет речь, была предоставлена ​​до того, как он принял на себя управление г-ном Б, для таких целей, как внутренняя отделка кафе и операционные средства» и «Во время подписания контракта мы также обнаружили, что будет сложно выдавать дополнительные кредиты от имени бизнеса». Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение пояснило: "Учитывая, что заявитель управлял кафе около двух лет после подписания контракта и искал кредит, нельзя сделать вывод о том, был ли кредит ключевым аспектом сделки на момент заключения договора о передаче. Поскольку подозреваемый также погасил весь кредит, трудно сказать, что он намеренно обманул заявителя". Адвокат Квон Джи Хе из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., сказал: «Для установления факта мошенничества должна существовать прямая причинно-следственная связь между актом обмана и нанесенным в результате имущественным ущербом». «Это должно быть доказано», — сказал он. «Поскольку рассматриваемый кредит был личным долгом г-на А, не было обязанности уведомлять, но г-н А ясно продемонстрировал, что он уведомил г-на Б об этом и что реального имущественного ущерба не произошло». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Владелец, спрятавший кредит в 60 миллионов вон и завладевший кафе...檢 «Никакого ущерба получателю» (Ярлык)

Генеральный директор стартапа, в отношении которого прокуратура проводила расследование по обвинению в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 400 миллионов вон, был оправдан. 8 числа прошлого месяца прокуратура округа Тэджон решила не предъявлять обвинения г-ну А., которому около 40 лет, который подозревается в нарушении Закона о наказании налоговых правозащитников. Г-н А подозревается в получении фальшивых налоговых счетов, в которых говорится, что он получал материалы и услуги от двух компаний, включая производителя, в период с октября по декабрь 2023 года. Г-н А обвиняется в получении этих фальшивых налоговых счетов. Общая стоимость налоговых счетов, выставленных компанией, составила 450 миллионов вон. Согласно статье 10 Закона о наказании налоговых правонарушителей, если фальшивый налоговый счет выдается без физической транзакции, лицо может быть лишено свободы на срок до одного года или оштрафовано на сумму до двойного размера налога, рассчитанного путем применения ставки налога на добавленную стоимость к цене поставки. В ходе расследования следственного органа г-н А сказал: «При получении материалов от производителя передается только право собственности, а фактическое обвинение он отрицал, заявив: «Товар был помещен на склад компании, что привело к недоразумению, что был выписан фальшивый налоговый счет». доказательства, полагая, что заявления компаний соответствовали заявлениям г-на А и что существовал соответствующий контракт, поэтому обвинение не было предъявлено: «Г-н. А был переведен из компании. Он назвал причину распоряжения, заявив: «Нет оснований полагать, что налоговая накладная была получена без получения товаров или услуг». Законный представитель г-на А, адвокат Чон Ин Хо из юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «После подписания контракта с производителем г-н А получил материалы посредством проверки владения (передача права собственности, сохранение владения), а не фактической доставки». Он пояснил: «В случае с другими компаниями г-н А. не мог позволить себе оплатить цену сделки в то время, поэтому он выписал долговую расписку и получил товар. Однако это также было вопросом взаимного соглашения, и было произведено частичное погашение». Он добавил: «Поскольку этот случай нельзя рассматривать как создание фальшивого налогового счета без физической транзакции, г-ну А. следует отказаться от судебного преследования». Го Вури (wego@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Генеральный директор стартапа оправдан по обвинению в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 400 миллионов вон... Почему? (Ярлык)

Недавно позвонил мой знакомый, с которым я некоторое время не общался. Знакомый рассказал, что развелся по соглашению в прошлом году из-за измены супруги и что после развода по соглашению отправил алименты на несовершеннолетнюю дочь на 3-4 месяца, но уже несколько месяцев не платит алименты. Удивительно, но случаи невыплаты алиментов, которыми в настоящее время занимается автор, имели место и среди близких к автору знакомых. Согласно «Обследованию семей с одним родителем», проведенному Министерством гендерного равенства и семьи в прошлом году, 7 из 10 (71,3%) сообщили, что никогда не получали алименты от родителя, не являющегося опекуном. Родители, которые после развода воспитывают своих детей в одиночку, несут бремя воспитания своих детей, а также свою собственную жизнь, и самой большой проблемой является, безусловно, финансовая проблема. Вам, как главе неполной семьи, неизбежно нужны деньги на воспитание ребенка, и любой родитель, воспитавший ребенка, знает, насколько неприятно и неприятно было бы, если бы бывший супруг избегал общения или в одностороннем порядке прекратил платить алименты. Г-жа А., работающая мать, одна воспитывающая двоих детей и разводящаяся по соглашению из-за измены супруга, обещала выплачивать алименты в размере 700 000 вон на ребенка в месяц при разводе по соглашению с бывшим супругом, но ее бывший муж не платил алименты каждый месяц, даже когда платил. Была выплачена небольшая сумма около 200 000 вон. В данной ситуации г-жа А. может принудительно оформить имущество бывшего мужа без предъявления отдельного гражданского иска, используя в качестве права взыскания акт об алиментах, составленный и выданный в бракоразводном процессе по соглашению. Если бывший муж не подчиняется, суд по семейным делам может выдать приказ о прямой выплате или исполнительный лист в соответствии со статьями 63-2 и 64 Закона о семейных судах. Нарушение требований может повлечь за собой тюремное заключение и штраф в размере до 10 миллионов вон. Тюремное заключение – это санкция, допускающая содержание под стражей в СИЗО на срок до 30 суток в случае неисполнения решения суда. Кроме того, в соответствии со статьями 21-3–21-5 Закона об обеспечении и поддержке соблюдения требований по алиментам, для неплательщиков может быть запрошено приостановление действия водительских прав и запрет на выезд из страны, а также возможны косвенные санкции, такие как раскрытие имен. Однако, хотя постановление об исполнении и постановление о задержании являются очень мощными средствами обеспечения соблюдения требований, другая сторона может потребовать запретить неплательщику алиментов выезд из страны. Если доставка юридических документов будет прервана, весьма вероятно, что само судебное разбирательство будет отложено, поскольку проведение слушания затруднительно, а исполнение также будет непростым, если вы поменяете место жительства даже после того, как была указана цитата. По этой причине вопрос алиментов, скорее всего, станет долгосрочной битвой, которая не закончится в течение нескольких лет, а те, кто требует выплаты, часто эмоционально истощены до получения реальных алиментов, поэтому необходимо подготовить санкции, обеспечивающие скорость и эффективность. Из-за этой проблемы в 2021 году был пересмотрен «Закон об обеспечении и поддержке соблюдения требований по алиментам», чтобы предусмотреть неплательщиков, которые намеренно не уплачивают алименты, но не выполняют свои обязательства по алиментам в течение менее одного года, несмотря на получение постановления о задержании. Установлено основание для уголовного наказания в виде лишения свободы или штрафа в размере до 10 миллионов вон. С 1 июля 2025 года алименты будут выплачиваться государством в первую очередь детям из неполных семей со средним доходом 150% и менее, а взиматься будут с лиц, не являющихся опекунами и являющихся должниками по алиментам, в соответствии с примером обязательного национального сбора налогов. Сообщается, что в первый день реализации системы предоплаты поступило около 500 заявок. Разбираясь с иском об алиментах, вы понимаете, что родитель-опекун в конечном итоге хочет не права исполнения приговора, тюремного заключения или наказания другой стороны, а немедленного внесения денег, необходимых для воспитания ребенка. В сегодняшнюю эпоху высоких цен алименты – это не только вопрос благополучия детей, но и вопрос, напрямую связанный с их выживанием, а также ответственность родителей, которые связаны со своими детьми. В последнее время, воспитывая троих детей, включая себя, я испытываю огромную благодарность к маме, которая не смогла купить себе даже нужных вещей. Дети тоже однажды познают такую ​​родительскую любовь.[Просмотреть полную статью] [Колонка понедельника] Алименты напрямую связаны с правом ребенка на выживание (ссылка)

Когда инцидент произошел в процессе заполнения протокола, подтверждающего факт школьного насилия, был составлен протокол об эмоциональном насилии... Прокуроры подали заявление о нарушении Закона о защите детей, заявив: «Как учитель, необходимо точно понимать факты школьного насилия». Был случай, когда учитель, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в нецензурной лексике и других злоупотреблениях при обучении ученика, совершившего насилие в школе, был оправдан. 7-го числа прокуратура района Чхонджу сообщила об А, учителе в возрасте 40 лет, которого привлекли к ответственности за нарушение Закона о защите детей (жестокое обращение с детьми). Было принято решение об отказе от предъявления обвинения. Во время расследования дела о насилии в школе в январе прошлого года г-н А. был обвинен в нанесении ущерба психическому здоровью ребенка, ругаясь в адрес ученика, подозреваемого в насилии в школе, например: «Эй, ублюдок». Родители преступника подали уголовную жалобу против г-на А., утверждая, что у него были проблемы с методом обучения. Известно, что студент заявил, что в тот момент он чувствовал тревогу из-за слов и действий г-на А. Г-н А. опроверг это утверждение, заявив, что это было всего лишь дисциплинарное взыскание, а не злоупотребление. Г-н А. заявил: «Возможно, в процессе написания подтверждения факта, касающегося серьезной проблемы школьного насилия, существовало несколько строгое руководство, но не было абсолютно никакого поведения, которое можно было бы считать злоупотреблением». Прокуроры, расследовавшие это дело, решили не предъявлять обвинения. Это связано с тем, что установлено, что г-н А. как учитель обязан подтверждать факты злоупотреблений в школе. Обвинение заявило: «Г-н А. находился в ситуации, когда ему нужно было установить точные факты, и была необходимость провести этот процесс в достаточно серьезной атмосфере». Он сказал: «Учитывая, что во время разбирательства не было никаких нападений или угроз, г-н А. не подозревается в жестоком обращении с детьми». Адвокат Ли Ын Сон из юридической фирмы Дэрюн, который представлял подозреваемого А в этом деле, сказал: «Поскольку я был главой классного отдела, когда произошло насилие в школе, я был обязан справедливо расследовать факты причинения вреда и ущерба учащимся и сообщить о результатах своему начальству», - пояснил он. аффилированный преподаватель незамедлительно подтвердит факты причинения вреда и ущерба». Адвокат Ын Сон Ли сказал: «Г-н. А соответствует требованиям в пределах, разрешенных законодательством об образовании и школьными правилами». «Процедуры были соблюдены», — сказал он, добавив: «Это можно рассматривать как образовательную необходимость и действие по поддержанию порядка в школе». Лидер закона, репортер Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Лидер закона - Учитель обвиняется в жестоком обращении с детьми во время преподавания насилия в школе... Прокуроры невиновны (ярлык) Korea Law Daily - Учитель обвиняется в жестоком обращении с детьми, когда говорил «Эй, ублюдок» во время преподавания в школе насилия... Прокуроры решают не предъявлять обвинения (Ярлык)

Два участка земли между каменной стеной... 1-й судебный процесс: «Мы не просили переносить забор... по границе спора нет» 2-й судебный процесс: «Если даже после кадастрового повторного расследования имеется конфликт мнений, это следует рассматривать как спорный случай». Суд постановил, что если даже после уведомления о кадастровом повторном расследовании возник конфликт мнений относительно границы, это является спором. По сообщению юридического сообщества, 31 числа 1-й административный отдел Высокого суда Кванджу подал иск, поданный 70-летней женщиной А, 26 числа прошлого месяца, против Административного трибунала Чолланамдо об отмене решения административного решения. Апелляционный суд отменил первое судебное решение и вынес решение в пользу истца. Г-н А. является владельцем земли в деревне, расположенной в Кохын-гуне, Чолла-Намдо. Между соседним участком г-на Б. имеется каменная стена. Г-н А ежедневно управлял землей и занимал ее, включая установку ТВ-приемника в пространстве за каменной стеной, поскольку согласно кадастровой карте это место было землей г-на А. Однако в 2021 году Кохын-гун отправил г-ну А кадастровое уведомление о подтверждении. Конфликт начался, когда округ направил г-ну А. отчет. Округ уведомил г-на А о своем плане скорректировать границу, используя каменную стену в качестве фактической границы в соответствии с результатами кадастровой пересъемки. В этом случае пространство за каменной стеной, которое г-н А использовал в течение длительного времени, будет принадлежать г-ну Б. Соответственно, г-н А представил округу письменное мнение с просьбой сохранить существующую границу между двумя землями. Комитет по определению границ округа принял мнение г-на А, но г-н Б возразил и подал возражение. Комитет отклонил это решение. Однако г-н Б. снова подал административную апелляцию, и Комиссия по административным апелляциям Чолланамдо впоследствии отменила решение округа об увольнении. Г-н А. подал административный иск на основании части 1 статьи 14 Закона о кадастровом обследовании. Соответствующее положение предусматривает, что «если нет спора по поводу сухопутной границы, граница определяется на основе фактической границы оккупации, а в случае возникновения спора граница определяется на основе записей изысканий на момент регистрации». Г-н А. принимал участие в проведении кадастрового обследования еще до его проведения. Поскольку он фактически использовал это помещение, он утверждал, что это был случай «спора» между двумя землевладельцами. Суд первой инстанции отклонил иск г-на А. Суд заявил: «Истец не просил г-на Б. перенести забор за пределы границы или подать иск, связанный с этим, до завершения проекта кадастрового обследования, а представил письменное мнение только после завершения обследования», и постановил: «Поэтому трудно сказать, что существовал спор относительно границы». Неудовлетворенный г-н А. подал апелляцию и на второе судебное разбирательство. Суд вынес решение в пользу г-на А. Апелляционный суд пояснил: «До проведения кадастровой переосвидетельствования не было места для возникновения спора, поскольку г-н Б не использовал рассматриваемое пространство, но после уведомления о корректировке границ истец представил письменное мнение. Даже после кадастрового переосвидетельствования, если возник конфликт мнений относительно границы, это следует рассматривать как «случай спора». Адвокат Ко Ён Кён из юридической фирмы «Дэрюн», представляющий г-на А, сказал: «Земля собственники не давали друг другу явного или подразумеваемого согласия на использование земли». Он сказал: «Если земля использовалась соответствующим образом, даже если не было долгосрочного спора, нельзя прийти к выводу, что нет спора по поводу границы земли, если только не возникнут особые обстоятельства, такие как соглашение или отказ от права собственности». Он пояснил: «Мы смогли отменить решение апелляционного суда, подчеркнув, что г-н А. не отказался от права собственности на землю, сославшись на тот факт, что он занимал и управлял объектами за забором, независимо от структуры». Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Кадастровое повторное расследование «границы реальности» было отменено во втором судебном процессе... «Это следует рассматривать как спорный случай» (Ярлык)

Поскольку законопроект о поправках к коммерческому закону, одна из ключевых законодательных задач администрации Ли Джэ Мёна, принимается Национальной ассамблеей, в корпоративной деятельности ожидаются серьезные изменения. Данный пересмотр был предложен с целью усиления прав миноритарных акционеров и повышения прозрачности корпоративного управления. Хотя бизнес-сообщество симпатизирует цели этой поправки, они выражают обеспокоенность по поводу побочных эффектов, которые она может иметь. Это связано с тем, что он включает некоторые токсичные положения, которые оказывают существенное влияние на корпоративное управление. Какие же положения волнуют бизнес-сообщество? Если рассматривать основное содержание, то следует отметить ① введение обязанности директоров соблюдать лояльность по отношению к акционерам, ② введение системы независимых директоров, ③ расширение применения объединенного правила 3% при избрании и увольнении членов комитета по аудиту и ④ введение системы электронного общего собрания акционеров. Во-первых, статья 382-3 действующего Коммерческого закона предусматривает обязанность директоров соблюдать лояльность по отношению к компании, но обязанность лояльности по отношению к акционерам не установлена. Соответственно, оговаривалось, что директора должны выполнять свои обязанности в интересах не только компании, но и акционеров. По этой причине, если решения совета директоров ущемляют интересы миноритарных акционеров, они теперь могут быть привлечены к юридической ответственности. В конце указывается, что это может привести к спаду управленческой деятельности, поскольку увеличивается вероятность увеличения акционерами своих исков, таких как требование компенсации ущерба или обвинение директоров в злоупотреблении доверием. Введение системы независимых директоров также вызывает большую озабоченность компаний. Эта система включает изменение названия внешних директоров на независимых директоров и увеличение коэффициента обязательного назначения (с более чем 1/4 до более чем 1/3). Эта система первоначально использовалась в Соединенных Штатах, и ее цель — разделить собственность и управление и предотвратить произвольное принятие решений. Цель состоит в том, чтобы повысить справедливость и прозрачность управления, но существует также проблема чрезмерного ограничения прав автономного управления. Ниже приводится поправка к избранию и увольнению членов комитета по аудиту. Поправка ужесточила правила, касающиеся назначения членов комитетов по аудиту для листинговых компаний с совокупными активами 2 триллиона вон и более. Соответственно, так называемое «объединенное правило 3%», которое ограничивает совокупное право голоса крупнейшего акционера и связанных сторон до 3% при назначении членов комитета по аудиту листинговой компании, будет распространено на всех членов комитета по аудиту. Цель состоит в том, чтобы повысить независимость комитета по аудиту путем расширения правил, которые ранее применялись только к внутренним директорам, и теперь охватывают внешних директоров. Однако, поскольку большинство компаний организуют свои комитеты по аудиту с привлечением внешних директоров, такие пересмотры неизбежно станут обременительным бременем. В частности, поскольку миноритарные акционеры, институциональные инвесторы и т. д. могут оказывать существенное влияние на процесс выбора комитета по аудиту, вероятность возникновения связанных с этим споров может возрасти. Некоторые утверждают, что управленческие права крупных акционеров — это право формировать совет директоров, и это ущемляется. Последнее, о чем стоит подумать, — это введение электронных общих собраний акционеров. Раньше акционеры осуществляли свое право голоса, физически присутствуя на общем собрании акционеров, но с этой редакцией участие в принятии решений электронными методами стало возможным из удаленного места. Поскольку ограничения во времени и пространстве исчезают, миноритарные акционеры могут с удобством участвовать в общих собраниях акционеров и участвовать в управлении. Однако, с точки зрения компании, для полного внедрения ожидается множество проб и ошибок, поскольку все еще существуют юридические обязательства, такие как вопросы безопасности и бремя затрат, связанных с созданием системы электронного голосования. Таким образом, компании обеспокоены тем, что неопределенность в управлении будет возрастать из-за беспрецедентной ситуации, когда совет директоров возглавляется внешними силами, а не существующим основным советом директоров, ориентированным на акционеров. Даже с профессиональной точки зрения кажется почти невозможным объединить интересы всех акционеров. Что нам следует сделать, чтобы минимизировать ущерб компаниям во время этого кризиса? Во-первых, необходимо разработать план реагирования, адаптированный к ситуации каждой компании. Это связано с тем, что стратегия неизбежно изменится в зависимости от того, котируется она на бирже или нет, соотношения акционерного капитала, структуры совета директоров и т. д. После того, как вы определили первоначальное направление, вы должны начать практическую подготовку для его поддержки. В частности, необходимо документировать и управлять фактическими ролями и обязанностями совета директоров. Кроме того, рекомендуется минимизировать риски, тщательно изучив структуру конфронтации перед подачей предложения о назначении будущего комитета по аудиту. Кроме того, потребуются упреждающие приготовления, такие как обеспечение стабильности и безопасности электронной системы собраний акционеров и поддержание руководства. Мы считаем, что благодаря этому мы сможем в конечном итоге улучшить прозрачность управления и улучшить корпоративное управление для увеличения корпоративной стоимости. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] Пересмотр коммерческого права, реализация реструктуризации управления... Какова реакция компании? (Ярлык)