СМИ о нас

Презентация юристов таких юридических фирм, как «Дэрюн», Kim & Chang и Yulchon. Поскольку администрация США во главе с президентом Трампом проводила жесткую иммиграционную политику, такую ​​как ограничение въезда иностранцев и подавление нелегальных иммигрантов, отечественная промышленность также была приведена в состояние тревоги. На фоне ужесточения визового контроля в США 21 июля в башне «Эль» в Яндже, Сеул, состоялась информационная сессия, посвященная изучению мер корпоративного реагирования после принятия так называемого «Закона об одном большом красивом законопроекте (OBBBA)», который отражает основные национальные программы президента Трампа, такие как снижение налогов и усиление подавления нелегальной иммиграции. В США Брифинг OBBBA по праву и стратегии реагирования на визовые вопросы», проведенный Корейской ассоциацией аккумуляторной промышленности, юристы из нескольких юридических фирм, в том числе юридической фирмы Kim & Chang, юридической фирмы Yulchon, юридической фирмы «Дэрюн» и американской юридической фирмы Covington & Burling, выступили в качестве докладчиков и поделились ноу-хау в области визовых собеседований и соблюдения налоговых льгот. Миа Ким, американский юрист, представляет ноу-хау собеседования на получение визы B1/B2. Миа Ким, американский юрист юридической фирмы «Дэрюн», отметила, что «в последнее время растет число случаев задержки или отказа в выдаче визы в тех случаях, когда в США есть заменяемые человеческие ресурсы или история повторного въезда через ESTA и долгосрочное пребывание», и представила ноу-хау собеседования для виз B1/B2, на которые корейские компании часто подают заявки, но сталкиваются с трудностями при получении основных типов виз в США. Неиммиграционная виза B1 предназначена для краткосрочных деловых целей в США, а B2 — для туризма, лечения и т. д. Обе визы предназначены для краткосрочных визитов, а срок пребывания ограничен 6 месяцами. Адвокат Ким объяснил: «Вы должны подготовить конкретный и последовательный план деловой поездки или исследования, уделив особое внимание содержанию, непосредственно связанному с вашей профессиональной сферой, например, карьерному опыту, плану командировки, плану исследований и актуальности работы» и «Если командировка предназначена для этой цели, необходимо раскрыть конкретный график и детали работы». Иностранный юрист Ку Джа Мин из Covington & Burling, иностранный юрист Хон Ук Сон из юридической фирмы Yulchon и бухгалтер Чон Хён объяснили основное содержание налоговой реформы OBBB Law в аккумуляторном секторе. Кроме того, он сказал, что квалификационные требования и стандарты соответствия будут определены в нормативных актах Министерства финансов в соответствии с Законом о OBBB, и поделился контрольным списком соблюдения налоговых льгот, включая проверку соответствия критериям, требования к началу строительства, расчет и передачу налоговых льгот, обязательства по соблюдению требований и санкции, связанные с запрещенными иностранными предприятиями (PFE), а также управление договорными и юридическими рисками. Иностранные юристы Со Ён Пак, Ён У Ли и Ыи Хён Ким из юридической фирмы Kim & Chang представили новое определение PFE для регулирования цепочек поставок в конкретных странах, а также требования к материальной помощи и вопросы корпоративного соответствия для PFE. Если PFE из охватываемой страны, такой как Китай, Северная Корея, Россия или Иран, инвестирует, производит и производит продукцию в Соединенных Штатах, он не может получить налоговые льготы, такие как Налоговый кредит на передовое производство и производство (AMPC), Налоговый кредит на инвестиции в чистую энергию (ITC) и Налоговый кредит на производство (PTC). Репортер Legal Times Ындже Ли (eunjae@legaltimes.co.kr)[Просмотреть полную статью] Legal Times - Ассоциация производителей аккумуляторов проводит Брифинг OBBB по законодательству и стратегии реагирования на визы» (перейти сюда) Экономика Кореи - Проверка виз в США стала более строгой... «Для снижения риска при въезде необходим стратегический подход» (ссылка) Naeoe Economic TV - «Виза в США, теперь нужна стратегия»... Компании находятся в состоянии повышенной готовности из-за усиленного контроля (нажмите здесь)

Мы изучаем влияние поправок к Коммерческому закону на корпоративное управление. Есть оценка, что независимость и ответственность совета директоров будут усилены, поскольку поправка к Коммерческому закону включает преобразование внешних директоров в независимых директоров и расширение их числа. Фактически, цель состоит в том, чтобы заложить основу для того, чтобы внешние директора, которых критиковали как движущие силы руководства, подняли свой голос в пользу проверок и надзора посредством поправки. Однако в юридическом сообществе существуют опасения, что в этой области может возникнуть путаница, поскольку трудно найти подходящего человека, обладающего независимостью и опытом, или не разработана стратегия для конкретной компании, и указывается, что необходимо подготовить конкретные меры для обеспечения фактической независимости, помимо изменения названия. Законопроект о поправках к коммерческому закону, недавно принятый на заседании кабинета министров, отстраняет существующих внешних директоров. Он включает в себя изменение названий независимых директоров и увеличение нормы обязательного назначения с одной четверти до одной трети от общего числа директоров. Независимый директор определяется как «директор, который в качестве внешнего директора выполняет функции, независимые от внутренних директоров, исполнительных директоров и указаний по ведению бизнеса». Соответственно, ожидается, что независимые директора должны будут иметь более высокую степень независимости, чем существующие внешние директора. Ожидаются также изменения в существующей управленческой среде, на которую большое влияние оказал менеджмент. Адвокат Сок Хён Ю из юридической фирмы Mission заявил: «Будет возможно усилить проверку руководства компании». Сын Гю Бён, юрист юридической фирмы Seum, сказал: «В частности, в соответствии с основным содержанием законопроекта о внесении поправок в Коммерческий закон, который требует от директоров напрямую нести обязанность лояльности по отношению к акционерам, когда независимые директора принимают решения за крупных акционеров, возможность принятия решений, учитывающих интересы всех акционеров, увеличится, учитывая возможность судебного преследования со стороны миноритарных акционеров, даже если это противоречит интересам крупных акционеров». Я посмотрел вперед. Необходимо обеспечить кандидатов в независимые директора и подготовить индивидуальные стратегии для каждой компании. Тем не менее, может быть трудно добиться практического эффекта от поправки, просто изменив название на независимых директоров и увеличив размер. Во-первых, существует проблема поиска подходящих кандидатов в независимые директора. Ким Джи Хо, адвокат Lin Law Firm (Limited), сказал: «Если несколько компаний одновременно увеличат количество независимых директоров, чтобы соответствовать требованию о соотношении назначений в одну треть, может стать трудно найти подходящих людей, отвечающих квалификации для соответствующей отрасли, а поскольку обязанности директоров ужесточены, существует вероятность того, что кандидаты могут избежать должностей независимых директоров». Для предотвращения подобной ситуации необходимо систематизировать систему выявления и управления кандидатами в независимые директора. Адвокат Ю пояснил: «Нам необходимо заранее подготовиться к назначению новых независимых директоров, чтобы не допустить ситуации, когда прямо перед внедрением возникнет нехватка кандидатов». Донг-Хан Лим, юрист юридической фирмы Dongin, подчеркнул: «Необходимо приложить усилия для повышения надежности отбора независимых директоров посредством объективного и профессионального процесса рекомендации директоров и создания эффективной системы принятия решений». Чон Су Шин, юрист юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «Процесс отбора и квалификационные требования должны быть ужесточены, чтобы обеспечить реальную независимость независимых директоров». Он добавил: "В соответствии с тенденцией ужесточения требований к независимым директорам, система комитетов по рекомендации кандидатов должна функционировать на практике, а процесс проверки независимости должен быть объективным". «Я делаю это», — сказал он. В частности, он посоветовал получать рекомендации кандидатов по нескольким каналам. Адвокат Ким сказал: «Необходимо активно рассматривать рекомендации внешних экспертов и акционеров», и добавил: «В случае независимых директоров, рекомендованных и назначенных по различным каналам, ожидается, что они будут способствовать обеспечению независимости». Кроме того, необходим тщательный подход в зависимости от обстоятельств каждой компании. Адвокат Шин сказал: «Влияние поправки к Коммерческому закону будет варьироваться в зависимости от каждой компании, будь то зарегистрированная на бирже или крупная зарегистрированная компания, распределения долей акционеров, состава существующего совета директоров и внешних директоров, а также сделок с дочерними компаниями с различными пакетами акций контролирующих акционеров». Он добавил: «Поправки необходимо тщательно рассмотреть и отреагировать на них в соответствии с ситуацией в компании». Адвокат Бьюн также сказал: «Поскольку эффект от изменения имени внешнего директора листинговой компании на независимого директора явно и конкретно не установлен, какое влияние эта поправка к Коммерческому закону оказывает на фактическое корпоративное управление? «Нам нужно посмотреть на накопленную практику и прецеденты, а также на пересмотр Указа о введении в действие Коммерческого закона, чтобы увидеть, окажет ли это влияние», - сказал он. Если такое дополнение будет сделано, ожидается, что в конечном итоге оно окажет положительное влияние на рынок капитала. Адвокат Лим «Изменение системы независимых директоров пошлет глобальным инвесторам положительный сигнал об улучшении структуры управления корейскими компаниями и окажет положительное влияние на решение хронической проблемы корейских скидок». (близко@bloter.net)[Просмотреть полную статью] [Последствия поправки к Коммерческому закону] От внешнего директора к независимому директору… «Ну» (ярлык), чтобы удалить ярлык «Геосуги»

Мужчина в возрасте 50 лет, совершивший судебное мошенничество, представив в суд поддельную долговую расписку, был приговорен к тюремному заключению. По сообщению юридического сообщества, 21 числа 2-е уголовное отделение отделения Вонджу районного суда Чхунчхона 25 числа прошлого месяца приговорило г-на А., который предстал перед судом по обвинению в покушении на мошенничество и подделку частных документов, к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения. В 2017 году г-н А занял 305 миллионов вон в виде средств для бизнеса у г-на Б, бывшего коллеги, и затем использовал их. Г-н А. представил в суд поддельную долговую расписку и утверждал, что долга не существует, но он не был принят. Соответственно, г-н Б подал жалобу, утверждая, что г-н А подделал подтверждающие документы и использовал их обманным путем. На суде г-н А. утверждал, что «обвинение было предъявлено после истечения срока давности» по таким обвинениям, как подделка частных документов, и что «должен быть вынесен оправдательный приговор». Однако суд не учел обстоятельства преступления и приговорил г-на А. к тюремному заключению, заявив, что характер преступления неудовлетворителен с учетом метода. Суд указал причину вынесения приговора, заявив: «Обвиняемый сфальсифицировал кредитный сертификат, чтобы избежать крупной задолженности по гражданскому иску, и представил его в качестве доказательства, тем самым препятствуя надлежащему осуществлению судебной власти. Среди преступлений, связанных с мошенничеством, судебное мошенничество является отягчающим обстоятельством при вынесении приговора». Законный представитель адвоката Б, Дэрюн Гиль Се Чхоль, заявил: «Г-н А дал деньги г-ну Б. «Они не только не вернули деньги, но и предоставили ложную информацию в гражданском иске, который длился около четырех лет, тратя ненужное время и деньги». Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Мужчина лет 50, который не вернул деньги и даже подделал долговую расписку... приговорен по закону к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения (ссылка)

Мужчина в возрасте 50 лет, осужденный по обвинению в том, что он вошел в однополый туалет и заглянул в женский отсек, был оправдан. По сообщению юридического сообщества 21 числа, прокуратура района Чхунчхон решила не предъявлять обвинения г-ну А, который был отправлен по обвинению в нарушении Специального закона о наказании за сексуальные преступления (вторжение в общественные места в сексуальных целях) 26 числа прошлого месяца из-за недостаточности доказательств. В декабре прошлого года г-н А подсмотрел, г-ну было предъявлено обвинение. Г-н А был арестован как преступник на красных фонарях и передан прокуратуре с рекомендацией о предъявлении обвинительного заключения. Г-н А. отверг обвинения. Он утверждал, что в тот момент был пьян и воспользовался общественным туалетом только потому, что плохо себя чувствовал. Что касается обстоятельств заглядывания в женское купе, он сказал: «Пока я дремал в ванной, я услышал, как открылась дверь в следующее купе, и когда я собирался выйти, у меня затекли ноги, и я упал», и заявил: «В тот момент я случайно столкнулся с мистером Б., и это не имело никакой сексуальной цели». Обвинение признало, что г-н А. пытался заглянуть в женский отсек, но было трудно прийти к выводу, что этот акт сам по себе был направлен на удовлетворение его сексуальных желаний с того момента, как он вошел в ванную. В результате проверки камер видеонаблюдения было подтверждено, что г-н А. оставался в ванной около 40 минут, что было признано соответствующим утверждению г-на А. о том, что он заснул в ванной. Обвинение полагало, что не было явных доказательств признания обвинений, учитывая, что другие посетители бара также пользовались туалетом. Адвокат Чжэ Ён Ю из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: "Для установления обвинения, связанного с проникновением в общественное место в сексуальных целях, должны быть выполнены такие требования, как удовлетворение сексуального желания, место для многократного использования и невыполнение просьбы об освобождении. Лицо А может получить отказ от предъявления обвинения, если активно докажет, что он вошел в туалет раньше человека Б и что причиной входа было решение физиологических проблем, таких как рвота". был», — сказал он. Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] 50-летний мужчина обвиняется в том, что «подглядывал» после того, как сходил в туалет в нетрезвом виде… Обвинение не предъявлено из-за недостаточности доказательств (ссылка)

Адвокат Ли Иль Хён, Дэ Рюн, сказал: «Постоянное усиление... самого большого количества дел о разоблачениях и разнообразных улик - межведомственное сотрудничество становится обычным явлением». «Ожидается, что будут использоваться различные методы расследования, такие как анализ данных о рецептах HIRA и использование данных налоговых расследований». Что касается вопроса скидок, то напряженность в отрасли фармацевтической промышленности и медицинского оборудования растет из-за введения системы отчетности CSO, возникновения последовательных случаев скидок и объявления нового правительства о специальных суровых мерах в отношении «скидок фармацевтической промышленности» (июль-октябрь 2025 г.). В связи с этим автор рассказал об общем регулировании скидок в статье, опубликованной в «Фармацевтической газете» в июне 2025 года. На этот раз я хотел бы обобщить основные случаи, связанные со скидками с 2015 года по недавнее время для практикующих врачей, и изучить их последствия. 1. Инцидент в J Hospital в 2015 году: скидки при использовании прямой оптовой продажи Инцидент в J Hospital начался в 2011 году, когда 46 человек, включая председателя больницы, занимались так называемой «прямой оптовой торговлей». Это случай, когда они получили более 1 миллиарда вон в виде скидок от 18 фармацевтических компаний по состоянию на 2015 год, и получили скидки, подписав «контракт за единицу цены» с фармацевтической компанией и положив себе разницу в цене на лекарство. Между тем, этот случай уникален еще и тем, что ключом к расследованию (предысторией расследования) стала наводка сотрудника фармацевтической компании, который не выдержал злоупотреблений властью со стороны «А» (прямого оптовика больницы). Необычным является то, что обвинение не предъявило обвинения фармацевтической компании, включая отсрочку судебного преследования, на том основании, что скидка была небольшой суммой или девиантным действием отдельного продавца. Однако в Минпродовольственной безопасности заявили, что примут административные меры против некоторых фармацевтических компаний по своему усмотрению. 2. Дело компании N в 2016 году - Компания N, вариант рибейта с использованием научных журналов, началась в 2011 году. До 2016 года ему было предъявлено обвинение в проведении дискуссий с использованием медицинских журналов и научных журналов и даче взяток врачам на сумму около 2,5 млрд вон. Расследование началось с раскрытия информации о сотруднице медицинского журнала, а расследование началось всерьез с того, что прокуратура Западного округа Сеула провела обыск и выемку. Примечательно в данном случае то, что к сравнительно суровым приговорам были приговорены рабочие сотрудники и профессиональные научные журналы, а вот руководители компании «Н» были оправданы и оправданы. Обвинение утверждало, что это был организованный случай отката на уровне компании, но суд постановил, что не было достаточных доказательств того, что руководители или руководители отделов были конкретно доведены до сведения или участвовали в этом деянии, поскольку это было действие, возглавляемое менеджерами рабочего уровня (PMs). Кроме того, было признано, что некоторые методы отката были исключены из-за истечения срока исковой давности и что существовала вероятность того, что ответчики не знали о незаконности. В частности, в области редких заболеваний и противораковых препаратов также была принята во внимание необходимость проведения научных мероприятий для повышения осведомленности о заболеваниях. 3. Дело «пяти фармацевтических компаний», 2018 г. – межведомственное расследование. В сентябре 2018 г. Счетно-инспекционная комиссия провела внутренний аудит результатов комплексного расследования в отношении корпораций и частных лиц, проведенного региональной налоговой службой Сеула, и после подтверждения подозрений в том, что пять фармацевтических компаний предоставили в общей сложности 37,4 миллиарда вон денежных и натуральных скидок врачам и фармацевтам, она уведомила Министерство продовольствия и фармацевтики. Службе безопасности лекарственных средств (далее – Министерство пищевой безопасности и лекарств) о необходимости проведения расследования. Соответственно, Центральная следственная группа (Центральная следственная группа) при Министерстве безопасности пищевых продуктов и лекарств в декабре 2018 года провела обыск и выемку в штаб-квартире компании D, и расследование началось всерьез. Этот случай характерен тем, что это случай выявления скидок, связанных с несколькими ведомствами, что привело к «налоговому расследованию Национальной налоговой службы → проверка Счетно-инспекционной комиссии → расследование Министерства пищевой и лекарственной безопасности → передача в прокуратуру». Кроме того, примечательно, что Счетно-инспекционная комиссия проанализировала результаты налогового расследования, выявила подозрения в отношении скидок, уведомила соответствующие ведомства и инициировала расследование. 4. K Фармацевтический Инцидент в 2024 году, D Фармацевтический Инцидент в 2025 году Недавно были инциденты, связанные со скидками, в 2024 и 2025 годах. Однако в обоих случаях компания отрицает обвинения, а факты не подтверждены, поэтому конкретные комментарии не считаю целесообразным. Поэтому мы хотели бы заменить вышеописанные инциденты другими пресс-релизами. 5. Дело компании G по производству медицинского оборудования G в 2024 году Компания G по производству медицинского оборудования была поймана Комиссией по справедливой торговле по обвинению в предоставлении расходов на клинические исследования, академическую деятельность и рекламу на общую сумму 3,7 миллиарда вон 54 больницам по всей стране в период с 2016 по 2022 год с целью увеличения продаж коронарных стентов с лекарственным покрытием (DES). Продажи DES компании G увеличились с 300 миллионов вон в 2016 году до 4,9 миллиардов вон в 2022 году. В вонах они выросли более чем в 16 раз, и было подтверждено, что более 90% этого объема приходится на больницы, подписавшие договоры о скидках. Комиссия по справедливой торговле наложила на компанию G штраф в размере 287 миллионов вон вместе с постановлением об исправлении в 2024 году. Хорошо известно, что в отрасли медицинского оборудования существуют некоторые практики скидок, но их масштаб обычно относительно невелик по сравнению с фармацевтическими компаниями. Однако в данном случае, несмотря на то, что компания производила медицинское оборудование, размер скидки был относительно большим, и примечательно, что компания подверглась санкциям со стороны Комиссии по справедливой торговле, а не следственного органа. 5. Последствия Были и другие крупные и мелкие случаи скидок, но мы просим вас понять, что мы не можем обсуждать их все из-за ограниченности места. Если у меня будет возможность, я организую еще несколько дел и сообщу вам. Между тем, если рассмотреть ряд событий, то прослеживается следующая тенденция. Во-первых, «информирование о нарушениях» по-прежнему является наиболее распространенным ключом к расследованию (причине, которая инициирует расследование). Во-вторых, однако, улики к вышеупомянутому расследованию становятся все более разнообразными. В-третьих, межведомственное сотрудничество становится обычным явлением. В-четвертых, ожидается, что в будущем будут использоваться различные методы расследования, такие как анализ данных о рецептах HIRA и использование данных налоговых расследований. В-пятых, как уже говорилось в предыдущей статье, государственное регулирование постоянно ужесточается. Ожидается, что правила скидок будут и дальше ужесточаться в будущем. Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что важность «соответствия» будет продолжать расти в будущем, и кажется, что отрасли также необходимо подготовиться к этому. С другой стороны, если внимательно присмотреться к вышеперечисленным делам, число случаев, когда обвинения были оправданы, не меньше, чем можно подумать. Поэтому, если вас несправедливо неправильно поняли по поводу скидок, я хотел бы сказать вам, что есть возможность разрешить эти трудности, если вы предоставите достаточные объяснения в ходе будущего процесса расследования.[Просмотреть полную статью] [Вклад] Сборник дел по расследованию скидок для фармацевтических компаний и компаний, производящих медицинское оборудование, и последствия (ссылка)

Если совместно разработанная технология использовалась отдельно, будет ли она признана «нарушением коммерческой тайны» в судебном порядке? Верховный суд постановил: «Это не является противозаконным». Стороны должны уточнить свои намерения, начиная с договора. Компании часто разрабатывают технологии совместно с другими компаниями. Характерным примером является ситуация, когда крупная компания разрабатывает технологию производства конкретных деталей, которые будут поставляться совместно с первичными и вторичными поставщиками. Поставщики поддерживают дружеские отношения с крупными компаниями до завершения разработки технологии и рассчитывают разделить прибыль после поставки. Однако на деле всегда возникают непредвиденные проблемы. Примеры включают случаи, когда основной поставщик прекращает сотрудничество со вторичным поставщиком ближе к завершению разработки и осуществляет окончательную поставку крупной корпорации самостоятельно или вместе с новым вторичным поставщиком, или, наоборот, вторичный поставщик пропускает основного поставщика и осуществляет окончательную поставку непосредственно крупной корпорации в одиночку. Хотя в разработку технологии было вложено значительное количество денег и усилий, компания не смогла произвести и продать продукт, поэтому технология была украдена. В этом случае, если компания-жертва подаст «иск о нарушении коммерческой тайны» против компании-нарушителя, можно ли будет выиграть? Разве они не должны хотя бы взимать плату за использование технологии? С точки зрения технического специалиста, «моя технология», которая, естественно, должна быть защищена, была украдена. Можно ли защититься судом? Можно ли использовать его в одностороннем порядке без согласия другой стороны? Какая компания владеет коммерческой тайной, разработанной совместно двумя или более компаниями? Какова сфера использования каждого соразработчика? Технология принадлежит совместно разработчикам, но решение суда таково, что, если не существует отдельного договора, в принципе, один соразработчик может свободно использовать всю технологию без согласия других разработчиков (Верховный Суд, 20 ноября 2024 г., постановление 2021Da278931, 278948). Подставим его в приведенный выше случай. Вывод состоит в том, что даже если основные и вторичные поставщики крупной компании совместно разработали технологию и детали, составляющие коммерческую тайну, и одна сторона предает другую сторону и самостоятельно использует коммерческую тайну для производства деталей, а затем поставляет их крупной компании, это не является нарушением коммерческой тайны. Это непонятное решение с точки зрения исследователей и разработчиков. Почему суд принял такое решение? На первый взгляд, естественно считать, что совместно разработанные результаты являются совместной собственностью. Проблема в том, что «совместная собственность» не связана напрямую с «сферой использования каждого застройщика». Возьмем в качестве примера объекты. Статья 257 Гражданского кодекса различает формы «совместной собственности» на «совместную собственность», «совместную собственность» и «общую собственность». В случаях, когда «движимое имущество и движимое имущество совпадают» и становятся составным продуктом, «когда невозможно отличить хозяина от вида совпадающего движимого имущества», предусмотрено, что «сложный продукт является общим». Следовательно, если A и B создают композит путем объединения предметов, которыми каждый из них владел, этот композит становится общим для A и B в соответствии с вышеуказанными положениями. Причины, по которым трудно применить логику Гражданского закона и Патентного закона А и Б: лица, разделяющие композит, могут пользоваться всем композитом и получать прибыль от него пропорционально своим долям, если только не возникнут иные обстоятельства в соответствии с положениями Гражданского закона о долевом праве (статьи 262–270 Гражданского закона). Это означает, что если каждый из A и B имеет по половине доли в вышеуказанном композите, A и B могут использовать его и получать прибыль за половину ставки. Если применить эту логику гражданского права к коммерческой тайне, ситуация будет иной. Это связано с тем, что в случае с товарами B не может использовать и получать прибыль одновременно, в то время как A использует и получает прибыль, но в случае с технологиями все по-другому. Пока А использует технологию, Б может одновременно использовать ее. Если к технологии, которой пользуются A и B, применяются положения Гражданского кодекса о совместном использовании, технология должна делиться в соответствии с долями, принадлежащими A и B, но этот вывод является несколько неестественным. Что касается этого вопроса, вы можете обратиться к вопросу о том, как использовать «совместные патенты». В нашем Законе о патентах в пункте 3 статьи 99 предусмотрено: «Если патентное право является общим, каждый совладелец может реализовать запатентованное изобретение самостоятельно, без получения согласия других совладельцев, за исключением случаев, когда это специально оговорено в контракте». Если исследователь сохраняет технологию в тайне, она становится «коммерческой тайной», а если он раскрывает ее и регистрирует как право собственности, она становится «патентной (или полезной моделью) технологией». Таким образом, объекты коммерческой тайны и запатентованной технологии во многом схожи. Следовательно, их можно понимать в одном контексте. Тогда, если совместно разработанную технологию рассматривать как «совместное использование», можно прийти к выводу, что каждый участник может свободно использовать технологию без согласия других участников. Однако стоит еще раз отметить, что вышеупомянутое постановление прямо не определяет, что «совместно разработанные результаты исследований являются общими». Это связано с тем, что суд намеревался использовать выражение «совместная собственность», а не доля. Поэтому из выражения «совместная собственность» мы не можем поспешно заключить, что «наш суд рассматривал результаты совместных исследований и разработок как долевые и определил, что каждый участник может использовать результаты по своему усмотрению, применяя положения о совместном использовании Закона о патентах». Это мое личное мнение, но наше патентное законодательство и положения о разделении патентных прав являются отсылкой к патентному законодательству Японии. Проблема в том, что в отличие от нашего гражданского права японское гражданское право не делит формы «совместной собственности» на «долевую», «совместную собственность» и «общую собственность». В конце концов, механическая замена положений нашего патентного законодательства о «совместном использовании патентов» на положения нашего гражданского законодательства о «совместном использовании» — это вопрос, требующий дальнейшего рассмотрения. «Защита интересов» - «Регулирование нарушений» Верховный суд смотрит на это по-другому. Тогда на каком основании суд решил, что «соразработчики могут свободно использовать совместную технологию без согласия других разработчиков»? Суд рассмотрел вышеуказанный вопрос с точки зрения «регулирования субъектов (нарушителей)», а не защиты правообладателей. Это можно понимать в том же контексте, что и решение Конституционного суда в прошлом: «Поскольку Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции индивидуально и конкретно регулирует действия, которые могут вызвать путаницу с хорошо известными, общеизвестными признаками, проблема заключается в ограничении сферы регулирования, а не сферы защиты» (Конституционный суд, 27 сентября 2001 г., см. Hunba77). Если обратиться к предыдущему постановлению Верховного суда: «Даже если несколько человек совместно владеют коммерческой тайной, один из владельцев не может вести дела с другими владельцами на основании договорных отношений и т. д. Если лицо, обязанное хранить коммерческую тайну, использует или раскрывает коммерческую тайну в целях получения неправомерной прибыли или причинения ущерба другим владельцам, акт нарушения коммерческой тайны в пункте (d) может быть установлен в отношении других владельцев. (Опущено) Поскольку истец и ответчик этого не сделали. заключить отдельное соглашение об ограничениях на использование, использование и т. д. технической информации в этом случае, которая является совместной коммерческой тайной, ответчик должен использовать техническую информацию в этом случае только для производства продукции, поставляемой истцу. «Нельзя сказать, что существует обязанность использовать ее с согласия истца» (вышеуказанное решение Верховного суда). Приняв вышеизложенное постановление, можно подумать: «Разве защита интересов правообладателей и регулирование действий нарушителей, в конечном счете, не одно и то же?» Однако, учитывая, что в обычно используемых контрактах на совместные исследования и разработки часто просто указывается «результаты исследований будут переданы», и даже это во многих случаях считается очень важным проводить различие между защитой интересов правообладателя и регулированием действий нарушителя. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что если в договоре указано «результаты совместной разработки являются общими» или даже не прописано об этом, то очень велика вероятность возникновения в будущем непреднамеренных юридических споров со стороны застройщика. Вероятно, не многие исследователи и разработчики осознают тот факт, что, подписывая контракт, в котором говорится, что «технология совместной разработки является общей», они соглашаются с пунктом, что «другая сторона может свободно использовать совместно разработанную технологию без разрешения». Чтобы использовать результаты и получать прибыль от них в соответствии с намерениями на момент первого подписания соглашения о совместной разработке, сначала необходимо заключить четкий контракт, отвечающий пожеланиям сторон. Помощь юристов также необходима для предотвращения возникновения споров.[Просмотреть полную статью] «Это технология, которую мы создали вместе…» Законно ли предательство? [Юридический форум Дэрюна в сфере бизнеса] (Ярлык)

Повышение качества обслуживания клиентов посредством онлайн-коммуникаций Генеральный директор программы Кук-Иль Ким «Удовлетворение клиентов — задача высшего руководства» Юридическая фирма Дэрюн недавно запустила «программу онлайн-коммуникации», которая позволяет юристам и сотрудникам, специализирующимся на каждом конкретном случае, общаться с клиентами в режиме реального времени. Это часть политики по улучшению обслуживания клиентов. Дэрюн, вошедшая в десятку лучших юридических фирм Кореи по объему продаж за 9 лет с момента своего создания, уделяла особое внимание «общению с клиентами». Одним из результатов стал «Центр удовлетворенности клиентов», работающий с прошлого года. Реакция также была восторженной. Юридическая фирма Дэрюн не почивала на лаврах. Ким Гук Иль, юрист и генеральный директор Института судебных исследований и обучения (24-й класс Института судебных исследований и обучения), сказал: «Мы приложили различные усилия, чтобы обеспечить бесперебойную связь с клиентами, но были неизбежные физические ограничения». Раньше клиентам приходилось напрямую звонить по телефону, чтобы поговорить с адвокатом, или общаться с ответственной командой, если адвокат не мог ответить на звонок из-за судебного разбирательства, встречи или консультации. Генеральный директор Кук-ил Ким сказал: "Я не мог упустить ни малейшего пробела. Я хотел предоставить клиентам возможность связаться с юристами в любое время и в любом месте", и раскрыл причину запуска специальной программы онлайн-коммуникации. Кроме того, Дэрюн также усердно работает над улучшением своей внутренней системы для повышения качества юридических услуг, например, над усилением «системы ответственности юристов». Так и есть. Далее уточняется объем обязанностей и ответственности адвоката, связанных с ведением дела. Ниже приведены вопросы и ответы с генеральным директором Кук-илом Кимом, юристом. Вопрос. Одной из горячих тем в адвокатской индустрии в этом году, по-видимому, является «рост Дэрюн». Это связано с тем, что это одна из немногих юридических фирм, которая быстро выросла на нынешнем юридическом рынке, где необходимо заботиться о выживании. Как вы оцениваете прогресс Дэрюн за последние 9 лет? Генеральный директор Кук-ил Ким (далее Ким): Дэрюн выдвинула «стратегию дифференциации» с самого начала своего создания. Отечественный юридический рынок долгое время функционировал в закрытой структуре. Во-первых, посетить саму юридическую фирму было непросто. В частности, местным жителям пришлось ехать напрямую в Сеул, чтобы воспользоваться услугами крупных юридических фирм. Также было трудно получить информацию о юридических услугах, предоставляемых юридическими фирмами. Дэрюн хотел все это уничтожить. Создание филиалов по всей стране также было направлено на то, чтобы в первую очередь привлечь клиентов. С аналогичной целью был создан и центр обслуживания клиентов. Мы хотим все улучшить, не упуская из виду истории клиентов, которые действительно использовали Дэрюн. Кажется, был хороший отклик, потому что мы оказывали юридические услуги, думая только о «потребителе». Вопрос: Глядя на недавно созданный канал связи, можно отметить несколько интересных моментов. Это буквально означает создание комнаты группового общения между юристами, клиентами и ответственным персоналом, верно? Ким: Верно. Дэрюн была первой крупной юридической фирмой, которая активно общалась с клиентами, создав отдельный центр обслуживания клиентов и команду по управлению клиентами. Это был метод сбора всех отзывов клиентов, возникших в процессе обслуживания, и поиска на основе этого путей улучшения сервиса. Тем не менее, я подумал, что, возможно, найдутся клиенты, которые почувствуют, что этого не хватает. Для того, чтобы пообщаться с адвокатами, необходимо позвонить по телефону, но поскольку адвокаты также перегружены работой, они могут непреднамеренно потерять связь со своими клиентами. Недавно созданная программа онлайн-коммуникации основана на онлайн-мессенджерах, и в ней одновременно участвуют юристы, сотрудники и клиенты, занимающиеся каждым делом. Вы также можете следить за ходом дела в режиме реального времени и просматривать соответствующие файлы документов. Наладив канал связи, любой желающий при желании сможет получать качественные юридические услуги на регулярной основе. Ожидается, что более быстрое реагирование будет возможно даже в случае чрезвычайной ситуации. Пожалуйста, подробно объясните «систему ответственности адвокатов». Ким: Фактически, «система ответственности адвокатов» — это руководящие принципы, установленные с самого начала создания Дэрюн. В зависимости от уровня сложности дело распределяется по одному отделу, коллегиальному отделу, специализированной группе, специальному отделу и т. д., а существующий метод заключается в том, что члены каждого отдела работают вместе как одна команда под руководством лица, ответственного за рассмотрение дела. Однако в последнее время ситуация изменилась: число клиентов, доверяющих дела Дэрюну, резко возросло. Это связано с тем, что высокопоставленным юристам в области управления, таким как адвокаты-представители, стало реально трудно напрямую вести все дела. Поскольку ожидания клиентов продолжают расти, качество юридических услуг нуждается в дальнейшем улучшении. Для этого пришлось еще раз доработать систему, усилить управление ответственностью. Это проясняет объем обязанностей и ответственности, связанных с общей деятельностью, необходимой для ведения дел, такой как написание документов, участие в судебных заседаниях и общение с клиентами. Юристы с опытом работы судьей, прокурором или полицейским не являются исключением. Обычно считается, что юристы с таким опытом не будут заниматься практикой. В Дэрюне адвокат отвечает за сам процесс написания и судебный процесс. Вопрос: Какую ценность в конечном итоге преследует Дэрюн? Ким: Рынок больше не может нормально развиваться только за счет конкуренции. В конце концов, разве юридические услуги не решают проблемы людей? Поэтому потребители должны быть в центре. Юристы также должны иметь миссию, отвечающую общественным интересам. То же самое касается юридических фирм. Особенно это актуально для крупных юридических фирм. Необходимо совместно рассматривать пути повышения качества юридических услуг и развития отечественного юридического рынка. Дэрюн долгое время изучал системы юридических фирм в развитых странах, таких как США, и применял их на внутреннем рынке. Эти усилия будут продолжаться и в будущем. Мы будем предоставлять качественные юридические услуги потребителям и делать все возможное для развития отечественного юридического рынка. Лидер закона, репортер Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Дэрюн запускает программу онлайн-коммуникации между юристами и клиентами... «Мы будем общаться безупречно» (Ярлык)

Укрепление связи с сотрудниками рабочего уровня, отвечающими за дела, «ориентированная на ответственность» система работы юридической фирмы в полном разгаре Дэрюн «Основные ценности клиентоориентированной коммуникации и ответственности» Фокус на построении передовой модели юридических услуг Юридическая фирма Дэрюн объявила, что улучшит обслуживание клиентов, запустив программу онлайн-коммуникации, которая позволяет клиентам и юристам общаться напрямую. Дэрюн недавно запустила программу онлайн-коммуникаций и начала работу над открытием комнаты для общения для каждого дела, поступающего в фирму с начала этого месяца. В коммуникационной комнате, созданной на базе онлайн-мессенджера, присутствует команда юристов и сотрудников, ведущих каждое дело. Раньше для связи с адвокатом клиент должен был позвонить адвокату напрямую или позвонить ответственной команде, если адвокат не мог ответить на звонок из-за суда, встречи или консультации. Однако недавно выпущенная программа онлайн-коммуникации позволяет задавать вопросы и отвечать в режиме реального времени, а также проверять документы, относящиеся к делу. Ожидается, что быстрое реагирование будет возможно даже в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Политика Дэрюн заключается в том, чтобы преодолеть физические ограничения и повысить доверие клиентов через эти каналы связи. Ранее Дэрюн подготовил различные системы для повышения удобства клиентов, такие как установка и эксплуатация центра удовлетворенности клиентов. Представитель «Дэрюн» сказал: «Если существующий центр обслуживания клиентов был методом постоянного информирования клиентов о неудобствах, которые могут возникнуть в процессе предоставления услуг, а также регулярного получения и прослушивания запросов, удовлетворенности и улучшений от клиентов, то с запуском этой онлайн-программы общения его можно будет удобно использовать в режиме реального времени, в любое время и в любом месте. «Теперь мы можем общаться», — сказал он. «Дэрюн» также ускоряет обслуживание своей внутренней системы, включая укрепление «системы ответственности юристов». Существующая ответственность юристов. Система работала таким образом, что в зависимости от сложности дела, закрепленного за одним отделом, расчетным отделом, специализированной группой или специальным отделом, члены каждого отдела работали как команда под руководством директора, чтобы рассматривать дело. При укреплении системы ответственности адвокатов объем обязанностей и ответственности, связанных с общей деятельностью, необходимой для ведения дела, такой как написание, присутствие в суде и общение с клиентами, стал результатом рассмотрения ситуации, в которой в последнее время количество дел значительно увеличилось, что сделало его практически невозможным. высокопоставленные юристы-управленцы, такие как юристы-представители, должны вести все дела. Чтобы предоставлять более качественные юридические услуги, чем раньше, были высказаны мнения о том, что систему необходимо укрепить, поэтому было решено усилить управление ответственностью. Генеральный директор «Дэрюн» Ким Кук Ил сказал: «В случае с системой ответственности юристов это на самом деле культура, которая внедрялась с самого начала существования корпорации». «Поскольку это деликатная область, касающаяся жизни и прав, обеспечение доверия к услуге важнее всего остального», — сказал он, добавив: «Мы продолжим совершенствовать систему, чтобы повысить удобство и удовлетворенность клиентов, а также создать передовую модель юридического обслуживания». Репортер из Пусана Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Юридическая фирма «Сеул Синмун – Дэрюн» внедряет инновационные юридические услуги по двум направлениям: «Укрепление коммуникации и ответственности» (нажмите здесь) Спортивный Сеул - Юридическая фирма Дэрюн начинает внедрять инновационные юридические услуги по двум направлениям: «укрепление коммуникации и ответственности» (нажмите здесь) Хосе Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн внедряет инновационные юридические услуги по двум направлениям: «укрепление коммуникации и ответственности» (ссылка) Новости налогов и финансов – Дэрюн, клиент и юрист часто общаются... Руководитель группы, ответственный за «Важные/консенсусные дела» (ярлык)

Поднимается вопрос о «некоторых крупных скидках, выдаче купонов без согласия продавца»… Abley опровергает «достаточную информацию» Продавцы Avely, платформы женской моды, управляемой корпорацией Abley, выражают различные жалобы на работу платформы системы «купонов на скидку». Они поднимают свой голос, призывая к расследованию наличия каких-либо проблем с правилами или процедурами, заявляя, что отношение бремени продавца к сумме скидки слишком велико и что купоны на скидку часто выдаются без точного предварительного уведомления продавцов. Обобщая содержание многочисленных постов, опубликованных продавцами Avery в социальных сетях, таких как Naver Cafe и Instagram, они поднимают вопросы, заявляя, что процентная доля бремени продавца в размере скидки на продукт (5% от продажной цены), возникающей в результате выпуска платформой купонов на скидку, слишком высока. Например, если потребитель покупает товар по цене 30 000 вон, используя купон на скидку, продавец несет ответственность за 1 500 вон, что составляет 5% от цены. Если ставка скидки по купону составляет 10%, а потребитель получает общую скидку 3000 вон, продавец жалуется, что сумма слишком велика, поскольку он или она платит половину (50%). В той же отрасли «Мусинса» при применении купона на скидку продавец несет ответственность за 2% от «суммы скидки», а не от цены продажи, поэтому известно, что фактический коэффициент нагрузки довольно низкий. Продавцы утверждают, что каждый раз, когда они продают товар, они несут базовые расходы, такие как различные комиссии и стоимость доставки, поэтому, когда добавляется бремя скидочных купонов, часто возникают ситуации, когда «маржа (конечная прибыль)» исчезает. В настоящее время Avery собирает 3% от цены продажи в качестве комиссии платформы и 3,96% от цены продажи в качестве комиссии за платеж каждый раз, когда продавец продает один продукт. Бесплатная доставка (около 3000 вон), которая в настоящее время применяется ко всем продуктам Able, также оплачивается продавцом. Кроме того, продавец также несет часть дополнительной суммы скидки или бонусных баллов, используемых при использовании потребителями простой платежной услуги. Abley обычно проводит акции не реже одного раза в месяц и предоставляет потребителям купоны на скидку. Использовать купон или нет — в конечном итоге выбор потребителя, но общая тенденция, похоже, такова, что потребители обычно стараются как можно чаще использовать купоны на скидку, выданные платформой. Один потребитель сказал: «Мне нравится Abley, потому что они обычно выдают много купонов на скидку» и «После проверки продуктов в собственном торговом центре компании Able Store я использую купон на скидку, чтобы снова купить товары в Abley». Г-н А., продавец, который в настоящее время работает в магазине Abley, сказал: «Если вы посмотрите на каждый заказ, то увидите, что нагрузка на продавца составляет всего несколько тысяч вон, но если эти заказы накапливаются, это может составить значительную сумму денег». Он добавил: "Нам необходимо снизить коэффициент нагрузки продавца на купоны на скидку. Необходимость есть", - отметил он. Некоторые продавцы утверждают, что существует множество случаев, когда Abley проводит некоторые акции со скидкой, не запрашивая согласия продавцов. В целом, Эйвери информирует продавцов о том, что они могут участвовать в акции посредством уведомления на веб-сайте, предназначенном только для продавцов, а продавцы, желающие участвовать, подают заявку на участие в акции для получения согласия. По словам продавца А, этот метод ограничивается "продавцом" рекламные акции на основе участия», а большинство крупных рекламных акций на платформе, таких как «мегараспродажи» и «сезонные распродажи», только объявляются и не получают заявок на участие продавцов. В отрасли обычно существует мнение о том, что существует возможность нарушения Закона о справедливой торговле, когда коммерческая платформа чрезмерно перекладывает расходы на продвижение (стимулирование продаж) на продавцов или в одностороннем порядке проводит рекламные акции без предварительного согласования и процедур согласия. проверить, является ли Avery платформой (компанией), на которую распространяются эти правила, и если да, то есть ли какие-либо нарушения правил. В 2019 году Комиссия по справедливой торговле установила руководящие принципы проверки, которые запрещают операторам интернет-торговых центров несправедливо перекладывать расходы на мероприятия по стимулированию сбыта, такие как выдача купонов на скидку в рамках рекламных акций, на продавцов. Раньше в соответствии с Законом о крупномасштабном дистрибьюторском бизнесе это запрещалось делать только крупным дистрибьюторам, но теперь операторам интернет-торговых центров с объемом продаж, превышающим эти правила. 100 миллиардов вон также запрещено несправедливо обременять продавцов расходами на продвижение продаж. Продажи Avery в прошлом году составили 334,2 миллиарда вон, и она считается компанией, которая должна соблюдать правила. Адвокат Ким Нам Джу, председатель Народного комитета по средствам к существованию и экономике Ассоциации юристов за демократическое общество, сказал: «Я полностью понимаю жалобы продавцов. Даже если Эбли предпринял шаги для предотвращения юридических проблем, таких как контракты, если ситуация продолжится, когда продавцы могут понести убытки, они могут поднять этот вопрос в Комиссии по справедливой торговле». Ге Чжун Сон, юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Согласно Закону о справедливой торговле, это также можно рассматривать как «акт несправедливого использования своего торгового положения для совершения сделок с другой стороной». «Бизнес-оператору, занимающему превосходящее положение в транзакционных отношениях, запрещено устанавливать или изменять условия сделки, которые невыгодны для бизнес-оператора, находящегося в невыгодном положении, или создавать невыгодные условия в процессе реализации», - пояснил он. Он добавил: «Торговый статус» и «несправедливость» будут проблемами, но, похоже, это вопрос, который требует решения Комиссии по справедливой торговле». Представитель Able заявил: «Abley поддерживает низкий коэффициент распределения в отрасли, минимизируя нагрузку на продавцов», и добавил: «Бремя затрат на выпуск купонов структурировано таким образом, что чем выше ставка дисконтирования, тем больше нагрузка на Abley». Он добавил: "Когда продавцы входят в Abley, мы заранее предоставляем информацию о купонах и рекламных акциях посредством условий и политик. Мы также предоставляем отдельные рекомендации посредством объявлений на веб-сайте, предназначенном только для продавцов, и индивидуальных контактов в случае возникновения изменений". Между тем, Abley планирует увеличить комиссию платформы для продавцов с 3% до 4%, начиная с 1 сентября. Если добавить комиссию за платеж в размере 3,96%, общая комиссионная нагрузка продавца увеличится до 7,96%. В уведомлении продавцам от 15 числа Эйвери сказал: «Чтобы расширить инфраструктуру и обеспечить стабильность платформы из-за увеличения трафика, основные эксплуатационные расходы увеличились, поэтому мы неизбежно скорректировали минимальное увеличение в 1%», и добавил: «Мы планируем поддерживать самую низкую ставку комиссии в отрасли даже после реорганизации». Репортер Пак Чан Ун (rooney@ilyo.co.kr)[Просмотреть полную статью] [Эксклюзив] Продолжают поступать жалобы на то, что «Авели» рассылает купоны на скидку и «перекладывает бремя на продавца» (Нажмите здесь)

Мы изучаем влияние поправок к Коммерческому закону на корпоративное управление. В число основных положений поправки к коммерческому закону входит так называемое «правило 3%», которое ограничивает влияние крупных акционеров при назначении и увольнении членов комитета по аудиту. Планируется, что оно вступит в силу в июле следующего года. Правило 3% содержит намерение снизить влияние крупных акционеров и усилить контрольную функцию менеджмента. Юридическое сообщество, кажется, согласно с этой целью, но есть опасения, что компаниям неизбежно придется подготовить всесторонние контрмеры, от обеспечения экспертизы членов комитета по аудиту до обеспечения выгодных акций для защиты прав руководства. По мнению юридического сообщества 17 числа, ожидается, что правило 3% для членов аудиторского комитета (статья 542-12 Коммерческого закона) сыграет положительную роль в улучшении корпоративного управления. Ранее при избрании и увольнении членов комитета по аудиту, являющихся внешними директорами, применялось «индивидуальное правило 3%», которое позволяло иметь право голоса по 3% каждый без суммирования акций, принадлежащих крупнейшему акционеру, и акций, принадлежащих специально связанным лицам, а при избрании и увольнении членов комитета по аудиту, являвшихся внутренними директорами, отражалось «комбинированное правило 3%», признающее право голоса до 3% в совокупности. Однако в пересмотренном законопроекте, независимо от того, являются ли внутренние или внешние директора, крупнейшему акционеру и специально связанным лицам разрешено осуществлять право голоса в размере до 3%. Права голоса были объединены и унифицированы на уровне 3%. Стало сложно назначать членов комитета по аудиту, отвечающих вкусам контролирующих акционеров. Сынгю Бён, адвокат юридической фирмы Seum, пояснил: «Ожидается, что влияние крупных акционеров на комитет по аудиту ослабнет, а надзорная функция комитета по аудиту будет усилена». Адвокат Лим Донг-хан из юридической фирмы Dongin заявил: «Это будет способствовать созданию надежной структуры управления за счет усиления функции объективного мониторинга комитета по аудиту. Ожидается, что он сыграет положительную роль в защите прав и интересов акционеров, увеличив возможность назначения кандидатов в комитет по аудиту, рекомендованных миноритарными акционерами». Шин Чон Су, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Это сможет дополнить прозрачность бухгалтерского учета и внутренние проверки». Необходимо обеспечить профессионализм членов комитетов по аудиту и прозрачное раскрытие процесса принятия решений. Однако отмечается, что может быть сложно найти соответствующих членов комитета по аудиту, поскольку осуществление права голоса крупнейшим акционером ограничено. Ким Джи Хо, юрист юридической фирмы «Лин» (Лихан), сказал: «Существует обеспокоенность тем, что человек, рекомендованный миноритарным акционером, будет назначен членом комитета по аудиту, даже если у него или нее нет опыта в соответствующей отрасли или аудиторской работе», и добавил: «В частности, существует вероятность того, что конфиденциальная внутренняя информация, которой поделились с советом директоров, может быть утекла наружу». Кроме того, прокурор Шин, отметив возможность несоблюдения кворума при избрании или увольнении членов аудита из-за расширенного применения правила 3%, отметил, что "на практике ожидается неразбериха". Кроме того, адвокат Лим заявил: "Процесс принятия решений комитетом по аудиту может усложниться, а необходимое для этого время может чрезмерно увеличиться". Он добавил: «Кроме того, существует риск того, что враждебные силы слияний и поглощений, такие как иностранные фонды прямых инвестиций или фонды активистов, возьмут на себя контроль над комитетом по аудиту, чтобы избежать правила 3%». «Он вырос», — отметил он. Поскольку в деловой среде компаний ожидается много изменений, необходимо пересмотреть контрмеры, а также пересмотреть Устав с учетом поправок. Во-первых, обеспечить резерв кандидатов в комитеты по аудиту и укрепить их возможности. Адвокат Лим подчеркнул: «Нам необходимо заранее найти и обеспечить квалифицированных кандидатов и подготовить программы обучения для развития их способностей». Адвокат Ким сказал: «Важно обеспечить компетентность членов комитета по аудиту путем повышения квалификации членов комитета по аудиту в Уставе корпорации», и добавил: «Мы должны стремиться назначать людей, обладающих опытом и готовностью защищать корпоративную ценность, укрепляя общение с акционерами и расширяя деятельность корпоративных информационных сессий (IR)». Он добавил, что необходимо предотвратить обеспокоенность миноритарных акционеров путем прозрачного раскрытия информации о процессе назначения комитета по аудиту и принятии решений. Среди часто предлагаемых контрмер также упоминалась необходимость активизировать общение с дружественными акционерами для защиты прав управления крупнейшего акционера. Адвокат Ю Сок Хён из юридической фирмы Mission заявил: «Крупнейший акционер должен приложить больше усилий для общения и получения доверенностей с дружественными акционерами, которые не являются связанными сторонами на юридическом уровне». Адвокат Шин сказал: «В случае, если мажоритарный акционер не сможет четко назначить члена комитета по аудиту из-за правила 3%, мы должны искать способы обеспечить дружественные акции и сотрудничать с миноритарными акционерами, а компании с распределенной структурой управления также должны заранее подготовить стратегию реагирования на прокси-конкуренцию». Репортер Пак Сон У (closely@bloter.net)[Просмотреть полную статью] [Последствия поправки к Коммерческому закону] «Правило 3%» снижает влияние крупных акционеров… «Метод расчета» компаний стал более сложным (Ярлык)