ข่าวจากสื่อ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 30 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Ko & Yun ซึ่งถือว่าเป็นหนึ่งในบริษัทบัญชีเกาหลีที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ Daeryun เมื่อวันที่ 26 มีนาคม โดยมี Kuk-il Kim ซีอีโอของ Daeryun, CEO Dong-il Park, ที่ปรึกษา Il-hwan Ahn, นักบัญชี Jeong-yeon Yoo, CEO Seong-hwan Ko จาก K&Y Accounting Firm และ Jin-kyung Lee, CEO ของ GROUP บริษัทบัญชีมีสำนักงานใหญ่ในแอตแลนตา รัฐจอร์เจีย สหรัฐอเมริกา และปัจจุบันเปิดดำเนินการสำนักงานในเมืองใหญ่ ๆ เช่น เท็กซัส นิวเจอร์ซีย์ และมิชิแกน นอกจากนี้ ในฐานะสมาชิกของ BDO Alliance USA ซึ่งมี 151 ประเทศทั่วโลกเข้าร่วม ยังรักษาความสามารถในการแข่งขันในด้านบัญชีและภาษีระหว่างประเทศ สำนักงานกฎหมาย Daeryun เป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายในประเทศที่ใหญ่ที่สุดซึ่งมีสำนักงาน 36 แห่งทั่วประเทศ ให้บริการด้านกฎหมายที่ครอบคลุม รวมถึงกฎหมายบริษัท การฟ้องร้อง และการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน โดยอาศัยระบบการทำงานร่วมกันของนักกฎหมายที่เชี่ยวชาญในแต่ละสาขา และระบบการจัดการคดีที่ใช้ AI และไอที นอกจากนี้ บริษัทยังดำเนินการโมเดล 'บริการทางกฎหมายทั้งหมด' ที่ใช้ผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลาย เช่น ทีมรักษาความปลอดภัยและความปลอดภัย และทีมพัฒนาซอฟต์แวร์ ข้อตกลงนี้คาดว่าจะทำหน้าที่เป็นโอกาสในการเร่งการขยายตัวไปทั่วโลกของ Daeryun ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทตกลงที่จะร่วมมือกันสร้าง 'ระบบบริการครบวงจรระดับโลก' เพื่อสนับสนุนบริษัทในประเทศที่ขยายธุรกิจในต่างประเทศและกิจกรรมของนักลงทุนในต่างประเทศในเกาหลี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ▲ การจัดตั้งบริษัทในต่างประเทศและความร่วมมือในการให้คำปรึกษาด้านภาษีและการตอบสนองด้านกฎระเบียบระหว่างประเทศ ▲ การจัดตั้งระบบการตอบสนองร่วมกันเพื่อแก้ไขคดีความและข้อพิพาทระหว่างประเทศ ▲ การให้บริการด้านภาษีและกฎหมายแบบบูรณาการสำหรับนักลงทุนทั่วโลก เราวางแผนที่จะ ▲ ร่วมกันส่งเสริม ESG และการให้คำปรึกษาด้านการจัดการตามการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ▲ ร่วมกันจัดทำและจัดสัมมนาเกี่ยวกับการบัญชีระหว่างประเทศและเนื้อหาทางกฎหมายทางออนไลน์ ▲ มุ่งมั่นที่จะแลกเปลี่ยนความสามารถและดำเนินโครงการการศึกษาร่วมกัน Ko Seong-hwan ซีอีโอของ K&Y Accounting Firm กล่าวว่า "ด้วยข้อตกลงนี้ เราจะมอบโซลูชันแบบครบวงจรที่สามารถแก้ไขปัญหาการบัญชี ภาษี และกฎหมายที่ลูกค้าต้องเผชิญในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจข้ามพรมแดนไปพร้อมๆ กัน" เขากล่าวเสริมว่า "ความร่วมมือระหว่างทั้งสองบริษัทจะช่วยเพิ่มความพึงพอใจของลูกค้าทั่วโลกได้อย่างมาก" “พื้นที่ให้บริการของ Daeryun จะถูกขยายไปยังตลาดสหรัฐอเมริกาและตลาดต่างประเทศเพิ่มเติมผ่านเครือข่ายและความเชี่ยวชาญระดับโลกของ K&Y Accounting Firm” Kim Kuk-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “เราจะยังคงเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศของเราต่อไปโดยการรวมเทคโนโลยี AI และรูปแบบการบริการทั้งหมดของ Daeryun” อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun, MOU กับสำนักงานบัญชี K&Y... การตอบสนองด้านภาษีและกฎระเบียบระหว่างประเทศ (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ K&Y Accounting Corporation แห่งสหรัฐอเมริกา (คลิกที่นี่)

นักแปลคนหนึ่งซึ่งพ้นผิดหลังจากถูกส่งตัวในข้อหาละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากนักแปลอีกคนหนึ่งที่ฟ้องร้องเขาแต่แพ้ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 29 ศาลแขวงแทจอนสาขาตะวันตกได้ตัดสินเมื่อวันที่ 20 เดือนที่แล้วว่าโจทก์แพ้คดีในคดีเรียกค่าเสียหายที่ A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งเป็นนักแปลฟ้องร้องกับนักแปลอีกคน B คดีดังกล่าวเกิดขึ้นในปี 2559 เมื่อ A แปลและตีพิมพ์หนังสือปรัชญาจีนคลาสสิก มันได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว นายบีซึ่งตีพิมพ์หนังสือแปลเล่มเดียวกันในปี พ.ศ. 2547 ชี้ให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันในเนื้อหาและฟ้องร้องนายกในข้อหาละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ หลังจากที่นาย B หยิบยกประเด็นนี้ขึ้น สำนักพิมพ์ของนาย A ก็ถอนหนังสือทั้งหมดและหยุดจัดพิมพ์ อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องได้ปล่อยตัวนาย A เนื่องจากเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความคล้ายคลึงกันในกระบวนการแปล ดังนั้น นาย A ได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยจำนวน 50 ล้านวอน ซึ่งรวมถึงค่าลิขสิทธิ์ ค่าใช้จ่ายในการออกใหม่ และความเสียหายทางจิตวิทยา โดยอ้างว่าการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้ถูกระงับเนื่องจากนาย B ข่มขู่ตัวแทนของผู้จัดพิมพ์ ในคดีนี้ นาย B ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกว่าเขาไม่เคยข่มขู่ตัวแทนของผู้จัดพิมพ์ของนาย A และเพียงหยิบยกประเด็นที่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน ตัวแทนผู้จัดพิมพ์ของ Mr. A ปฏิเสธปัญหาโดยกล่าวว่าเขารับทราบปัญหาแล้ว ขอโทษ และหยุดตีพิมพ์ ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของนายบี การตัดสินใจขั้นสุดท้าย รวมถึงการระงับการตีพิมพ์นั้นกระทำโดยตัวแทนของผู้จัดพิมพ์ของนาย A และจากหลักฐานที่นาย A ส่งมาเพียงผู้เดียว เป็นการยากที่จะบอกว่านาย B ข่มขู่เขา ทนายความ Shin Min-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า "นาย A อ้างว่าสาเหตุของความเสียหายนั้นเกิดจากการคุกคามของ Mr. B แต่เขาพิสูจน์ว่าเขาไม่ได้ข่มขู่เขาด้วยการส่งเนื้อหาของการโทรเป็นหลักฐาน ซึ่งตัวแทนของผู้จัดพิมพ์รับทราบความผิดพลาดของเขาและขอโทษ" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] “สิ่งพิมพ์หยุดเพราะถูกคุกคามลิขสิทธิ์” นักแปลเรียกร้องค่าเสียหาย…ศาลยกฟ้องเพราะ “ไม่มีหลักฐาน” (ลิงค์)

คนขับกล่าวว่า "ฉันเมาแล้วเหยียบคันเร่งลื่น" ตำรวจกล่าว "ฉันไม่เห็นหลักฐานการจงใจขับรถเลย" คนขับที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้รถที่จอดอยู่เสียหาย 3 คันขณะหลับขณะเมา พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 29 สถานีตำรวจ Cheongju Cheongwon ในจังหวัด North Chungcheong ตัดสินใจไม่ส่ง A ชายวัย 30 ปี ที่ถูกกล่าวหาว่าขับรถไปประมาณ 10 เมตร ขณะเมาอยู่บนถนนในเมือง Cheongju เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว และชนรถยนต์ที่จอดอยู่ตรงหน้าเขา ปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของนาย A ในขณะนั้นมากกว่า 0.1% ซึ่งอยู่ในระดับที่ถูกเพิกถอนใบอนุญาต นายเอ ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า ขณะที่เขากำลังหลับใหลอยู่นั้น เขาก็พลิกตัวและเหยียบคันเร่งโดยไม่ได้ตั้งใจ นาย A อธิบายว่า "เพราะว่าตอนนั้นผมเมามาก ผมเลยไม่รู้ด้วยซ้ำว่าผมเหยียบคันเร่งแล้วเกิดอุบัติเหตุชนกัน" เจ้าหน้าที่ตำรวจอธิบายว่า “มันไม่ใช่อุบัติเหตุที่เกิดขึ้นขณะขับรถขณะเมา” “เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ต้องสงสัยนั่งอยู่บนที่นั่งคนขับหลังจากดื่มเครื่องดื่มและเปิดเครื่องยนต์และไฟ และในสภาพนั้น ยานพาหนะก็ถูกผลักไปข้างหน้าและชนรถของเหยื่อ” เขากล่าว “เมื่อตรวจสอบภาพวงจรปิดบริเวณกล่องดำด้านหน้ารถของเหยื่อ ไม่มีพฤติการณ์ใดที่แสดงให้เห็นว่าผู้ต้องสงสัยขับรถโดยเจตนา” เขาอธิบาย ทนายความแดรยุน ดงอึน สำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "การขับขี่ภายใต้พระราชบัญญัติจราจรทางถนนหมายถึง 'การใช้ตามการใช้งานเดิมบนท้องถนน' “มันใช้ได้กับกรณีของการขับรถโดยเจตนาเท่านั้น” เขากล่าว “กรณีนาย ก. ไม่ได้สตาร์ทรถเพื่อขับ แต่ขึ้นรถมาเพื่อหลับใหล และเราก็สามารถนำไปสู่การไม่สัญจรได้ โดยเผยว่าเป็นผลจากพฤติกรรมหมดสติไม่ได้ตั้งใจ”[ดูบทความเต็ม] เมาแล้วเผลอหลับไป 3 คัน... ตำรวจคิดอย่างไรกับความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด 0.1%? (ทางลัด)

อาชญากรรมการโจรกรรมเล็กๆ น้อยๆ ที่มีมูลค่าต่ำกว่า 100,000 วอน ได้กลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ หลังจากขึ้นถึงจุดสูงสุดในปี 2552 ในช่วงวิกฤตการเงินโลก ก็ลดลงอย่างต่อเนื่องและพบผู้ป่วย 40,583 รายในปี 2561 แต่หลังจากโควิด-19 ก็ค่อยๆ เพิ่มขึ้นและบันทึกผู้ป่วย 107,138 รายในปีที่แล้ว เกิน 100,000 รายอีกครั้งในรอบ 15 ปี เนื่องจากการโจรกรรมรายย่อยเกิดขึ้นบ่อยครั้ง คุณจึงอาจไม่ถือว่าอาชญากรรมดังกล่าวเป็นเรื่องใหญ่ แต่นี่เป็นความคิดที่ผิด แม้ว่าความเสียหายจะมีเพียงเล็กน้อย แต่การโจรกรรมขนาดเล็กจะถูกลงโทษตามมาตรฐานทางกฎหมายเช่นเดียวกับการโจรกรรมทั่วไป การโจรกรรมคือการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินของบุคคลอื่นอย่างผิดกฎหมายโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ กุญแจสำคัญในการก่ออาชญากรรมคือต้องกำหนดเป้าหมายไปที่ "ทรัพย์สิน" ที่บุคคลอื่นเป็นเจ้าของหรือครอบครอง ดังนั้นอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายทางกายภาพได้ เช่น ที่ดินหรืออาคาร จึงไม่ถือเป็นวัตถุของการโจรกรรม นอกจากนี้ นักแสดงจะต้องมีเจตนาที่ชัดเจนในการได้มาซึ่งทรัพย์สินของบุคคลอื่นอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งก็คือ "เจตนาที่จะได้มาโดยผิดกฎหมาย" ตัวอย่างเช่น แม้ว่าในตอนแรกคุณจะนำสิ่งของมาด้วยความอยากรู้อยากเห็น แต่ต่อมาคุณเริ่มมีความปรารถนาที่จะใช้หรือกำจัดสิ่งดังกล่าวเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวโดยไม่ได้ตั้งใจที่จะส่งคืน ก็อาจถือเป็นการโจรกรรมได้เช่นกัน ประโยคจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีการก่ออาชญากรรมโดยเฉพาะ การโจรกรรมประเภทพื้นฐานที่สุด มีโทษจำคุกสูงสุด 6 ปี หรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน หากคุณบุกเข้าไปในบ้านของบุคคลอื่นในเวลากลางคืนและขโมยทรัพย์สิน อาชญากรรมของ 'การบุกรุกบ้านและการโจรกรรมในเวลากลางคืน' จะถูกนำไปใช้ และคุณจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงยิ่งขึ้นด้วยโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของผู้กระทำความผิดเป็นนิสัย การลงโทษอาจเพิ่มขึ้นได้ถึงครึ่งหนึ่งของโทษตามกฎหมาย เนื่องจากลักษณะอาชญากรรมร้ายแรง นอกจากนี้ หากมีการใช้อาวุธหรือมีบุคคลสองคนขึ้นไปสมรู้ร่วมคิดในการก่ออาชญากรรม การโจรกรรมแบบพิเศษอาจเกิดขึ้นได้ และบุคคลนั้นอาจถูกจำคุกระหว่าง 1 ถึง 10 ปี ดังนั้นคุณควรตอบสนองอย่างไรหากคุณถูกกล่าวหาว่าขโมยเนื่องจากความผิดพลาดในขณะนั้น? กุญแจสำคัญในการกำหนดประโยคคือการพิสูจน์อย่างมีเหตุผลต่อหน่วยงานสืบสวนและศาลว่ามี 'ความพยายามอย่างจริงใจในการฟื้นตัวจากความเสียหาย' และ 'ไม่มีความเสี่ยงที่จะเกิดการกระทำผิดซ้ำ' ปัจจัยบรรเทาผลกระทบที่สำคัญที่สุดคือ 'ข้อตกลงกับเหยื่อ' เนื่องจากการโจรกรรมไม่ใช่อาชญากรรมที่เป็นการลงโทษโดยไม่สมัครใจ ข้อตกลงนี้จึงไม่ได้หลีกเลี่ยงการลงโทษอย่างสมบูรณ์ แต่มีผลกระทบมากที่สุดในการลดโทษลง นอกเหนือจากการชดใช้มูลค่าของสิ่งของที่ถูกขโมยไปแล้ว ยังเป็นเรื่องปกติที่จะพยายามบรรลุข้อตกลงด้วยจำนวนเงินที่รวมค่าชดเชยสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตของเหยื่อด้วย หากบรรลุข้อตกลง จะต้องได้รับแบบฟอร์มใบสมัครไม่ลงโทษและส่งโดยระบุว่า "ผู้กระทำความผิดไม่ประสงค์ที่จะถูกลงโทษ" เพื่อให้แน่ใจว่ามีการลดโทษลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้เสียหายมักจะปฏิเสธที่จะสื่อสารโดยตรงกับผู้กระทำความผิด การแจ้งความตั้งใจที่จะบรรลุข้อตกลงผ่านทนายความอย่างสุภาพจึงมีประสิทธิภาพ นอกเหนือจากการบรรลุข้อตกลงกับเหยื่อแล้ว การแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อความผิดพลาดของตนเองเป็นสิ่งสำคัญอีกด้วย เป็นความคิดที่ดีที่จะส่งคำแถลงสะท้อนถึงภูมิหลังที่นำไปสู่อาชญากรรม ความเจ็บปวดที่เหยื่อได้รับ และคำมั่นสัญญาที่เฉพาะเจาะจงว่าเขาหรือเธอจะใช้ชีวิตอย่างไรในอนาคต นอกจากนี้ สถานการณ์ที่เป็นกลางซึ่งรับประกันการผ่อนปรนจะต้องได้รับการพิสูจน์ด้วย 'เอกสารการพิจารณาคดี' คำร้องที่เขียนโดยสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักถือเป็นหลักฐานที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยเป็นสมาชิกที่มีจิตสำนึกในสังคม นอกจากนี้ หากอาชญากรรมเกิดขึ้นเนื่องจากความยากลำบากในการหาเลี้ยงชีพ คุณสามารถยื่นคำร้องขอผ่อนผันได้โดยยื่นเอกสารที่เกี่ยวข้องกับหนี้สินหรือการว่างงานของคุณ และหากเกิดจากปัญหาทางจิตเวช เช่น ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น คุณสามารถส่งใบรับรองแพทย์และประวัติการรักษาที่เกี่ยวข้องได้ ทนายความลีกีจุนจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ในท้ายที่สุด การลดโทษสำหรับการโจรกรรมนั้นมีศูนย์กลางอยู่ที่สามแกน: การฟื้นตัวจากความเสียหาย การไตร่ตรองอย่างร้ายแรง และการป้องกันการกระทำความผิดซ้ำ แม้ว่าจะเป็นการโจรกรรมขนาดเล็ก แต่ก็ถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกหากคุณตอบโต้อย่างหละหลวม ดังนั้น กรณี “การได้รับความช่วยเหลือจากทนายความมืออาชีพตั้งแต่ต้นและการตอบสนองอย่างเป็นระบบจากข้อตกลงกับเหยื่อในการเตรียมเอกสารการพิจารณาคดีจึงเป็น วิธีที่ชาญฉลาดในการป้องกันความผิดพลาดชั่วขณะไม่ให้กลายเป็นรอยเปื้อนใหญ่ในชีวิตของคุณ” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr เพื่อบรรลุข้อยุติเกี่ยวกับอาชญากรรมการโจรกรรม 'ยุคปัจจุบัน Jean Valjean' ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (ไปที่นี่)

Daeryun Lee Il-hyeong ทนายความ "FDA เสริมสร้างกฎระเบียบเกี่ยวกับ AI และอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ใช้ IoT - กฎระเบียบทางการตลาดที่เข้มงวดมากขึ้น" "กระบวนการอนุมัติของ FDA นั้นซับซ้อน แต่เป็นส่วนที่คาดเดาได้... การลงทุนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบไม่ใช่ทางเลือก แต่เป็นสิ่งจำเป็น" ผู้ร่วมให้ข้อมูลและหนังสือพิมพ์เภสัชกรรมได้วางแผนซีรีส์ที่เกี่ยวข้องกับ "อุปกรณ์ทางการแพทย์" ในบทความนี้ เราจะดูกฎระเบียบทางกฎหมายและกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาดของบริษัทอุปกรณ์การแพทย์ในประเทศเมื่อเข้าสู่ตลาดสหรัฐอเมริกา 1. บทนำ เมื่อเร็ว ๆ นี้ บริษัทอุปกรณ์การแพทย์ของเกาหลีหลั่งไหลเข้าสู่สหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากหลังจากความสำเร็จของ K-Beauty ความเป็นไปได้ที่ K-Medical จะแพร่กระจายไปทั่วโลกกำลังดึงดูดความสนใจ อย่างไรก็ตาม เมื่อเราพบกับบริษัทต่างๆ ที่เตรียมเข้าสู่ตลาดสหรัฐอเมริกา พวกเขามักจะสับสนกับความซับซ้อนของกระบวนการอนุมัติของ FDA และตัวเลือกกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาดที่หลากหลาย ในขณะที่ดำเนินการให้คำปรึกษากับบริษัทหลายสิบแห่งผ่านบูธให้คำปรึกษาของ COEX เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ร่วมให้ข้อมูลตระหนักว่าสิ่งที่พนักงานระดับทำงานส่วนใหญ่อยากรู้เกี่ยวกับการทับซ้อนกัน และรู้สึกว่าจำเป็นต้องจัดระเบียบประเด็นสำคัญ ในการสนับสนุนนี้ ฉันอยากจะแนะนำเนื้อหาที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ปฏิบัติงาน โดยมุ่งเน้นที่กระบวนการอนุมัติของ FDA และกลยุทธ์การเข้าประเทศที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว 2. กระบวนการอนุมัติของ อย. ยากกว่าที่คาดไว้ FDA ของสหรัฐอเมริกาแบ่งอุปกรณ์ทางการแพทย์ออกเป็นประเภท I, II และ III ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่เกิดกับผู้ป่วย เนื่องจากขั้นตอนการอนุมัติที่จำเป็นสำหรับแต่ละประเภทจะแตกต่างกัน ขั้นตอนแรกคือการค้นหาว่าผลิตภัณฑ์ของคุณจัดอยู่ในประเภทใด ในกรณีของผลิตภัณฑ์ Class I ดูเหมือนจะค่อนข้างง่าย แต่ในความเป็นจริงกลับไม่เป็นเช่นนั้น ในกรณีส่วนใหญ่ 510(k) จะได้รับการยกเว้น แต่จำเป็นต้องมีการลงทะเบียนสถานที่ของ FDA และรายการอุปกรณ์ และจำเป็นต้องมีการปฏิบัติตามระบบคุณภาพด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลิตภัณฑ์ที่จัดอยู่ในประเภทยาเสมือนหรือเครื่องสำอางในเกาหลีอาจถือเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงต้องใช้ความระมัดระวัง ผลิตภัณฑ์ Class II เป็นประเด็นที่บริษัทส่วนใหญ่กังวล ความเทียบเท่ากับผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุมัติที่มีอยู่จะต้องได้รับการพิสูจน์ผ่าน 510(k) และกุญแจสำคัญในที่นี้คือการค้นหาอุปกรณ์เพรดิเคตที่เหมาะสม แม้ว่าผลิตภัณฑ์ที่มีฟังก์ชันเดียวกัน การอนุมัติอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการเลือกอุปกรณ์เพรดิเคต ระยะเวลาการตรวจสอบของ อย. อย่างเป็นทางการคือ 90 วัน แต่ในความเป็นจริงแล้วมักจะใช้เวลา 4-6 เดือนเนื่องจากการขอข้อมูลเพิ่มเติมหรือข้อมูลเพิ่มเติม ผลิตภัณฑ์คลาส III เป็นพื้นที่ที่ท้าทายที่สุด ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือฟิลเลอร์ ซึ่งจำเป็นต้องมีข้อมูลการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่เพื่อให้ได้รับ PMA (การอนุมัติก่อนวางตลาด) ระยะเวลาการอนุญาตอาจใช้เวลาตั้งแต่อย่างน้อย 180 วันไปจนถึงหลายปี ดังนั้นจึงต้องมีเวลาและส่วนต่างทางการเงินที่เพียงพอ 3. การชำระเงินโดยตรงหรือการชำระเงินโดยตรงนั่นคือคำถาม ข้อกังวลที่ใหญ่ที่สุดสำหรับบริษัทอุปกรณ์การแพทย์ของเกาหลีคือการเข้าสู่กลยุทธ์ โดยส่วนใหญ่แบ่งออกเป็นวิธีการชำระเงินโดยตรงที่ขายตรงให้กับโรงพยาบาล และวิธีการชำระเงินระยะสั้นที่ใช้ตัวแทนจำหน่าย สิ่งดึงดูดใจที่ใหญ่ที่สุดของการชำระเงินโดยตรงคือการทำกำไร เนื่องจากไม่มีค่าคอมมิชชั่นจากผู้จัดจำหน่าย คุณจึงเพิ่มอัตรากำไรสูงสุดและควบคุมการจัดการแบรนด์และความสัมพันธ์กับลูกค้าได้โดยตรง นอกจากนี้ คุณยังสามารถรับผลตอบรับโดยตรงจากโรงพยาบาลและเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ ซึ่งเป็นประโยชน์ในการปรับปรุงผลิตภัณฑ์หรือระบุแนวโน้มของตลาด อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงของการชำระเงินโดยตรงไม่ใช่เรื่องง่าย จำเป็นต้องมีการลงทุนเริ่มแรกจำนวนมากเพื่อปรับใช้พนักงานขายทั่วสหรัฐอเมริกาและสร้างระบบลอจิสติกส์ ภาระในการทำความเข้าใจและตอบสนองต่อกฎระเบียบที่แตกต่างกันในแต่ละรัฐก็มีความสำคัญเช่นกัน บริษัทอุปกรณ์การแพทย์ขนาดใหญ่แห่งหนึ่งพยายามขายตรงในตอนแรก แต่ในที่สุดก็เปลี่ยนมาเป็นพันธมิตรกับพันธมิตร ในทางกลับกัน ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของ Gannap คือการเข้าสู่ตลาดอย่างรวดเร็ว ภาระการลงทุนเริ่มแรกต่ำเนื่องจากเครือข่ายการจัดจำหน่ายที่จัดตั้งขึ้นแล้วและความสัมพันธ์กับลูกค้าสามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้ และผู้จัดจำหน่ายยังต้องรับผิดชอบต่อกฎระเบียบและขั้นตอนการขนส่งที่ซับซ้อนอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ข้อเสียคือความสามารถในการทำกำไรต่ำเนื่องจากค่าคอมมิชชันของผู้จัดจำหน่าย และเป็นการยากที่จะควบคุมการจัดการแบรนด์หรือความสัมพันธ์กับลูกค้าโดยตรง ในกรณีชำระเงินระยะสั้น วิธีการแทนคือ ใช้ GPO (Group Purchasing Organization) หรือ Distribuotr อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพวกเขาให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับความสามารถในการแข่งขันด้านราคา ความสามารถในการแข่งขันของผลิตภัณฑ์ และความมั่นคงด้านอุปทาน ความสามารถในการแข่งขันที่เพียงพอจึงเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก 4. ความรู้เชิงปฏิบัติที่พบในเรื่องราวความสำเร็จ เมื่อพิจารณาจากกรณีของบริษัทที่ได้รับคำปรึกษาจากผู้ร่วมให้ข้อมูล มีการระบุรูปแบบหลายประการ สำหรับผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับโรคหายากหรือโรคเฉพาะ การจัดส่งโดยตรงมีข้อได้เปรียบ เนื่องจากวิธีการโดยตรงมีประสิทธิภาพมากกว่าในด้านที่จำนวนผู้ป่วยมีจำกัดและความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งสำคัญ ในทางกลับกัน สำหรับวัสดุสิ้นเปลืองทั่วไปหรืออุปกรณ์ทางการแพทย์ทั่วไป การจัดส่งด่วนมักจะดีกว่า บริษัทอุปกรณ์การแพทย์แห่งหนึ่งพยายามจัดส่งโดยตรงโดยการจัดตั้งบริษัทในสหรัฐฯ โดยใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างในฐานะผู้พัฒนารายแรกของโลก ในทางกลับกัน ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์แบบใช้แล้วทิ้งเลือกใช้กลยุทธ์ในการค่อยๆ ขยายตลาด โดยเริ่มจากการประมูลของรัฐบาล นี่เป็นวิธีการขยายสู่ตลาดเอกชนหลังจากได้รับประสบการณ์ในตลาดภาครัฐซึ่งข้อมูลค่อนข้างเปิดกว้างและอุปสรรคในการเข้ามีน้อย 5. แนวโน้มด้านกฎระเบียบล่าสุด จุดที่ไม่ควรพลาด ล่าสุด FDA กำลังเสริมสร้างกฎระเบียบเกี่ยวกับอุปกรณ์การแพทย์ที่ใช้ AI และ IoT โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อัลกอริธึม AI ที่เรียนรู้อย่างต่อเนื่องนั้นจัดการได้ยากด้วยระบบ 510(k) ที่มีอยู่ ดังนั้นจึงมีการพัฒนากรอบการกำกับดูแลใหม่ บริษัทที่พัฒนาผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะต้องติดตามการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบอย่างรอบคอบ กฎระเบียบด้านการตลาดก็เริ่มเข้มงวดมากขึ้นเช่นกัน การโฆษณาเพื่อใช้นอกข้อบ่งชี้ที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA หรือการอ้างว่ามีผลกระทบที่เกินจริงอาจส่งผลให้เกิดการลงโทษขั้นรุนแรง UDI (Unique Device Identifier) ​​​​ก็เป็นสิ่งที่มองข้ามไม่ได้เช่นกัน แม้แต่ผลิตภัณฑ์ Class I ก็มักจะต้องมีเอกสารแนบ UDI และการลงทะเบียน GUDID ดังนั้นจึงต้องระบุข้อกำหนดที่แน่นอนล่วงหน้า 6. บทสรุปและข้อเสนอแนะ ตลาดอุปกรณ์การแพทย์ในสหรัฐฯ มีความน่าสนใจอย่างแน่นอน แต่การเตรียมการอย่างละเอียดถี่ถ้วนถือเป็นสิ่งสำคัญต่อความสำเร็จ เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์และความสามารถของบริษัทอย่างแม่นยำ จากนั้นเลือกกลยุทธ์ที่เหมาะสม กระบวนการอนุมัติของ FDA มีความซับซ้อนแต่สามารถคาดเดาได้ การลองผิดลองถูกสามารถลดลงได้หากคุณเตรียมตัวล่วงหน้าและรับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาล่าสุดที่สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว การลงทุนในการปฏิบัติตามกฎระเบียบกลายเป็นสิ่งจำเป็นมากกว่าทางเลือก ความสามารถทางเทคโนโลยีของอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์ของเกาหลีก้าวไปถึงระดับโลกแล้ว ตอนนี้ ผมมั่นใจว่าหากเรามีกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาดอย่างเป็นระบบและความสามารถในการตอบสนองต่อกฎระเบียบ เราจะสามารถประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐอเมริกาได้[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] สิ่งที่บริษัทอุปกรณ์การแพทย์จำเป็นต้องรู้เมื่อเข้าสู่สหรัฐอเมริกา - กระบวนการอนุมัติจาก FDA และกลยุทธ์การเข้าประเทศ (ลิงก์)

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นกรณีที่ผู้ปกครองที่ดูแลผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมมาเยี่ยมโรงพยาบาลในนามของผู้ป่วย แต่กลับหนีไปหลังจากได้รับแจ้งว่าผู้ป่วยต้องมาด้วยตนเอง สำหรับผู้ป่วยสูงอายุที่มีความคล่องตัวจำกัดหรือผู้ที่ต้องการยาระยะยาวเนื่องจากโรคเรื้อรัง ใบสั่งยาจากผู้รับมอบฉันทะ หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือ 'การรับใบสั่งยาจากผู้รับมอบฉันทะ' ไม่ใช่แค่ความสะดวกสบาย แต่เป็นองค์ประกอบสำคัญของการรักษาต่อเนื่อง กฎหมายการแพทย์ปัจจุบันกำหนดว่าเฉพาะผู้ป่วยที่ได้รับการตรวจโดยตรงจากแพทย์ ทันตแพทย์ หรือแพทย์แผนตะวันออกเท่านั้นที่จะสามารถรับใบสั่งยาได้ แต่มีข้อยกเว้น เช่น เมื่อผู้ป่วยหมดสติหรือมีปัญหาในการเคลื่อนย้ายอย่างมาก และให้ใบสั่งยาเดียวกันเป็นเวลานานสำหรับอาการบาดเจ็บเดียวกัน กำหนดไว้ว่าสามารถรับใบสั่งยาได้เฉพาะบางสถานการณ์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในกรณีนี้ เฉพาะบุพการีในลำดับถัดไปของผู้ป่วย ผู้สืบสันดาน คู่สมรส บุพการีในลำดับถัดไปของคู่สมรส พี่น้อง ฯลฯ เท่านั้นที่สามารถทำหน้าที่เป็นผู้รับแทนได้ โดยหลักการแล้ว พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมกำหนดให้ผู้ป่วยได้รับโดยตรง อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงที่การสูงวัยกำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็ว กฎระเบียบเหล่านี้สร้างภาระสำคัญให้กับผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา เป็นปัญหาใหญ่สำหรับผู้ป่วยสูงอายุในชนบทที่เดินทางไกลลำบาก และผู้ปกครองที่ต้องทำงานควบคู่ไปกับการดูแลและทำงานไปพร้อมๆ กัน เหตุผลที่ความต้องการ 'การรับใบสั่งยาโดยตัวแทน' มีเพิ่มมากขึ้นนั้นชัดเจน ในปี 2024 ประชากรที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปเกิน 20% ของทั้งหมด กำลังเข้าสู่สังคมสูงวัยขั้นสูง และความชุกของโรคสมองเสื่อม มะเร็ง และโรคเรื้อรังยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เมื่อประกอบกับปัญหาในพื้นที่เสี่ยงทางการแพทย์ ระบบปัจจุบันที่กำหนดให้ผู้ป่วยต้องไปโรงพยาบาลด้วยตนเองเพื่อตรวจสุขภาพหรือสั่งยา แสดงให้เห็นช่องว่างกับการไหลเวียนของการดูแลทางการแพทย์ที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง อย่างไรก็ตาม การอนุญาตตามอำเภอใจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา ประการแรก จะต้องจัดให้มีการรักษาคนไข้แบบเห็นหน้ากันโดยแพทย์ หากผู้ป่วยไม่ได้รับการรักษาโดยตรง เป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์ที่จะยืนยันอาการทางคลินิกและการเปลี่ยนแปลงที่ถูกต้อง และความเป็นไปได้ที่จะเกิดผลข้างเคียงของยาหรือการใช้ยาในทางที่ผิดจะเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ หากมีการจัดส่งยาอย่างไม่ถูกต้องไปยังบุคคลที่สามหรือได้รับโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ป่วย อาจนำไปสู่ปัญหาการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและข้อพิพาททางกฎหมายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทุกวันนี้ ปัญหาสังคม เช่น การจำหน่ายยาและการใช้ยาเสพติด มักเกิดขึ้นเนื่องจากการสั่งจ่ายยาและการรับตัวแทนสำหรับยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทซึ่งเป็นยาเสพติด หัวใจสำคัญคือการหาสมดุลระหว่างความสะดวกสบายและความปลอดภัย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการปรับปรุงสถาบัน ตัวอย่างเช่น มีวิธีการจัดระบบวิธีการสำหรับสมาชิกในครอบครัวในการรับเงินในนามของพวกเขาอย่างถูกกฎหมาย โดยการแนะนำระบบการลงทะเบียนผู้ปกครองที่เข้มงวดโดยขึ้นอยู่กับความยินยอมของผู้ป่วย หากเราตรวจสอบผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรการเหล่านี้อย่างรอบคอบ และเตรียมวิธีแก้ปัญหาของสถาบันที่ครอบคลุมในขั้นตอนการรักษาในโรงพยาบาล การสั่งยา และร้านขายยา เราจะสามารถค้นหาคำตอบสำหรับปัญหาความสมดุลระหว่างการแลกเปลี่ยนสกุลเงินและการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล ประเด็นเรื่องใบสั่งยาจากผู้รับมอบฉันทะหรือการรวบรวมใบสั่งยาจากผู้รับมอบฉันทะเป็นประเด็นที่ความสะดวกสบายและความปลอดภัยของผู้ป่วย ความรับผิดชอบของบุคลากรทางการแพทย์ และสิทธิของผู้ป่วยมีความเกี่ยวพันกันอย่างซับซ้อน อย่างไรก็ตามสิ่งที่ชัดเจนก็คือปัญหานี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยและระบบการดูแลของสังคมโดยรวม การสร้างโซลูชันระดับสถาบันที่รับประกันความปลอดภัยของผู้ป่วยในขณะเดียวกันก็แบ่งเบาภาระของครอบครัวเป็นงานสำคัญที่ชุมชนการแพทย์ของเราต้องแก้ไขเมื่อเราก้าวเข้าสู่สังคมสูงวัย[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ใบสั่งยามอบฉันทะ สมดุลระหว่างความสะดวกและความปลอดภัยของผู้ป่วย (ลิงค์)

ในขณะที่การอภิปรายระหว่างประเทศเกี่ยวกับความเป็นผู้นำและกฎระเบียบของอำนาจครองสินทรัพย์ดิจิทัลทวีความรุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเหรียญ stablecoin นักกฎหมายชาวอเมริกันเชื้อสายเกาหลีจากแต่ละประเทศได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการสร้างตลาดที่เชื่อถือได้อย่างเป็นเอกฉันท์ ในการประชุมสามัญสามัญครั้งที่ 32 ของ IAKL ซึ่งจัดขึ้นที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยเกาหลีใน Anam-dong, Seongbuk-gu, โซล เมื่อวันที่ 25 กันยายน Taejun Bae (สถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการที่ 37) ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Lin กล่าวถึงพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือนที่บังคับใช้เมื่อปีที่แล้ว “มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่ากฎเกณฑ์การคุ้มครองสไตล์เกาหลีนั้นมากเกินไป” พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ใช้สินทรัพย์เสมือนกำหนดให้ธนาคารเชื่อถือเงินฝากของผู้ใช้สินทรัพย์ดิจิทัล เพื่อเตรียมพร้อมรับมือกับเหตุการณ์ฉ้อโกงและการแฮ็ก มีการคัดค้านว่าการลงทุนถูกกีดกันเนื่องจากมีสภาพคล่องต่ำและความเป็นไปได้ที่จะใช้เป็นวิธีการชำระเงินระหว่างประเทศลดลง มีการเสนอกฎหมายพื้นฐานเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลหลายฉบับในรัฐสภา ประกอบด้วยข้อบังคับ เช่น การกำหนดภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลในการออกและการจำหน่ายสินทรัพย์ดิจิทัล และการห้ามการทำธุรกรรมที่ไม่เป็นธรรม ทนายแบกล่าวว่า “กฎระเบียบในเกาหลีมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอิทธิพลทางสังคมหรือการเมือง” และกล่าวเสริมว่า “เราต้องจับตาดูการเปลี่ยนแปลงในอนาคต” ประเทศอื่นๆ กำลังเสริมสร้างกฎระเบียบด้านสินทรัพย์ดิจิทัลให้แข็งแกร่งขึ้น ประเทศตัวแทนคือสหรัฐอเมริกา ประการแรก กฎระเบียบต่างๆ จะถูกรวมเป็นหนึ่งเดียว Dong-hoo Son ทนายความต่างประเทศที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun (นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา) กล่าวว่า “แถลงการณ์ร่วมที่ออกโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา และสำนักงานคณะกรรมการกำกับการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ แสดงให้เห็นถึงเจตจำนงที่แข็งแกร่งในการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัล” ทั้งสององค์กรได้ต่อสู้แย่งชิงเขตอำนาจศาลว่าสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นหลักทรัพย์หรือผลิตภัณฑ์ แต่ได้มีการร่วมมือกันด้านกฎระเบียบอย่างเป็นทางการในเดือนกันยายน 2568 เหตุผลในการเสริมสร้างกฎระเบียบคือการสร้างสภาพแวดล้อมทางการตลาดที่น่าเชื่อถือสูงสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล Park Wan-ki ทนายความชาวต่างชาติที่ Liberty Chambers (ฮ่องกง) กล่าวถึงการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าความไว้วางใจของสาธารณะในแพลตฟอร์มที่ได้รับการควบคุมนั้นสูงกว่าแพลตฟอร์มที่ไม่ได้รับการควบคุมมากกว่า 20% และกล่าวว่า "ฮ่องกงกำลังพยายามที่จะกลายเป็น 'Wall Street' มากกว่า 'Wild West' (ตะวันตกซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความไม่เป็นระเบียบ) ของตลาดสกุลเงินดิจิทัล" ฮ่องกงจำกัดการเข้าถึงสำหรับคนทั่วไป ไม่ใช่นักลงทุนมืออาชีพ เพื่อให้พวกเขาสามารถลงทุนในสินทรัพย์ดิจิทัลที่ควบคุมโดยหน่วยงานทางการเงินเท่านั้น บางประเทศมีคำตอบที่ยืดหยุ่น สวิตเซอร์แลนด์แสดงความยืดหยุ่นในการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลภายในระบบกฎหมายแพ่งและการเงินที่มีอยู่ Park Min-young (การสอบบาร์ครั้งที่ 2) ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Sedam อธิบายว่า “สำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลบางส่วน โทเค็นจะออกในเบื้องต้นในสวิตเซอร์แลนด์ และจากนั้นได้รับใบอนุญาตในสหภาพยุโรป ซึ่งมีกฎระเบียบด้านการคุ้มครองผู้บริโภคที่เข้มงวด” ทนายความพาร์คยังเตือนอีกว่า "สวิตเซอร์แลนด์มีความยืดหยุ่นมาก แต่คุณต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบของตลาดที่คุณต้องการดำเนินธุรกิจจริงๆ เนื่องจากกฎระเบียบนั้นหละหลวม คุณไม่ควรใช้กฎระเบียบดังกล่าวเป็นช่องทางในการหลีกเลี่ยง"[ดูบทความเต็ม] สินทรัพย์ดิจิทัล: กฎระเบียบหรือความยืดหยุ่น? “เราต้องสร้างตลาดที่เชื่อถือได้” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมมือกับบริษัทอุตสาหกรรมและเอกชนเพื่อสร้างสรรค์บริการทางกฎหมายและตอบสนองต่อนโยบายในยุคของปัญญาประดิษฐ์ (AI) ก่อนการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันครั้งใหญ่ที่เรียกว่า 'พระราชบัญญัติพื้นฐาน AI' ซึ่งมีกำหนดบังคับใช้ในปี 2569 นี่เป็นขั้นตอนแรกที่ต้องระวังล่วงหน้าในการสร้างระบบความร่วมมือระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย อุตสาหกรรม และบริษัทต่างๆ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 30 ว่าบริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Korea Artificial Intelligence Association และ Skyes Korea Co., Ltd. ที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลเมื่อวันที่ 25 และได้จัดตั้งระบบความร่วมมือสามเหลี่ยมสำหรับนวัตกรรมบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI และการตอบสนองต่อนโยบาย พิธีลงนามข้อตกลงมีเจ้าหน้าที่คนสำคัญเข้าร่วม ได้แก่ CEO Dong-il Park และ Lee-sun Choi จาก สำนักงานกฎหมาย Daeryun, ประธาน Kim Hyun-cheol และรองประธานบริหาร Kim Geon-hoon จาก Korea Artificial Intelligence Association และ Kim Hee-jin ซีอีโอของ Sky's Korea ข้อตกลงทางธุรกิจนี้เริ่มต้นจากการที่การใช้ปัญญาประดิษฐ์ได้แพร่กระจายไปทั่วด้านกฎหมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ AI ได้กลายเป็นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพและเสริมสร้างความเชี่ยวชาญในการเขียนเอกสารทางกฎหมาย การวิเคราะห์สัญญา ฯลฯ และกระบวนทัศน์ของการบริการทางกฎหมายก็เปลี่ยนไปเช่นกัน พระราชบัญญัติกรอบ AI ซึ่งมีกำหนดมีผลบังคับใช้ในเดือนมกราคม 2569 คาดว่าจะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของสถาบันสำหรับทั้งภาคอุตสาหกรรมและวิชาชีพทางกฎหมาย จำเป็นต้องมีความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างสมาคม บริษัท และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในกระบวนการจัดทำกฎหมายรอง คู่สัญญาในข้อตกลงวางแผนที่จะสร้างแบบจำลองการบรรจบกันที่ครอบคลุมอุตสาหกรรม กฎหมาย และนโยบายตามจุดแข็งของแต่ละฝ่าย เป็นที่คาดหวังว่าเครือข่ายของสมาคมที่ประกอบด้วยบริษัทสมาชิกมากกว่า 1,600 แห่ง ความสามารถในการให้คำปรึกษาและการตลาดของ Sky's Korea และความเชี่ยวชาญด้านบริการทางกฎหมายของ Daeryun จะถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างระบบความร่วมมือที่สามารถรองรับระบบนิเวศ AI ทั้งหมดได้ องค์กรทั้งสามจะทำงานร่วมกันเพื่อพัฒนาความสามารถในการใช้ AI เป็นหลักในการแข่งขันของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และเพื่อวางตำแหน่ง AI เป็นเครื่องมือในการเสริมและเสริมสร้างบริการทางกฎหมาย แทนที่จะเป็นสิ่งทดแทนธรรมดาๆ นอกจากนี้ เพื่อให้สอดคล้องกับการดำเนินการตามพระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน เราวางแผนที่จะร่วมกันดำเนินการตอบสนองทางกฎหมายและนโยบาย เช่น การมีส่วนร่วมในแซนด์บ็อกซ์ด้านกฎระเบียบและการสนับสนุนด้านกฎหมาย เราจะเสริมความแข็งแกร่งในการให้คำปรึกษาแนะนำ AI ที่ปรับให้เหมาะกับองค์กรและการสนับสนุนการเชื่อมต่อทางธุรกิจของรัฐบาล และส่งเสริมการแพร่กระจายของโซลูชัน AI โดยใช้เครือข่ายบริษัทสมาชิกของสมาคม ในเวลาเดียวกัน เราให้คำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและประเด็นด้านกฎระเบียบที่เกิดขึ้นในด้านอุตสาหกรรม และยังคงเสนอนโยบายร่วมกันและปรับปรุงกฎระเบียบต่อไป “ด้วยข้อตกลงนี้ สมาคมจะสามารถทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและบริษัทต่างๆ เพื่อตอบสนองต่อนโยบายและข้อบังคับสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรม AI” คิมฮยอนชอล ประธานสมาคมปัญญาประดิษฐ์กล่าว “การบรรจบกันของ AI และบริการทางกฎหมายจะสร้างความสามารถในการแข่งขันระดับโลกครั้งใหม่ เราจะสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมร่วมกับสมาคมและบริษัทต่างๆ” Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “นักข่าวจองวอนฮวาง” (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Money S - Daeryun ผู้นำนวัตกรรม AI... การจัดตั้งระบบ 'ความร่วมมือสามเหลี่ยม' กับสมาคมปัญญาประดิษฐ์และ Skyz (ไปที่นี่) Point Daily - 'สมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี, Daeryun และ Skyz Korea MOU เพื่อความร่วมมือในการพัฒนาระบบนิเวศ AI' (ลิงก์) ข่าวปัญญาประดิษฐ์ - สมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลีและสำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการโซลูชั่นทางกฎหมายและการตลาดแบบครบวงจรแก่บริษัท AI (ไปที่นี่)

[Anchor] Hyundai Engineering & Construction ซึ่งเป็นภาคีในสัญญาที่เจรจาได้ยกเลิกการก่อสร้างสนามบิน Gadeok New Airport เพียงฝ่ายเดียว แต่กระทรวงยุทธศาสตร์และการเงินซึ่งรับผิดชอบพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติระบุว่าไม่สามารถบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรได้ กลุ่มประชาสังคมในท้องถิ่นกำลังประท้วง โดยกล่าวว่าหาก Hyundai Engineering & Construction ซึ่งก่อให้เกิดการหยุดชะงักอย่างมีนัยสำคัญต่อโครงการระดับชาติ ไม่ได้รับการกำหนดให้เป็นบริษัทที่ไม่ยุติธรรม บริษัทจะกำหนดแบบอย่างที่เป็นอันตราย ที่จะสั่นคลอนรากฐานของพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติ นักข่าว มินวุค คิม รายงานข่าว [ผู้สื่อข่าว] เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว บริษัท Hyundai Engineering & Construction ซึ่งเป็นผู้ประมูลที่ต้องการสำหรับสัญญาที่มีการเจรจา ได้ละทิ้งการก่อสร้างสนามบินใหม่ Gadeok เพียงฝ่ายเดียว บริษัทถอนตัวเพียงฝ่ายเดียวหลังจากขอเวลา 108 เดือน แทนที่จะเป็น 84 เดือนที่ระบุไว้ในหนังสือแจ้งการประมูล ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งเรื่องการละเมิดพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติ ตามมาตรา 27 ของพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติ หากสัญญาไม่ได้รับการสรุปหรือดำเนินการโดยไม่มีเหตุผลที่สมเหตุสมผล สิทธิ์ของผู้ประมูลในการเข้าร่วมการประมูลจะถูกจำกัดในฐานะบริษัทที่ไม่เป็นธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะมี 'เหตุผลที่สมเหตุสมผล' หรือไม่ถือเป็นเรื่องทางกฎหมาย นี่เป็นปัญหา ทั้งนี้ กระทรวงยุทธศาสตร์และการคลังซึ่งรับผิดชอบร่างพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติ อยู่ในสถานะที่มาตรการคว่ำบาตรทางกฎหมายทำได้ยาก กระทรวงยุทธศาสตร์และการคลังระบุว่าเป็นการยากที่จะกล่าวว่า Hyundai Engineering & Construction มีภาระผูกพันในการสรุปสัญญา เนื่องจากได้ส่งเพียงเอกสารการออกแบบขั้นพื้นฐานเท่านั้น และยังไม่ได้ลงนามในสัญญาเบื้องต้นด้วยซ้ำ ในทางกลับกัน กลุ่มประชาสังคมวิพากษ์วิจารณ์ว่าการกำหนดแบบอย่างของการไม่ลงโทษบริษัทที่ละทิ้งสัญญาที่เจรจาไว้แต่เพียงฝ่ายเดียวในระหว่างกระบวนการจะส่งผลเสียอย่างร้ายแรงต่อโครงการระดับชาติทั้งหมดในอนาคต [ลี จีฮู/ประธานฝ่ายความเห็นอกเห็นใจพลเมือง การเตรียมพร้อมสำหรับสังคมในอนาคต] “ฉันไม่เข้าใจว่ารัฐบาลไม่สามารถบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรต่อ Hyundai Engineering & Construction ซึ่งแสวงหาผลกำไรขององค์กรเท่านั้น” ชุมชนกฎหมายเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการทบทวนสัญญาและแนวทางการเสนอขายต่อสาธารณะอย่างครอบคลุม แยกต่างหากจากการตีความกฎหมายของกระทรวงยุทธศาสตร์และการคลัง [Park Dong-il/ทนายความ] (มาตรา 27 วรรค 1 รายการที่ 9 มาตรา 27 ย่อหน้าที่ 1 รายการที่ 9 ของพระราชบัญญัติสัญญาแห่งชาติ) ระบุว่าบริษัทสามารถถูกกำหนดให้เป็นผู้ดำเนินธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมได้ แม้ว่าในกรณีที่ 'ปฏิเสธที่จะทำสัญญาโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร' และปรากฏว่าการลงโทษต่อ Hyundai Engineering & Construction จะได้รับการพิจารณาผ่านการทบทวนข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดและการตัดสินที่เฉพาะเจาะจง” ตามที่กระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่งประกาศว่าจะทบทวนว่าจะบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรหรือไม่หลังจากได้รับคำตอบจากกระทรวงยุทธศาสตร์และการเงิน ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่ว่าท้ายที่สุดแล้วจะถูกกำหนดให้เป็นผู้ดำเนินธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ นี่คือมินอุค คิมจาก KNN[ดูบทความเต็ม] ทำไมไม่อนุมัติ Hyundai Engineering & Construction ซึ่งเป็น 'อุปสรรคต่อโครงการระดับชาติ' 'กระจายความโกรธ' (ทางลัด)

ศาลในข้อหา 'กึ่งฉ้อโกง' ที่จงใจมุ่งเป้าไปที่กำไรของตลาดเพื่อสร้างบ้านในชนบท กล่าวว่า "โรคจิตเภทเป็นที่ยอมรับหรือไม่... แต่ก็ยากที่จะบอกว่าราคาถูกกว่ามาก" ชายคนหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหาหลอกลวงผู้ป่วยจิตเภทและซื้อใบอนุญาตที่ดินในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาด พบว่าไม่มีความผิด เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงชางวอนพบว่านาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ไม่มีความผิดในข้อหากึ่งฉ้อโกง นาย A ถูกกล่าวหาว่าจงใจเข้าใกล้นาย B ซึ่งเป็นโรคจิตเภท และซื้อใบอนุญาตที่ดินในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาดพร้อมทั้งได้รับสิทธิในการใช้แม่น้ำในเมือง Miryang-si จังหวัด Gyeongsangnam-do เพื่อสร้างบ้านในชนบทในปี 2564 อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา ในช่วงเวลาของการทำธุรกรรม เราได้พูดคุยกับนาย B หลายครั้ง และความตั้งใจก็คือนาย B มีวิจารณญาณที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการจำหน่ายสิทธิ์ ขณะเดียวกันนาย A เน้นย้ำว่า “ฉันไม่เข้าใจเลยว่าคุณ B ป่วยทางจิต” ศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ศาลอธิบายว่า “ตามผลการประเมินมูลค่าตลาด ราคาตลาดมาตรฐานของใบอนุญาตที่เป็นปัญหาคือ 3,544,140 วอน และจำเลยซื้อในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาด 15%” กล่าวเสริม “เป็นการยากที่จะบอกว่าสิทธิ์ได้มาในราคาที่ต่ำมากจนถือเป็นการฉ้อโกงเสมือน” Kim Kyung-hwan ทนายความของบริษัทกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “ความตั้งใจเป็นปัญหา” เขากล่าว “ความจริงที่ว่านาย B ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภทไม่ได้ทำให้เราสรุปได้ว่าจำเลยตระหนักถึงความพิการทางร่างกายและจิตใจของนาย B ในขณะที่ลงนามในสัญญา” นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่า “นาย B พิสูจน์อย่างซื่อสัตย์ว่าเขาอยู่ในสภาพที่เขาสามารถแยกแยะระหว่างผลประโยชน์และผลประโยชน์ในขณะนั้นได้ เช่น เสนอให้โอนใบอนุญาตให้นาย A ก่อน”[ดูบทความเต็ม] “หลอกคนไข้จิตเภท”... ‘ขออนุญาตผลการประเมิน’ พลิกคดีฉ้อโกง (ลิงค์)