ข่าวจากสื่อ

คำตัดสินของศาลสูงกรุงโซลในคดี 'Korea Pizza Hut' เผยให้เห็นปัญหาความโปร่งใสทางโครงสร้างในอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ ​​"สำนักงานใหญ่ต้องจัดลำดับความสำคัญของการจัดตั้งการจัดการที่ไว้วางใจได้" ศาลสูงกรุงโซลมีคำสั่งให้คืนส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ที่สำนักงานใหญ่แฟรนไชส์เรียกเก็บจากผู้รับแฟรนไชส์ ​​ที่เรียกว่า 'คดี Korea Pizza Hut' (2022na2024467) โดยระบุว่าเป็นผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม ได้รับการประเมินว่าเป็นการตัดสินใจที่นอกเหนือไปจากข้อพิพาททางการเงินธรรมดาๆ และเปิดโปงปัญหาความโปร่งใสของโครงสร้างในอุตสาหกรรมแฟรนไชส์โดยตรง เริ่มต้นด้วยการพิจารณาคดีนี้ แฟรนไชส์จะต้องจัดลำดับความสำคัญของการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมาย และการจัดตั้งระบบการจัดการที่อิงความไว้วางใจมากกว่าผลกำไรระยะสั้น “มีข้อตกลงเป็นเรื่องของการปฏิบัติ” ปิดกั้นแหล่งที่มาของตรรกะ ความแตกต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์หมายถึงจำนวนเงินที่แฟรนไชส์ได้รับซึ่งเกินกว่าราคาขายส่งเมื่อจัดหาวัตถุดิบและวัสดุในเครือ ซึ่งก็คือส่วนต่างในการส่งมอบ เดิมที แฟรนไชส์สามารถกำหนดซัพพลายเออร์รายใดรายหนึ่งให้กับแฟรนไชส์ได้ด้วยเหตุผลของการรวมคุณภาพและประสิทธิภาพด้านลอจิสติกส์ และหากได้รับมาร์จิ้นในระหว่างกระบวนการนี้ จะถือว่าเป็นค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ประเภทหนึ่งตามกฎหมาย สิ่งนี้ได้กำหนดไว้โดยเฉพาะแล้วในพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติธุรกิจแฟรนไชส์ นอกจากนี้ยังเป็นข้อบังคับในคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเพื่อระบุอัตราส่วนของความแตกต่างโดยเฉลี่ยของเงินแฟรนไชส์ต่อยอดขายแฟรนไชส์ อย่างไรก็ตาม ในคำตัดสินนี้ ศาลได้ขีดเส้นไว้อย่างชัดเจนว่า "ความแตกต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ไม่ใช่ส่วนต่างการจัดจำหน่ายธรรมดา แต่เป็นค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ที่ต้องมีข้อตกลงตามสัญญา" หากไม่มีข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องในข้อตกลงแฟรนไชส์และผู้ได้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ไม่ทราบถึงการมีอยู่ของสัญญาแฟรนไชส์ ​​ย่อมชัดเจนว่าเป็นกำไรที่ไม่ยุติธรรม เป็นเวลานานที่แฟรนไชส์รวมส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ในราคาวัตถุดิบและวัสดุในเครือ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลก็คือ หากไม่มีข้อกำหนดหรือข้อตกลงส่วนบุคคลที่จะให้เหตุผลในเรื่องนี้ ถือเป็นการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม คำแถลงของศาลในคำตัดสินว่า "ข้อตกลงตามสัญญาไม่สามารถจัดทำขึ้นโดยการเปิดเผยข้อมูลเพียงอย่างเดียว" มีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออุตสาหกรรมโดยรวม เนื่องจากเป็นการบล็อกตรรกะของแฟรนไชส์โดยพื้นฐานที่ว่า "มีข้อตกลงโดยนัยเนื่องจากแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่มีมายาวนาน" การเก็บค่าธรรมเนียมส่วนต่างของแฟรนไชส์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้รับแฟรนไชส์อย่างชัดเจนไม่ถือเป็นแนวทางปฏิบัติอีกต่อไป แต่กลายเป็นการละเมิดกฎหมาย แม้ว่าชื่อจะเปลี่ยนไปเนื่องจากค่าขนส่ง ค่าบริหารจัดการ ฯลฯ หากหลักฐานไม่เพียงพอก็ถือว่าส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ คำตัดสินนี้ส่งคำเตือนเชิงโครงสร้างไปยังอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ ประเด็นสำคัญที่แฟรนไชส์ควรคำนึงถึงเกี่ยวกับความแตกต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์มีดังนี้: 1 การเสริมสร้างภาระผูกพันที่ระบุไว้ในสัญญาแฟรนไชส์: พระราชบัญญัติธุรกิจแฟรนไชส์ ​​แก้ไขเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2024 ได้รวม 'วิธีคำนวณราคาอุปทาน' ไว้ในข้อมูลที่จำเป็นในสัญญา ซึ่งหมายความว่าเป็นมากกว่าการเปิดเผยราคาธรรมดาๆ และนำเสนอโครงสร้างมาร์จิ้นและพื้นฐานการคำนวณอย่างชัดเจน หากสิ่งนี้ไม่ได้รับการบันทึกหรือจัดการอย่างคลุมเครือ มีความเป็นไปได้สูงที่จะนำไปสู่การฟ้องร้องเรื่องการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม 2 ไม่มีการยกเว้นผ่านคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเพียงอย่างเดียว: ​​การลงทะเบียนคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเป็นเพียงขั้นตอนการบริหารจัดการเท่านั้น ศาลตัดสินว่า 'ข้อกำหนดของคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลไม่ได้หมายถึงความยินยอมของแฟรนไชส์' หากมีความแตกต่างระหว่างคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลและสัญญา ศาลจะให้ความสำคัญกับความรับผิดชอบของแฟรนไชส์ก่อน 3 ความไม่เห็นด้วยกับแนวปฏิบัติหรือการยินยอมโดยนัย: เมื่อพิจารณาถึงอำนาจการต่อรองที่อ่อนแอของแฟรนไชส์ ​​ศาลจะไม่ยอมรับการเรียกร้องของ 'ข้อตกลงโดยนัย' ของแฟรนไชส์ เพื่อให้แฟรนไชส์สามารถรักษาโครงสร้างทางกฎหมายได้ จะต้องผ่านสามขั้นตอน: การแจ้งล่วงหน้า การยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร และการเปิดเผยราคา ผู้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ต้องให้ความสำคัญกับ 'ความไว้วางใจ' มากกว่าผลกำไรระยะสั้น หากคำตัดสินได้รับการยืนยันจากศาลฎีกา ผลกระทบต่อฝ่ายขาย การบัญชี และกฎหมายของผู้รับแฟรนไชส์ในอนาคตทั้งหมดจะมีนัยสำคัญ มาตรการรับมือเชิงปฏิบัติเพื่อลดความเสี่ยงมีดังนี้ 1 การตรวจสอบสัญญาการจัดหาใหม่ทั้งหมด: โครงสร้างของสัญญาการจัดหากับบริษัทคู่ค้า วิธีการคำนวณต้นทุนโลจิสติกส์ และอัตรากำไรขั้นต้นจะต้องได้รับการออกแบบใหม่อย่างโปร่งใส สัญญาที่ไม่ชัดเจนกลายเป็นหลักฐานที่ไม่เอื้ออำนวยในการฟ้องร้องในอนาคต ② ตรวจสอบความสอดคล้องกันระหว่างสัญญาและคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูล: หากตัวเลขหรือการแสดงออกระหว่างเอกสารทั้งสองแตกต่างกัน ศาลอาจถือว่าเป็น 'การปกปิดโดยเจตนา' 3. การชี้แจงโครงสร้างทางบัญชี: ต้องแยกรหัสการบัญชีสำหรับแต่ละรายการ เช่น ต้นทุนโลจิสติกส์ ต้นทุนการจัดการ และค่าคอมมิชชัน และแนวปฏิบัติของ 'การประมวลผลก้อนราคาอุปทาน' จะต้องถูกกำจัด ④ การกำหนดขั้นตอนการยินยอมล่วงหน้าของแฟรนไชส์: เอกสารการจัดหาราคาต่อหน่วยและเกณฑ์หลักประกัน ต้องมีลายเซ็นของแฟรนไชส์หรือการยินยอมทางอิเล็กทรอนิกส์ ⑤ การต่ออายุคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเป็นประจำ: เอกสารการเปิดเผยข้อมูลที่แตกต่างจากการดำเนินงานจริงอาจถือเป็นข้อมูลเท็จ ดังนั้นการต่ออายุประจำปีจึงเป็นสิ่งจำเป็น คำตัดสินนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแบรนด์เดียว นั่นคือ Pizza Hut Korea เนื่องจากอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ส่วนใหญ่ รวมถึงร้านอาหาร ความงาม การศึกษา และบริการ มีโครงสร้างแฟรนไชส์ที่เหมือนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากแฟรนไชส์ดำเนินธุรกิจ "โมเดลที่เน้นโลจิสติกส์เป็นศูนย์กลาง" ซึ่งทำกำไรจากส่วนต่างในการจัดส่ง แทนที่จะคิดค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ ​​ก็อาจได้รับผลกระทบโดยตรง มีความเป็นไปได้สูงที่มาตรฐานการสอบสวนของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมจะได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ซึ่งหมายความว่าหากส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญาหรือแจ้งให้แฟรนไชส์ทราบ นั่นจะไม่ใช่แค่เรื่องทางแพ่งเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นเหตุสำหรับการลงโทษทางปกครองและค่าปรับอีกด้วย สาระสำคัญของอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ไม่ใช่การขยายตัว แต่เป็น 'ความไว้วางใจ' เฉพาะเมื่อแฟรนไชส์เปิดเผยโครงสร้างผลกำไรของตนอย่างโปร่งใสและฟื้นฟูความไว้วางใจกับผู้รับแฟรนไชส์เท่านั้นจึงจะวางรากฐานสำหรับการเติบโตที่ยั่งยืนได้ ในแง่นั้น 'ความแตกต่างของแฟรนไชส์' ไม่ได้เป็นเพียงรายการทางการเงินเท่านั้น แต่ยังเป็นบารอมิเตอร์ของความเสี่ยงทางกฎหมายและเป็นตัวบ่งชี้ชื่อเสียงของแบรนด์อีกด้วย การออกแบบโครงสร้างความไว้วางใจก่อนโครงสร้างผลกำไรเป็นหนทางเดียวที่อุตสาหกรรมแฟรนไชส์จะอยู่รอดได้ในอนาคต[ดูบทความเต็ม] การสิ้นสุดของ 'ข้อตกลงโดยนัย'... การพิจารณาคดีแฟรนไชส์เพื่อความแตกต่างที่ทำให้อุตสาหกรรมแฟรนไชส์สั่นสะเทือน [ฟอรั่มกฎหมาย Biz ของ Daeryun] (ทางลัด)

ขณะนี้เป็นยุคของการส่งออกที่ถูกกฎหมาย และเนติบัณฑิตยสภาและรัฐบาลจำเป็นต้องทำงานร่วมกัน ในโลกนี้ ปัญญาประดิษฐ์ บรรทัดฐานของสินทรัพย์ดิจิทัล การขยายตัวของ ESG ปัญหาวีซ่า ฯลฯ กำลังส่งผลกระทบต่อสังคมโดยรวมนอกเหนือจากเศรษฐกิจ นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของ Legal Tech กำลังเปลี่ยนแปลงแนวโน้มของตลาดกฎหมายทั่วโลก ไม่ใช่เพียงปัญหาสำหรับบริษัทเท่านั้น บุคคลที่เตรียมตัวไปทำงาน เรียนต่อต่างประเทศ อพยพ และการลงทุนของประชาชนทั่วไปล้วนได้รับผลกระทบ ปัญหาทางกฎหมาย เช่น วีซ่า ภาษีระหว่างประเทศ และลิขสิทธิ์ดิจิทัล กลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเราไปแล้ว วิกฤติวีซ่าสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็วๆ นี้ยังคงเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าไม่เพียงแต่บริษัทขนาดใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคลทั่วไปที่มีความเสี่ยงต่อสภาพแวดล้อมทางกฎหมายระหว่างประเทศที่ไม่มั่นคง ในสถานการณ์เช่นนี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้จัดตั้งสำนักงานกฎหมายท้องถิ่นในนิวยอร์กและวอชิงตัน ดี.ซี. สิ่งสำคัญคือไม่ใช่การขยายสำนักงานที่เรียบง่าย แต่เป็นรากฐานในท้องถิ่นและการเตรียมการเพื่อให้บริการผ่าน 'ระบบบริษัทเดียว' แก่บริษัทระดับโลก Daeryun ดำเนินงานจากสำนักงานใหญ่เพื่อให้สามารถจัดการสาขาทั้งหมดภายในระบบสำนักงานใหญ่ได้ ปัจจุบันได้รับการออกแบบเพื่อให้คุณสามารถรับบริการที่มีคุณภาพเดียวกันไม่ว่าคุณจะเยี่ยมชมสำนักงานแห่งใดที่บ้านหรือต่างประเทศ ซึ่งเป็นรากฐานสำคัญในการสร้างมาตรฐานและความไว้วางใจที่ตลาดโลกต้องการ นอกจากนี้ เรายังได้รับประสบการณ์จากการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติโดยตรง เช่น เอกสารและใบอนุญาตที่ซับซ้อน การสรรหาบุคลากรที่มีความสามารถในท้องถิ่น และระบบทรัพยากรบุคคลในระหว่างกระบวนการขยายธุรกิจในต่างประเทศ นี่เป็นกระบวนการที่นอกเหนือไปจากการขยายบริการด้านกฎหมายและการสั่งสมองค์ความรู้เกี่ยวกับการดำเนินงานโดยรวมของสำนักงานกฎหมายในต่างประเทศ นอกจากนี้ยังจะเป็นข้อมูลที่สำคัญและเป็นทรัพย์สินสำหรับสำนักงานกฎหมายในประเทศอื่นๆ ที่ต้องการขยายธุรกิจในต่างประเทศในอนาคต การบุกเบิกเส้นทางใหม่ไม่ใช่เรื่องง่าย มีกำแพงมากมายที่ต้องเอาชนะ เช่น ความแตกต่างในระบบและวัฒนธรรม กฎระเบียบที่ไม่คาดคิด และความแตกต่างในภาษาและวิธีการทำงาน ฉันไม่คิดว่าประสบการณ์ที่ได้รับจากกระบวนการนี้จะเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของแดรยอน เราเชื่อว่านี่เป็นทรัพย์สินที่ชุมชนกฎหมายในประเทศทั้งหมดสามารถใช้ร่วมกันได้ และสามารถใช้เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับสำนักงานกฎหมายและนักกฎหมายอื่นๆ ได้ เราผ่านการลองผิดลองถูกหลายครั้งในการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศ และต้องใช้กำลังคน เงิน และเวลา แต่เราวางแผนที่จะแบ่งปันความรู้ทั้งหมดนี้กับอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ความพยายามของบริษัทกฎหมายเอกชนเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ การสนับสนุนระดับชาติและบทบาทของเนติบัณฑิตยสภาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบริษัทกฎหมายในประเทศในการสร้างตนเองในตลาดต่างประเทศ และสำหรับนักกฎหมายเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศ การสนับสนุนการจัดตั้งและการดำเนินงานของสำนักงานกฎหมายในต่างประเทศ การดูแลผู้มีความสามารถในด้านข้อพิพาทและการลงทุนระหว่างประเทศ และการขยายเครือข่ายทั่วโลก เป็นเรื่องเร่งด่วนกว่าที่เคย ประเทศหลักๆ ในสหรัฐอเมริกา ยุโรป และเอเชียกำลังส่งเสริมบริการด้านกฎหมายในฐานะอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ หากตลาดกฎหมายในประเทศตอบสนองช้า โอกาสก็จะตกสู่ประเทศคู่แข่ง ตลาดกฎหมายในประเทศได้เปิดขึ้นเป็นระยะๆ ผ่านการดำเนินการตามเขตการค้าเสรีเกาหลี-สหรัฐอเมริกา และกฎหมายที่ปรึกษากฎหมายต่างประเทศ ปัจจุบันบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลกกำลังเข้าสู่ตลาดและขยายอิทธิพลไปยังบริษัทในประเทศและภาคเอกชน จากการสืบสวนของ National Tax Service เมื่อปีที่แล้ว บริษัทเกาหลีจ่ายเงินค่าธรรมเนียมบริการทางกฎหมายให้กับสำนักงานกฎหมายต่างประเทศเป็นประวัติการณ์ที่ 3.128 ล้านล้านวอนในปี 2024 จากผลการสำรวจนี้เพียงอย่างเดียว เราสามารถคาดเดาขอบเขตของความไม่สมดุลในตลาดสำนักงานกฎหมายในประเทศและต่างประเทศได้ ดังนั้น การก่อตั้งสำนักงานในนิวยอร์กและวอชิงตันของ Daeryun จึงเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น บริษัทเทคโนโลยีด้านกฎหมายในประเทศก็กำลังสำรวจตลาดโลกอย่างแข็งขันผ่านการลงทุนและการขยายธุรกิจในต่างประเทศ การตรวจสอบสัญญาโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ โซลูชันการค้นพบทางอิเล็กทรอนิกส์ และแพลตฟอร์มการดำเนินคดีทางดิจิทัล กำลังดึงดูดความสนใจในตลาดเอเชียและอเมริกาเหนือ และกำลังขยายรูปแบบความร่วมมือ ดังนั้น เพื่อให้ความสำเร็จส่วนบุคคลเหล่านี้กลายเป็นทรัพย์สินของวิชาชีพทางกฎหมายของเกาหลีทั้งหมด การสนับสนุนจากสถาบันจาก Korean Bar Association และนโยบายระดับชาติและการสนับสนุนทางเศรษฐกิจจึงถือเป็นสิ่งสำคัญ วิชาชีพกฎหมายในประเทศจะต้องไม่อยู่ในประเทศอีกต่อไป เมื่อเราแข่งขันกันอย่างดุเดือดและสร้างโอกาสในเวทีระดับนานาชาติ ตลาดกฎหมายในประเทศก็สามารถเปิด 'ยุคของ K-law' ที่เชื่อมโยงความสำเร็จของ K-culture และ K-beauty ได้[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] K-Pop, K-Culture, Next is K-สำนักงานกฎหมาย Export (ไปที่นี่)

กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการอ้างว่าเป็น 'การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาต' และศาลก็ลงโทษศาล โดยกล่าวว่า "ไม่ใช่การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์" ทันตแพทย์รายหนึ่งที่สั่งยาปลูกผมเพื่อรับประทานเอง ถูกระงับเนื่องจาก 'การปฏิบัติทางการแพทย์โดยไม่ได้รับอนุญาต' และชนะคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 9 แผนกที่ 6 ของศาลปกครองโซล (หัวหน้าผู้พิพากษานาจินอี) ได้ยื่นฟ้องรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการเพื่อเพิกถอนใบอนุญาตทางการแพทย์ของเขาโดยทันตแพทย์เอ เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการได้ตัดสินว่าควรยกเลิกการจำหน่ายใบอนุญาตทางการแพทย์ นาย A เป็นทันตแพทย์ที่เปิดคลินิกทันตกรรมนิวยอร์กในเขตคังบุก กรุงโซล เขาซื้อและใช้ผลิตภัณฑ์ดูแลเส้นผมสองครั้งในเดือนกุมภาพันธ์และเมษายน พ.ศ. 2564 ในเดือนกันยายนปีที่แล้ว กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการได้ระงับใบอนุญาตทันตแพทย์ของนายเอเป็นเวลาหนึ่งเดือน 15 วัน โดยระบุว่าเขาฝ่าฝืนมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติบริการทางการแพทย์ฉบับเก่า บทบัญญัติกำหนดว่าผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมไม่สามารถประกอบวิชาชีพเวชกรรมได้นอกเหนือไปจากที่ได้รับอนุญาต นาย ก. ได้ยื่นฟ้องไม่พอใจกับคำสั่งนี้. ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของนาย A ที่ว่าการซื้อยาปลูกผมของทันตแพทย์และการใช้ยาของเขาเองนั้น ไม่ถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่ได้รับอนุญาต ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ศาลกล่าวว่าการกระทำของนาย A นั้นเป็น "โดยหลักการแล้วถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์" แต่ "การปฏิบัติการรักษาพยาบาลกับตนเองมากกว่าการกระทำของผู้อื่นนั้นเป็นพื้นที่ส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับชีวิตและร่างกายของผู้อื่นหรือด้านสาธารณสุขทั่วไป" และการรักษาดังกล่าวไม่ได้รับอนุญาต ตัดสินว่าไม่ขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ในการควบคุมการประกอบวิชาชีพเวชกรรม นอกจากนี้ อ้างคำพิพากษาศาลฎีกาว่า “ผู้ป่วยมีสิทธิตัดสินใจด้วยตนเองว่าจะรักษาชีวิตและการทำงานของร่างกายอย่างไร และเลือกการรักษาพยาบาลตามสิทธิส่วนบุคคลและสิทธิในการแสวงหาความสุขที่กำหนดไว้ในมาตรา 10 ของรัฐธรรมนูญ” ศาลตัดสินว่า “ไม่มีพื้นฐานพิเศษที่จะเชื่อว่าผู้ป่วยจะถูกกีดกันจากสิทธิในการรักษาพยาบาลโดยตรงกับตนเองโดยไม่ต้องมีคนกลางของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์” ศาลตัดสินว่า “วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของกฎหมายการแพทย์และของผู้ป่วย เมื่อตีความสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองในลักษณะที่กลมกลืนกัน ปรากฏว่ากฎหมายการแพทย์ไม่มีเจตนาที่จะห้ามการให้บริการทางการแพทย์ด้วยตนเองโดยบุคลากรที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์โดยสิ้นเชิง” เขากล่าวสรุป “เพื่อจุดประสงค์เดียวกัน มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่ากรณีที่ผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมให้บริการทางการแพทย์นอกเหนือจากที่ได้รับอนุญาต ไม่สามารถถูกควบคุมให้เป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตได้” ทนายความชางมินจอง (สอบเนติบัณฑิตครั้งที่ 12) ของบริษัทกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอในกรณีนี้ กล่าวว่า “การบุกรุกร่างกายของตนเองไม่อยู่ภายใต้การลงโทษทางอาญา หรือเขาอธิบายว่า “เป็นที่ทราบกันดีว่าเพื่อที่จะอยู่ภายใต้กฎระเบียบภายใต้กฎหมายมหาชน จะต้องมีกฎระเบียบพิเศษ เช่น พระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด” กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการยื่นอุทธรณ์ และคดีนี้ได้รับการตัดสินในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง นักข่าว จาง ซออู (suwu@hankyung.com)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily - "ฉันกินยารักษาผมร่วงอยู่..." เรื่องราวใบอนุญาตทันตแพทย์ถูกระงับ (ลิงก์) Seoul Economic Daily - “อ้าว น้ำฝน หายอีกแล้ว”...ใบอนุญาตทันตแพทย์ถูกระงับหลังกินยารักษาผมร่วง (ทางลัด)

สิ่งอำนวยความสะดวกด้านความปลอดภัย ‘พื้นที่พักผ่อนที่ง่วงนอน’ ทำให้เกิดความขัดแย้งจริงๆ… ผู้เชี่ยวชาญที่มีความรับผิดชอบจำกัดกล่าวว่า “ผู้จัดการต้องปรับปรุงโครงสร้างอุปกรณ์ความปลอดภัยและเสริมสร้างแนวทาง” วันหยุดชูซ็อก ซึ่งเป็นช่วงที่ผู้คนอพยพจำนวนมากเกิดขึ้น มีพื้นที่สำหรับผู้ขับขี่ที่เหนื่อยล้าได้ใช้เวลาสักครู่เพื่อพักหายใจ มันคือ 'พื้นที่พักผ่อนง่วงนอน' แม้ว่าจะเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกด้านความปลอดภัยที่ติดตั้งเพื่อป้องกันการขับรถง่วง แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการชี้ให้เห็นว่าได้กลายเป็นต้นเหตุของความเสี่ยงจากอุบัติเหตุและความขัดแย้งด้านความรับผิดชอบ พื้นที่ปลอดภัยถือเป็น 'จุดบอดแห่งความรับผิด' และมีความเสี่ยงอย่างยิ่งต่อการขับขี่ที่ง่วงนอนและอุบัติเหตุทุติยภูมิอันเนื่องมาจากการขับรถทางไกลในช่วงวันหยุดชูซ็อก จากข้อมูลของ Korea Expressway Corporation อุบัติเหตุจราจรทั้งหมด 167 ครั้งเกิดขึ้นในช่วงเทศกาลตรุษจีนและวันหยุดชูซ็อกในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ในจำนวนนี้ 109 ราย (65.3%) เป็นอุบัติเหตุเนื่องจากอาการง่วงนอนหรือขาดความสนใจ ในช่วงเวลาเดียวกัน มีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจรในช่วงวันหยุดทั้งหมด 13 ราย และอีก 3 รายเสียชีวิตจากอุบัติเหตุครั้งที่สอง ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่าอุบัติเหตุปกติถึง 6 เท่า ปัญหาคือพื้นที่พักผ่อนที่ง่วงนอนซึ่งควรจะป้องกันอุบัติเหตุดังกล่าว กำลังกลายเป็นพื้นที่อันตรายอีกแห่งหนึ่ง พื้นที่พักผ่อนที่เงียบสงบจัดเป็นพื้นที่พักผ่อนชั่วคราวมากกว่าที่จอดรถธรรมดา สถานที่หลายแห่งมีปัญหาด้านโครงสร้าง เช่น ถนนเข้า/ออกที่สั้นและแหลมคม เส้นการเคลื่อนที่ภายในไม่ชัดเจน และแสงสว่างไม่เพียงพอ ดังนั้นอุบัติเหตุการชนกันจึงเกิดขึ้นบ่อยครั้งระหว่างทางเข้า การกลับรถ และการตัดเข้า ที่จริงแล้ว อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการเข้าและถอยหลังของยานพาหนะมักเกิดขึ้นในพื้นที่พักผ่อนที่เงียบสงบในช่วงเทศกาลวันหยุด ในกรณีนี้ แม้ว่าเหยื่อจะสร้างปัญหาเชิงโครงสร้างให้กับสถานที่ ในกรณีส่วนใหญ่ ความประมาทเลินเล่อของผู้ขับขี่ถือเป็นความผิดที่ยิ่งใหญ่กว่าในระหว่างกระบวนการโต้แย้ง ปัจจุบัน กระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่ง และบริษัททางด่วนเกาหลี มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการพื้นที่จุดพักอาการง่วงนอนบนทางหลวง อย่างไรก็ตาม เว้นแต่จะมีการพิสูจน์ข้อบกพร่องร้ายแรงในการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกอย่างชัดเจน ความรับผิดชอบขององค์กรจัดการต่ออุบัติเหตุภายในสถานพักพิงมักจะมีจำกัด เนื่องจากอุบัติเหตุส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของผู้ขับขี่ เหยื่อจึงถูกโต้แย้งเรื่องความรับผิดได้ง่ายโดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยที่เหมาะสม ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุจราจรชี้ให้เห็นว่าการคุ้มครองผู้เสียหายมีจุดบอด Kim Min-soo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “หากข้อบกพร่องในการติดตั้งหรือการจัดการพื้นที่พักผ่อนที่ง่วงนอนเป็นสาเหตุของอุบัติเหตุ ‘ผู้ติดตั้งและผู้จัดการโครงสร้างถาวรสามารถรับผิดชอบได้’ ภายใต้กฎหมายแพ่ง อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ ความผิดของผู้ขับขี่ถือเป็นอันดับแรก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะรับรู้ถึงความรับผิดชอบของหน่วยงานจัดการ” ผู้เชี่ยวชาญ “ต้องเสริมสร้างความเข้มแข็งในการปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวกและคำแนะนำ” ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าจำเป็นต้องมีความพยายามในการปรับปรุงอย่างแข็งขันโดยหน่วยงานฝ่ายจัดการ Heo Eok ผู้อำนวยการศูนย์ฝึกอบรมการศึกษาด้านความปลอดภัยของมหาวิทยาลัย Gachon กล่าวว่า "เนื่องจากพื้นที่พักผ่อนที่ง่วงนอนได้รับการจัดการโดย Korea Expressway Corporation จึงควรจัดหมวดหมู่กรณีอุบัติเหตุและแจ้งให้ผู้ขับขี่ทราบ และติดตั้งอุปกรณ์ความปลอดภัยที่เพียงพอ เช่น ที่กั้นทางเท้า และที่กั้นความเร็ว" นอกจากนี้เขายังแนะนำอีกว่า "เรายังต้องมีระบบที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับข้อควรระวังเมื่อเข้ามาและแชร์ข้อมูลทันทีในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ" “เรายังจัดให้มีการจัดการความปลอดภัยในสถานที่และการสนับสนุนการประมวลผลในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ” อย่างไรก็ตาม เขาขีดเส้นใต้ว่า "การระงับข้อพิพาท รวมถึงการคำนวณอัตราส่วนความผิด เป็นความรับผิดชอบของบริษัทประกันภัย"[ดูบทความเต็ม] อุบัติเหตุที่ 'จุดพักผ่อนง่วงนอน' ระหว่างทางกลับบ้านช่วงเทศกาลชูซ็อก... ใครเป็นผู้รับผิดชอบ? (ทางลัด)

การฉ้อโกงทางโทรศัพท์กำลังพัฒนาไปสู่ความคิดสร้างสรรค์ ซับซ้อน และซับซ้อนมากขึ้น เมื่อเผชิญกับเทคนิคขั้นสูง ยังไม่ชัดเจนว่าการฉ้อโกงทางโทรศัพท์จะยังคงเป็นเพียง 'เรื่องราวของคนอื่น' ได้นานเพียงใด เราได้พบกับทนายความอาวุโส Daeryun Osion ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่จัดการคดีอาญาการฉ้อโกงทางโทรศัพท์หลายคดี และได้ยินเกี่ยวกับวิธีการล่าสุดและมาตรการป้องกันและตอบสนอง ครั้งหนึ่ง การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่แพร่หลายคือ 'หัวหน้าทีม Kim Mi-young' เนื่องจากคำพูดที่ไม่ชัดเจนและการท่องสคริปต์ที่ไม่เป็นระเบียบ เขาจึงกลายเป็นหัวข้อของเรื่องตลกหรือ 'มีม' อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ องค์กรอาชญากรรมไม่เพียงแต่ปรับปรุงวิธีการของพวกเขาโดยใช้การสังเคราะห์เสียงของ AI และเทคโนโลยี Deepfake เท่านั้น แต่ยังหลบเลี่ยงเครือข่ายสืบสวนด้วยการกดดันเหยื่อผ่านการดำเนินงานขององค์กรที่เป็นระบบอีกด้วย ขนาดของความเสียหายก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน จากข้อมูลของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำนวนความเสียหายโดยเฉลี่ยต่อคดีในช่วงครึ่งแรกของปีนี้มีมูลค่าสูงถึง 52.04 ล้านวอน เป็นจำนวนเงินที่สามารถเขย่าชีวิตคนๆ หนึ่งได้อย่างสมบูรณ์ในทันที มีเหยื่อจำนวนมากที่ถูกผลักดันให้เลือกตัวเลือกสุดโต่ง ตามสถิติ จำนวนความเสียหายจากฟิชชิงด้วยเสียงและการสมิชชิ่งในปีที่แล้วอยู่ที่ 952.5 พันล้านวอน เพิ่มขึ้น 106% จากปีที่แล้ว และในปีนี้ความเสียหายมูลค่าเกือบ 800 พันล้านวอนเกิดขึ้นในครึ่งแรกของปีเพียงลำพัง จำนวนคดีเกิน 16,000 แล้ว เบื้องหลังนี้มี 'แรงกดดันทางจิตใจ' เกิดขึ้นกับเหยื่อ อาวุธที่ทรงพลังที่สุดขององค์กรอาชญากรรมในปัจจุบันคือสงครามจิตวิทยาที่ซับซ้อนและการแพร่กระจายของความกลัวที่เจาะลึกถึงความวิตกกังวลและความรู้สึกผิดของเหยื่อ พวกเขายังสนับสนุนให้ "กักขังตัวเอง" เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนขอความช่วยเหลือ เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว มีกรณีชายอายุ 20 กว่าๆ ที่อาศัยอยู่ในเมืองแทกู ได้รับการช่วยเหลือขณะรออยู่ในโมเทลแห่งหนึ่งในแทจอน ขณะเขียนจดหมายแสดงความเสียใจ โดยเชื่อคำขู่และคำสั่งของอาชญากรที่แอบอ้างเป็นอัยการ #รู้สึกปลอดภัยเพราะยังเด็ก? เนื่องจากครึ่งหนึ่งของเหยื่ออยู่ในช่วงอายุ 20 และ 30 ปี อาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ในปัจจุบันกำลังพัฒนาไปไกลกว่าการฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์ ไปสู่ ​​'อาชญากรรมที่ทำให้เกิดประกายไฟ' ที่ควบคุมจิตวิทยาของเหยื่อ ทนายความ Osion จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “การฉ้อโกงทางโทรศัพท์เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจเมื่อคุณมองจากระยะไกล แต่เมื่อคุณอยู่ในสถานการณ์จริง คุณจะอยู่ภายใต้แรงกดดันทางจิตใจอย่างรุนแรงและสูญเสียวิจารณญาณที่เยือกเย็น” อาชญากรรมประเภทใดที่พบบ่อยที่สุดในปัจจุบัน แนวทางปฏิบัติที่พบบ่อยที่สุดคือวิธีการแบบดั้งเดิมในการแอบอ้างเป็นพนักงานอัยการ เจ้าหน้าที่ตำรวจ เจ้าหน้าที่กำกับดูแลทางการเงิน หรือสมาชิกในครอบครัว มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อใช้การสังเคราะห์เสียงของ AI และวิดีโอ Deepfake ฟิชชิ่งบน Messenger ซึ่งส่งลิงก์หลอกลวงผ่าน KakaoTalk หรือข้อความ และการฉ้อโกงทางการเงินโดยใช้สินเชื่อดอกเบี้ยต่ำเป็นเหยื่อล่อก็เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเช่นกัน เนื่องจากสามารถเข้าถึงได้ง่ายและไม่ระมัดระวัง ทำไมจำนวนเหยื่อจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในหมู่คนอายุ 20 และ 30 ปี? คนหนุ่มสาวที่คุ้นเคยกับดิจิทัลตกอยู่ในภาพลวงตาว่า "ฉันจะไม่ถูกหลอก" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหาในการจ้างงานและแรงกดดันทางเศรษฐกิจ พวกเขาจึงเสี่ยงต่อการจ้างงาน เงินกู้ และผลประโยชน์ทางการเงินได้ง่าย ในความเป็นจริง มีหลายกรณีที่มีการจัดตั้งบริษัทปลอม ผู้สมัครถูกคัดเลือกผ่านแพลตฟอร์มการจ้างงาน และจากนั้นคนหนุ่มสาวก็ถูกใช้เป็นผู้ขนส่งหรือคนเก็บเงิน แม้ว่าการรับรู้ทางสังคมเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์จะเพิ่มขึ้น แต่เหตุใดความเสียหายที่แท้จริงจึงเพิ่มสูงขึ้น ประการแรก ความยากลำบากทางเศรษฐกิจสามารถอ้างถึงเป็นเหตุผลได้ เมื่อมีข้อเสนอ เช่น เงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ การตัดสินใจของคุณจะถูกบดบังไปชั่วขณะ ที่นี่ องค์กรใช้ "การส่องไฟ" เพื่อแยกเหยื่อออกจากกัน มันสร้างความหวาดกลัวโดยการแอบอ้างเป็นองค์กรที่เชื่อถือได้ และบล็อกความช่วยเหลือจากภายนอกโดยทำให้ผู้คนตัดการติดต่อกับครอบครัวและคนรู้จัก ในเวลาเดียวกัน พวกเขาโทรออกและส่งข้อความอย่างต่อเนื่อง สร้างแรงกดดันทางจิตวิทยาให้กับพวกเขา และใช้พื้นที่ในการตัดสินใจของตนเองออกไป เช่นเดียวกับ "การจำคุกตัวเอง" ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเหยื่อตัดการติดต่อกับโลกภายนอกและพักอยู่ในสถานสงเคราะห์ มีกรณีใดบ้างที่การจุดแก๊สไม่เพียงแต่นำไปสู่การสูญเสียทางการเงิน แต่ยังรวมถึงความเสียหายทางร่างกายและจิตใจด้วย? ในกรณีต่างๆ ที่ฉันทำงานจริง ลูกค้าหญิงอายุ 20 ปีของเธอถูกหลอกให้ไม่เพียงแต่ข้อมูลส่วนตัวและเงินเท่านั้น แต่ยังส่งวิดีโอเปลือยของตัวเองโดยบอกว่าเธอจะได้รับเงินกู้ หลังจากสนทนาเป็นเวลานานกับสมาชิกขององค์กร ฉันก็ยอมปลอบใจและข่มขู่และส่งมอบวิดีโอ หลังจากนั้นผมถูกขู่ว่าจะแจกจ่ายและกลายเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาขององค์กรโดยสิ้นเชิง มีการเปิดบัญชีปืนใหญ่และเปิดซิมการ์ดในนามของลูกค้า และในที่สุดเขาก็ถูกพยายามเป็นผู้กระทำความผิด# การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ซึ่งใครๆ ก็สามารถตกเป็นเหยื่อได้ ควรทำอย่างไรก่อน? ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์คือแม้ว่าผู้ต้องสงสัยจะถูกจับกุม แต่เขาหรือเธอมักจะเป็น 'เหยื่อรายอื่น' พวกเขาถูกใช้เป็นผู้ถือสมุดธนาคาร Daepo และโทรศัพท์ Daepo โดยที่พวกเขาไม่รู้ หรือมีส่วนเกี่ยวข้องในฐานะตัวแทนจัดส่งและตัวแทนเรียกเก็บเงิน ศาลตัดสินว่าเป็น "การประมาทเลินเล่อโดยเจตนา" และกำหนดโทษทางอาญา ดังนั้น ทนายความ Oh อธิบายว่า “บทบาทหลักของทนายความในคดีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์คือการมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์ว่าลูกค้าเป็นเหยื่อของการถูกหลอกลวงโดยองค์กร แทนที่จะ 'กู้คืนความเสียหาย' โดยการกู้คืนเงิน” หากคุณตกเป็นเหยื่อของ Voice Phishing จริงๆ คุณควรทำอย่างไรเป็นอันดับแรก สิ่งสำคัญคือต้องสมัคร 'ระงับการชำระเงินบัญชี' กับสถาบันการเงินอย่างรวดเร็ว หลังจากนั้นคุณจะต้องได้รับหลักฐานให้ได้มากที่สุด เช่น รายละเอียดการโอนเงินและบันทึกการโทร และแจ้งตำรวจ นอกจากนี้ คุณต้องตรวจสอบว่ามีการเปิดบัญชีธนาคาร Daepo หรือโทรศัพท์ Daepo ในชื่อของคุณหรือไม่ และมีการติดตั้งแอปควบคุมระยะไกลหรือแอปที่เป็นอันตรายในโทรศัพท์ของคุณหรือไม่ ฉันสงสัยว่ามีโอกาสที่จะได้รับความเสียหายหรือจับผู้กระทำผิดได้แค่ไหน มีความหวังว่าหากการชำระเงินหยุดทันทีหลังจากการโอนเงินและเงินไม่ถูกถอนออก แต่ในกรณีส่วนใหญ่ เงินจะถูกขโมยอย่างรวดเร็วและอัตราการฟื้นตัวต่ำ นอกจากนี้ การจับกุมยังทำได้ยากเนื่องจากองค์กรดำเนินการผ่านศูนย์บริการทางโทรศัพท์ในต่างประเทศ แม้ว่าคุณจะถูกจับ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะฟื้นตัวจากความเสียหาย ด้วยเหตุนี้การสร้างพื้นฐานทางกฎหมายเพื่อกระชับความร่วมมือกับองค์กรต่างประเทศเช่นจีนจึงเป็นเรื่องเร่งด่วนที่สุด กลุ่มอาชญากรเป็นเรื่องยากที่จะแก้ไขด้วยความพยายามของแต่ละคนเพียงอย่างเดียว 'ระบบความรับผิดแบบฟิชชิ่งแบบไม่มีข้อผิดพลาด' ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลเมื่อเร็ว ๆ นี้คืออะไร? นี่คือระบบที่เหยื่อรายงานความเสียหายต่อบริษัททางการเงิน และบริษัททางการเงินจะตรวจสอบข้อเท็จจริงและจัดให้มีการชดเชยภายในขอบเขต อย่างไรก็ตาม แม้ 'ไม่มีข้อผิดพลาด' ก็ไม่สามารถชดเชยความเสียหายทั้งหมดได้ หากได้รับการยอมรับถึงความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของเหยื่อ เขาหรือเธออาจถูกแยกออกจากค่าชดเชย อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการนำระบบไปใช้ ความเป็นไปได้ในการบรรเทาทุกข์สำหรับเหยื่อก็จะขยายออกไป และบริษัททางการเงินก็จะเสริมสร้างความรับผิดชอบในการป้องกันเพิ่มเติมอีกด้วย แน่นอนว่ามีความเสี่ยงที่ต้นทุนที่บริษัททางการเงินต้องรับผิดชอบเพิ่มขึ้น ภาระของผู้บริโภคทางการเงินก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน มีสัญญาณของอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่เราต้องจำในชีวิตประจำวันหรือไม่? โดยปกติแล้วพวกเขาจะปลุกปั่นความกลัวและสร้างสถานการณ์ฉุกเฉินโดยกล่าวถึงการสอบสวนกองทุนเต็มรูปแบบและการคุมประพฤติชั่วคราวในนามของสถาบันสาธารณะ พวกเขายังกล่าวด้วยว่าจะต้องรักษา 'การคว่ำบาตร' (การรักษาความลับอย่างเข้มงวดในช่วงระยะเวลาหนึ่ง) หรือกักกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสอบสวน หลังจากนั้นคำขอจะตามมาเพื่อติดตั้งแอป ให้ข้อมูลส่วนบุคคล ถอนเงินสด กู้ยืมเงิน และโอนไปยังบัญชีที่ปลอดภัย คุณควรทราบว่าไม่มีหน่วยงานของรัฐใดที่จะขอข้อมูลส่วนบุคคลหรือเงินทางโทรศัพท์ อย่าจมอยู่กับสิ่งที่อาจดูเหมือนเป็นสถานการณ์ฉุกเฉิน วางสายไว้ก่อนแล้วตรวจสอบอีกครั้ง[ดูบทความเต็ม] ตอนนี้มันเป็น 'สงครามจิตวิทยา'! เทคนิคการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่กำลังพัฒนา (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าประสบความสำเร็จในการบรรยายเรื่อง 'การทำความเข้าใจคดีแรงงาน' สำหรับนักกฎหมายในอนาคตที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Sogang เมื่อวันที่ 30 การบรรยายนี้จัดทำขึ้นตาม MOU ที่ลงนามระหว่าง Daeryun และ Sogang University Law School เมื่อปีที่แล้ว Jeong Sang-hyeok ทนายความของ Daeryun Corporate Law Group (ฉบับที่ 10) ได้แนะนำโครงร่าง โครงสร้าง และประเด็นสำคัญของกฎหมายแรงงานภายใต้หัวข้อ "คนงานควรรู้กฎหมาย - A ถึง Z ของแนวปฏิบัติด้านแรงงาน" ทนายความ Jeong แนะนำในวันนี้ว่า "สาระสำคัญของกฎหมายแรงงานคือการปกป้องคนงานที่ค่อนข้างอ่อนแอ" เขาอธิบายว่า “ไม่เหมือนกับกฎหมายแพ่งซึ่งเน้นสัญญาเสรี กฎหมายแรงงาน สันนิษฐานถึงความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างนายจ้างและคนงาน ด้วยเหตุนี้ บทบัญญัติบังคับฝ่ายเดียวที่ทำให้เงื่อนไขสัญญาไม่เอื้ออำนวยต่อคนงานที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายถือเป็นการกระทำที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นหลักการทั่วไป” โดยทั่วไป เมื่อคุณลงนามในสัญญาจ้างงาน คุณสามารถคิดว่าตัวเองยอมรับเงื่อนไขทั้งหมด แต่มาตรฐานขั้นต่ำที่กฎหมายรับรอง เช่น ค่าแรงขั้นต่ำ ค่าชดเชย และการลาประจำปี จะมีความสำคัญเหนือกว่าข้อกำหนดของสัญญา ทนายจองเน้นย้ำว่า “กฎหมายแรงงานถือเป็น 'กฎหมายไลฟ์สไตล์' ที่สามารถนำไปใช้ในอาชีพใดๆ ก็ได้ หากคุณรู้กฎหมายก็สามารถป้องกันตัวเองในสถานการณ์ที่ไม่ยุติธรรมได้” ในการบรรยาย ทนายความจองอธิบายทฤษฎีและนำเสนอกลยุทธ์การตอบสนองเฉพาะโดยเน้นไปที่ประเด็นสำคัญที่มักเกิดขึ้นในสาขาจริง โดยนำเสนอกรณีที่เป็นประโยชน์ เช่น การกลั่นแกล้งและการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน การลงโทษทางวินัยต่างๆ เช่น การเลิกจ้างและการลดตำแหน่ง การไม่จ่ายค่าจ้างและค่าชดเชย และอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และให้คำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับขั้นตอนการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมายที่เหมาะสมกับแต่ละสถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเสริมคำแนะนำเชิงปฏิบัติว่า “ปัญหาที่ละเมิดกฎหมายแรงงาน เช่น การไม่จ่ายค่าจ้าง จะจัดการได้ก็ต่อเมื่อรายงานไปยังสำนักงานแรงงานซึ่งมีพนักงานตรวจแรงงานที่มีสถานะเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษ ไม่ใช่แจ้งตำรวจ” Daeryun Corporate Legal Group ดำเนินการศูนย์แยกต่างหากสำหรับการให้คำปรึกษาองค์กร การฟื้นฟูองค์กรและการล้มละลาย การควบรวมกิจการ การจัดการสินทรัพย์ บุคลากรและแรงงาน และข้อพิพาทด้านสิทธิในการจัดการ โดยให้บริการทางกฎหมายที่ปรับให้เหมาะกับลักษณะของคดี ทนายความ Jeong กล่าวว่า "ในการบรรยายครั้งนี้ ฉันได้พิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงของสถาบันในสภาพแวดล้อมแรงงานที่คนงานจะต้องเผชิญ และอธิบายความสำคัญของพวกเขาจากมุมมองที่หลากหลาย" และเสริมว่า "ฉันหวังว่าสิ่งนี้จะเป็นก้าวสำคัญที่กำหนดทิศทางให้กับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในอนาคต" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun บรรยายเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานให้กับนักกฎหมายในอนาคตที่มหาวิทยาลัย Sogang (ลิงก์) ผู้นำกฎหมาย - Daeryun, โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Sogang 'การบรรยายกฎหมายแรงงานเพื่อปกป้องสิทธิของฉันตั้งแต่พนักงานพาร์ทไทม์ไปจนถึงพนักงานใหม่' (ลิงก์)

ศาลอุทธรณ์ศาลรัฐบาลกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (CAFC) ตัดสินเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม ตามเวลาท้องถิ่นว่า การจัดเก็บภาษีซึ่งกันและกันภายใต้พระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ศาลการค้าระหว่างประเทศ (CIT) ได้ยกเลิกคำสั่งของผู้บริหารตาม IEEPA และสั่งห้ามการบังคับใช้คำสั่งดังกล่าว ในการอุทธรณ์นี้ Federal Circuit ยอมรับอย่างเท่าเทียมกันถึงความผิดกฎหมายของภาษียาและภาษีข้าม ประธานาธิบดีทรัมป์ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของ Federal Circuit ทันที และประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวว่า "นี่เป็นคดีที่สำคัญที่สุดในบรรดาคดีในศาลฎีกาของสหรัฐฯ" และ "ประเทศของเรามีโอกาสที่จะร่ำรวยอย่างไม่น่าเชื่ออีกครั้ง แต่หากเราไม่ชนะคดีนี้ เราอาจกลายเป็นคนจนอย่างไม่น่าเชื่ออีกครั้ง" และเตือนว่าข้อตกลงทางการค้ากับประเทศอื่น ๆ รวมถึงเกาหลีอาจเป็นโมฆะ แม้ว่าศาลฎีกาจะตัดสินว่ามาตรการภาษีต่างตอบแทนนั้นผิดกฎหมาย ประธานาธิบดีทรัมป์จะยังคงบังคับใช้มาตรา 122 ของพระราชบัญญัติการค้า มาตรา 232 ของพระราชบัญญัติการขยายการค้า และมาตรา 338 ของพระราชบัญญัติภาษีศุลกากร ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าภาษีต่างตอบแทนสามารถถูกแทนที่ด้วยกฎหมายอื่นๆ เช่น มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้า ดังนั้นมาตรการจัดเก็บภาษีจะดำเนินต่อไปในระหว่างที่ประธานาธิบดีทรัมป์ยังดำรงตำแหน่งอยู่ ดังนั้น แทนที่จะคาดหวังว่านโยบายภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์จะถูกเพิกถอน บริษัทส่งออกในประเทศจำเป็นต้องลดความเสียหายให้เหลือน้อยที่สุดโดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และในขณะเดียวกันก็กำหนดกลยุทธ์การส่งออกใหม่ตามกฎระเบียบด้านภาษีของสหรัฐฯ ขั้นแรก ต้องยืนยันรหัส HS ของผลิตภัณฑ์ที่ส่งออกอย่างถูกต้อง ขึ้นอยู่กับรหัส HS ของผลิตภัณฑ์ที่ส่งออก จะพิจารณาว่าอยู่ภายใต้ภาษีเฉพาะรายการที่กำหนดสำหรับอลูมิเนียม เหล็ก รถยนต์ และชิ้นส่วนรถยนต์ หรืออยู่ภายใต้ภาษีต่างตอบแทน ดังนั้นจึงต้องได้รับการยืนยัน นอกจากนี้ต้องยืนยันประเทศต้นทางของผลิตภัณฑ์ที่ส่งออก แหล่งกำเนิดสินค้าแบ่งออกเป็น 'แหล่งกำเนิดสิทธิพิเศษ' เพื่อรับการปฏิบัติเป็นพิเศษ เช่น เขตการค้าเสรี และ 'แหล่งกำเนิดสินค้าที่ไม่พิเศษ' สำหรับวัตถุประสงค์ที่ไม่สิทธิพิเศษ เช่น ภาษีศุลกากรต่างตอบแทน เนื่องจากวัตถุประสงค์ในการจำแนกประเทศต้นกำเนิดนั้นแตกต่างกัน ควรสังเกตว่าแม้ว่าผลิตภัณฑ์จะถูกกำหนดให้เป็นผลิตภัณฑ์ของเกาหลีตามเกณฑ์การกำหนดแหล่งกำเนิดของ FTA ก็อาจถูกตัดสินว่าเป็นผลิตภัณฑ์ของจีนตามเกณฑ์การกำหนดแหล่งกำเนิดที่ไม่เป็นสิทธิพิเศษของสหรัฐอเมริกา ภาษีศุลกากรคำนวณโดยการคูณมูลค่าศุลกากรของสินค้านำเข้าด้วยอัตราภาษี การลดภาษีจะต้องลดอัตราภาษีหรือมูลค่าที่ต้องเสียภาษีลดลง การตรวจสอบรหัส HS และประเทศต้นทางของสินค้าส่งออกเป็นการยืนยันอัตราภาษีที่แน่นอน หากเป็นเรื่องยากที่จะลดอัตราภาษีเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในห่วงโซ่อุปทาน ฯลฯ ควรพิจารณามาตรการลดราคาที่ต้องเสียภาษี ปัจจุบันบริษัทส่งออกในประเทศกำลังลดราคาส่งออกโดยลดราคาส่วนต่างที่รวมอยู่ในราคาส่งออกเพื่อรองรับนโยบายภาษีของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม การปรับราคาตามอำเภอใจจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวัง เนื่องจากศุลกากรสหรัฐฯ อาจมองว่าการปรับราคาดังกล่าวเป็นส่วนลดที่ผิดปกติและไม่รู้จักราคาสำแดงการนำเข้า แล้ววิธีการทางกฎหมายในการลดมูลค่าศุลกากรคืออะไร? สหรัฐอเมริกาต่างจากเกาหลีตรงที่คำนวณมูลค่าที่ต้องเสียภาษีตามราคา FOB (ฟรีบนเครื่อง) ในเกาหลี ค่าขนส่งและการประกันภัยการขนส่งระหว่างประเทศจะเก็บภาษีตาม CIF (ราคา ประกันภัย ค่าขนส่ง) แต่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งคิดตาม FOB ค่าขนส่งสินค้าและการประกันการขนส่งระหว่างประเทศจะไม่รวมอยู่ในราคาที่ต้องเสียภาษี ภายใต้กฎหมายศุลกากรของสหรัฐอเมริกา เมื่อขายภายใต้เงื่อนไข EXW (Ex Works) หากค่าขนส่งทางบกและค่าบริการอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในประเทศผู้ส่งออกไม่รวมอยู่ในราคาดังกล่าว จะไม่ต้องเสียภาษีเป็นค่าขนส่งระหว่างประเทศ ในกรณีของการขายภายใต้ Incoterms นอกเหนือจาก EXW ต้นทุนค่าขนส่งภายในประเทศและค่าบริการอื่น ๆ ของประเทศผู้ส่งออกจะถูกระบุแยกกัน และต้นทุนที่เกิดขึ้นหลังจากวางผลิตภัณฑ์กับผู้ขนส่งเพื่อส่งออกไปยังสหรัฐอเมริกาจะถือเป็นค่าขนส่งระหว่างประเทศและไม่ต้องเสียภาษี หากใช้กฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง ค่าขนส่งภายในประเทศ ค่าท่าเทียบเรือ ค่าส่งต่อ และค่าออกเอกสารที่เกิดขึ้นในเกาหลีสามารถหักออกจากมูลค่าที่ต้องเสียภาษีได้เมื่อยื่นใบขนสินค้านำเข้าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งจะช่วยลดอากรศุลกากรได้ นอกเหนือจากกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องแล้ว กฎหมายศุลกากรของสหรัฐอเมริกายังกำหนดต้นทุนที่สามารถหักออกจากราคาที่ต้องเสียภาษีได้ ดังนั้นบริษัทส่งออกในประเทศจึงต้องตรวจสอบต้นทุนที่รวมอยู่ในราคาส่งออกเพื่อดูว่าสามารถหักลดหย่อนได้หรือไม่ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ราคาสินค้าส่งออกของสหรัฐฯ ต้นทุนการหักเงิน และขั้นตอนต่างๆ จะต้องได้รับการตรวจสอบเพื่อตอบสนองอย่างมีกลยุทธ์ (ไปที่นี่)

ตามรายงาน 'สถานะการริบและการเก็บเงินล่วงหน้าตามคำฟ้องของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ' ในวันที่ 1 พบว่าอาชญากรรมที่ตำรวจยึดและรวบรวมในปีที่แล้วมีมูลค่า 1.2684 ล้านล้านวอน เพิ่มขึ้น 151% เมื่อเทียบกับ 506 พันล้านวอนในปี 2566 ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอาชญากรรมการฉ้อโกงที่สร้างความเสียหายหลายรูปแบบ เช่น การตลาดหลายระดับ การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และเงินลงทุนเสมือนรายรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของอาชญากรรมการฉ้อโกงหลายครั้ง มีการเปิดเผยว่าจำนวนเงินค่าชดเชยเพิ่มขึ้นประมาณ 160% ในหนึ่งปีจาก 315.4 พันล้านวอนในปี 2566 เป็น 815.6 พันล้านวอนในปี 2567 กิจกรรมกึ่งรับหมายถึงกิจกรรมระดมทุนทั้งหมดที่ดึงดูดกองทุนรวมที่ลงทุนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือได้รับอนุญาตตามกฎหมาย และต้องใช้ความระมัดระวังเนื่องจากความเสียหายจำนวนมากและในขนาดที่ใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากขอบเขตระหว่าง 'การลงทุนที่ถูกกฎหมาย' และ 'การลงทุนที่ผิดกฎหมาย' มักจะคลุมเครือ หลายคนจึงตระหนักว่าพวกเขาถูกหลอกลวงหลังจากสถานการณ์เกิดขึ้นเท่านั้น ทนายความจองฮยอนยุนจากสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเงิน กล่าวว่า หากคุณตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมดังกล่าว “หลักฐานจะต้องได้รับการรักษาความปลอดภัยอย่างรวดเร็ว และจะต้องยื่นคำร้องเพื่อยึดทรัพย์สินของผู้กระทำความผิดชั่วคราว” ด้านล่างนี้คือคำถามและคำตอบที่เกี่ยวข้อง - “การกระทำกึ่งรับ” มีลักษณะอย่างไร และความผิดฐานฉ้อโกงทั่วไปและบทลงโทษตามกฎหมายมีอะไรบ้าง มันแตกต่างไหม? ▲อาชญากรรมของการฉ้อโกงจำเป็นต้องมีการยักยอกผลกำไรของทรัพย์สินโดยการหลอกลวง แต่การกระทำกึ่งรับถือเป็นการระดมทุนจากบุคคลที่ไม่ระบุจำนวนโดยสัญญาว่าจะรับประกันเงินต้นโดยไม่ได้รับอนุญาต กึ่งใบเสร็จรับเงินมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอน อาชญากรรมของการฉ้อโกงมีโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี และหากจำนวนการยักยอกเงินเกินกว่า 500 ล้านวอน การลงโทษจะรุนแรงขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ -หากมีลักษณะสำคัญหรือธงสีแดงที่ประชาชนทั่วไปสามารถแยกแยะได้จากการลงทุนทางกฎหมาย ▲บริษัทที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งให้คำมั่นว่า 'การรับประกันหลัก' และ 'ยืนยันผลกำไรสูง' ในเวลาเดียวกันเป็นลักษณะสำคัญของกิจกรรมกึ่งการรับที่ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ รูปแบบธุรกิจที่ไม่ชัดเจน การจ่ายเบี้ยเลี้ยงเมื่อดึงดูดนักลงทุนรายใหม่ ไม่ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานทางการเงิน การใช้รูปดารามากเกินไป และการจูงใจให้มีการลงทุนเพิ่มเติมหลังการชำระผลกำไร ถือเป็นสัญญาณความเสี่ยงที่เป็นตัวแทน -สิ่งแรกที่เหยื่อควรทำเมื่อพบว่าเขาหรือเธอถูกหลอกลวงจากการฉ้อโกงที่คล้ายคลึงกัน และมีวิธีที่จะได้รับเงินคืนตามความเป็นจริง นอกเหนือจากข้อหาทางอาญาหรือไม่? ▲ เมื่อเกิดความเสียหาย หลักฐาน เช่น สัญญาการลงทุนและรายละเอียดเงินฝากจะต้องได้รับการรักษาความปลอดภัย และจะต้องยื่นเรื่องร้องเรียนทางอาญาอย่างรวดเร็ว แยกจากการลงโทษทางอาญาแล้ว จำเป็นต้องมีการฟ้องร้องทางแพ่งเพื่อเรียกค่าเสียหายเพื่อชดใช้ค่าเสียหาย การใช้มาตรการสงวน เช่น การยึดชั่วคราวหรือคำสั่งห้ามผูกมัดทรัพย์สินของผู้กระทำผิดก่อนดำเนินคดีเป็นวิธีการที่ทำได้จริงในการฟื้นตัวจากความเสียหาย -ในปัจจุบันมีแนวทางปฏิบัติกึ่งการรับเงินแบบใหม่มากมาย แต่วิธีการฉ้อโกงล่าสุดเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะอย่างไร ▲การกระทำเสมือนใบเสร็จรับเงินล่าสุดมีลักษณะที่ทำให้ยากต่อการระบุลักษณะที่แท้จริงของธุรกิจโดยการอ้างถึงเงื่อนไขทางเทคนิค เช่น สินทรัพย์เสมือน, NFT (โทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้) และ RWA (สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง) พวกเขามักจะใช้วิธีการสร้างหน้าแรกหรือเอกสารไวท์เปเปอร์ที่น่าเชื่อถือ ดึงดูดการลงทุนโดยใช้รายการในการแลกเปลี่ยนที่มีชื่อเสียง จากนั้นกำหนดระยะเวลา "ล็อค" เพื่อผูกเงินทุนของนักลงทุน นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องตรวจสอบอย่างรอบคอบในกรณีที่สมาชิกใหม่ได้รับเชิญไปที่ห้องกลุ่มผ่านทางข้อความหรือ KakaoTalk โดยอ้างว่าสามารถชดเชยความสูญเสียได้ผ่านทาง YouTube หรือบล็อก - มีบางครั้งที่ขอบเขตระหว่างการดึงดูดการลงทุนตามกฎหมายและกิจกรรมกึ่งรับที่ผิดกฎหมายนั้นคลุมเครือ และเพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่างทั้งสอง ▲มาตรฐานที่ชัดเจนที่สุดสำหรับความแตกต่างคือการมีหรือไม่มี "ข้อตกลงการรับประกันหลัก" แม้ว่าการลงทุนทางกฎหมายจะต้องมีการแจ้งเตือนถึงความเป็นไปได้ของการสูญเสียเงินต้น กิจกรรมกึ่งใบเสร็จรับเงินจะระดมทุนจากบุคคลที่ไม่ระบุจำนวนโดยสัญญาว่าจะค้ำประกันเงินต้น นอกจากนี้ บริษัทนายหน้าการลงทุนที่ถูกกฎหมายยังได้รับการจดทะเบียนกับหน่วยงานทางการเงิน และอยู่ภายใต้การจัดการและการกำกับดูแล นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] จะจัดการกับการฉ้อโกงเสมือนใบเสร็จรับเงินตามที่ทนายความระบุได้อย่างไร? (ทางลัด)

จำเลยปฏิเสธข้อกล่าวหา... “ความสามารถในการชำระหนี้เพียงพอ” ศาลโต้แย้ง “ประวัติกำไรสูง...ปรากฏว่าสามารถชำระหนี้เงินกู้ได้” เจ้าของธุรกิจที่ถูกดำเนินคดีฐานกู้ยืมเงินธุรกิจไม่มีความสามารถในการชำระคืนแล้วไม่ชำระหนี้ พบว่าไม่มีความผิด ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 30 สาขาบูชอนของศาลแขวงอินชอนเมื่อวันที่ 12 พบว่าไม่มีความผิด 2 คน รวมถึง A ซึ่งเป็นชายวัย 40 ปี ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาฉ้อโกง นาย A และคนอื่นๆ ร่วมงานกับบริษัทมาประมาณหนึ่งปีนับตั้งแต่ปี 2560 เขาถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินประมาณ 600 ล้านวอนในนามของกองทุนธุรกิจจากนาย B ซึ่งเป็นผู้ให้กู้เงิน ในขณะที่เขาไม่สามารถชำระคืนได้เนื่องจากปัญหาด้านการจัดการ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า “ผมมีความสามารถเพียงพอที่จะชำระหนี้ เนื่องจากผมสร้างยอดขายจำนวนมากผ่านธุรกิจส่วนตัวอื่นๆ นอกเหนือจากบริษัทที่ประสบปัญหาด้านการบริหารจัดการ” และ “ผมรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจตามปกติกับนาย B” นอกจากนี้ “ในระหว่างการทำธุรกรรมทางการเงิน ฉันใช้บัญชีธนาคารในนามของบุคคลที่สามตามคำขอของคุณ B และเงินก็ถูกโอนผ่านบัญชีนั้นอย่างต่อเนื่อง” “ผมจ่ายคืนไปแล้ว” เขากล่าว “ถ้าคุณรวมรายละเอียดธุรกรรมทั้งหมดในบัญชีที่ยืมชื่อมา จำนวนเงินนั้นก็ได้รับการชำระคืนมากกว่าจำนวนเงินกู้มาก” ศาลยอมรับคำกล่าวอ้างของนาย ก และคนอื่นๆ และตัดสินว่าไม่มีความผิด ตอนที่ถูกฟ้อง นาย ก ทำธุรกิจส่วนตัวและมีกำไรสูง และเงินที่ยืมมาส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไปทำธุรกิจส่วนตัว ศาลจึงตัดสินว่า เห็นว่าตนมีเจตนาหรือมีความสามารถที่จะชำระหนี้เงินกู้ได้ นอกจากนี้ ความจริงที่ว่ารายละเอียดธุรกรรมทางการเงินมีความซับซ้อนมากขึ้นจากการใช้บัญชีที่ยืมมาโดยไม่มีการชำระหนี้ที่ถูกต้องในระหว่างกระบวนการทำธุรกรรมก็มีอิทธิพลต่อการพิจารณาคดีเช่นกัน ศาลกล่าวว่า “เป็นการยากที่จะแยกแยะความเป็นไปได้ที่จะมีการชำระหนี้ในสถานการณ์นี้” และ “เมื่อพิจารณาธุรกรรมที่ผ่านมา จำเลยพิจารณาว่าผู้เสียหายได้รับการชำระหนี้อย่างต่อเนื่อง จึงเป็นการยากที่จะบอกว่ามีเจตนาหลอกลวงเฉพาะจำนวนเงินที่เป็นปัญหาเท่านั้น” ทนายความ Park Jeong-gu จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้ว การฉ้อโกงผ่านธุรกรรมทางการเงินซ้ำๆ จะสร้างความไว้วางใจ จากนั้นจึงค่อย ๆ เพิ่มจำนวนที่ยืมมา และหยุดการชำระคืน” “ผมทำได้” เขากล่าว นักข่าว คิม มิ-จิ (unknown@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] คยองกี อิลโบ - ฉันยืมเงินทุนธุรกิจมาโดยไม่มีความสามารถในการชำระคืนและไม่ได้ชำระคืน แต่ฉัน 'ไม่ผิด'... เหตุผลก็คือ (ลิงก์) Seoul Economic Daily - "ฉันยืมเงินธุรกิจมา 600 ล้านวอนแต่ไม่สามารถจ่ายคืนได้"... เหตุผลของการตัดสินว่า 'ไม่ผิด' (ทางลัด)

เพื่อเสริมสร้างความร่วมมือในเทคโนโลยีใหม่ๆ เช่น บล็อกเชนและ AI และการให้คำปรึกษาระหว่างประเทศ บริษัทกฎหมาย Daeryun ได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์กับบริษัทกฎหมายสัญชาติสวิส PST Legal & Consulting เราวางแผนที่จะร่วมมือในด้านต่างๆ เช่น การจัดซื้อระหว่างประเทศ กฎหมายสัญญา การจัดการความเสี่ยงของ AI และธุรกรรมข้ามพรมแดน และให้บริการด้านกฎหมายระดับโลกแก่ทั้งบริษัทในท้องถิ่นในยุโรปและในประเทศ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ Daeryun เมื่อวันที่ 24 มีนาย Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, Son Dong-hu ทนายความชาวอเมริกัน, นักบัญชี Yoo Jeong-yeon, ทนายความตัวแทน PST Patrick Storchenegger, ทนายความ Park Min-young และ Natalie Sella-Rolando Rolando) ผู้จัดการและเจ้าหน้าที่อื่นๆ เข้าร่วม PST Legal & Consulting เป็นสำนักงานกฎหมายอิสระที่มีสำนักงานใหญ่ในเมืองซุก ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งให้บริการด้านกฎหมายแบบหลอมรวม ให้กับลูกค้ารายบุคคล สถาบัน และองค์กรโดยอาศัยความเชี่ยวชาญมากกว่า 30 ปีและเครือข่ายระหว่างประเทศ บริษัทมีความเชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ เช่น กฎหมายการค้า กฎหมายภาษี กฎหมายการเงินและตลาดทุน อสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง การย้ายถิ่นฐานและแรงงาน สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา กิจการทางอาญาและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และมีความสามารถในการให้คำปรึกษาเฉพาะทางในอุตสาหกรรมที่ใช้เทคโนโลยีใหม่ เช่น บล็อกเชน ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และฟินเทค Daeryun มีสำนักงาน 36 แห่งในเกาหลี และกำลังพยายามขยายสู่ตลาดต่างประเทศ รวมถึงนิวยอร์กและวอชิงตัน ดี.ซี. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นอกเหนือจากบริการทางกฎหมายแล้ว ยังดึงดูดความสนใจเนื่องจากให้บริการ 'บริการทางกฎหมายแบบครบวงจร' โดยร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญทั้งภายในและภายนอก เช่น ทีมพัฒนาซอฟต์แวร์ ทีมการตลาดออนไลน์ ศูนย์นิติเวชดิจิทัล และศูนย์รักษาความปลอดภัย ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทจะ ▲ ร่วมมือกันในการให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการจัดซื้อระหว่างประเทศและกฎหมายสัญญาระดับโลก ▲ ร่วมกันพัฒนาการวิเคราะห์สัญญาที่ใช้ AI และระบบทำนายความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ ▲ ให้บริการขยายองค์กรและบริการเชื่อมโยงที่ปรึกษาทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและยุโรป ▲ ร่วมมือกันในการคุ้มครองทรัพย์สินทั่วโลกและความร่วมมือที่ปรึกษาด้านการออกแบบโครงสร้างภาษี เราวางแผนที่จะร่วมมือในสาขาต่าง ๆ รวมถึง ▲ ร่วมกันส่งเสริมการให้คำปรึกษาด้านการจัดการอย่างมีจริยธรรมตาม ESG และการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ▲ ร่วมผลิตและความร่วมมือทางการตลาดกับ เนื้อหาทางกฎหมายระหว่างประเทศทางออนไลน์ ▲ ร่วมเป็นเจ้าภาพฟอรั่มนโยบายและการสัมมนาระดับนานาชาติและเปิดใช้งานการแลกเปลี่ยนความสามารถทางกฎหมาย Patrick Storchenegger ซีอีโอของ PST กล่าวว่า "ด้วยการร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีความสามารถของเกาหลี เราจะสามารถให้บริการทางกฎหมายในเอเชียที่เชื่อถือได้มากขึ้นแก่ลูกค้าในยุโรป" กล่าวเสริม "เกาหลีเป็นประเทศที่อุตสาหกรรมดิจิทัล เช่น บล็อกเชน และ AI กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว เขากล่าวว่า "เราคาดหวังว่าทั้งสองฝ่ายจะสร้างผลลัพธ์เชิงปฏิบัติผ่านรูปแบบความร่วมมือข้ามพรมแดน" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "PST มีเครือข่ายที่ใกล้ชิดกับประเทศต่างๆ ในยุโรป ดังนั้น จะเป็นประโยชน์อย่างมากในการขยายขอบเขตการบริการทั่วโลกของ Daeryun ไปทั่วยุโรป" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะรักษาความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติโดยใช้เทคโนโลยี AI การตลาดออนไลน์ และรูปแบบการบริการทางกฎหมายโดยรวมที่เป็นเอกลักษณ์ของ Daeryun" ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจะจัดตั้งสภาทำงานเพื่อสร้างแพลตฟอร์มบริการทางกฎหมายข้ามพรมแดน เราวางแผนที่จะใช้โมเดลความร่วมมือระยะกลางถึงระยะยาว เช่น การก่อสร้าง การตลาดร่วม และการสนับสนุนสำหรับบริษัทในประเทศที่เข้าสู่ยุโรป ในขณะเดียวกัน นอกเหนือจาก PST แล้ว Daeryun กำลังเสริมสร้างเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและสำนักงานบัญชีในประเทศสำคัญๆ เช่น สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น และกำลังขยายระบบการให้คำปรึกษาระหว่างประเทศที่ปรับแต่งตามความต้องการอย่างต่อเนื่อง นักข่าว ปาร์ค จุนซิก (parkjs@wowtv.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun-Swiss PST 'จับมือกัน'... “ความร่วมมือทางกฎหมายข้ามพรมแดนระหว่างเอเชียและยุโรป” (ลิงก์) Law Leader - Daeryun ผนึกกำลังสำนักงานกฎหมาย PST ของสวิส... ความร่วมมือทางกฎหมายข้ามพรมแดนระหว่างเอเชียและยุโรป (คลิกที่นี่) Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์กับสำนักงานกฎหมายสัญชาติสวิส PST Legal & Consulting (คลิกที่นี่) Legal Times - [สำนักงานกฎหมาย iN] Daeryun ข้อตกลงทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์กับสำนักงานกฎหมาย PST ของสวิส (ไปที่นี่)