媒体报道

大轮校园暴力应对组组长赵永三律师"可解决的矛盾也走上法庭……教育司法化严重" 用法律惩处校园暴力和触法少年问题的趋势成为主流。少年部法官出身的赵永三律师(大轮法务法人校园暴力应对组组长)的想法却不同。他诊断认为,本应在学校得到修复的矛盾却延伸至审议委员会和行政诉讼的"教育司法化"才是最大的问题。赵律师上月28日与《The Fact》见面时表示:"校园暴力也好,触法少年也好,归根结底都是教育问题",并称"少年司法的核心不在于处罚,而在于帮助学生重新回归学校和社会的教育与修复"。1995年就任昌原地方法院法官的他,历经少年部及民事、刑事审判部,如今作为律师主要承办校园暴力案件。赵律师表示:"法官是以经过调查和审理积累的记录为基础判断案件,而辩护人则须从案件初期就与学生和监护人见面,梳理事实关系,并一同审视其成长背景乃至家庭环境",他还说:"少年案件不能只追究过错,而是须考虑今后如何帮助其成长的程序。"◆网络暴力、深度伪造等校园暴力样态也发生变化赵律师分析认为,近来校园暴力的样态也发生了很大变化。与过去以肉体暴力为主不同,近来大多是利用社交网络服务(SNS)的网络暴力以及运用深度伪造等人工智能(AI)的校园暴力。二次伤害的可能性大,取证也变得更加困难。因此他认为,校园暴力案件比起个别行为本身,理解其背景更为重要。他表示:"即便是相同的话语或行为,也可能因既有关系、矛盾的经过、交友关系而使法律评价有所不同",并称"不能只看案件发生的那一刻,而应一并审视此前形成了怎样的关系"。◆源于规定审议程序的《校园暴力预防法》的"教育司法化"关于近来校园暴力行政诉讼增加的原因,他指出是《校园暴力预防法》的结构性局限。现行法规定,一旦受理校园暴力举报,原则上须进行审议程序。赵律师解释称,连轻微事项都全部走上法律程序,再加上学生档案记载对高考的影响,便形成了延伸至诉讼的结构。审议程序一旦启动,当事人未能充分获得相互对话或道歉的机会便以处分告终的情形也不在少数。赵律师强调,若要减少教育司法化,应扩大学校的裁量权并激活关系修复。据称,实际上经过教育支援厅的关系修复项目、未发生额外纠纷而使案件收尾的案例也不在少数。作为保护受害学生的制度,他对学校安全共济会给予了积极评价。赵律师表示:"学校安全共济会先支援治疗费和咨询费等,再向加害学生一方行使求偿权的结构,是使受害学生不因经济负担而推迟治疗的有意义的制度",并称"从优先受害修复这一点来看,是现行法上最有意义的装置"。不过他指出,若诉讼长期持续,受害学生保护体系仍需完善。即缺乏持续检查、管理校长的紧急分离或接触禁止措施的系统。◆以极端案例下调触法年龄……应先考虑少年司法基本理念尽管下调触法少年年龄的舆论占优势、连总统都予以认可,但赵律师持审慎立场。他表示:"仅看部分重大案件就改变整个制度,反而可能带来更大的副作用",并称"应先考虑年龄越小越有可能通过教育和保护得到改善这一少年司法的基本理念"。他还说:"仅凭100件中的1~2件极端案例就改变整个制度,反而可能对本可通过教育充分改善的大多数青少年产生更大影响",并表示"比起下调年龄,应先审视教化系统是否正常运转"。他尤其将全国少年院的过密收容和缺乏个性化教育项目列为最紧迫的课题。少年院是以教育和教化为前提运营的设施,但现实中收容设施处于饱和状态,个别项目也不充分。仅仅把孩子们聚集在一个空间里,很难期待改善效果。他指出,只有先行扩充教化基础设施、充实个别教育等,年龄调整的讨论才可能有意义。赵律师叮嘱道:"无论是校园暴力还是触法少年,试图用法律解决连教育应承担的领域也一并解决的做法都存在局限",并称"应牢记只有教育归教育、法律归法律、各司其职时,才能实现少年司法的目标"。 [查看新闻全文] [法曹人访谈] 校园暴力专家赵永三律师"须防止教育司法化……触法年龄下调也应审慎" (前往查看)

-金亨振 大轮法务法人(有限) 律师法律专栏近日,随着国土交通部在国务会议上审议通过《建设产业基本法施行令》修订案,建筑工地的非法转包监管进一步强化。本次修订的核心在于:△上调对非法转包的停业及罚款征收标准 △强化国土交通部长官及地方国土管理厅长的直接处分权限 △通过完善举报奖金制度提升制裁实效性。具体而言,停业标准由原先的48个月上调至8个月1年,罚款征收率由转包金额的430%大幅上调至2430%(第80条第1款附表6)。据此,一旦查获非法转包,被处以远比以往更重的行政处分的可能性增大,建设企业事先风险管理的必要性也随之提高。尤其值得关注的是随着处分执行结构重组而带来的稽查系统速度。以往即便国土部查获非法转包,也须向主管地方自治团体请求处分,存在行政执行延迟的问题。然而通过本次修订,国土部长官和地方国土管理厅长可依权限委任直接作出行政处分,使得从查获到处分的程序转变为迅速进行的结构。随着强力制裁得以不迟延地执行,仅一次违规就可能给企业经营带来重大打击。为应对行政机关误认或完全不考虑停业减轻事由而逾越、滥用裁量权的违法处分(大法院2014Du45956判决等),建设公司应从调查初期阶段起,平时就系统地管理能够客观证明合同签订经过及工程实施明细等的资料。此外,诱导内部举报的机制也得到了破格强化。以《建设产业基本法》第86条之2为依据的不当行为举报奖金制度,通过本次修订全面废除了奖金上限,变更为在所征收罚款的最高30%范围内计算奖金。例如,若被征收罚款10亿韩元,举报人最多可领取3亿韩元的奖金。随着奖金支付条件放宽、预期收益增大,预计通过内部举报突袭启动调查的可能性也将远高于以往。由于企业内部潜在的举报风险实质性增加,建设企业应事先建立自查体系,并常备能够在调查过程中客观说明事实关系的证明资料。即便在政府强力监管的基调下,判断非法转包与否的行政机关和司法机关的"实质优先原则"也一贯适用。大法院不论合同书的名称或形式,综合考虑实际工程实施者、指挥监督权的归属、劳务费与材料费的负担主体、工程标的物、合同分割经过等各种情形来判断是否违法(大法院2018Do3821判决)。此外,若签订将所承包建设工程的全部或主要部分的大部分一并转包的合同,则认定在该时点违法罪已成立(大法院2021Do15681判决)。在行政处分标准强化的当前情况下,与其巧妙地在书面上编造合同结构,不如说实际施工结构与合同内容是否一致更为重要,因此确保书面与现场运营实质相符的管理是必不可少的。在如此严厉的监管环境下,还新设了企业能够自主纠正违法状态的制度性出口。即为主动申报非法转包事实并提交整改计划的情形,准备了可减轻行政处分的依据。若在内部检查过程中确认存在违法可能性,迅速审查事实关系与法律争点后积极运用主动申报制度,也可成为有效的应对方案。综上,本次施行令修订要求企业不能仅停留于书面合同的制作,还应管理作业日报、人员出入记录、工程款执行明细等现场运营资料,使其与实际工程内容准确一致。在签订转包合同前周密审查是否遵守限制规定并构建先发制人的合规体系,才是保护企业免受司法风险的最可靠途径。李东吾 记者 (canon35@mt.co.kr) [查看新闻全文] 非法转包监管大手术……施行令修订改变了建筑工地的哪些法律标准? (前往查看)

Coupang方"书面进行"请求被驳回审判部直接梳理争点及今后日程 就Coupang个人信息泄露事态，在美国提起的集体诉讼首次预备辩论会议将于下月1日（当地时间）举行。审判部未接受Coupang方以书面程序进行的请求，决定直接进行当面审理。据法律界3日消息，美国纽约东部联邦地方法院决定于9月1日下午1时（当地时间）以当面方式进行Coupang个人信息泄露相关集体诉讼的首次预备辩论会议。负责该案件的安·M·多内利法官未接受Coupang方此前请求的省略预备会议及为申请驳回诉讼指定书面提交日程的请求，命令举行双方出席的当面会议。美国联邦法院的预备辩论会议是在正式书面交锋之前，由法官直接传唤当事人梳理争点并协调今后审理日程的程序。其性质与韩国民事诉讼的辩论准备期日相似，起到梳理今后争议争点、决定书面提交日程和范围等的作用。法律界认为，鉴于此案是众多受害者参与的国际集体诉讼，加之Coupang方已预告包含程序性抗辩和韩国法适用问题等在内的驳回诉讼逻辑，审判部意在通过当面审理先行梳理主要争点。随着此次期日的指定，Coupang方的驳回诉讼申请书提交预计也将在预备辩论会议之后进行。双方未能达成一致的答辩书提交期限和篇幅等今后诉讼日程，也将于当天由审判部梳理。原告方在预备辩论会议前已着手制定应对战略。代理原告方的SJKP相关人士表示："我们理解审判部的意图是不仅以书面处理案件，而是直接审视争点"，"计划通过会议掌握审判部重视的争点，以充实答辩书逻辑，并用于新增代表原告的准备。"金韩英(kor_eng@edaily.co.kr) [查看全文] E-Daily - Coupang美国集体诉讼首次预备辩论9月1日举行……审判部进行当面审理 (前往查看) Legal Times - "个人信息泄露"针对美国Coupang的集体损害赔偿诉讼预备辩论会议将举行 (前往查看) 亚洲经济 - [律所休息室] Coupang美国集体诉讼首次预备辩论会议将举行……大伦SJKP"将全面应对" (前往查看)

探析准备海事法院时代的律所应对战略。 法务法人大伦为迎接2028年3月海事国际商事法院开院，上月启动了海事法院工作组（TF）。TF在最前线配置了具备外国海运公司和造船公司咨询、诉讼经验的海洋法务专家，以及能够进行英语、汉语、日语、俄语、越南语等多语种沟通的人员。其构想是联动海外网络和跨国专业人才，强化国际海事法务服务。大伦将现场应对能力和全球融合咨询系统作为差异化竞争力。在海事法院预定设立地釜山和仁川设立据点办公室，使案件初期应对和证据保全能够即时进行。海外网络扩张工作也在进行中。在主要仲裁机构所在的新加坡、上海、伦敦等地推进设立当地办公室，并扩大与海外律所的业务协议（MOU）。单一案件由诉讼律师、外国律师、行政制裁、关税、税务专家组成一个团队协作也是特点。据此，可对多语种沟通、国际仲裁、复合性关税、刑事风险解决进行整合处理。TF组长由持有海技师（航海士、轮机长、运航士等）资格和新加坡外国法咨询师（FLC）资格的朴东一律师担任。釜山高等法院法官出身、作为大韩商事仲裁院仲裁人活动的金洛亨律师，专门负责国际税务、关税问题的朴成俊律师，以及具备国际仲裁、国际投资纠纷（ISDS）、美国诉讼等经验的元正涓外国律师（美国纽约州）也加入了TF。此外，分别持有俄罗斯和中国律师资格的金民洙律师、张进尔外国律师，以及刑事、民事、行政领域专门律师崔光炫律师等也一同参与。大伦认为，随着海事法院开院，国内海运、造船、物流企业将摆脱依赖海外法院或英国、新加坡仲裁机构的结构，能够在国内更迅速、高效地解决纠纷。律所业界也预测，将从单纯以诉讼为中心，重组为以具备多语种纠纷处理能力和国际管辖诉讼能力的专门TF为中心的体制。朴东一律师表示："海事国际商事法院将减轻国内企业的法律费用负担，并提供权利救济的机会"，"我们将以率先构建的基础设施和全球人才为基础，履行好一站式海事法务合作伙伴的角色，让企业客户能够安心专注于经营。"朴善宇 记者(closely@bloter.net) [查看全文] [海事法院ON]② 大伦以海外网络、多语种强化国际海事法务 (前往查看)

有判决指出，若使用海外子公司代表名片却在国内实际开展业务，或实际工作地与报酬支付结构相互不符，可能演变为数百亿韩元规模的税务纠纷。法院对这类实际雇佣与报酬结构体系不一致的做法予以制止。审判部判断，为防止双重征税而设的外国已纳税额扣除，其认定要件应予以严格解释。水原地方法院近日在韩国法人会长A某以撤销2019年至2021年归属综合所得税合计147亿余韩元的课征处分为由、针对征税机关提起的诉讼（2025Guhap61063）中，支持了征税厅。A某作为中国子公司的实际经营者活动，就所获约270亿韩元报酬在当地缴纳了约114亿韩元所得税。此后，A某在国内综合所得税申报过程中，欲将其作为"外国已纳税额"全额扣除。然而，征税机关未予接受，追加课征约147亿韩元，法院也判断该处分合法。◆ 核心争点……外国已纳税额扣除的盲点 此次判决的意义在于，不仅关注是否在外国缴纳了税款，而是首先探究税收协定上课税权最初归属于谁。外国已纳税额扣除并非仅凭在外国缴税这一事实就当然给予，而须以该国在协定上拥有合法课税权为前提。原告主张，自己既然是实质上的最高经营者，就符合《韩中税收协定》第16条规定的"董事会成员"，因此中国拥有课税权。然而，审判部将税收协定上的"董事会成员"依文义限定为具备合法董事资格的人，认定不能扩张解释为韩国税法上概括性概念的"高管"。经济合作与发展组织（OECD）税收协定范本第16条也以法律上的董事资格为前提规范董事报酬的课税权，因此仅凭实质性的经营参与难以受到协定的保护。最终，鉴于原告从未被合法选任为中国子公司的董事，且报酬领取期间大部分停留在韩国，该报酬被认定为在韩国提供劳务的对价。该判决要求设有海外子公司的企业从头重新审视经营层报酬体系和税务申报程序。企业应从△税收协定上职务与实际资格是否一致 △实质停留地与劳务提供地的举证 △报酬支付主体与费用归属结构的排查等三项标准排查内部风险。要受到协定的保护，就必须超越事实上的经营参与，实际具备依据当地法律的合法"董事会成员"资格。此外，为明确举证停留地和劳务提供地，应通过董事会决议录、出入境记录、职务规定等，将韩国母公司与海外子公司的业务在时间上、空间上分离的情况以文件形式留存。此外，即使当地法人支付报酬，若实际费用由韩国母公司负担，或人事评价和指挥监督在韩国进行，实质的劳务提供地被视为韩国的可能性较大。此次案件虽是个人所得税纠纷，但根据海外经营活动的形态，也难以排除演变为企业层面固定营业场所（PE）认定或转让定价课税问题的可能。应从海外高管选任阶段就审查税收协定的适用与否，并使报酬支付主体、工作地、董事会选任程序相互无矛盾地设计，才能避免双重征税。租税日报 / 法务法人大伦朴成俊律师 [查看全文] 设有海外子公司的经营层遭147亿"税务炸弹"……外国已纳税额扣除的盲点 [判例解析] (前往查看)

审判部"未确认实际泄露情形……医院也负有信息系统管理责任" 法院作出判断：以用同事账号查阅医疗记录为由解雇劳动者属于过度惩戒。釜山地方法院6月在医院员工A某针对B医院提起的解雇无效确认诉讼中，作出原告胜诉判决。A某在从事保险审查及诊疗费申报等业务后被调任至管理科，负责医院信息系统管理等行政业务。据判决书，A某先后共计10次利用同事员工的账号和密码登录系统查阅医疗记录，并因此被院方通知惩戒解雇。A某承认查阅医疗记录的事实，但主张并未将个人信息向外部泄露或存储、利用，也未发生实际损害。此外，其还辩称约10年间勤勉工作、无特别惩戒前科，解雇是过重的处分。法院支持了A某。审判部表示："利用他人账号查阅医疗记录的事实予以认定"，但同时指出"未确认将个人信息向外部泄露或存储、提供的情形，也难以认为发生了实际损害。"审判部接着判断："医院也因未适当管理账号和密码、放任了可轻易使用其他员工账号的环境，负有责任"，"考虑到A某约10年间勤勉工作、无特别惩戒前科等，难以认为已按社会通念达到无法继续劳动关系的信赖关系受损程度。"代理A某的法务法人（律所）大伦尹敬源律师说明："我们强调，不能仅凭存在违纪行为就使解雇正当化，而应综合考量是否发生实际损害以及劳动者的工作履历"，"此判决对用人单位回避管理疏忽责任、仅将负担转嫁给劳动者个人并以解雇应对的惯例予以制止，具有重大意义。"朴明勋 记者 parkmh1998@naver.com [查看全文] 用同事账号查阅医疗记录的员工被解雇……法院"惩戒过重、解雇无效" (前往查看)

在韩国企业进军东南亚日益增多之际，法务法人大伦扩大全球网络，着手支援企业开拓泰国市场。法务法人大伦30日表示，其全球合作伙伴律所SJKP与泰国律所罗伦兹和合伙人律师事务所（L&P）签订业务协议（MOU），将强化为韩国企业进军泰国及东南亚市场提供的跨境法律、投资咨询能力。13日以视频方式举行的签约仪式上，大伦代表金国日、代表朴东一与L&P代表律师蒂尔·莫尔施塔特出席。成立于1995年的L&P是一家在泰国曼谷以及德国柏林、香港、越南胡志明市等地开展业务的律所。其优势在于依据泰国《外国人经营法》（FBA）的投资结构设计、制造设施设立、许可及行政程序、外国人直接投资（FDI）、合规等领域。两家公司通过此次协议，将在并购（M&A）交易结构设计和国际税务规划等金融、法律咨询，跨境投资结构设计，外国人直接投资及当地监管应对，反垄断法相关纠纷解决，相互客户委托及共同代理等多个领域展开合作。计划为企业客户提供结合法律、金融、战略咨询的一站式服务，减少进军泰国过程中可能出现的监管风险，支援其在当地稳步落地。L&P代表蒂尔·莫尔施塔特表示："能与具备全球竞争力的SJKP一起支援韩国企业成功进军泰国，意义深远"，"我们将结合当地监管应对经验和SJKP的跨境咨询能力，为企业提供最优服务。"大伦代表金国日表示："在全球商务中，准确理解当地监管并设计最优投资结构十分重要"，"以此次协议为契机，我们得以为推进进军泰国及东南亚的国内企业提供更加广泛的全球法律服务。"SJKP自去年在美国纽约成立以来，正以国际纠纷、投资、税务领域为中心，扩大与全球律所及咨询企业的合作。大伦将以包括SJKP在内的全球网络为基础，强化对国内企业海外拓展的支援。黄正元 记者 (garden@sidae.com) [查看全文] 大伦全球合作伙伴SJKP携手泰国L&P……强化东南亚投资咨询 (前往查看)

一名因变更车道时后车鸣笛便故意急刹车引发事故而被移送审判的20多岁驾驶员被判无罪。审判部综合行车记录仪视频和事故当时情形等判断，驾驶员只是因发现前车过晚而急刹车，并无故意。据法律界30日消息，大邱地方法院6月对以特殊暴行、特殊毁损财物嫌疑被起诉的20多岁A某判处无罪。A某涉嫌于去年2月在大邱东区一条道路上变更车道时，因后方跟随车辆的驾驶员B某长时间鸣笛而故意急刹车引发事故。此事故导致B某和同乘者受伤。庭审中A某否认嫌疑。他主张，变更车道后听到鸣笛声，在察看后方情况时才迟迟发觉前车已停，不得已才急刹车。此外，当时正与熟人一同回家，也没有故意制造事故的理由。法院判断A某并非故意急刹车。因为听到鸣笛声后A某并未表现出特别反应，行车记录仪视频也与A某"发现前方车辆过晚"的陈述在很大程度上吻合。事故前不存在威胁驾驶或争执这一点也被纳入考量。代理A某的权敏京 法务法人大伦律师表示："报复驾驶案件必须以客观证据证明驾驶员的报复意图"，"我们以行车记录仪视频、事故直后的情形、A某较短的驾龄和过去的单独事故经历、初次驾驶该路段的事实等为基础，证明了并无故意。"他接着补充道："还通过周围人的请愿书说明A某平时并非会进行报复驾驶的性格，最终争取到了无罪判决。"郑哲旭 记者 [查看全文] 被疑报复驾驶的20多岁男子无罪……因发现前车过晚而急刹车 (前往查看)

-金美儿 法务法人（有限）大伦外国律师（美国）法律专栏 随着婴儿潮一代退休的正式化，包括美国在内在海外生活数十年的侨胞回流移民接连出现。有的在完成子女教育后计划定居韩国，有的为养老生活或赡养年迈父母而将生活基础迁回韩国。如果计划定居韩国，最先应排查的课题是资产。对留在美国的不动产、养老金、金融资产在何时、以何种方式进行整理，将影响今后的资产结构和税负规模。如果没有事前准备就移居，可能会错过资产处置时机而承担过度的税制罚则，或面临双重征税的风险。首先应确认的部分是资产的法律持有结构。是个人名义、共同名义，还是处于信托（Trust）体系之内，将决定今后的管理方式和迁往韩国的转移计划。信托是在以信托名义管理财产的同时简化继承程序、规划资产传承的制度，在美国被广泛运用，为使继承财产不经过法院的检认程序（Probate），设立生前信托的情形很多。不过，在韩国，对信托结构的法律解释和税务判断可能与美国不同，因此应在定居韩国之前排查相关内容。许多人虽掌握资产的大致规模，但将名义结构和持有形态也系统地整理好的情形很少。美国不动产是韩国定居过程中比重较大的资产之一。不动产比起是否持有，处置时点更为关键。在韩国税法上转为居民之前出售与之后出售，需审查的税务问题和申报范围可能不同。在韩国税法上转为居民之后，会产生须将美国不动产产生的租赁所得和转让所得不仅向美国、也一并向韩国国税厅申报的义务。因此，不动产处置时点和持有战略不仅要考虑市场状况，还应综合考虑因是否维持美国永久居留权、公民权而产生的韩美两国税法上地位变化及申报义务。作为养老生活基础的美国养老金，也需要对领取方式和课税体系进行事前分析。包括美国社会保障养老金（Social Security）在内的401(k)、IRA等，在定居韩国之后仍是重要资产。不过，实际领取额和税负会因领取时期和支取方式而产生差异。特别是养老金是韩国和美国的课税体系可能同时适用的领域。需要一并审查根据养老金种类哪个国家拥有课税权、是否可适用外国已纳税额扣除等，才能减少意料之外的税负。继承和赠与计划也是在定居韩国之前定好方向较为有利。根据财产传承人和受让人的居住地是韩国还是美国，所适用的法律制度、免税限额、行政程序将完全不同。将位于美国的资产由居住韩国的继承人继承的结构在实务中经常发生，但跨境继承准备程序繁琐、需审查事项也很多。如果有在美国制作的遗嘱或信托合同，应首先确认其在韩国国内继承程序中是否被原样认可、是否需要另行的法律审查。只有将继承和赠与在整体资产转移计划中统一设计，才能预防今后不必要的法律纠纷并合理降低税负。前述不动产处置时点、养老金领取计划、继承、赠与结构，以及韩美税法上居民转换时点，绝非各自独立的事项。由于所有要素如齿轮般紧密相连，比起仅独立审查某一项资产，更需要在整体资产结构中进行全面、有机的审视。如果希望稳定定居韩国，最好从至少6个月至1年前就整理资产现状并排查长期的资产转移计划。李东五 记者 (canon35@mt.co.kr) [查看全文] 成功回流移民的跨境资产管理战略是什么？ (前往查看)

近来，通过网络招聘网站或Telegram等，以高收入兼职、简单跑腿等名义招募普通人，将其用作电信诈骗现金取款员或洗钱者的案例激增。被警方逮捕者常会喊冤称"不知道是电信诈骗犯罪""只是按指示转了钱而已"。然而，法院考虑到电信诈骗犯罪的重大性，即使是单纯参与者，判处沉重实刑的情况也不胜枚举。这类辩解行不通的原因在于，对取款员和洗钱者也严格追究共犯责任的确定法理标准得到了适用。电信诈骗案件中最常争论的争点是共谋共同正犯是否成立。许多嫌疑人以自己并未像呼叫中心员工那样直接欺骗被害人、也不知道犯罪的整体计划为由，否认共犯关系。然而，刑法上的共谋并非必须经过事先周密的整体谋议才能认定。最高法院认为，2人以上参与犯罪时，仅凭顺次且默示的意思结合即可成立共谋关系。也就是说，如果在认识到自己承担了组织性犯罪中分工化角色的情况下实施了犯罪，即使不知道具体的诈骗手法，也会被认为具有实现整体犯罪的意思，从而对其他共犯的行为也承担沉重的刑事责任。此外，"诈骗犯罪已经结束，自己只是转移了已入账的钱，难道不是单纯的事后参与或帮助吗"这一主张，在法院也被彻底排斥。电信诈骗组织为躲避侦查机关的追踪并侵吞骗取款，必然会经过将被害款项分散转入多个非法账户或伪装成正常交易的洗钱过程。通常，犯罪组织在事先确保洗钱负责人之后，才着手实施欺骗行为即实际犯罪。因此，法院认为取款员或洗钱者的行为属于犯罪完成和利益实现所必不可少的本质性贡献。如果本人在认识到要帮助洗钱的情况下参与，那么即使被害人的钱汇入账户、诈骗已经既遂之后才进行具体的洗钱行为，也不会对诈骗罪共犯的成立构成任何障碍。实际上，笔者近期办理的案件中，有一起是将电信诈骗被害款转入自己账户后取出再汇往第三账户的案例。被告人每天测试该账户是否可以取款，并在通过Telegram的上线细致指示和严格动线管控下报告转账凭证。审判过程中，被告人辩称自己从未共谋犯罪，仅属事后共犯或单纯帮助犯。此外，其还顽固否认嫌疑，称完全不知道入账的钱是犯罪收益，也没有伪装成合法财产的目的。然而，法院的判断是坚决的。法院认为被告人所实施的洗钱行为属于电信诈骗犯罪完成和利益实现所必不可少的本质性贡献，认定其为诈骗罪的共同正犯。此外，法院综合考虑被告人隐秘地接受指示、相较业务难度获取了过高报酬，以及其本人也曾怀疑是电信诈骗资金等情况，认定被告人具有依社会通念充分认识到该资金为非法资金的未必故意。据此，法院认为被告人明确认识到这是犯罪收益并具有伪装目的，判处有罪。法务法人大伦林多恩律师表示："即使以为只是单纯的高薪兼职而参与，侦查机关和法院也会考虑电信诈骗犯罪的特性和危害，对末端取款员或洗钱者严格适用未必故意的法理"，"如果意外卷入案件，一味喊冤、停留在'自己也是受害者'这种原则性应对上是非常危险的。"他接着表示："在足以怀疑自己正在处理犯罪收益的种种情形下，情绪化的否认反而会被视为不知悔改的态度，成为加重处罚的借口。因此，从案件初期就获得刑事专门律师的协助，客观分析本人的具体业务指示内容、参与期间、获取收益等，周密准备法理争辩的余地，才是防止最坏结果最现实的方法。" [查看全文] "以为是高薪兼职"……电信诈骗取款员，"不知情"行不通的理由 (前往查看)