媒体报道

尹京源企业法务集团长及所属专业律师进行贴身指导- 修完公平交易·专利知识产权·跨境等实务课题，强化预备法律人素养 法务法人大伦于18日表示，面向淑明女子大学法学系在校生举办的"2026暑期实习项目"已圆满结束。此次项目由大伦企业法务集团主办，旨在使预备法律人培养企业法务方面切实的法律咨询能力与书面撰写能力。此次实习于6日至13日举行，法学系学生参与并修完了企业法务实务教育。实习中，包括尹京源企业法务集团长在内，权一、金元相、孙桂俊、赵民宇律师及金美娥外国律师(美国)等集团所属各领域专业律师阵容参与其中，提供了差异化的指导。项目首日即6日，进行了企业重整破产中心、公平交易中心、专利知识产权中心等主要专业中心的实务介绍。参加者在把握各中心的实际咨询案例与最新法律趋势后，在承办律师的指导下投入了民事诉讼答辩书撰写及企业咨询课题等正式的实战训练。最后一天即13日，金美娥外国律师讲解了"跨境中心"的主要业务及跨越国境的国际企业咨询实务，拓宽了参加者的全球法律视野。尹京源大伦企业法务集团长表示："此次实习内容充实，使学生走出教室、体验企业法务的核心实务，并通过在职律师的反馈磨炼实战感觉"，"今后也将为培养优秀的法学人才，持续扩大以实务为中心的教育项目"。 [查看报道全文] 法务法人大伦面向淑明女大在校生的"2026暑期实习"圆满结束 (前往查看)

沟通密度多元化及先发性辩护活动的开展……提出"感动委托人"的诉讼标准- 大伦"将呈现让委托人深感安心的差异化诉讼服务" 法务法人大伦于14日表示，将实施从案件受理到结案之后全过程与委托人紧密沟通的"5-STEP安心法律服务活动"。此次活动是作为诉讼质量制度的一环而设立的，旨在为因法律纠纷而感到不安的委托人提供系统而明确的法律服务。所谓诉讼质量制度，是指在服务不满意时保障纠正措施及退还委托费等、由律所自身对法律服务质量负责的制度，去年由大伦在业界率先引入并实施。法务法人大伦制定了感动委托人的5项核心行动准则并应用于实际诉讼现场，以此将法律服务的标准提升一个台阶。大伦提出的5-STEP安心法律服务大致由▲迅速的首次问候、▲积极的沟通、▲细致的执行、▲自信而积极的态度、▲负责任的收尾构成。首先，为使案件信息毫无遗漏地传达给委托人，将初期应对程序确立为具体标准。原则上案件分配后当天由承办律师致以首次问候，承办人变更时于1日内致以再分配问候，工作日3日内进行启动会议。进一步提高了案件推进过程中的沟通密度。收到对方书面、侦查官联系等案件出现进展时立即共享，即便没有特别进展，也至少每两周主动联系一次，透明地告知当前状况。在提高案件处理完成度方面也另设标准。将所有业务推进事项在自有系统中细致记录并与委托人共享，为保障充分的审阅时间，在开庭日1周前交付书面草案等，提高了诉讼执行的准确度。将主导案件的承办律师的主动态度也作为重要实践原则。若未确定开庭日则先发性地提交指定期日申请书，若侦查延迟则与侦查官直接沟通等，展开积极的辩护活动，使推进过程畅通无阻。特别是在和解代办案件中，事先约定接触及汇报周期，在委托人出庭的开庭当天提议提前30分钟碰面，细致地缓解开庭前的紧张与不安。判决宣告之后的程序同样以感动委托人为目标而负责任地加强。从宣告之后到判决书送达时点，不仅详细通报审判结果，还就上诉实益、今后不服程序、支付额计算等进行详细说明，将委托人的权利守护到最后。法务法人大伦金国一代表表示："委托人寻找律师时，往往已经正经历人生中最艰难、最不安的时期"，"将通过此次'5-STEP安心法律服务活动'，超越案件的胜败，从过程中就让委托人深深信赖并感动、确立唯有大伦才有的差异化诉讼体系"。 [查看报道全文] "未问先答"……大伦开展"5-STEP安心法律服务活动" (前往查看)

国税厅于7月发布了将AI应用于从税务咨询、税务稽查到欠税管理等国税行政全领域的"AI大转型"路线图。计划在今年下半年从构建核心基础设施起步，明年启动正式项目，并在2028年前将服务扩展至全部领域。此次变化的核心并不仅仅在于引入新技术。税务稽查将从确认单笔交易的方式，逐步转变为综合分析多年积累的资金流动与消费模式、家庭间交易、海外资产转移等海量数据以发现异常征兆的方式。这相当于自1984年通过计算机系统开始选定稽查对象以来，时隔约40年国税行政范式的根本性转变。过去，稽查对象是以申报资料或账簿为中心、依据人为设定的标准来选定的。通过比较申报所得与财产增加及消费规模、从而发现资产形成过程中不均衡的PCI(所得-支出分析)系统即为代表。国税厅的"AI大转型"路线图在此基础上更进一步。将逐步结合文本挖掘(Text Mining)技术，即AI在数十年积累的税务稽查结果、裁决案例、申报资料等海量非结构化数据中，自主学习与逃税嫌疑相关的模式并预测风险度。若路线图按目标推进，预计将能比现在更加精细地识别资产形成过程中的不均衡。与此同时，重要的分析线索是金融机构的报告数据。单日1000万韩元以上的现金存取会自动向金融情报分析院(FIU)报告的高额现金交易(CTR)，以及金融机构职员报告的可疑交易(STR)记录，已是国税厅分析的主要对象，今后预计将与AI分析体系更加紧密地结合。在甄别相较申报所得异常庞大的现金流动或反复的分批取款等方面，这些数据将发挥核心作用。不过，随着AI税政的扩大，"国税厅实时监控个人所有金融交易"之类夸大的信息也在一同流传。实情并非如此。AI大转型并不意味着要构建常态化监控所有账户的系统，而更接近于以在法律规定范围内收集的数据为基础，分析逃税可能性以甄别稽查对象的工具的高度化。也并非仅凭家庭间生活费转账或一次性汇款就会立即进行税务稽查。只有当与申报所得不符的资产增加、反复的资金转移、交易经济实质不明等多项数据相结合、形成异常征兆时，稽查必要性才会随之提高。这里还有一点需要指出。AI找出异常征兆并不意味着该结果就等同于逃税。AI只是甄别稽查对象的工具，最终判定是否课税的是法律与证据。父母暂时借款给子女、家人为共同购买不动产而筹集资金、法人与代表之间的交易是否基于正当契约等，并非由AI判断，而是通过稽查过程中提交的契约书、借据、利息支付记录、会计资料等客观凭证来判断。归根结底，即便是相同的交易，能否明确证明其法律性质，也左右着稽查结果。这一变化也正在改变税务风险管理的范式。过去，普遍做法是在税务稽查开始后再准备说明资料的事后应对。相反，在AI分析体系逐步高度化的当下，从交易发生阶段起就系统地留存能够支撑法律正当性与经济实质的凭证的事前管理已成为必需。因此，在家庭间的金钱交易中，须检查借据的撰写、适当利息的支付、是否代扣代缴；在家族法人的资本交易中，须细致审查适当的价值评估与契约结构。在取得高价资产时，也需要事先确认申报所得与资金来源在逻辑上是否相连的程序。AI时代的节税策略不再仅仅是减少税金的技术。事先构建能够以客观资料说明交易经济实质与法律正当性的结构，才是最有力的风险管理。为应对日益高度化的AI分析体系，需要超越单纯税务知识、综合考虑交易法律效力审查、稽查阶段乃至不服程序的精细法律·税务策略。租税日报 / 法务法人大伦 郑京玉 税务师 [查看报道全文] 国税厅AI税务稽查全面推进……"关键不在事后说明，而在事前凭证" (前往查看)

-崔大日 法务法人(有限)大伦 律师 法律专栏公共企业即便以自身规定为依据限制企业的投标参与资格，但若该处分超出上位法所规定的要件，仍属违法——法院作出了这样的判决。由于该判决正面处理了适用于国家机关与公共企业的投标限制法理彼此不同这一问题，预计将产生较大影响。首尔行政法院近期作出了一项对公共企业任意限制投标参与资格的处分予以叫停的判决(2025Guhap54418)。建筑公司A的现场所长C某向被告韩国土地住宅公社(LH)所属职员提供了价值约42万韩元的餐饮与酒水。被告将此视为行贿，对A公司及前代表理事B分别作出了3个月的投标参与资格限制处分。然而法院认为下位规则不具法律约束力、处分事由亦不存在，遂将其全部撤销。该判决的意义并不在于所提供的招待金额较小而使企业胜诉。其核心在于法院指出，被告并未满足《公共机关运营法》所要求的法定处分要件本身。争点并非"金额"，而是适用于发包方的制裁依据法令的差异。当国家机关为发包方时，依据《国家契约法》，只要存在行贿等一定事由即可限制投标参与资格。相反，公共企业受《公共机关运营法》约束，该法将要件规定得更为严格，仅在超出单纯行贿、"明显有损契约适当履行的情形"下才可裁量限制。被告以受《公共机关运营法》委任的下位规则(旧契约事务规则)原样援用属羁束规定的《国家契约法》为由施加了制裁。然而审判部的判断不同。法院认为，公共企业即便以内部规定为依据进行制裁，若该规定任意放宽上位法的严格要件而超出委任范围，则对企业不产生效力。这相当于再次确认了行政机关的内部规则不得超出上位法的委任范围而限制国民权利这一原则。最终，法院的结论是，在高达651亿韩元的大规模工程中，仅凭42万韩元水平的餐饮招待无法断定为"明显有损契约适当履行的情形"，即认为制裁事由本身并不存在。此次判决并不止于某一特定建筑公司的胜诉。其更大的意义在于，这是在LH、韩国电力、道路公社等适用《公共机关运营法》的机关整体范围内，重新确认投标参与资格限制法律标准的案例。企业法务负责人在收到公共投标制裁通知时，应依据以下四项标准构建防御逻辑。第一，应区分发包方的法律地位与适用法律。发包方是国家机关还是公共企业，其适用法律与制裁要件的严格程度完全不同，故须明确区分后加以应对。第二，应客观说明是否存在实质性契约侵害。应通过工程进度率、质量、竣工情况、契约上的瑕疵与否等客观资料，积极证明契约的适当履行实际上并未受到侵害。第三，应从审计初期阶段起彻底掌握事实关系。谁先提议就餐、费用支付与事后结算如何进行、是否确有涉及契约的言论等，每一份初期陈述都左右着是否限制投标，因此企业法务团队应从审计阶段起积极介入。第四，应积极不服并抗辩惯例性的制裁处分。建筑公司在收到投标限制通知时往往会事先放弃。但如本案例所示，若不仅深究行为本身的内容，还深究作为处分法律依据的下位规则的局限与违法性，便可使处分本身归于无效。投标参与资格限制并不仅仅止于3个月的停业。它不仅会降低在公共投标市场的信誉，还会对金融机构信用评级及民间发包方的契约审查产生连锁性的不利影响。此次判决表明，并非公共企业的制裁就都合法。企业在收到制裁通知后应立即不仅审查事实关系，还须一并审查处分的法律依据及上位法的委任范围。有必要记住，行政制裁同样不得超越法律所定的界限。李东午 记者 (canon35@mt.co.kr) [查看报道全文] 国企也无法凌驾于上位法之上……机械式投标限制被叫停 (前往查看)

未经授权的爬取,成为著作权、反不正当竞争防止法争点"robots.txt、条款等需先发制人地应对" 随着生成式人工智能(AI)服务的普及,企业自行积累的内容和数据在AI学习过程中被利用所带来的法律纠纷可能性也在增大。有观点指出,网站、新闻稿、手册等企业投入大量时间和费用制作的资料,若未经另行同意即被收集、利用,则不仅需要审查著作权,还需审查是否违反反不正当竞争防止法。金宥贞大轮法务法人律师13日就生成式AI时代企业的数据保护强调称,需要建立防备AI未经授权收集数据的技术、法律防御体系。金律师表示,近来随着生成式AI服务收集企业主页和对外内容等用作学习数据的案例增多,企业所构建数据的管理和保护正成为新的课题。现行著作权法将人的思想或感情予以创作性表达的成果作为著作物加以保护。据此,AI收集企业内容并学习的行为是否构成著作权侵害,须综合考量该数据的性质和利用方式等。尤其围绕为AI学习而进行的数据收集是否属于著作权法第35条之5所规定的合理使用,争论仍在持续。AI开发公司一方可以并非将原始内容原封不动地提供给用户、而是在学习过程中加以利用为依据主张合理使用,而数据权利人则主张以商业为目的的未经授权利用可能侵害其经济利益。金律师解释称,目前尚难认为针对以AI学习为目的的大规模网络爬取已确立一贯的法律标准,因此企业应周密审视个别数据的法律性质和利用方式。对于难以通过著作权法充分保护的数据,他还提出了通过反不正当竞争防止法应对的可能性。反不正当竞争防止法第2条第1号(pa)目将以违反公正商业惯例或竞争秩序的方法未经授权使用他人以相当投资或努力所创造的成果等、侵害他人经济利益的行为规定为不正当竞争行为。他指出,即便个别信息本身的创作性不高,若企业投入相当人力和费用收集、分类、加工了信息,便有可能被认定为一项成果物。实际上,法院也曾有过这样的判例:在企业将长期通过投资和努力构建的产业信息、被竞争对手以自动化程序收集并用于自家服务的案件中,判断有必要保护数据收集、加工过程中投入的相当努力和投资。金律师认为,这一法理在生成式AI的数据利用过程中也可予以审查。他解释称,若AI收集企业长期构建的数据或内容并加以商业利用、从而侵害企业的经济利益,那么与著作权侵害与否无关,可能产生反不正当竞争防止法上的责任问题。他还强调,企业层面的事先应对也很重要。首先,可考虑在网站设置"robots.txt"文件、限制AI爬虫机器人访问的技术性措施。他指出,还应在主页使用条款中明确限制以AI学习为目的的爬取、抓取、解析等内容,并向外部明确表示企业对数据利用的意思。不过,金律师解释称,与其断定仅凭这些措施即可在法律上阻断所有AI数据收集,不如综合管理企业所持有数据的种类和公开范围、使用条款、实际收集及利用方式等。金宥贞律师表示:"在相较于AI技术的发展速度、相关法律与制度的整备相对滞后的情况下,企业若放任数据不管,可能暴露于新的法律、经营风险",并称"有必要检查网站运营政策和使用条款,建立技术性阻断手段与法律审查并行的数据合规体系"。 [查看新闻全文] [法律聚焦]⑪ 生成式AI时代,企业数据也需要"防御" (前往查看)

金美雅、安浚容外国律师与明在浩关税专门委员(大轮法务法人)为您传递跨境法务资讯。 近来随着美国移民政策的不确定性加大,不依赖雇主担保或签证抽签的取得永久居留权方案——美国投资移民(EB-5)的需求正在增加。EB-5是向美国事业投资一定金额、创造就业岗位即可获得永久居留权的制度,若投资于农村等特定地区(TEA),最低投资金额为80万美元。其中,通过政府指定的区域中心(Regional Center)进行的间接投资方式在实务中使用最为广泛,而该区域中心项目是获得国会批准至2027年9月30日为止的临时性制度。关注祖父豁免条款……原有底线为今年9月 正因如此,实务中常被问到"到2027年不是还有时间吗"。但投资者真正应留意的关键日期另有其时。2027年9月30日只是项目本身的批准到期日,而要原封不动地保障现行条件(80万美元等),就须在比其提前1年的下月30日之前行动。划分这一日期的正是保护既有投资者的"祖父豁免(Grandfathering)"条款。根据2022年引入的祖父豁免条款,在下月30日之前受理请愿书(I-526E)的投资者,即便此后制度变更,也可按受理当时的规定接受审查。也就是说,该日期并非单纯的受理截止,而是能够原封不动地保持现行条件的最后基准日。在此日之后提交I-526E的情形,受理虽不会被拒绝,但若国会在区域中心项目到期日即明年9月30日之前未对区域中心项目予以延长或再批准,区域中心项目将于明年9月30日终止。此外,以该日为准正在审查中的I-526E(在2026年9月30日之后、2027年9月30日之前提交的I-526E)将被无限期搁置,直至国会另行采取措施。此种情形下,投资者将陷入巨额资金被冻结的状态,考虑到这一点,下月30日是不容错过的截止(cut-off)时点。这一基准日之所以变得更加重要,背景在于近来美国移民政策整体的急剧变化。今年6月美国联邦最高法院就围绕临时保护身份(TPS)和边境政策作出了重要判断,限制出生公民权的讨论也仍在继续。美国移民局(USCIS)同样自上月起更加严格地核查申请人的签名和所提交文件的真实性。制度如此迅速变化,以致比起受理速度,准备的完成度成为关键。资金来源、申请文件、项目……取得永久居留权的三大核心 那么投资者应检查什么呢?关键大致在于资金来源、申请文件和项目。首先,实际审查中发生最多补充要求(RFE)的领域是资金来源(Source of Funds)。美国移民局比起投资金规模,更着重审查资金是如何形成、经过何种途径用作投资金的。房地产变卖款须从取得到变卖、纳税、汇款的流程连贯衔接,赠与资金有时还须说明赠与人的资金形成过程。归根结底,重要的不是投资金的规模,而是可证明性。申请文件管理同样重要。填写错误或无效的签名可能成为审查延迟或拒绝的事由。由于配偶和子女一同申请的情形较多,须一致地管理至家庭成员的文件。项目应从永久居留权和投资两个层面一并审查。综合审视就业创造结构、担保、偿还财源、开发商的事业执行能力,若为公共基础设施项目,则宜确认至政府机关的作用和投资金回收结构。启示 美国投资移民是远超汇出投资金即告结束的程序,而是从资金来源说明到移民局审查、有条件永久居留权解除、本金回收持续数年的长期法律程序。归根结底,造就结果的并非最快受理的人,而是按美国移民局标准将资金、文件和项目准备得毫无破绽的投资者。 [查看新闻全文] [跨境法务] 9月截止的美国投资移民,"可证明的资金"至关重要 (前往查看)

"虽有面试委员劝其应聘的情形,但难以断定事先合谋录取"水原地检以"证据不足"作出无嫌疑处分 在文化艺术机关公开招聘过程中被指涉参与违规招聘嫌疑的40多岁女性,经检方侦查后获得无嫌疑处分。据法曹界11日透露,水原地方检察厅对以妨碍业务嫌疑接受侦查的A某,于今年6月判断证据不充分,作出无嫌疑处分。A某于2019年应聘某文化艺术机关职员公开招聘并最终录取。此后被指涉提交虚假经历、与部分面试委员事先串通,损害招聘程序公正性的嫌疑。然而,检方判断,缺乏足以认定A某事先知晓招聘过程中的不正当行为或积极参与其中的客观资料。在侦查过程中,虽确认部分面试委员在招聘公告发布前曾劝特定应聘者应聘或索取过其简历,但检方认为,仅凭这些情形难以断定A某事先知悉内定录取事实或与面试委员共谋招聘舞弊。此外,据悉也未发现A某事先获知面试问题或评价内容等的证据,认定A某与面试委员讨论排名调整等或直接介入招聘结果的资料同样不充分。A某在侦查过程中一直否认相关嫌疑。她表明立场称,当时自己所在的公司与该机关使用同一栋建筑,与员工彼此相识,是在周围人劝其应聘后,才经过正常的公开招聘程序应聘的。担任A某方法律代理的大轮法务法人崔汉植律师解释称:"招聘舞弊案件并非仅凭最终录取这一结果即可追究责任,应聘者事先是否认知或共谋招聘舞弊才是核心争点",并称"我们以客观资料证明了委托人的实际经历、公开招聘准备过程、面试及论述考试准备经过等,并说明了没有证据表明其参与或认知招聘舞弊这一点,从而得以促成无嫌疑处分"。徐多喜 记者 happiness@kyeonggi.com [查看新闻全文] 涉文化艺术机关"违规招聘"嫌疑的40多岁女性……检方作出无嫌疑处分 (前往查看)

在废屋大便时被目击者指为实施猥亵行为法院"目击者并非直接目睹行为……现场也未发现异常" 一名散步中在废屋大便、被指涉公然猥亵嫌疑的30多岁男子,在法院被宣告无罪。大田地方法院论山支院上月23日,对以公然猥亵嫌疑被起诉的30多岁男子A某宣告无罪。A某涉嫌于去年7月在一处废屋实施猥亵行为。目击者B某向侦查机关陈述称,A某脱下裤子正在自慰。相反,A某全面否认了嫌疑。他主张,散步中突然内急,便在该废屋脱下裤子大便,仅是被目击者发现而已,绝无实施猥亵行为的事实。法院判断A某的嫌疑未获证明。审判部注意到,目击者B某的陈述从侦查阶段到审判过程中内容逐渐发生变化。B某出庭陈述称:"并非直接目睹A某的行为,只看到其下体脱去、用一只手遮挡着性器部位",自行推翻了此前的陈述。此外,警方侦查结果还确认,案发后不久现场完全没有发现手纸等异常。审判部认为,目击者陈述随时点不同而变化、难以直接采信,再加上现场未确认到善后痕迹等,综合来看,仅凭检察官提交的证据不足以断定被告人的行为系猥亵行为,遂宣告无罪。代理该案的大轮法务法人(律所)赵尚洙律师表示:"公然猥亵案件多依赖片面的目击者陈述而被起诉,但本案抓住了目击者陈述随时间推移不断变化、与客观事实不符这一点",并称"通过体系化地重构、说明现场未发现痕迹这一点以及被告人不得不离开现场的具体经过,得以阻止了蒙冤的处罚"。whyjay@sportsseoul.com 申在裕 记者 [查看新闻全文] 散步中脱下裤子后涉"公然猥亵"的30多岁军人……"无罪"缘由何在 (前往查看)

与共犯一同由釜山地方法院刑事第6部审理 因在此前6·3地方选举当时上演饮料恐怖袭击自导自演一案而被拘留起诉的前改革新党釜山市长候选人郑二韩,其审判判断的关键预计将是自导自演事件的"选举影响力"。法曹界的普遍看法是,鉴于选举犯罪的特性,法院对超越事件本身、对选民所产生的整体影响的判断,将对量刑起到主要作用。据法曹界11日透露,上月31日以违反《公职选举法》(公布虚假事实)及以伪计妨碍公务执行等嫌疑被移送审判的郑前候选人一案,被分配给釜山地方法院刑事第6部(审判长林成哲)。审判部预定将对郑前候选人及其共犯健身教练A某(30多岁)两名被告人一并进行审理。首次开庭日程尚未确定。郑前候选人与A某涉嫌共谋策划了今年4月27日在釜山金井区旧西互通附近上演的"遇袭自导自演"事件。这被列为韩国选举史上前所未有的事件。此前,经检方补充侦查,郑前候选人还被追加了违反《公职选举法》(妨碍选举自由)的教唆嫌疑。检方确认自导自演系依郑前候选人的计划和具体指示实施,对郑前候选人的法律责任予以从重看待。审判的争点预计不在于争辩有罪无罪,而将是判断自导自演选举影响的量刑审理。目前尚难预测刑量水平。法曹界主流意见认为,依事案的重大性难免实刑,但考虑到系初犯等诸多酌情事由,也不能排除宣告缓刑的可能性。大轮法务法人(有限)金仁源律师表示:"若各项犯罪全部被认定为有罪,依刑法上的竞合犯关系,将并非作为一个犯罪评价,而是综合各犯罪的责任来确定刑量",并称"在量刑方面,犯罪的计划性和参与度、对选民判断的影响程度、侦查机关投入人力与否等很可能被重要考量"。金律师补充道:"选举犯罪不同于一般刑事犯罪,保护民主意思形成过程本身的性质较强,因此法院倾向于对计划性或选举影响力予以从重评价",并称"若虚假情形的演绎被认定,那么其能否被视为扭曲选民判断过程和公权力运作的行为将成为核心"。金珉智 记者(mingya@newsis.com) [查看新闻全文] "遇袭自导自演"郑二韩案审判,判断选举影响力成关键 (前往查看)

-许成国 大轮法务法人(有限) 律师法律专栏24小时运营为必需的医院、制造业、设施管理等轮班作业场所,为灵活运营工作时间,大多引进了弹性工作时间制。《劳动基准法》所规定的弹性工作时间制,是指延长特定周或特定日的工作时间,同时缩短其他周或其他日的工作时间,使一定单位期间内的平均工作时间控制在法定标准每周40小时以内的制度。可以说是为了在业务量集中或轮班排班复杂的现场减轻加班费负担、高效运营人力,而由法律保障的必需劳务装置。要合法运营弹性工时制,须严格遵守法律规定的要件。《劳动基准法》第51条依单位期间规定了不同的引进要件:2周以内的单位期间可依就业规则引进,3个月以内的单位期间则须通过与劳动者代表的书面协议确定对象劳动者的范围、单位期间、各工作日的工作时间等。但法律中任何地方都不存在必须将该单位期间与实际现场运转的劳动循环周期设定为完全相同的限制规定。实际上,笔者近来曾代理雇主进行过与此相关的工资诉讼。该案件的劳动者以尽管存在合法的2周单位标准、但实际现场作业却按3周轮班运营为由,主张制度无效,并在一审中胜诉。但二审采纳了笔者关于法律上单位期间与现场轮班周期没有必须一致的法律依据的主张,驳回了劳动者恣意的制度无效主张。轮班作业场所在现场面临的核心劳务风险,正是产生于法律标准与实际排班之间的脱节。因人力空缺或业务特性,当初定好的作业排班或循环周期不可避免地发生变动是必然会出现的。此时,若雇主未经法理审查便放任书面标准与现场排班的差异,就会给劳动者提供任意截取特定时点、主张对自己有利的虚拟工作模式的可乘之机。这是可能导致弹性工作制度效力本身被否定、进而演变为对整个工作期间的加班费欠薪纠纷的致命风险要素。要防御这一风险并合法运营弹性工时制,须有周密的管理战略作支撑。首要之务是按《劳动基准法》要件完备构成制度骨架的就业规则整备或书面协议程序。应依引进单位期间(2周以内或3个月以内)明确规定对象劳动者的范围和各工作日的工作时间等。此外,还须具备即便现场轮班周期灵活变动、也能确保在事先确定的单位期间内平均每周工作时间不超过法定标准、细致控制实际工作总量的监控系统。倘若提起此类纠纷,则需要以客观的考勤数据和法律协助为基础,逻辑性地证明合法引进制度的事实以及单位期间内遵守工作时间上限的事实的体系化方法。李东吾 记者 (canon35@mt.co.kr) [查看新闻全文] 防范欠薪纠纷的合法弹性工时制运营管理战略是什么? (前往查看)