التغطية الإعلامية

وعندما طلبت "إنهاء العقد"، تهرب كل من جمعية الإسكان والمطور من المسؤولية. «تم التعاقد بالخطأ بسبب دعاية كاذبة.. يجب إعادة الدفعة الأولى». المشتركون الذين اشتكوا من الأضرار، زاعمين أنهم قاموا بالتسجيل للحصول على شقة للإيجار خاصة بعد رؤية إعلان كاذب ومبالغ فيه يدعي أنهم وقعوا عقد بناء مع علامة تجارية مشهورة لشركة بناء، فازوا في المحاكمة. وفقًا للمجتمع القانوني في الثاني والعشرين من الشهر الماضي، قضت محكمة مقاطعة سوون في السادس والعشرين من الشهر الماضي بأن اثنين من أعضاء جمعية الإسكان المحلية رفعا دعوى ضد الاتحاد والمطور في محكمة مقاطعة سوون بصفتهما المدعين. وحكمت المحكمة لصالح. وقال: "لقد عملت النقابة والمطور معًا على توظيف المقاولين من خلال إعلانات كاذبة، لذلك يمكن اعتبار ذلك حالة خداع أو خطأ، وبالتالي يمكن إلغاء العقد أو إبطاله". "حتى لو كان الطرف المتعاقد هو الشركة، فيمكن التأكد من أن المطور يعمل أيضًا كطرف في نص العقد، وما إلى ذلك." يتم دفع وديعة البيع كليًا أو جزئيًا كغرامة عند إنهاء العقد، ومن حيث المبدأ، لا يمكن استردادها. إلا أن المحكمة قضت بوجوب إعادة العقد لأن العقد تم إبرامه عن طريق الخطأ بسبب الدعاية الكاذبة والمبالغ فيها. سابقًا، في أكتوبر من العام الماضي، وقع مشتركان عقد إيجار مبدئي مع Union A بشرط دفع وديعة إيجار تبلغ حوالي 200 مليون وون ودفعة أولى قدرها 55 مليون وون. في ذلك الوقت، شجعت النقابة المشتركين على التسجيل من خلال توضيح أن علامة تجارية مشهورة لشركة بناء هي المسؤولة عن البناء. بالنسبة للدفعة الأولى، تم اقتراح طريقة الإيداع المسبق بدلاً من طريقة الإيداع الحالية لمدة شهرين. إذا قمت بالإيداع مقدمًا، يتم إرجاع جزء من الدفعة الأولى. ومع ذلك، نشرت شركة البناء التي أعلنت عنها النقابة في وقت لاحق إشعارًا تحذيريًا على موقعها الإلكتروني قائلة: "لم يكن هناك أي اتفاق أو عقد بناء يتعلق بمشروع الإسكان الإيجاري الجديد". المشتركون الذين رأوا ذلك قدموا طلبات لإنهاء العقد، لكن النقابة أجلت إنهاء العقد دون الكشف عن السبب الدقيق. وعلى الرغم من تعيين المطور كمتلقي للدفعة الأولى، إلا أنه تهرب أيضًا من المسؤولية من خلال الادعاء بأنه "ليس طرفًا فعليًا في العقد". وفي هذا الصدد، أشار المحامي كيم تاي هوان من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المدعي، إلى أن “المدعى عليهم أخروا إعادة الدفعة الأولى على أساس أنهم لم يكونوا أطرافا في العقد، مما يجعل من الصعب تحميلهم المسؤولية القانونية بشكل واضح وتشتيت الأطراف المتعاقدة”. وتابع: "قام المتهمون باستقدام مشتركين بشروط بيع مناسبة، لكن في الواقع لم يتم تحديد شركة البناء. وأوضح أن "المتهمين اضطروا إلى إعادة كامل وديعة العقد وتكاليف التقاضي حيث كانوا مسؤولين عن إعادة الأرض إلى حالتها الأصلية بسبب سحب الاشتراك". المراسلة كيم مي جي (unknown@kyeonggi.com)[عرض المقال كاملا] خدعني إعلان مبيعات كاذب عن «بناء شركة مقاولات مشهورة».. المحكمة: «يجب دفع كامل مبلغ تأمين العقد» (اختصار)

مع طرح الاتحاد الأوروبي مؤخرًا لتوجيهات إعداد تقارير استدامة الشركات (CSRD)، أصبح الإفصاح الإلزامي عن الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية اتجاهًا عالميًا لا رجعة فيه. وفي هذا الاتجاه، جادل الرئيس لي جاي ميونج، أثناء ترشيحه، بأنه ينبغي تقديم فترة الإفصاح الإلزامية البيئية والاجتماعية والحوكمة من عام 2026 إلى عام 2025. والهدف هو "تحسين شفافية الشركات بما يتماشى مع المعايير العالمية وحل التخفيض المزمن لكوريا". ومن المتوقع أن يكون لذلك آثار إيجابية على المدى الطويل، مثل جذب الاستثمار العالمي، وتحسين ثقة الشركات، وتوسيع البنية التحتية للإدارة المستدامة. ومع ذلك، هناك مخاوف متزايدة من أن التنفيذ المبكر في الحالات التي تكون فيها الاستعدادات المؤسسية والعملية غير كافية قد يؤدي إلى أعباء ومخاطر جسيمة على الشركات. وعلى وجه الخصوص، في حالة الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، فإن الموارد والقدرات المطلوبة لإنشاء نظام إفصاح بيئي واجتماعي وحوكمة الشركات ليست كافية، لذلك هناك احتمال كبير للتجربة والخطأ والآثار الجانبية. إذًا، ما هي عوامل الخطر المحددة التي يمكن أن يشكلها الإفصاح الإلزامي المبكر عن المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة للشركات؟ بادئ ذي بدء، قد تنشأ نزاعات قانونية مختلفة بسبب الكشف غير الكامل. يتطلب إنتاج بيانات موثوقة للغاية تتعلق بالجوانب البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) وقتًا وتكلفة كبيرة، بما في ذلك تحسين الأنظمة الحالية والحصول على التحقق من المنظمات المهنية الخارجية. ومع ذلك، إذا تم التعجيل بالإفصاح دون إجراء صيانة كافية للنظام الداخلي أو التحقق الخارجي وسط ضغوط من أجل التنفيذ المبكر، فإن دقة البيانات وموثوقيتها ستنخفض حتماً. يمكن أن تصبح مثل هذه المعلومات التي لم يتم التحقق منها أو الأداء المبالغ فيه حافزًا لدعاوى المساهمين التي تستهدف الإدارة مباشرة وفقًا للمادة 125 من قانون أسواق رأس المال (المسؤولية عن التعويض بسبب البيانات الكاذبة، وما إلى ذلك). على وجه الخصوص، لا يقتصر "الغسل الأخضر"، وهو تغليف الأنشطة غير الصديقة للبيئة كما لو كانت صديقة للبيئة، على مشكلة بسيطة تتعلق بالسمعة ومن المرجح جدًا أن يؤدي إلى عقوبات فعلية، مثل الغرامات من لجنة التجارة العادلة بسبب انتهاك قانون وضع العلامات والإعلان. مثل هذه الإفصاحات التي لم يتم التحقق منها يمكن أن تثير نزاعات قانونية للشركات. ثانياً، يحدث عبء الاستجابة المفرط بسبب الغموض في معايير التقييم وعدم الاتساق في المعايير لكل مؤسسة. في الوقت الحالي، يتم إجراء التقييمات البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) المحلية والدولية بطرق مختلفة من قبل منظمات مختلفة دون معايير موحدة دوليًا. على سبيل المثال، تطبق وكالات التصنيف العالمية MSCI، وS&P Global، ومعايير ESG الكورية (KCGS) مؤشرات تقييم مختلفة وأوزان خاصة بالصناعة. في الواقع، وفقًا لتقرير يحلل 55 من أفضل 100 شركة محلية في عام 2021، اختلفت تصنيفات الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة لكل مؤسسة بمتوسط ​​1.4 مستوى. وبعبارة أخرى، فإن الشركة التي تم تصنيفها على أنها "ممتازة" من قبل إحدى الوكالات قد يتم الحكم عليها على أنها "فقيرة" من قبل وكالة أخرى. تؤدي مثل هذه التناقضات والغموض إلى زيادة تكاليف استجابة الشركة بسرعة. ويجب تكرار تقارير الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات، وبيانات التدقيق، وخطط التحسين، وما إلى ذلك لتناسب احتياجات كل منظمة، كما تزيد أيضًا تكاليف الاستشارة وعبء القوى العاملة. وهذا خطر كبير، خاصة بالنسبة للشركات الصغيرة والمتوسطة ذات الموارد المالية والبشرية المحدودة. ثالثًا، قد تحدث "مخاطر الانفصال" في جميع أنحاء سلسلة التوريد. من الصعب إكمال الإفصاح عن الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة من خلال جهود الشركات الفردية فقط. تتطلب المؤشرات المختلفة، مثل انبعاثات الكربون وحقوق الإنسان والسلامة والأخلاق، تأمين البيانات وإدارتها عبر سلسلة التوريد بأكملها. وعلى وجه الخصوص، تتطلب بيانات انبعاثات الكربون معلومات من الشركات الشريكة. ومع ذلك، يفتقر العديد من الشركاء إلى الفهم والإعداد للمسائل البيئية والاجتماعية والحوكمة، كما أن قوتهم العاملة وقدراتهم على بناء الأنظمة محدودة. ونتيجة لذلك، فإن الشركات الشريكة التي تجد صعوبة في الاستجابة للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة تواجه خطر الاستبعاد من سلسلة التوريد للشركات الكبيرة. وقد يؤدي هذا قريبًا إلى "خطر تعطيل سلسلة التوريد". إن المناقشة المحيطة بتوقيت الإفصاح الإلزامي البيئي والاجتماعي والحوكمة هي عملية لمجتمعنا للتحرك في اتجاه أفضل. وسواء في عام 2025 أو 2027، فلا بد أن تأتي موجة التغيير الضخمة هذه. والشيء المهم ليس "متى نبدأ"، بل جمع الحكمة حول "كيفية الاستعداد الجيد". وسوف تصبح المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) نقطة انطلاق لشركاتنا وأسواق رأس المال لتحقيق قفزة إلى الأمام فقط عندما نقلل من الآثار الجانبية الناجمة عن التنفيذ المتسرع وندرك بشكل كامل الغرض من النظام من خلال الإعداد الشامل. نحن بحاجة إلى التنقل في هذا التحول المهم بحكمة. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] [مساهمة] يعمل "Lee SG" على تسريع عملية الإفصاح الإلزامي... ما هي عوامل الخطر في الشركات؟ (الاختصار)

داريون، أعلنت شركة Kim & Chang وYulchon وشركات محاماة أخرى أن الصناعة المحلية تم وضعها أيضًا في حالة تأهب حيث نفذت الإدارة الأمريكية بقيادة الرئيس ترامب سياسات هجرة قوية، مثل تقييد دخول الأجانب واتخاذ إجراءات صارمة ضد المهاجرين غير الشرعيين. وسط تعزيز فحص التأشيرات الأمريكية، عُقدت جلسة إعلامية يوم 21 يوليو في إل تاور في يانغجاي، سيول لاستكشاف تدابير استجابة الشركات بعد سن ما يسمى بـ "قانون القانون الجميل الكبير (OBBBA)"، والذي يعكس الأجندات الوطنية الرئيسية للرئيس ترامب مثل التخفيضات الضريبية وتعزيز الحملة على الهجرة غير الشرعية. في الولايات المتحدة. مؤتمر OBBBA حول استراتيجية الاستجابة للقانون والاستجابة للتأشيرة الذي عقدته جمعية صناعة البطاريات الكورية، وحضره محامون من العديد من شركات المحاماة، بما في ذلك شركة Kim & Chang Law Firm، وشركة Yulchon Law Firm، وشركة Law Firm داريون، وشركة المحاماة الأمريكية Covington & Burling، كمقدمين وتبادلوا المعرفة حول مقابلات التأشيرة والامتثال للائتمان الضريبي. المحامية الأمريكية ميا كيم تقدم المعرفة الفنية لمقابلة التأشيرة B1/B2. أشارت المحامية الأمريكية ميا كيم من شركة المحاماة داريون إلى أنه "في الآونة الأخيرة، تتزايد حالات تأخير الموافقة على التأشيرة أو رفضها في الحالات التي توجد فيها قوة عاملة قابلة للاستبدال في الولايات المتحدة أو تاريخ من الدخول المتكرر من خلال ESTA والإقامات طويلة الأجل،" وقدمت خبرة في إجراء المقابلات للحصول على تأشيرات B1/B2، والتي تتقدم لها الشركات الكورية بشكل متكرر ولكنها تواجه صعوبات بين الأنواع الرئيسية من تأشيرات الولايات المتحدة. تأشيرة غير المهاجرين، B1، مخصصة لأغراض تجارية قصيرة الأجل في الولايات المتحدة، وB2 مخصصة للسياحة والعلاج الطبي وما إلى ذلك. كلتا التأشيرتين عبارة عن زيارات قصيرة الأجل وتقتصر مدة الإقامة على 6 أشهر. وأوضح المحامي كيم، "يجب عليك إعداد رحلة عمل أو خطة بحث محددة ومتسقة تركز على المحتوى المرتبط مباشرة بمجالك المهني، مثل الخبرة المهنية، وخطة رحلة العمل، وخطة البحث، وملاءمة الوظيفة"، و"إذا كانت رحلة العمل لهذا الغرض، فيجب الكشف عن الجدول الزمني المحدد وتفاصيل العمل". شرح المحامي الأجنبي كو جا مين من شركة Covington & Burling، والمحامي الأجنبي هونغ ووك سيون من شركة Yulchon للمحاماة، والمحاسب جيونج هيون المحتويات الرئيسية للإصلاح الضريبي لقانون OBBB في قطاع البطاريات. بالإضافة إلى ذلك، قال إنه سيتم تحديد متطلبات الأهلية ومعايير الامتثال من خلال لوائح الإنفاذ الخاصة بوزارة المالية وفقًا لقانون OBBB، وشارك قائمة مرجعية للامتثال للائتمان الضريبي، بما في ذلك مراجعة الأهلية، ومتطلبات بدء البناء، وحساب الائتمان الضريبي وتحويله، والتزامات الامتثال والعقوبات المتعلقة بالكيان الأجنبي المحظور (PFE)، وإدارة العقود والمخاطر القانونية. قدم المحامون الأجانب So-yeon Park وYeon-woo Lee وEui-hyeon Kim من شركة Kim & Chang للمحاماة التعريف الذي تم تقديمه حديثًا لـ PFE لتنظيم سلاسل التوريد في بلدان محددة، بالإضافة إلى متطلبات المساعدة المادية ومسائل امتثال الشركات لـ PFE. إذا كانت مؤسسة PFE من دولة مشمولة، مثل الصين أو كوريا الشمالية أو روسيا أو إيران، تستثمر وتصنع وتنتج في الولايات المتحدة، فلا يمكنها الحصول على إعفاءات ضريبية مثل الائتمان الضريبي للتصنيع والإنتاج المتقدم (AMPC)، والائتمان الضريبي لاستثمار الطاقة النظيفة (ITC)، والائتمان الضريبي للإنتاج (PTC). مراسلة صحيفة ليجال تايمز إيونجاي لي (eunjae@legaltimes.co.kr)[عرض المقال كاملا] Legal Times - جمعية صناعة البطاريات تحمل "الولايات المتحدة" ملخص إستراتيجية الاستجابة لقانون OBBB والتأشيرة (اذهب هنا) الاقتصاد الكوري - أصبح فحص التأشيرة الأمريكية أكثر صرامة... "هناك حاجة إلى نهج استراتيجي لتقليل مخاطر الدخول" (رابط) Naeoe Economy TV - "تأشيرة الولايات المتحدة، هناك حاجة الآن إلى استراتيجية"... الشركات في حالة تأهب قصوى بسبب الفحص المعزز (انقر هنا)

ندرس تأثير تعديلات القانون التجاري على إدارة الشركات. هناك تقييم بأنه سيتم تعزيز استقلالية ومسؤولية مجلس الإدارة حيث يتضمن تعديل القانون التجاري تحويل المديرين الخارجيين إلى مديرين مستقلين وتوسيع حجمهم. والواقع أن الهدف يتلخص في إرساء الأساس للمديرين الخارجيين، الذين تعرضوا للانتقادات باعتبارهم المحرك الرئيسي للإدارة، لرفع أصواتهم من أجل الضوابط والمراقبة من خلال التعديل. ومع ذلك، في المجتمع القانوني، هناك مخاوف من احتمال حدوث ارتباك في هذا المجال لأنه من الصعب العثور على شخص مناسب يتمتع بالاستقلالية والخبرة أو عدم إعداد استراتيجية خاصة بالشركة، ويشار إلى أنه يجب إعداد تدابير محددة لتأمين الاستقلال الفعلي بما يتجاوز تغييرات الاسم. يزيل مشروع قانون تعديل القانون التجاري الذي تم إقراره مؤخرًا في اجتماع مجلس الوزراء المديرين الخارجيين الحاليين. ويتضمن تغييرات في أسماء أعضاء مجلس الإدارة المستقلين وتوسيع نسبة التعيين الإلزامي من الربع إلى ثلث إجمالي عدد أعضاء مجلس الإدارة. يتم تعريف المدير المستقل على أنه "المدير الذي يؤدي، باعتباره مديرًا خارجيًا، وظائف مستقلة عن المديرين الداخليين والمسؤولين التنفيذيين وتوجيهات تنفيذ الأعمال." وبناء على ذلك، من المتوقع أن يُطلب من المديرين المستقلين أن يتمتعوا بدرجة أعلى من الاستقلالية مقارنة بالمديرين الخارجيين الحاليين. ومن المتوقع أيضًا حدوث تغييرات في بيئة الإدارة الحالية، والتي تأثرت بشكل كبير بالإدارة. وقال المحامي سيوك هيون يو من مكتب المحاماة Mission: "سيكون من الممكن زيادة التدقيق على إدارة الشركة". وقال سيونغ جيو بيون، المحامي في شركة المحاماة Seum: "على وجه الخصوص، تماشيًا مع المحتوى الرئيسي لمشروع قانون تعديل القانون التجاري، الذي يتطلب من أعضاء مجلس الإدارة تحمل واجب الولاء للمساهمين بشكل مباشر، عندما يتخذ المديرون المستقلون قرارات نيابة عن كبار المساهمين، فإن إمكانية اتخاذ قرارات تأخذ في الاعتبار مصالح جميع المساهمين ستزداد، مع الأخذ في الاعتبار إمكانية رفع دعوى قضائية من قبل مساهمي الأقلية حتى لو كانت تتعارض مع مصالح كبار المساهمين". نظرت إلى الأمام. من الضروري تأمين المرشحين للمديرين المستقلين وإعداد استراتيجيات مخصصة لكل شركة. ومع ذلك، قد يكون من الصعب تحقيق التأثيرات العملية للتعديل بمجرد تغيير الاسم إلى مديرين مستقلين وتوسيع الحجم. أولاً، هناك مشكلة العثور على مرشحين مناسبين لمديرين مستقلين. وقال كيم جي هو، المحامي في شركة لين للمحاماة (المحدودة): "إذا قامت عدة شركات بزيادة عدد المديرين المستقلين في وقت واحد للوفاء بمتطلبات نسبة التعيين بالثلث، فقد يصبح من الصعب العثور على الأشخاص المناسبين الذين يستوفون المؤهلات للصناعة ذات الصلة، ومع تعزيز مسؤوليات المديرين، هناك احتمال أن يتجنب المرشحون مناصب المديرين المستقلين". ولمنع هذا الوضع، يجب تنظيم نظام لاكتشاف وإدارة المرشحين المستقلين للمديرين. وأوضح المحامي يو: "نحن بحاجة إلى الاستعداد مسبقًا لتعيين مديرين مستقلين جدد لمنع حدوث موقف حيث يوجد نقص في المرشحين قبل التنفيذ مباشرة". وأكد دونج هان ليم، المحامي في شركة دونجين للمحاماة، أنه "يجب بذل الجهود لزيادة موثوقية اختيار المديرين المستقلين من خلال عملية توصية موضوعية ومهنية للمدير وإنشاء نظام فعال لصنع القرار". وقال جونغ سو شين من شركة المحاماة داريون: "يجب تعزيز عملية الاختيار ومتطلبات التأهيل لضمان الاستقلال الفعلي للمديرين المستقلين". وأضاف: "تماشياً مع الاتجاه نحو تعزيز متطلبات المديرين المستقلين، يجب تشغيل نظام لجنة توصية المرشحين بشكل عملي وتنفيذ عملية التحقق من الاستقلالية". وقال: «علينا أن نكون موضوعيين. وعلى وجه الخصوص، نصح بتلقي توصيات المرشحين من خلال قنوات متعددة. وقال المحامي كيم: "هناك حاجة إلى النظر بنشاط في توصيات الخبراء الخارجيين والمساهمين"، وأضاف: "في حالة المديرين المستقلين الموصى بهم وتعيينهم من خلال قنوات مختلفة، فمن المتوقع أن يساهموا في تأمين الاستقلال". بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى اتباع نهج دقيق اعتمادًا على ظروف كل شركة. وقال المحامي شين، إن "تأثير التعديل على القانون التجاري سيختلف باختلاف كل شركة، سواء كانت شركة مدرجة أو مدرجة على نطاق واسع، وتوزيع حصص المساهمين، وتشكيل مجلس الإدارة الحالي والمديرين الخارجيين، والمعاملات مع الشركات التابعة ذات حصص مختلفة من المساهمين المسيطرين". وأضاف: "يجب مراجعة التعديلات بشكل تفصيلي والرد عليها حسب وضع الشركة". وقال المحامي بيون أيضًا: "نظرًا لأن تأثير تغيير اسم مدير خارجي لشركة مدرجة إلى مدير مستقل لم يتم تحديده بشكل صريح ومحدد، فما هو تأثير هذا التعديل على القانون التجاري على الإدارة الفعلية للشركات؟ نحن بحاجة إلى النظر في تراكم الممارسات والسوابق ومراجعة مرسوم إنفاذ القانون التجاري لمعرفة ما إذا كان سيكون له تأثير". إذا تم إجراء مثل هذه المكملات، فمن المتوقع أن يكون لها في النهاية تأثير إيجابي على سوق رأس المال. وأشار المحامي ليم وقال المحامي كيم: "إن التغيير في نظام المدير المستقل سيرسل إشارة إيجابية إلى المستثمرين العالميين حول تحسين هيكل إدارة الشركات الكورية وسيكون له تأثير إيجابي على حل مشكلة الخصومات الكورية المزمنة".[عرض المقال كاملا] [آثار تعديل القانون التجاري] من مدير خارجي إلى مدير مستقل... إزالة علامة "Geosugi" "حسنًا" (اختصار)

حُكم على رجل في الخمسينيات من عمره، ارتكب عمليات احتيال في التقاضي من خلال تقديم وثيقة دين مزورة إلى المحكمة، بالسجن. وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي والعشرين، حكمت الدائرة الجنائية الثانية لفرع وونجو بمحكمة مقاطعة تشانشيون على السيد "أ"، الذي أُحيل إلى المحاكمة بتهمة محاولة الاحتيال وتزوير وثائق خاصة، بالسجن لمدة عام وستة أشهر في الخامس والعشرين من الشهر الماضي. اقترض السيد "أ" 305 مليون وون باسم أموال الأعمال من السيد "ب"، زميل العمل السابق، في عام 2017 ثم استخدمه. قدم السيد "أ" سند دين مزورًا إلى المحكمة وادعى أن الدين غير موجود، لكن لم يتم قبوله. وبناء على ذلك، قدم السيد "ب" شكوى، مدعياً ​​أن السيد "أ" قام بتزوير المستندات الداعمة واستخدمها بطريقة احتيالية. وفي المحاكمة، قال السيد "أ" إن "لائحة الاتهام قُدمت بعد انقضاء فترة التقادم" بتهم مثل تزوير وثائق خاصة وأنه "يجب النطق بالبراءة". إلا أن المحكمة لم تنظر في ملابسات الجريمة وحكم على السيد أ بالسجن، معتبرة أن طبيعة الجريمة لم تكن جيدة بالنظر إلى الطريقة. وأوضحت المحكمة سبب الحكم، قائلة إن "المتهم قام بتزوير شهادة القرض لتجنب مبلغ كبير من الديون في دعوى مدنية وتقديمها كدليل، مما يعيق ممارسة السلطة القضائية السليمة. ومن بين جرائم الاحتيال، يعد الاحتيال في التقاضي عاملاً مشدداً في إصدار الحكم". قال المحامي جيل سي تشيول من شركة المحاماة داريون، والممثل القانوني للسيد "ب"، "لم يقتصر الأمر على عدم قيام السيد "أ" بسداد الأموال إلى السيد "ب"، بل قدموا أيضًا معلومات كاذبة في دعوى مدنية مستمرة منذ حوالي أربع سنوات، مما أدى إلى إهدار الوقت والمال غير الضروريين. وبمجرد أن اكتشفنا الأنشطة غير القانونية للسيد "أ"، استخدمنا تحليل خط اليد لإثبات أن إيصال الدفع ملفق، لذلك تمكنا من وضع حد للقضية". دعوى قضائية طويلة الأمد." شين مين جي (sourminjee@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] رجل في الخمسينات من عمره لم يسدد الأموال بل قام بتزوير وثيقة دين... حكم عليه القانون بالسجن لمدة سنة و6 أشهر (رابط)

تمت تبرئة رجل في الخمسينيات من عمره تم إرساله بتهمة دخول مرحاض للجنسين واختلاس النظر في مقصورة النساء. وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي والعشرين، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة تشانشيون عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، الذي تم إرساله بتهمة انتهاك القانون الخاص بشأن معاقبة الجرائم الجنسية (غزو الأماكن العامة لأغراض جنسية) في السادس والعشرين من الشهر الماضي بسبب عدم كفاية الأدلة. في ديسمبر من العام الماضي، تم إلقاء القبض على السيد "أ" باعتباره مجرم إشارة حمراء وتم تسليمه إلى النيابة العامة مع توصية بتوجيه لائحة اتهام. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. وادعى أنه كان في حالة سكر في ذلك الوقت وأنه استخدم الحمامات العامة فقط لأنه لم يكن على ما يرام. وعن ظروف النظر في مقصورة النساء، قال: "بينما كنت نائما في الحمام، سمعت باب المقصورة التالية مفتوحا، وبينما كنت على وشك الخروج، خدرت ساقاي وانهارت"، وادعى "في ذلك الوقت، صادف أنني اصطدمت بالسيد ب، ولم يكن هناك أي غرض جنسي". واعترفت النيابة بأن السيد "أ" حاول النظر أمام مقصورة النساء، لكن كان من الصعب استنتاج أن هذا الفعل وحده كان يهدف إلى إشباع رغباته الجنسية منذ دخوله الحمام. ونتيجة لفحص كاميرات المراقبة، تم التأكد من أن السيد "أ" بقي في الحمام لمدة 40 دقيقة تقريبًا، وهو ما اعتبر متسقًا مع ادعاء السيد "أ" بأنه نام في الحمام. وقرر الادعاء أنه لا يوجد دليل واضح للاعتراف بالتهمة، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن العملاء الآخرين في الحانة استخدموا أيضًا الحمام. قال المحامي جاي يونج يو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "لكي يتم إثبات التهمة المتعلقة بالتعدي على مكان عام لأغراض جنسية، يجب استيفاء متطلبات مثل إشباع الرغبة الجنسية، ومكان للاستخدام المتعدد، وعدم الامتثال لطلب المغادرة. دخل السيد "أ" إلى الحمام قبل السيد "ب" وأوضح بنشاط أن سبب الدخول هو حل مشاكل فسيولوجية مثل القيء، لذلك لم تتم ملاحقة الادعاء. وقال المراسل جيونج تشيول ووك: "لقد تمكنت من الحصول على التصرف".[عرض المقال كاملا] خمسيني متهم بـ"الاختلاس" بعد دخوله الحمام وهو في حالة سكر... لم يتم اتهامه لعدم كفاية الأدلة (رابط)

المحامي لي إيل-هيونغ من داريون: "التعزيز المستمر.. الإبلاغ الداخلي هو الأكثر شيوعًا، وتنوّع القرائن - التعاون بين الأجهزة المتعددة أصبح أمرًا اعتياديًا" "من المتوقع تعبئة أساليب تحقيق متنوعة مثل تحليل بيانات الوصفات الطبية لدى هيئة تقييم وتأمين الخدمات الصحية (شيمبيونغ-وون)، واستخدام بيانات التحقيقات الضريبية" فيما يتعلق بقضية العمولات غير المشروعة (الريبيت)، ومع تزامن إدخال نظام الإبلاغ الخاص بمنظمات خدمات المبيعات بالعقود (CSO)، ووقوع قضايا العمولات غير المشروعة المتتالية، إضافةً إلى إعلان الحكومة الجديدة عن حملة رقابية خاصة على "عمولات صناعة الأدوية غير المشروعة" (يوليو - أكتوبر 2025)، فإن حالة التوتر في قطاع الأدوية والأجهزة الطبية آخذة في الارتفاع. وفي هذا الصدد، سبق للكاتب أن تناول الإطار العام للوائح المنظِّمة للعمولات غير المشروعة في مقالٍ نُشر بصحيفة يَاكوب (يَاكوب شينمون) في يونيو 2025. وفي هذه المرة، أودّ أن أُجمِل من أجل العاملين في هذا المجال أبرز القضايا المتعلقة بالعمولات غير المشروعة منذ عام 2015 وحتى وقتٍ قريب، وأن أستعرض ما تحمله من دلالات. قضية مستشفى J عام 2015 - عمولات غير مشروعة عبر تجارة الجملة المملوكة مباشرةً قضية مستشفى J هي قضية قام فيها 46 شخصًا، من بينهم رئيس مجلس إدارة المستشفى وغيره، بإدارة ما يُسمى "تجارة الجملة المملوكة مباشرةً"، وتلقّوا عمولات غير مشروعة بقيمة تزيد على مليار وون من 18 شركة أدوية خلال الفترة من عام 2011 حتى عام 2015. وقد تلقّى هؤلاء العمولات غير المشروعة عبر إدارة "تجارة الجملة المملوكة مباشرةً" وإبرام "عقود السعر الوحدوي" مع شركات الأدوية، واستحواذهم على فرق خصم أسعار الأدوية. ومن جانب آخر، فإن ما يميّز هذه القضية أن قرينة التحقيق (الخلفية التي أدّت إلى بدء التحقيق) كانت بلاغًا من موظف في شركة أدوية لم يعد قادرًا على تحمّل تعسّف "الطرف القوي" (شركة تجارة الجملة المملوكة مباشرةً للمستشفى). وثمة نقطة أخرى لافتة، وهي أن العقوبة الجنائية والعقوبة الإدارية جاءتا متعارضتين. فقد أصدرت النيابة العامة بحق شركات الأدوية قرارات بعدم الملاحقة، مثل تأجيل الملاحقة، بحجة أن "العمولات غير المشروعة كانت مبالغ زهيدة أو أنها سلوك انحرافي فردي من مندوبي المبيعات". غير أن هيئة سلامة الغذاء والدواء قرّرت بشكل مستقل أنها ستوقع عقوبات إدارية على بعض شركات الأدوية، وهو ما جعل هذه القضية أيضًا محلّ جدل. قضية شركة N عام 2016 - عمولات غير مشروعة بصيغة مُحوَّرة عبر المجلات العلمية اتُّهمت شركة N بأنها، خلال الفترة من عام 2011 حتى عام 2016، عقدت ندواتٍ حوارية تحت مسمّى نفقات الإعلان مستفيدةً من المجلات الطبية المتخصصة والمجلات العلمية، وقدّمت للأطباء أموالًا وأشياء بقيمة نحو 2.5 مليار وون. بدأ التحقيق في هذه القضية إثر كشف أحد موظفي مجلة طبية متخصصة، ودخل التحقيق مرحلته الجدّية حين نفّذت نيابة سيول الغربية تفتيشًا ومصادرة. وقد زعمت النيابة العامة أن "الندوات الحوارية وإنتاج المجلات العلمية" ما هي في نهاية المطاف إلا "عمولات غير مشروعة بصيغة مُحوَّرة"، إلا أنه خلال المحاكمة استمر الجدل حول مدى وجود تواطؤ منظّم والوعي بعدم المشروعية. ومن النقاط الجديرة بالملاحظة في هذه القضية أنه في حين صدرت أحكام بعقوبات شديدة نسبيًا بحق العاملين في المجال التنفيذي والمجلات العلمية المتخصصة، فقد صدر بحق أحد مسؤولي شركة N حكم بالبراءة وآخر بسقوط الدعوى. فرغم أن النيابة العامة زعمت أنها قضية عمولات غير مشروعة منظّمة على مستوى الشركة، فقد رأت المحكمة أن الفعل قد تمّ بقيادة الكوادر التنفيذية (مدير المنتج - PM)، وأنه لا تتوفر أدلة كافية على أن المسؤولين أو رؤساء الأقسام قد تلقّوا تقارير محددة بشأنه أو تورّطوا فيه. كما رأت المحكمة أن بعض أفعال العمولات غير المشروعة قد اكتملت مدة تقادم الدعوى بشأنها، فعُولجت بسقوط الدعوى، وأقرّت كذلك باحتمال أن المتهمين لم يكونوا مدركين لعدم المشروعية. وعلى وجه الخصوص، في حالة مجالي الأمراض النادرة والأدوية المضادة للسرطان، روعيت أيضًا ضرورة عقد الفعاليات العلمية بهدف تحسين الوعي بهذه الأمراض. قضية "شركات الأدوية الخمس" عام 2018 - تحقيق مترابط بين أجهزة متعددة في سبتمبر 2018، أجرى ديوان مراجعة الحسابات والتفتيش مراجعةً ذاتية لنتائج التحقيق المتكامل للشركات والأفراد الذي أجرته مصلحة الضرائب الإقليمية في سيول، وبعد أن تأكّد من شبهة قيام خمس شركات أدوية بتقديم عمولات غير مشروعة نقدية وعينية للأطباء والصيادلة بقيمة إجمالية تبلغ نحو 37.4 مليار وون، أبلغ هيئة سلامة الغذاء والدواء (المشار إليها فيما يلي بـ "الهيئة") بضرورة إجراء تحقيق. وبناءً على ذلك، دخل التحقيق مرحلته الجدّية حين نفّذت الفرقة المركزية للتحقيق في الجرائم الضارّة (الفرقة المركزية) التابعة للهيئة عملية تفتيش ومصادرة في المقر الرئيسي لشركة D في ديسمبر 2018. وتتميّز هذه القضية بكونها نموذجًا للكشف عن عمولات غير مشروعة عبر ترابط أجهزة متعددة، يمتدّ على النحو التالي: "التحقيق الضريبي لمصلحة الضرائب ← مراجعة ديوان مراجعة الحسابات والتفتيش ← تحقيق هيئة سلامة الغذاء والدواء ← الإحالة إلى النيابة العامة". كما أن من الجوانب الجديرة بالاهتمام أن ديوان مراجعة الحسابات والتفتيش قد رصد شبهة العمولات غير المشروعة من خلال تحليل نتائج التحقيق الضريبي، وأبلغ الأجهزة ذات الصلة، فبدأ التحقيق على إثر ذلك. قضية شركة الأدوية K عام 2024 وشركة الأدوية D عام 2025 في الآونة الأخيرة، خلال عامي 2024 و2025، وقعت أيضًا قضايا تتعلق بالعمولات غير المشروعة. غير أن الشركتين في كلتا القضيتين تنفيان الشبهات، كما أن وقائع الحال لم تُحسَم بعد، لذا أرى أنه ليس من المناسب إبداء تعليق محدد بشأنهما. وعليه، أودّ أن أُحيل بشأن القضايا المذكورة أعلاه إلى بيان صحفي آخر. قضية شركة الأجهزة الطبية G عام 2024 كُشف عن مخالفة شركة الأجهزة الطبية G أمام لجنة التجارة العادلة، إذ قامت خلال الفترة من عام 2016 حتى عام 2022، بهدف توسيع مبيعات الدعامات التاجية المطلِقة للأدوية (DES)، بتقديم نفقات أبحاث سريرية ونفقات أنشطة علمية ونفقات إعلانية وغيرها بقيمة إجمالية تبلغ نحو 3.7 مليار وون إلى 54 مستشفى على مستوى البلاد. وقد ازدادت مبيعات الدعامات (DES) لدى شركة G من 300 مليون وون عام 2016 إلى 4.9 مليار وون عام 2022، أي بأكثر من 16 ضعفًا، وتأكّد أن أكثر من 90% منها قد تحقق في المستشفيات التي أبرمت عقود عمولات غير مشروعة. وقد أصدرت لجنة التجارة العادلة عام 2024 بحق شركة G أمرًا تصحيحيًا، إلى جانب فرض غرامة مالية قدرها 287 مليون وون. ومن المعروف جيدًا أن ممارسات العمولات غير المشروعة موجودة جزئيًا في قطاع الأجهزة الطبية أيضًا، إلا أن حجمها كان عادةً أقل نسبيًا مقارنةً بشركات الأدوية. غير أنه في حالة هذه القضية، ورغم كونها شركة أجهزة طبية، كان حجم العمولات غير المشروعة كبيرًا نسبيًا، كما أن خضوعها لعقوبات لجنة التجارة العادلة وليس لجهاز تحقيق، يُعدّ من الحقائق الجديرة بالملاحظة. الدلالات إلى جانب ما سبق، كانت هناك قضايا عمولات غير مشروعة كبيرة وصغيرة، وأرجو منكم التفهّم الكريم لكوني لم أتمكن من ذكرها جميعًا نظرًا لمحدودية المساحة. وإن سنحت الفرصة، فسأعمل على تنظيم هذه القضايا بشكل أوفى وإطلاعكم عليها. ومن جهة أخرى، عند التأمّل في سلسلة هذه القضايا، يمكن رصد التوجّهات التالية. أولًا، لا يزال "الإبلاغ من داخل الجهة" هو الأكثر شيوعًا كقرينة للتحقيق (السبب الذي يؤدي إلى بدء التحقيق). ثانيًا، إلا أن قرائن التحقيق المذكورة آخذة في التنوّع. ثالثًا، أصبح التعاون بين الأجهزة المتعددة أمرًا اعتياديًا. رابعًا، يُتوقع مستقبلًا تعبئة أساليب تحقيق متنوعة، مثل تحليل بيانات الوصفات الطبية لدى هيئة تقييم وتأمين الخدمات الصحية، واستخدام بيانات التحقيقات الضريبية. خامسًا، كما ذكرتُ في مقالي السابق، فإن الرقابة الحكومية مستمرة في التشدّد. ومن المتوقع أن تستمر لوائح العمولات غير المشروعة في التعزّز مستقبلًا أيضًا. وبتجميع ما سبق، فإن أهمية "الامتثال" ستظل حتمًا تتزايد مستقبلًا، ويبدو أن قطاع الصناعة بحاجة كذلك إلى الاستعداد لذلك. ومن جهة أخرى، إذا أمعنّا النظر في الحالات المذكورة أعلاه، فإن عدد الحالات التي صدر بشأنها قرار بعدم وجود شبهة ليس بالقليل، أكثر مما قد يُتصوَّر. ولذلك، أودّ أيضًا أن أُنوّه إلى أنه إذا كنتم تتعرّضون ظلمًا لسوء فهمٍ يتعلق بالعمولات غير المشروعة، فإن لديكم فرصة لتجاوز هذه الصعوبات إن قدّمتم تبريرًا وافيًا خلال عملية التحقيق المقبلة.[عرض المقال كاملا] [مساهمة] تحصيل قضايا تحقيق الخصم لشركات الأدوية والأجهزة الطبية وآثارها (رابط)

إذا استُخدمت تقنية مطوَّرة بشكل مشترك من جانب واحد فقط، فهل يمكن إثبات "انتهاك السر التجاري" عن طريق الدعوى القضائية؟ حكم المحكمة العليا الذي قضى بأنه "ليس غير قانوني" يستحق الاهتمام، ويجب توضيح إرادة الأطراف بدءاً من العقد. كثيراً ما تطوّر الشركات التقنيات بالاشتراك مع شركات أخرى. والمثال النموذجي على ذلك هو أن تطوّر شركة كبرى تقنية إنتاج مكوّن معيّن سيتم توريده، بالتعاون مع المورّدين من الدرجة الأولى والثانية. ويميل المورّدون إلى الحفاظ على علاقة طيبة مع الشركة الكبرى حتى اكتمال تطوير التقنية، مع توقع تقاسم الأرباح بعد التوريد. غير أنه في الواقع، لا بد دائماً من ظهور مشكلات غير متوقعة.ومن أمثلة ذلك أن يقوم المورّد من الدرجة الأولى، عند اقتراب اكتمال التطوير، بوقف التعاون مع المورّد من الدرجة الثانية ليقوم بالتوريد النهائي للشركة الكبرى منفرداً، أو بالاشتراك مع مورّد جديد من الدرجة الثانية؛ وعلى العكس من ذلك، أن يقوم المورّد من الدرجة الثانية بتخطّي المورّد من الدرجة الأولى ليقوم بالتوريد النهائي للشركة الكبرى مباشرةً ومنفرداً. ومن وجهة نظر الشركة التي استثمرت تكاليف وجهوداً كبيرة في تطوير التقنية، لكنها لم تعد قادرة على إنتاج المنتج وبيعه فعلياً، فإن الأمر يُعدّ بمثابة سرقة للتقنية.في هذه الحالة، إذا رفعت الشركة المتضررة "دعوى انتهاك السر التجاري" ضد الشركة المعتدية، فهل يمكنها الفوز بالدعوى؟ أليس من الواجب على الأقل أن تحصل على رسوم استخدام التقنية؟ فمن وجهة نظر صاحب التقنية، فإن "تقنيتي" التي يجب حمايتها بطبيعة الحال قد سُرقت، فهل يمكن أن يحظى بالحماية من المحكمة؟ هل يمكن الاستخدام من جانب واحد دون موافقة الطرف الآخر؟ السر التجاري الذي طوّرته شركتان أو أكثر بشكل مشترك، لأي شركة يعود؟ وإلى أي مدى يمتد نطاق الاستخدام المتاح لكل من المطوّرين المشتركين؟ إن قرار المحكمة هو أن هذه التقنية تعود ملكيتها بشكل مشترك إلى المطوّرين، ولكن إذا لم يوجد عقد منفصل، فمن حيث المبدأ يستطيع أحد المطوّرين المشتركين أن يستخدم التقنية كاملةً كما يشاء، حتى دون موافقة المطوّر الآخر (المحكمة العليا، حكم 20 نوفمبر 2024، رقم 2021Da278931، 278948).لنطبّق ذلك على الحالة المذكورة أعلاه. فإذا قام المورّدان من الدرجة الأولى والثانية للشركة الكبرى بتطوير تقنية ومكوّن من أسرار العمل معاً، ثم خان أحد الطرفين الطرف الآخر واستخدم السر التجاري منفرداً لإنتاج ذلك المكوّن ثم ورّده إلى الشركة الكبرى، فإن الاستنتاج هو أن ذلك لا يُعدّ انتهاكاً للسر التجاري. وهو حكم لا يمكن فهمه من وجهة نظر الباحث المطوّر. فما السبب الذي دفع المحكمة إلى هذا القرار؟ إن كون نتاج التطوير المشترك يعود ملكيته بشكل مشترك أمرٌ بديهي للوهلة الأولى. والمشكلة هي أن "الملكية المشتركة" لا ترتبط ارتباطاً مباشراً بـ"نطاق الاستخدام المتاح لكل مطوّر". لنضرب مثالاً بالأشياء المادية. تميّز المادة 257 من القانون المدني بين أشكال "الملكية المشتركة" مرة أخرى إلى "الشيوع"، و"الملكية المشتركة بالحصص" (الملكية الجماعية المشتركة)، و"الملكية الجماعية الكلية". وتنص على أنه في حالة "اتصال منقول بمنقول آخر" ليصبحا شيئاً مركّباً، فعندما "يتعذّر التمييز بين الأصلي والتابع من المنقولات المتصلة" يكون "الشيء المركّب مملوكاً على الشيوع". وبناءً عليه، إذا قام كل من أ و ب بدمج الشيء الذي كان بحوزته مع الآخر ليصنعا شيئاً مركّباً، فإن الشيء المركّب يصبح بموجب الحكم المذكور أعلاه مملوكاً على الشيوع لكل من أ و ب. سبب صعوبة القياس على منطق القانون المدني وقانون البراءات إن أ و ب اللذين يمتلكان الشيء المركّب على الشيوع، يمكن لكل منهما، وفقاً لأحكام الشيوع في القانون المدني (المواد 262 إلى 270 من القانون المدني)، وما لم توجد ظروف أخرى، أن يستخدم ويستثمر الشيء المركّب بأكمله بنسبة حصته. أي أنه إذا كان لكل من أ و ب نصف الحصة في الشيء المركّب المذكور، فإن لكل منهما أن يستخدمه ويستثمره بنسبة النصف.وعند تطبيق هذا المنطق القائم على القانون المدني على السر التجاري، يختلف الأمر. فذلك لأنه في حالة الشيء المادي، لا يستطيع ب أن يستخدمه ويستثمره في الوقت نفسه الذي يستخدمه فيه أ ويستثمره، أما في حالة التقنية فالأمر مختلف. فالتقنية يمكن أن يستخدمها ب في الوقت نفسه الذي يستخدمها فيه أ. وعند تطبيق أحكام الشيوع في القانون المدني على التقنية التي يمتلكها أ و ب على الشيوع، فإنه يتعين على أ و ب أن يتقاسما استخدام تلك التقنية وفقاً للحصص التي يمتلكانها، وهذا الاستنتاج غير طبيعي إلى حدٍّ ما.وبشأن هذه المشكلة، يمكن أيضاً الرجوع إلى طريقة استخدام "البراءة المملوكة على الشيوع". فقانون البراءات لدينا ينص في المادة 99، الفقرة 3، على أنه "في حالة كون حق البراءة مملوكاً على الشيوع، يجوز لكل مالك على الشيوع أن ينفّذ الاختراع المسجّل بنفسه دون الحصول على موافقة الملاك الآخرين على الشيوع، باستثناء الحالات التي يُتّفق عليها بشكل خاص بموجب عقد". فإذا حافظ الباحث على سرية التقنية فإنها تصبح "سراً تجارياً"، وإذا كشف عنها وسجّلها كحق ملكية فإنها تصبح "تقنية براءة (أو نموذج منفعة)"، ولذلك فإن موضوع تقنية السر التجاري وتقنية البراءة متشابهان في أجزاء كثيرة. وعليه يمكن فهم الاثنين في السياق ذاته. وإذا كان الأمر كذلك، فعند اعتبار التقنية المطوَّرة بشكل مشترك "مملوكة على الشيوع"، يمكن الوصول إلى استنتاج مفاده أن لكل مالك على الشيوع أن يستخدم تلك التقنية كما يشاء دون موافقة الملاك الآخرين على الشيوع. غير أنه من الضروري الانتباه مرة أخرى إلى أن الحكم المذكور أعلاه لم يقرّر صراحةً أن "نتاج البحث المطوَّر بشكل مشترك مملوك على الشيوع". فهناك قصد وراء استخدام المحكمة لتعبير "الملكية المشتركة" وليس "الشيوع". ولذلك لا يمكن أن نستخلص بتسرّع من تعبير "الملكية المشتركة" أن "محكمتنا اعتبرت نتاج البحث والتطوير المشترك مملوكاً على الشيوع، وقاست على أحكام الشيوع في قانون البراءات لتقرّر أن لكل مالك على الشيوع أن يستخدم ذلك النتاج كما يشاء". وهذا رأي شخصي، لكن أحكام الشيوع في قانون البراءات وحق البراءة لدينا قد استُند فيها إلى قانون البراءات الياباني، والمشكلة أن القانون المدني الياباني، بخلاف قانوننا المدني، لا يقسّم أشكال "الملكية المشتركة" إلى "الشيوع" و"الملكية المشتركة بالحصص" و"الملكية الجماعية الكلية". وفي نهاية المطاف، فإن القياس الآلي لأحكام "شيوع البراءة" في قانون البراءات لدينا على أحكام "الشيوع" في قانوننا المدني مسألة ينبغي التفكير فيها مرة أخرى. المحكمة العليا التي رأت أن "حماية المصلحة" و"تنظيم الانتهاك" مختلفان فلأي سبب إذن قرّرت المحكمة أن "المطوّر المشترك يستطيع أن يستخدم التقنية المملوكة بشكل مشترك كما يشاء حتى دون موافقة المطوّر الآخر"؟ لقد بتّت المحكمة في المسألة المذكورة أعلاه من منظور "تنظيم سلوك الفاعل (المنتهِك)" لا من منظور حماية صاحب الحق. ويمكن فهم ذلك في السياق ذاته الذي قرّرت فيه المحكمة الدستورية في الماضي أن "قانون منع المنافسة غير المشروعة، نظراً لأنه ينظّم بشكل فردي ومحدّد الأفعال التي يُخشى أن تثير خلطاً مع علامة معروفة، أي ذائعة الصيت، فإن المسألة تكمن في تحديد محل التنظيم أكثر من محل الحماية" (انظر المحكمة الدستورية، 27 سبتمبر 2001، Heonba 77).وبالنظر إلى مضمون حكم المحكمة العليا السابق، فقد جاء فيه أنه "حتى في حالة امتلاك عدة أشخاص للسر التجاري بشكل مشترك، فإذا قام أحد المالكين الذي يقع عليه التزام بالحفاظ على سرية السر التجاري تجاه المالكين الآخرين بموجب علاقة تعاقدية ونحوها، باستخدام ذلك السر التجاري أو الكشف عنه بقصد الحصول على ربح غير مشروع أو إلحاق ضرر بالمالكين الآخرين، فقد يتحقق فعل انتهاك السر التجاري المنصوص عليه في البند (د) في علاقته بالمالكين الآخرين. (تم الاختصار) ولمّا كان المدّعي والمدّعى عليه لم يبرما اتفاقاً منفصلاً بشأن قيود استخدام المعلومات التقنية موضوع هذه القضية، وهي سر تجاري مملوك بشكل مشترك، من حيث طريقة الاستخدام وجهة الاستخدام ونحو ذلك، فلا يمكن اعتبار أن المدّعى عليه ملزمٌ بأن يستخدم المعلومات التقنية موضوع هذه القضية حصراً في صناعة المنتجات التي يورّدها للمدّعي، أو أنه يتحمل التزاماً باستخدامها بعد الحصول على موافقة المدّعي" (حكم المحكمة العليا المذكور أعلاه). وفي نهاية المطاف، فإن المحكمة لم تبتّ في "حق مَنْ ينبغي حمايته؟" بل في "هل الفعل محل النزاع خاضع للتنظيم؟".وبشأن الحكم المذكور أعلاه، قد يظن المرء أن "حماية مصلحة صاحب الحق وتنظيم سلوك المنتهِك، أليسا في النهاية الشيء نفسه؟". غير أنه بالنظر إلى أن عقود البحث والتطوير المشترك الشائعة كثيراً ما يُكتب فيها ببساطة أن "نتائج البحث مملوكة على الشيوع"، وأن أغلب الحالات لا يُكتب فيها حتى ذلك، فإنه يُرى أن التمييز بين حماية مصلحة صاحب الحق وتنظيم سلوك المنتهِك أمر بالغ الأهمية. واستناداً إلى ما سبق شرحه، يُستخلص أنه في حالة كتابة "نتاج التطوير المشترك مملوك على الشيوع" في العقد، أو حتى عدم كتابة ذلك، فإن احتمال نشوء نزاعات قانونية غير مقصودة من جانب المطوّر مستقبلاً يكون مرتفعاً جداً. ولن يكون كثيرون من الباحثين المطوّرين مدركين، عند توقيعهم على عقد منصوص فيه على أن "التقنية المطوَّرة على الشيوع مملوكة على الشيوع"، لحقيقة أنهم يوافقون على مضمون مفاده أن "التقنية المطوَّرة بشكل مشترك يمكن للطرف الآخر أن يستخدمها كما يشاء دون إذن".ولكي يتم استخدام النتاج واستثماره بما يتوافق مع المقصد الذي كان قائماً عند إبرام عقد التطوير المشترك أول مرة، يجب أن يسبق ذلك عقدٌ واضح يتطابق مع إرادة الأطراف. كما أن مساعدة الخبير القانوني لمنع نشوء النزاعات أمرٌ لا غنى عنه أيضاً. [عرض المقال كاملا] "إنها تقنية أنشأناها معًا..." هل الخيانة قانونية؟ [منتدى قانون الأعمال الخاص بـ داريون] (اختصار)

تعزيز جودة خدمة العملاء عبر برنامج تواصل إلكترونيالممثل الإداري كيم كوك-إيل: "رضا العملاء" هو أولوية المهام الإداريةأطلقت شركة المحاماة داريون مؤخراً "برنامج تواصل إلكتروني" يتيح لفريق المحامين المخصصين لكل قضية وللموظفين التواصل مع الموكلين في الوقت الفعلي. ويأتي ذلك كجزء من سياسة تعزيز خدمة العملاء.وقد حرصت داريون، التي ارتقت خلال تسع سنوات فقط من تأسيسها إلى مصاف أكبر عشر شركات محاماة في البلاد من حيث الإيرادات، على "التواصل مع العملاء" طوال هذه المدة. ويُعَدّ "مركز رضا العملاء" الذي يعمل منذ العام الماضي أحد ثمار هذا الحرص. وكان التفاعل معه حاراً أيضاً.لم تكتفِ شركة المحاماة داريون بذلك. وقال المحامي والممثل الإداري كيم كوك-إيل (الدفعة 24 من معهد التدريب والأبحاث القضائية): "لقد بذلنا جهوداً متعددة الجوانب من أجل تواصل سلس مع العملاء، لكن كانت هناك قيود مادية لا مفر منها". إذ كان على الموكل في السابق أن يتصل بنفسه هاتفياً للتحدث مع المحامي، وفي حال تعذّر على المحامي الرد على الهاتف بسبب محاكمة أو مقابلة أو استشارة ونحوها، كان عليه التواصل مع الفريق المختص.وأوضح الممثل كيم كوك-إيل سبب إطلاق برنامج التواصل الإلكتروني المخصص قائلاً: "لم يكن بوسعنا أن نغفل حتى أصغر ثغرة. أردنا أن نوفّر قناة تتيح للموكل أن يتصل بالمحامي في أي زمان ومكان".كما تبذل داريون جهوداً حثيثة في تنظيم أنظمتها الداخلية لرفع جودة الخدمات القانونية، ومن ذلك تعزيز "نظام مسؤولية المحامي". وقد جرى توضيح نطاق واجبات المحامي ومسؤولياته في ما يتعلق بأداء القضية بشكل أكثر دقة.وفي ما يلي حوار سؤال وجواب مع المحامي والممثل الإداري كيم كوك-إيل.س. يبدو أن أحد أبرز المواضيع المطروحة في أوساط المحاماة هذا العام هو "نمو داريون"، وذلك لأنها واحدة من شركات المحاماة القليلة التي حققت نمواً سريعاً في سوق قانونية يتوجب فيها حالياً القلق بشأن البقاء. فكيف تقيّم المسيرة التي واصلتها داريون على مدى السنوات التسع الماضية؟الممثل الإداري كيم كوك-إيل (المشار إليه لاحقاً بـ"كيم"): تبنّت داريون منذ بداية تأسيسها "استراتيجية التميّز". لقد ظلّت السوق القانونية المحلية تعمل ضمن بنية منغلقة لفترة طويلة. فحتى مجرد زيارة شركة محاماة لم يكن أمراً سهلاً. وبشكل خاص، كان على سكان الأقاليم التوجّه إلى سيول مباشرةً للاستفادة من خدمات شركات المحاماة الكبرى. كما كان من الصعب الحصول على معلومات حول الخدمات القانونية التي تقدّمها شركات المحاماة. وقد أرادت داريون كسر كل ذلك. وكان تأسيس مكاتب فرعية في مختلف أنحاء البلاد بدوره بهدف الوصول إلى العميل أولاً.وقد أُنشئ مركز خدمة العملاء بدوره انطلاقاً من غاية مماثلة. فنحن نسعى إلى ألا نغفل أي رأي من آراء العملاء الذين استعانوا فعلاً ب داريون، وأن نُحسّن كل شيء بناءً عليه. وأظنّ أن التفاعل الجيد جاء لأننا قدّمنا الخدمات القانونية ونحن نركّز فقط على "المستهلك" بهذه الطريقة.س. عند النظر إلى قناة التواصل التي جرى تجهيزها حديثاً، هناك نقاط مثيرة للاهتمام. يبدو أن الأمر يعني حرفياً إنشاء غرفة تواصل جماعية دائمة بين المحامي والموكل والموظفين المختصين، فهل هذا صحيح؟كيم: نعم. لقد كانت داريون سبّاقة في التواصل بفاعلية مع الموكلين، إذ كانت أول شركة محاماة كبرى تُفرد مركزاً لرضا العملاء وفريقاً لإدارة العملاء على حدة. وكان الأسلوب يقوم على جمع ملاحظات العملاء التي تنشأ أثناء سير الخدمة من دون إغفال أي منها، والبحث عن سبل تحسين الخدمة بناءً عليها.ومع ذلك، خطر لنا أنه قد يكون هناك موكلون يشعرون بوجود نقص. فللتواصل مع المحامين يتعيّن إجراء مكالمة هاتفية، والمحامون أيضاً، حين يرزحون تحت أعباء العمل، قد يتعذّر تزامن اتصالهم مع الموكلين دون قصد.ويستند برنامج التواصل الإلكتروني الذي أُنشئ حديثاً إلى مرسال إلكتروني، ويشارك فيه في آنٍ واحد فريق المحامين المخصص لكل قضية والموظفون والموكل. كما يمكن التحقق من سير القضية في الوقت الفعلي، والاطلاع على ملفات المستندات ذات الصلة أيضاً. وبتوفير قناة للتواصل، صار بإمكان أي شخص يرغب أن يحصل على خدمة قانونية عالية الجودة بصورة دائمة. ويبدو أنه سيصبح من الممكن أيضاً الاستجابة بشكل أسرع عند وقوع الحالات الطارئة.س. أرجو أن تشرح "نظام مسؤولية المحامي" بشكل ملموس.كيم: في الحقيقة، إن "نظام مسؤولية المحامي" توجيه قائم منذ بدايات تأسيس داريون. فحسب الأسلوب السابق، كانت القضية تُوزَّع بحسب درجة صعوبتها على دائرة القاضي الفرد، ودائرة هيئة القضاة، ومجموعة التخصص المخصصة، والدائرة الخاصة ونحوها، ثم يتعامل أعضاء القسم المعني كفريق واحد مع القضية تحت إشراف المسؤول.غير أن الوضع تغيّر مؤخراً مع الازدياد الهائل في عدد الموكلين الذين يعهدون بقضاياهم إلى داريون. فقد بات من الصعب واقعياً أن يدير المحامون من ذوي المناصب الإدارية العليا، كالمحامين الممثلين، جميع القضايا بأنفسهم. ولأن توقعات الموكلين آخذة في الارتفاع، كان لا بد من رفع جودة الخدمات القانونية أكثر. ولتحقيق ذلك، كان من الضروري تنقيح النظام مرة أخرى، فجرى تعزيز إدارة المسؤولية. وقد جرى توضيح نطاق الواجبات والمسؤوليات المتعلقة بمجمل الأنشطة اللازمة لأداء القضية، من إعداد المذكرات وحضور المحاكمات والتواصل مع الموكل، بشكل أكثر دقة.والمحامون من ذوي الخبرات كالقضاة والمدّعين العامين والشرطة ليسوا استثناءً أيضاً. فعادةً ما يُظنّ أن المحامين من ذوي هذه الخبرات لا يتولون العمل التطبيقي. أما في داريون فالبنية قائمة على أن يتولى المحامي المعني المذكرات بل وحتى المحاكمة فعلياً ويتحمّل مسؤوليتها.س. ما القيمة التي تسعى داريون إلى تحقيقها في نهاية المطاف؟كيم: لم يعد بإمكان السوق أن تنمو بصحة عبر المنافسة وحدها. فالخدمة القانونية في نهاية الأمر تتمثل في حل مشكلات الناس، أليس كذلك؟ ولذلك ينبغي أن يكون المستهلك هو المحور.كما ينبغي للمحامين أيضاً أن يحملوا رسالة ذات نفع عام. والأمر كذلك بالنسبة لشركات المحاماة. وكلما كانت الشركة أكبر حجماً كان ذلك أوجب. فمن الضروري أن نتدبّر معاً السبل الكفيلة برفع جودة الخدمات القانونية وتطوير السوق القانونية المحلية.لقد دأبت داريون لمدة طويلة على دراسة أنظمة شركات المحاماة في الدول المتقدمة كالولايات المتحدة، وتطبيقها على السوق المحلية. وستستمر هذه الجهود مستقبلاً أيضاً. وسنبذل قصارى جهدنا لتقديم خدمات قانونية عالية الجودة للمستهلكين، ومن أجل تطوير السوق القانونية المحلية.[لورِيدر، المراسل سون دونغ-أوك twson@lawleader.co.kr] [عرض المقال كاملا] داريون، إطلاق برنامج التواصل الإلكتروني بين المحامين والموكلين.. "سنتواصل بسلاسة" (اختصار)

تعزيز التواصل مع الموظفين العاملين المسؤولين عن القضايا، نظام تشغيل مكتب المحاماة "المرتكز على المسؤولية" يسير على قدم وساق داريون يركز على بناء نموذج خدمة قانونية متقدم مع "القيم الأساسية للتواصل والمسؤولية التي تركز على العملاء". أعلنت شركة المحاماة داريون أنها ستعزز خدمة العملاء من خلال إطلاق برنامج اتصال عبر الإنترنت يسمح للعملاء والمحامين بالتواصل مباشرة. أطلق داريون مؤخراً برنامج التواصل الإلكتروني وبدأ العمل على فتح غرفة تواصل لكل حالة تستقبلها الشركة اعتباراً من بداية الشهر الجاري. ويشارك في غرفة التواصل، التي تعتمد على برنامج مراسلة عبر الإنترنت، فريق من المحامين والموظفين المسؤولين عن كل قضية. في السابق، من أجل التواصل مع المحامي، كان على العميل الاتصال بالمحامي مباشرة أو الاتصال بالفريق المسؤول في حالة عدم تمكن المحامي من الرد على الهاتف بسبب محاكمة أو اجتماع أو استشارة. ومع ذلك، فإن برنامج الاتصال عبر الإنترنت الذي تم إصداره حديثًا يسمح بالأسئلة والأجوبة في الوقت الفعلي بالإضافة إلى التحقق من المستندات المتعلقة بالحالة. ومن المتوقع أن تكون الاستجابة السريعة ممكنة حتى في حالة الطوارئ. تتمثل سياسة داريون في كسر القيود المادية وزيادة ثقة العملاء من خلال قنوات الاتصال هذه. في السابق، قامت داريون بإعداد أنظمة مختلفة لزيادة راحة العملاء، مثل تركيب وتشغيل مركز رضا العملاء. وقال مسؤول داريون: "إذا كان مركز رضا العملاء الحالي وسيلة للتواصل المستمر مع العملاء الذين قد يحدثون أثناء عملية تقديم الخدمة وتلقي الطلبات والرضا والتحسينات من العملاء والاستماع إليها بانتظام، فمع إطلاق برنامج الاتصال عبر الإنترنت هذا، أصبحنا قادرين على التواصل بسهولة في الوقت الفعلي وفي أي وقت وفي أي مكان." يعمل داريون أيضًا على تسريع صيانة نظامه الداخلي من خلال تعزيز "نظام مسؤولية المحامي". وقد تم تشغيل نظام مسؤولية المحامي الحالي بطريقة أنه عندما يتم إسناد القضية إلى قسم واحد أو قسم تسوية أو مجموعة متخصصة أو قسم خاص اعتمادًا على صعوبة القضية، يعمل أعضاء القسم المقابل كفريق تحت إشراف المدير للتعامل مع القضية. مع تعزيز نظام مسؤولية المحامي، والكتابة وحضور المحاكمات والتواصل مع العملاء، وذلك لتوضيح نطاق الواجبات والمسؤوليات المحيطة بالأنشطة الشاملة المطلوبة لتنفيذ القضايا. وهذا نتيجة النظر في الوضع الذي زاد فيه عدد القضايا بشكل كبير في الآونة الأخيرة، مما يجعل من المستحيل واقعيًا على المحامين الإداريين رفيعي المستوى، مثل المحامين التمثيليين، إدارة جميع القضايا. ومن أجل تقديم خدمات قانونية ذات جودة أعلى من ذي قبل، أثيرت آراء مفادها أن النظام بحاجة إلى تعزيز، لذلك تقرر تعزيز إدارة المسؤولية. وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون: "في حالة نظام مسؤولية المحامين، فهي في الواقع ثقافة تم تنفيذها منذ بداية الشركة". وأكد: "بما أن الخدمات القانونية هي مجال حساس يتناول حياة العملاء وحقوقهم، فإن تأمين الثقة في الخدمة أهم من أي شيء آخر". "سنواصل تحسين النظام لزيادة راحة العملاء ورضاهم وإنشاء نموذج خدمة قانونية متقدم." مراسل بوسان جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] سيول شينمون – مكتب المحاماة داريون يتخذ خطوات لابتكار الخدمات القانونية على محورين: “تعزيز التواصل والمسؤولية” (اذهب هنا) سيول الرياضية – مكتب المحاماة داريون يتخذ خطوات لابتكار الخدمات القانونية حول محوري “تعزيز التواصل والمسؤولية” (اضغط هنا) تاكس إلبو – شركة محاماة داريون، ابتكار الخدمات القانونية بمحورين “تعزيز التواصل والمسؤولية” (رابط) أخبار الضرائب والمالية - داريون، يتواصل العميل والمحامي بشكل متكرر... قائد المجموعة المسؤول عن "القضايا المهمة/التراضيية" (اختصار)