التغطية الإعلامية

يتم تسجيل محاضر الاجتماعات التي تحتوي على معلومات حساسة في النظام دون وضع "قيود على عرض الموظف"... وبعد أن تركت وحدي لمدة عامين، قالت المحكمة الابتدائية الثانية: "لقد وجدت أنني غير مذنب لأنه لم تكن هناك نية... كان هناك إهمال في عدم تحديد حد للعرض". خسر المعلم الذي تم اتهامه وتبرئته بتهمة تسريب معلومات شخصية حساسة لزميله دعوى قضائية للحصول على تعويضات ذات صلة. وقضت المحكمة بأنه حتى لو تم تجنب العقوبة الجنائية بسبب عدم الاعتراف بالقصد، فيجب تعويض الأضرار للطرف المتضرر إذا كان هناك إهمال في التسرب. في التاسع والعشرين من الشهر الماضي، ألغت الدائرة المدنية الأولى لمحكمة منطقة بوسان حكم المحاكمة الأصلي وحكمت لصالح المدعي في استئناف التعويضات الذي قدمه "أ"، وهو مدرس في الخمسينيات من عمره، ضد مؤسسة مدرسية والمعلم "ب". في عام 2019، عقد السيد "أ" اجتماعًا مع المدرسة لغرض حماية حقوق المدرسة. تم إكمال محضر الاجتماع بناءً على المقابلة التي أجريت في ذلك الوقت، وكان المحضر يحتوي على معلومات شخصية حساسة حول السيد أ. بدأت المشكلة عندما قام السيد ب، الذي كان مدير المدرسة في ذلك الوقت، بتحميل المحضر إلى نظام معلومات إدارة التعليم (NEIS) دون وضع "قيود على عرض الموظفين". وذلك لأن أعضاء هيئة التدريس الآخرين يمكنهم الآن عرض محضر الاجتماع الذي يحتوي على المعلومات الشخصية للسيد "أ" بحرية. وتبين أن حالة الكشف الكامل هذه استمرت لمدة عامين. وبناء على ذلك، قدم السيد "أ" دعوى للحصول على تعويضات عقلية ضد السيد "ب" ومؤسسة المدرسة على أساس أن معلوماته الحساسة قد تسربت إلى طرف ثالث. ومن ناحية أخرى، رد السيد "ب" بأنه لم يكن على علم بوظيفة تقييد المشاهدة ولم يكن لديه أي نية لنشر معلومات السيد "أ". وشدد أيضًا على أن المعلومات كانت معروفة بالفعل لأعضاء هيئة التدريس الآخرين وأنه لم يتم تسريب محضر الاجتماع بسبب توقف NEIS في ديسمبر 2019. وحكمت المحكمة الابتدائية الأولى لصالح السيد B. وقالت المحكمة: “سجل السيد B محاضر الاجتماع وفقًا للوائح وسجلها في النظام، ولكن يبدو أنه لم يكن على علم بوظيفة تقييد العرض وقام بتسجيلها بالإعداد الافتراضي “عدم التعيين””، وأضافت: “بالنظر إلى أن السيد B قد تم اتهامه بتهمة انتهاك قانون حماية المعلومات الشخصية وتبين أنه غير مذنب، فمن الصعب الاعتراف بعدم الشرعية”. إلا أن حكم المحكمة الابتدائية الثانية كان مختلفا. ألغت محكمة الاستئناف حكم المحاكمة الأصلي، قائلة: "كان السيد "بي" يعلم أن محضر الاجتماع هو أمر يجب أن يظل خاصًا، لذا كان يجب عليه التحقق من قسم "قيود مشاهدة الموظف" وتعيينه بحيث لا يتمكن الموظفون من الاطلاع عليها. ولم يتم الاعتراف ببراءة المدعى عليه على أنها مقصودة، لذلك لم يخضع لعقوبة جنائية، وتم الاعتراف بإهماله في عدم وضع قيود على مشاهدة الموظفين، لذلك فهو مسؤول عن تعويض الأضرار التي لحقت بالمدعي". أوضح مكتب محاماة (مكتب محاماة) يمثل السيد A داريون المحامي Jeong Woo-young، "بموجب قانون حماية المعلومات الشخصية، يشير مصطلح "التسرب" إلى أي فعل للكشف عن معلومات شخصية لشخص مجهول، وإذا كان هناك إهمال بشأن الأضرار، فلا يمكن تجنب المسؤولية. لقد تمكنا من إلغاء حكم المحكمة الابتدائية من خلال التأكيد على أنه لم يكن جميع المعلمين على علم بالمعلومات الحساسة للسيد A وأن تصرفات السيد B كانت بمثابة انتهاك للواجب من الرعاية في العمل." المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)[عرض المقال كاملا] معلم سرب معلومات حساسة.. “إذا كان هناك إهمال يجب تعويض الأضرار” (باختصار)

تم تعليق لافتة مماثلة في يوكسام دونج، أمام مجمع سكني راميان في جايبو دونج، جانج نام غو، والتي تعتبر إحدى القرى الغنية التمثيلية في سيول. وتم تعليق لافتة تتهم الزوج بإقامة علاقة غرامية أمام المجمع السكني. أعرب الخبير الذي رأى هذا عن قلقه بشأن التشهير لـ Segye Ilbo في الرابع والعشرين. وفقًا لوسائل الإعلام المختلفة في هذا اليوم، تم تعليق لافتات تتهم الزنا في جايبو دونج ويوكسام دونج في جانج نام غو، سيول. تقول اللافتة: "لا". ○○○, ○○○-دونغ، الذي أقام منزلين عن طريق إغواء رجل متزوج ولديه طفلين. مكتوب، "الطرف الثالث في الخيانة الزوجية كيم ○○ احذر من ثعابين الزهور، الحانة التي حطمت عائلات الآخرين!" بعد ذلك، كما لو كان مع الأخذ في الاعتبار إمكانية رفع دعوى قضائية بتهمة التشهير، تم وضع علامة على أرقام دونغ/مساكن معينة ونهايات الأسماء بنجمة (*) في المحتوى. وأيضًا، هناك لافتة معلقة أمام أحد المباني في يوكسام دونج كُتب عليها: "رجل متزوج ولديه طفلان يتظاهر بأنه عازب، الطرف الثالث في الخيانة الزوجية، رجل وقح لا يشعر بالخجل ولا الندم بعد أن عاش في منزلين لمدة ثلاث سنوات". وبالمثل، تم تزيين اسم الرجل ومكان عمله على لافتة يوكسام دونج بالفسيفساء. وعلى وجه الخصوص، تحتوي اللافتتان على صور عاطفية لرجل وامرأة يعتقد أنهما على علاقة غرامية. قام الشخص المجهول الذي يحمل اللافتة بتغطية عينيه، لكن يبدو أن المارة تمكنوا من التعرف على الشخص المعني. وتم تعليق هذه اللافتات عند مدخل المجمع السكني وفي الممر الذي تمر فيه العديد من المركبات، مما أثار الجدل ليس فقط بين السكان القريبين ولكن أيضًا المواطن الذي رأى اللافتة نشر صورة على الإنترنت. وفيما يتعلق بهذه اللافتة، أعرب المحامي كيم دونج جين من شركة المحاماة داريون عن قلقه لسيغي إلبو في هذا اليوم قائلاً: "إنه شرط لإثبات التشهير بموجب المادة 307 (1) من القانون الجنائي، والخصوصية هي قضية". وقال: “في حالة التحديد، يتم الاعتراف به على أنه بيان مباشر، ولكن إذا كان بإمكان عامة الناس معرفة من يتحدث عنه الشخص من خلال معلومات غير مباشرة، فإن شرط التحديد يتم استيفاؤه”. وقال أيضًا: "من الصعب إلى حد ما التنبؤ بثبوت الذنب أو البراءة بناءً على محتوى اللافتة المعنية". وتابع: "اللافتة تتجنب التحديد من خلال الامتناع عن ذكر الاسم الحقيقي وإدراج الرقم الأخير من رقم الإقامة المعني كـ *. لذلك، إذا أمكن التعرف على الطرف الآخر بشكل كافٍ بعدد الشقق المعنية والمعلومات الإضافية التي تم الكشف عنها بالإضافة إلى المعلومات المقدمة، فهذا يشكل خصوصية في التشهير". ونصح في الوقت نفسه، “في حالة التشهير عند بيان الوقائع يمكن تجنب العقوبة إذا كان للمصلحة العامة وفق أسباب عدم المشروعية بموجب المادة 310 من قانون العقوبات”. "ومع ذلك، في هذه الحالة، من الصعب القول إن ذلك كان من أجل المصلحة العامة، لذلك لا يبدو أن المادة 310 من القانون الجنائي تنطبق". المراسل لي دونغ جون (blondie@segye.com)[عرض المقال كاملا] "حادثة جانجنام جايبو رايميان"... مخاوف الخبراء بشأن "قضية إشكالية" (رابط)

مع زيادة شعبية الألعاب عبر الإنترنت، يزداد بشكل طبيعي عدد العناصر والمعاملات المالية المستخدمة داخل اللعبة. ومع ذلك، فإن معظم شركات الألعاب تقيد المعاملات النقدية لعناصر اللعبة والأموال والحسابات بين المستخدمين وفقًا للشروط والأحكام الخاصة بها. إذا تم القبض عليك، فقد تخضع لعقوبات مثل التعليق الدائم للحساب. السبب وراء منع شركات الألعاب صرف الأصول داخل اللعبة هو تجنب تشجيع "سلوك المضاربة". وعلى وجه الخصوص، وفقًا لقانون صناعة الألعاب، يجب على مشغلي الأعمال المرتبطة بالألعاب عدم السماح أو تشجيع المقامرة باستخدام الألعاب. وذلك لأن استبدال أموال اللعبة بالنقود يؤدي إلى الإفراط في المقامرة ويقوض ثقافة الألعاب الصحية. على هذا النحو، فإن المعاملات النقدية داخل الألعاب عبر الإنترنت محفوفة بالمخاطر. على الرغم من أن المعاملات بين الأفراد قد لا تكون غير قانونية في حد ذاتها، إلا أنها من المحتمل أن تخضع للعقوبات لأنها تنتهك شروط وأحكام شركة اللعبة. وعلى وجه الخصوص، يلزم الحذر لأنه قد تتم معاقبتك بتهمة الاحتيال إذا حققت ربحًا من خلال الخداع أثناء عملية المعاملة. وفي هذا الصدد، سأنظر في قضية كنت مسؤولاً عنها. كان العميل، المشتبه به، مستخدمًا يستمتع بلعب ألعاب تقمص الأدوار عبر الإنترنت وغالبًا ما يبيع أموال اللعبة لمستخدمين آخرين مقابل المال. في أحد الأيام، عقد المشتبه به صفقة مع شخص التقى به من خلال غرفة دردشة مجهولة. قام الطرف الآخر بتحويل ما يقرب من 20 مليون وون نقدًا إلى المشتبه به وحصل على أموال اللعبة. ومع ذلك، تم تعليق حساب اللعبة الخاص بالطرف الآخر بشكل دائم بسبب شروط وأحكام اللعبة، والتي تنص على أن الاستحواذ غير القانوني على أموال اللعبة يمكن أن يؤدي إلى عقوبات مثل حظر الحساب. وفقًا لهذه السياسة، انتهى الأمر بالجانب الآخر، الذي كان لديه حوالي 100 مليون وون من أموال اللعبة والأشياء المقيدة في اللعبة، بتقديم طلبات سخيفة إلى المشتبه به. وأصر على الحصول على تعويض نقدي قدره 100 مليون وون، وهو مبلغ أموال اللعبة المقيدة في حسابه. وعندما رفض المشتبه به الامتثال لهذا الطلب السخيف، رفع الطرف الآخر في النهاية دعوى قضائية ضد المشتبه به بتهمة الاحتيال. لحل هذه القضية، قام المؤلف أولاً بالتحقق من شروط وأحكام اللعبة. وفقًا للشروط والأحكام، تمتلك شركة اللعبة الأصول السيبرانية المتداولة بين المشتكي والمشتبه به، لذلك كان من الصعب القول بوجود نقل موضوعي للقيمة بناءً على الأعراف الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، كان صاحب الشكوى يعلم أيضًا أنه يمكن تعليق استخدام أموال اللعبة أثناء المعاملات النقدية، لذلك لا يمكن القول إن المشتبه به خدع صاحب الشكوى. وبفضل توضيح هذه الجوانب القانونية للشرطة، تم رفض هذه القضية بنجاح. تتزايد باستمرار الحوادث المتعلقة بالمساحات الافتراضية مثل الألعاب. قد تواجه نزاعات غير متوقعة أثناء عملية المعاملة، ولكن قد يحدث أيضًا عدم حصولك على الحماية القانونية. لذلك، يجب على المستخدمين الذين يفكرون في إجراء معاملات مالية ضمن الألعاب عبر الإنترنت أن يكونوا على دراية بالمخاطر وأن يتخذوا قرارات بناءً على معلومات كافية، وإذا كانوا متورطين بالفعل في نزاع، فمن المستحسن أن يبحثوا عن خبير تعامل مع العديد من القضايا ذات الصلة. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] مخاطر المعاملات المالية في الألعاب عبر الإنترنت والإجراءات المضادة (حلقة الوصل)

وقالت النيابة: "إن حقيقة تحويل الأموال المختلسة وحدها لا تثبت العلم المسبق". أ، سيدة في الثلاثينيات من عمرها، أحيلت إلى النيابة بتهمة استخدام أموال الشركة التي سرقها زوجها لتغطية نفقات المعيشة، وتمت تبرئتها من التهمة. وفي العشرين من الشهر الماضي، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة إنتشون عدم توجيه الاتهام إلى السيدة "أ"، التي تم إرسالها إلى النيابة بتهمة الاختلاس بموجب قانون العقوبة المشددة لجرائم اقتصادية محددة. اتُهمت السيدة "أ" بالتآمر مع زوجها، السيد "ب"، لاختلاس 700 مليون وون من أموال الشركة على مدى 3 سنوات و6 أشهر بدءًا من أبريل 2021. بدأت هذه القضية عندما قدمت الشركة، التي اكتشفت اختلاس السيد "ب"، شكوى ضد السيد "أ". سجل السيد "ب" زوجته، السيدة "أ"، كموظفة في الشركة وجعلها تتلقى تحويلاً قدره 130 مليون وون كرواتب. وبعد ذلك، لم يتمكن السيد "ب"، الذي ظل يختلس أموال الشركة لأكثر من ثلاث سنوات، من التعامل معها وانتحر، وتم الكشف عن عملية الاختلاس من قبل الشركة أثناء مراجعة البيانات المحاسبية. وخلال تحقيقات النيابة، نفى السيد "أ" تمامًا تهم الاختلاس. ورغم اعترافها بحصولها على جزء من الاختلاس، إلا أنها ادعت أنه لم يكن لديها علم باختلاس زوجها أموال الشركة. بالإضافة إلى ذلك، قالت السيدة "أ": "كان زوجي مسؤولاً بالكامل عن الإدارة المالية، بما في ذلك الرواتب، ولم يكن المبلغ المحول كبيراً، حيث بلغ متوسطه حوالي 3 ملايين وون في المرة الواحدة"، وأوضحت: "كل الأموال التي تلقيتها تم استخدامها لتغطية نفقات المعيشة". ورأى الادعاء أنه من الصعب إثبات أن السيدة "أ" كانت على علم بالاختلاس مقدمًا استنادًا إلى أنها كانت تتلقى تحويلات مالية كل شهر. تم إسقاط التهم. قال المحامي كيم دونج جين من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "من أجل إثبات جريمة مشتركة، يجب استيفاء "الشرط الشخصي" لارتكاب جريمة معًا و"الشرط الموضوعي" الذي يتوافق مع حقيقة ارتكابها. على الرغم من صحة أنه تم تحويل مبلغ معين من المال إلى السيد "سعيد". المراسل جيونج يي يون (ye9@kyeonggi.com)[عرض المقال كاملا] لم تتم محاكمة الزوجة بتهمة اختلاس 700 مليون وون من زوجها واستخدامها لتغطية نفقات المعيشة... "أنا لست مديرًا مشاركًا" (اختصار)

تم تبرئة رجل في الأربعينيات من عمره، أُحيل إلى المحاكمة بتهمة التحرش القسري بعد شرب الخمر مع امرأة دون أن يعرف أنها قاصر. وذلك لأن المحكمة قضت بعدم إمكانية إثبات الجريمة بسبب التناقض في أقوال المرأة. وفقًا للمجتمع القانوني في الرابع والعشرين من الشهر الجاري، أعلنت محكمة مقاطعة بوسان مؤخرًا أن "أ"، وهي في الأربعينيات من عمرها، غير مذنبة، وتم إرسالها مؤخرًا للمحاكمة بتهمة التحرش القسري. في أبريل من العام الماضي، تم توجيه الاتهام إلى السيد "أ" بإجراءات موجزة بتهمة لمس أكتاف وفخذي السيدة "ب"، وهي مراهقة التقت بها بينما كانت تشرب الخمر مع أحد معارفها، وصدر أمر بتغريمها بإجراءات موجزة، لكنه اعترض وطلب محاكمة رسمية. أثناء المحاكمة، نفى السيد "أ" التهم قائلاً: "لم أكشف ولو مرة واحدة أن السيدة "ب" كانت قاصراً". وقضت المحكمة بأن أقوال السيد "ب" تفتقر إلى المصداقية وأعلنت براءته. وذلك لأن البيانات الرئيسية، مثل مكان جلوس الشخص وكيف تعرف على السيد أ، كانت مختلفة بين وكالة التحقيق والمحكمة، وكانت البيانات غير متسقة، مع ذكر المحتوى الذي لم تقله وكالة التحقيق حديثًا في المحكمة. كما قضت المحكمة بأنه من الصعب القول بوجود دليل على وجود جريمة لأن الأشخاص الذين كانوا حاضرين في حفل الشرب قدم كل منهم إفادات مختلفة حول ما إذا كان "أ" قد أجرى اتصالًا جسديًا مع "ب" أم لا، وقال جانج هو تشيول، المحامي في مكتب المحاماة داريون الذي مثل السيد "أ"، "في قضية الجرائم الجنسية، القاضي منطقي. إذا لم نكن متأكدين من أن وقائع لائحة الاتهام صحيحة بما لا يدع مجالًا للشك، فيجب أن نحكم عليها لصالح المدعى عليه". “السيد. واصل B تغيير أقواله، بل وطلب مبلغ تسوية مع معارفه. ومن خلال شرح هذه الظروف الغريبة، تمكنا من الحصول على حكم بالبراءة”. مراسل بوسان جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] بعد الشرب معًا “أنا قاصر”.. أربعيني بريء من تهم الاعتداء الجنسي (رابط)

تمت تبرئة رئيس منظمة مبيعات متعددة المستويات، الذي تم إرساله بتهمة تلقي أموال استثمار من خلال التوصية باستثمار العملات من خلال مركز تسوق عبر الإنترنت، من التهم. وفقًا للمجتمع القانوني في الثالث والعشرين من الشهر الجاري، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة جيونجو عدم توجيه الاتهام إلى "أ"، وهي امرأة في الخمسينيات من عمرها، بتهمة انتهاك قانون تنظيم أنشطة شبه الاستلام في الثاني عشر من الشهر الماضي. أدار الشخص "أ" منظمة مبيعات متعددة المستويات في مارس 2021 وتلقى عشرات الملايين من استثمار العملات المعدنية من الضحية "ب". وفي هذه العملية، تلقت السيدة "أ" 36 مليون وون من خلال وعدها بإعادة الاستثمار بالكامل عند الطلب عندما اشتكت السيدة "ب" من عبء وضعها المالي. ومع ذلك، أعربت السيدة "ب" عن نيتها الانسحاب بسبب معارضة زوجها، وعندما استمر تأخير عودة الاستثمار الموعود، رفعت دعوى قضائية ضدهم. أنكرت السيدة "أ" التهمة، قائلة إن الوعد الذي قطعته مع السيدة "ب" لم يكن ضمانًا للاستثمار ولكنه دليل لاسترداد المنتج. يوفر مركز التسوق المعني العملات المعدنية كهدايا مجانية عند شراء المنتجات. لقد كان نظامًا للدفع، لكنه ادعى أنه لم ينصح أبدًا بالاستثمار المباشر في العملات المعدنية. وقال إنه كان أيضًا ضحية خسر حوالي 300 مليون وون، وأنه لم يعمل أبدًا من خلال وعد بضمان رئيسي لعدد غير محدد من الأشخاص. وحكم الادعاء بأن السيد "أ" غير مذنب. من أجل إنشاء قانون شبه استلام، يجب إبرام اتفاقية "عمل" لضمان المبلغ الأصلي لعدد غير محدد من الأشخاص، و"العائد" الذي ذكره السيد "أ" هو عندما يتم سحب الاستثمار في غضون شهر إلى شخص محدد يشكو من ظروف صعبة. اعتقدت أن النية كانت إعادة المدير. أوضح المحامي لي غوانغ وو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "لارتكاب جريمة شبه الاستلام، فإن المفتاح هو القيام بأعمال تجارية مع عدد غير محدد من الأشخاص"، وأضاف: "لقد جادلنا بأن هذه القضية كانت مجرد وعد شخصي مع الأخذ في الاعتبار الظروف الخاصة لمشتكي واحد ولا يمكن اعتبارها ممارسة تجارية على النحو المحدد في القانون، وقد أدى هذا إلى التصرف بعدم توجيه الاتهام". جيونج إيوي جين (jej88@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] "ثلاثة أضعاف المبلغ الأصلي المضمون عند الإدراج"... لم تتم محاكمة امرأة في الخمسينيات من عمرها أوصت باستثمار العملات (رابط)

المدعي: "الاستثمار بعد تلقي وعد بضمان أصل المبلغ": "بالإضافة إلى الحصول على الأرباح لفترة طويلة من الزمن... المدعون هم معارف، وليس عدداً غير محدد من الأشخاص" رجل في الخمسينيات من عمره متهم بسرقة 100 مليون وون عن طريق تجنيد مستثمرين في العملات باستخدام أرباح عالية كطعم، تمت تبرئته من قبل النيابة. قرر فرع Tongyeong لمكتب المدعي العام لمنطقة تشانغوون في السادس والعشرين من الشهر الماضي عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو في الخمسينيات من عمره، والذي تم نقله بتهمة انتهاك قانون تنظيم الاحتيال وأنشطة تلقي مماثلة. واتهم السيد "أ" بفتح غرفة دردشة مجهولة مع أحد معارفه في العام الماضي ثم دعوة السيد "ب" وآخرين للاستثمار في الأسهم، ووعد بضمان رأس المال وتحقيق أرباح عالية. تم التأكيد على أن الاستثمار الذي تلقوه يزيد عن 100 مليون وون. وتقدم الضحايا بشكوى جنائية، زاعمين أنه تم دفع جزء فقط من الأرباح في بداية الاستثمار، وأنهم لم يتلقوا أصل المبلغ أو الأرباح بعد ذلك. وشدد أيضًا على أن السيد "أ" وآخرين ارتكبوا الجريمة باستخدام ما يسمى بطريقة "التحول" المتمثلة في استخدام أموالهم الاستثمارية كأرباح من مستثمرين آخرين. ومع ذلك، نفى السيد "أ" هذه الاتهامات. وقال إنه أقرض الحساب فقط بناء على كلام أحد معارفه، ومثل غيره من الضحايا، لم يسمع أي شيء عن تفاصيل استثمارية محددة أو هيكل الربح. وقضت النيابة بعدم وجود أي اتهامات. وأوضح الادعاء سبب عدم توجيه الاتهام بالقول: "العملات المعدنية هي منتجات ذات تقلبات عالية جدًا في الأسعار، ويتم منح قدر كبير من السلطة التقديرية للمشغل عند شراء أو بيع عنصر ما، ما لم يتم تحديد ذلك على وجه التحديد"، و"من الصعب الاعتراف بتهم الاحتيال بالنظر إلى ظروف مختلفة، مثل حقيقة أن أصحاب الشكوى يبدو أيضًا أنه ليس لديهم علم ببنود استثمارية محددة، وحقيقة أن السيد "أ" قام على الفور بتحويل معظم الأموال المستلمة منهم إلى أحد معارفه، وحقيقة أن أصحاب الشكوى حصلوا على الأرباح لفترة طويلة من الوقت." قال الممثل القانوني للسيد "أ" المحامي "لي إيل كوون" من شركة المحاماة داريون: "في هذه الحالة، يمكن أيضًا اعتبار السيد "أ" ضحية. لقد صدق كلمة أحد معارفه المقربين وقدم أموال الاستثمار، وامتثل ببساطة لجميع طلبات المعارف على أمل الحصول على العائدات". وأضاف: "لكي يتم إثبات فعل شبه الاستلام، يجب أن يكون هناك فعل جمع الأموال باسم الاستثمارات، وما إلى ذلك من عدد غير محدد من الأشخاص، وكان المتهمون معارف مثل كبار السن والصغار في المدرسة. وقال: "تم تنظيم غرفة الدردشة أيضًا بحيث لا يتمكن الأشخاص الذين لم تتم دعوتهم من الوصول إليها. وأيضًا، عند النظر في التكرار والاستمرارية وطبيعة العمل، لم يكن هناك دليل على أنشطة غير قانونية بشكل عام مثل الأعمال التجارية". التسجيل أو الإعلان أو إحاطات الاستثمار لجمع الأموال، لذلك تمت تبرئة القضية. فريق المحتوى الرقمي[عرض المقال كاملا] أُرسل شخص في الخمسينيات من عمره بتهمة الاحتيال بـ “طعم استثمار العملة عالي الربح”.. النيابة: “غير متهم” (اختصار)

داريون المحامي Lee Il-hyung، "بعد إدخال نظام تقارير منظمات المجتمع المدني، زاد الاهتمام بشركات الأدوية" "إنشاء طريقة عمل سليمة - رفع مستوى نظام الامتثال... مهمة أساسية للتنمية المستدامة" 1. مقدمة تعد الحسومات قضية طويلة الأمد في صناعة الأدوية، ولكن يتم تركيز اهتمام الصناعة مرة أخرى بسبب اللوائح الحكومية المعززة، بما في ذلك الإدخال الأخير لنظام تقارير منظمات المجتمع المدني. في هذه المساهمة، نقوم بفحص التطور التاريخي للأنظمة المتعلقة بالخصومات بشكل منهجي ونحلل أحدث الاتجاهات التنظيمية والآفاق المستقبلية. 2. مفهوم وخصائص الحسومات يشير الخصم الدوائي إلى دفعة نقدية أو عينية من قبل شركة أدوية أو تاجر جملة للعاملين في المجال الطبي، أو مؤسسي المؤسسات الطبية، أو مشغلي الصيدليات لترويج مبيعات الأدوية. وتشمل الأشكال الرئيسية ▲ دعم نفقات المستشفيات والعيادات لحضور الدورات التدريبية والندوات في الخارج ▲ توريد الأدوية مجانًا لفتح المستشفيات والعيادات ▲ توفير المواد العينية مثل المعدات المكتبية. إن الخاصية التي تميز الحسومات في المجال الدوائي عن الصناعات الأخرى هي قوة تنظيمها. تعتبر الحسومات شائعة ليس فقط في صناعة الأدوية ولكن أيضًا في الصناعات الأخرى، وتخضع لمستوى معين من التنظيم بموجب قانون التجارة العادلة. ومع ذلك، نظرًا لطبيعتها الخاصة في المجال الصيدلاني، يتم تطبيق نظام تنظيمي متعدد الطبقات ومعزز، بما في ذلك قانون التجارة العادلة، وقانون الشؤون الصيدلانية، وقانون الخدمات الطبية، والقوانين المتعلقة بأسعار الأدوية. 3. تاريخ التطور التنظيمي: تدفق التعزيز خطوة بخطوة بالنظر إلى تاريخ اللوائح المتعلقة بالخصومات، يمكننا أن نرى اتجاهًا واضحًا تم فيه تعزيز نوع وشدة اللوائح بشكل مستمر جنبًا إلى جنب مع نمو سوق الأدوية. ◀ المرحلة 1: اللوائح المبكرة التي تركزت على قانون التجارة العادلة (حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين) في الأيام الأولى، تم تنفيذ اللوائح بشكل أساسي من خلال تطبيق قانون التجارة العادلة لحظر أعمال إغراء عملاء المنافسين للتعامل معهم من خلال توفير أرباح غير عادلة أو مفرطة في ضوء الممارسات العادية. ◀ الخطوة 2: إدخال نظام ربط تخفيض أسعار الأدوية المخفضة (2009) اعتبارًا من 1 أغسطس 2009، ستقوم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية بتنفيذ "نظام ربط تخفيض أسعار الأدوية المخفضة" كوسيلة للقضاء على فقاعة أسعار الأدوية الناجمة عن الحسومات والقضاء على الحسومات. ومع ذلك، تم انتقاد هذا النظام على نطاق واسع باعتباره غير معقول في الإدارة، والأهم من ذلك، مع استمرار ظهور حالات إلغاء المحاكم للتصرفات، شهد النظام صعودًا وهبوطًا في شكل تغييرات على طول الطريق. ومع ذلك، لا يزال يتم تنفيذ أنظمة مماثلة حتى يومنا هذا. ◀ الخطوة 3: إدخال نظام العقوبة المزدوجة للخصم (2010) نظرًا لعدم القضاء على الحسومات، قدمت الحكومة "نظام العقوبة المزدوجة للخصم" في مايو 2010. ويشير نظام العقوبة المزدوجة للحسومات إلى "نظام يعاقب كل من أولئك الذين يقدمون وأولئك الذين يتلقون خصومات غير قانونية في تجارة الأدوية والأجهزة الطبية" (راجع الموقع الإلكتروني للسياسة الصيدلانية لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية). التاريخ التشريعي لإدخال نظام العقوبة المزدوجة هو كما يلي. • يوليو 1992: حظر "تقديم الجوائز المتعلقة بالمعاملات الصيدلانية" • ديسمبر 2008: حظر الحسومات غير القانونية في قطاع الأدوية • مايو 2010: إدخال نظام عقوبة مزدوجة يعاقب متلقي الرشاوى ◀ المرحلة 4: تعزيز معايير التصرف الإداري (2011-2013) ∙ يونيو 2011: مرسوم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية رقم 62 في النسخة المنقحة 「قواعد التصرف الإداري ذات الصلة بالطب」، يتم وضع معايير العقوبات بناءً على نتائج التصرفات الجنائية (راجع حكم Guhap 3526 لعام 2017 الصادر عن محكمة سيول الإدارية بتاريخ 14 ديسمبر 2017) ∙ أبريل 2013: تعزيز إضافي لمعايير التصرفات الإدارية (تعليق المؤهلات وتعليق العمل) (راجع موقع السياسة الصيدلانية التابع لوزارة الصحة والرعاية الاجتماعية) ◀ الخطوة 5: تنفيذ نظام تقارير منظمات المجتمع المدني (2023) في 18 أبريل 2023، تمت مراجعة المادة 47 من قانون الشؤون الصيدلانية بشكل أكبر، ودخل نظام تقارير منظمات المجتمع المدني، الذي يتضمن أحكامًا مثل "حظر إسناد أعمال ترويج مبيعات الأدوية إلى أشخاص آخرين غير مشغلي ترويج مبيعات الأدوية"، حيز التنفيذ الكامل. 4. أحدث الاتجاهات التنظيمية: أصبحت حملات القمع المشتركة أمرًا روتينيًا. والأمر الجدير بالملاحظة في أحدث الاتجاهات التنظيمية هو أن الإدارة الحكومية أصبحت أكثر إحكاما. في الوقت الحالي، لا يتم إجراء تحقيقات الرشوة من قبل وكالات التحقيق مثل الشرطة والمدعين العامين فحسب، بل تتميز بالخصائص التالية. ▲ تحقيق مشترك: تعميم التحقيق المشترك بين الوكالات ذات الصلة مثل المدعين العامين والشرطة وخدمة مراجعة وتقييم التأمين الصحي (HIRA)، والمؤسسة الوطنية للتأمين الصحي، ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، وما إلى ذلك. ▲ الكشف متعدد الأوجه: توسيع طريقة التقاط ظروف الخصم أثناء عملية التحقيق الضريبي وتسليم القضية إلى الوكالات ذات الصلة ▲ المراقبة الشاملة: إنشاء نظام للكشف عن الحسومات من خلال قنوات مختلفة مثل نصائح من الداخل 5. التوقعات المستقبلية والاستنتاجات إذا لخصنا تاريخ التغييرات التنظيمية أعلاه، فإن موقف الحكومة الثابت فيما يتعلق بالحسومات يركز على "تعزيز الأنظمة"، ويبدو من غير المرجح أن يتم عكس هذا الاتجاه في المستقبل. لذلك، على الرغم من أن الأمر قد يكون مبتذلاً بعض الشيء، فمن المرجح أن تواجه شركات الأدوية صعوبات أكبر إذا لم تقم بتحسين دستورها بشكل أساسي بما يتجاوز مجرد الاستجابة لمرة واحدة كلما ظهرت مشكلة. إن إنشاء أسلوب عمل سليم لا يعتمد على الحسومات وتطوير نظام الامتثال أصبح من المهام الأساسية للتنمية المستدامة لصناعة الأدوية. بعد ذلك، نخطط لتغطيتها بمزيد من التعمق، بما في ذلك ملخص لحالات العقوبة.[عرض المقال كاملا] [مساهمة] تاريخ التغييرات التنظيمية المتعلقة بالخصومات وأحدث الاتجاهات التنظيمية (رابط)

جدل حول سريان البند بعد انتهاء العقد... يجب استيفاء ثلاثة شروط استناداً إلى السوابق القضائية... الحاجة إلى الاتفاق بشكل متوازن منذ البداية هناك مشهد كثيراً ما نشاهده في ساحة منازعات عقود الامتياز التجاري (الفرنشايز). وهو الحالة التي يقوم فيها صاحب المتجر المُمنوح، بعد انتهاء العقد، باستئناف نشاطه التجاري في نوع مماثل من الأعمال مكتفياً بتغيير اللافتة فقط في مقر العمل القائم، أو يفتتح متجراً مستقلاً في منطقة مجاورة. وعندئذٍ يتجه مقر الامتياز الرئيسي إلى اتخاذ إجراءات قانونية قائلاً "لقد خالف بند حظر المنافسة المنصوص عليه في العقد"، بينما يعارضه صاحب المتجر المُمنوح قائلاً "العقد قد انتهى، فما المشكلة؟". وفي محور هذا النزاع يقع "بند حظر المنافسة". فهل يبقى هذا البند سارياً حتى بعد انتهاء العقد؟ وعلى أي معيار تستند المحكمة في حكمها؟ بند حظر المنافسة... هل يبقى سارياً حتى بعد انتهاء العقد؟ تحظر المادة 6 البند 10 من قانون تنظيم عدالة معاملات أعمال الامتياز التجاري (المشار إليه فيما يلي بـ"قانون أعمال الامتياز التجاري") على صاحب المتجر المُمنوح أن يزاول، أثناء مدة عقد الامتياز، نوع العمل ذاته الذي يزاوله مقر الامتياز الرئيسي. وذلك من أجل حماية الأرباح التجارية لمقر الامتياز الرئيسي والحفاظ على نظام أعمال الامتياز. ويوجد مضمون مماثل في عقد الامتياز النموذجي لقطاع المطاعم الذي وضعته لجنة التجارة العادلة. وهو البند الذي ينص على أنه لا يجوز خلال مدة العقد مزاولة نوع العمل ذاته، بشكل مباشر أو عن طريق طرف ثالث، دون إذن مقر الامتياز الرئيسي. أما المشكلة فتكمن فيما بعد انتهاء العقد. فالبند الذي يحظر المنافسة لمدة معينة حتى بعد فسخ العقد أو انتهائه قد يتعارض بشكل مباشر مع "حرية اختيار المهنة" المكفولة دستورياً. وبناءً على ذلك، تطبّق المحكمة معياراً صارماً إلى حد كبير بشأن مدى سريان بند حظر المنافسة بعد انتهاء العقد. ومن بين أحكام الدرجات الأدنى حكمٌ جاء فيه: "حتى في حالة تحديد مدة حظر المنافسة وفقاً للاتفاق المبرم بين صاحب المتجر المُمنوح ومقر الامتياز الرئيسي، يجب الحكم على مدى سريان هذا الاتفاق استناداً إلى معيار ما إذا كانت هناك مصلحة لمقر الامتياز الرئيسي ذات قيمة تستحق الحماية باتفاق حظر المنافسة، وذلك بعد الجمع بين جميع الظروف، مثل نوع أعمال الامتياز، ودور مقر الامتياز الرئيسي وأهميته في عملية مزاولة العمل، وخطر تسريب الأسرار التجارية من قِبل صاحب المتجر المُمنوح بعد انتهاء العقد، أو إمكانية الاستيلاء على المنطقة التجارية القائمة. كما أن جميع الظروف التي يمكن من خلالها الاعتراف بصحة اتفاق حظر المنافسة المذكور أعلاه تقع مسؤولية إثباتها على عاتق من يدّعيها" (حكم محكمة بوسان المحلية رقم 2020 غاهاب 46673، الصادر في 7 يوليو 2021). والموقف العام للمحكمة هو أنه لكي يُعترف بصحة حظر المنافسة، يجب استيفاء الشروط الثلاثة التالية. أولاً، يجب أن تكون هناك مصلحة مشروعة جديرة بالحماية لمقر الامتياز الرئيسي. فإذا كان المقر الرئيسي قد قدّم مجرد حق استخدام العلامة التجارية أو إرشادات تشغيلية عامة، فإن مثل هذه المعلومات تكون أقرب إلى المجال العام، ويصعب اعتبارها مصلحة بمستوى يبرر حظر المنافسة. وفي المقابل، إذا تم نقل وصفات متميزة، أو استراتيجيات تسويقية مستقلة، أو مواد تدريبية تندرج ضمن الأسرار التجارية ونحوها، فإن قيمة الحماية تكون معترفاً بها. وفي هذا الصدد، قضت محكمة دايغو المحلية (رقم 2022 نا 329254، الصادر في 10 مايو 2023) في قضية كان فيها نوع العمل الذي يتحمّل بشأنه صاحب المتجر المُمنوح التزام حظر المنافسة هو بيع أطعمة معروفة على نطاق شعبي واسع مثل لحم الخنزير الحلو المقلي (تانغسويوك) والمعكرونة بصلصة الصويا السوداء (جاجانغميون) والشُّعيرية الحارة (جامبونغ)، بأن تشغيل مطعم يستخدم هذه الأطباق لا يمكن اعتباره قائماً على فكرة أصيلة أو خبرة فنية (نوهاو) خاصة بمقر الامتياز الرئيسي وحده، كما يصعب اعتبار ما يقدمه مقر الامتياز الرئيسي لصاحب المتجر المُمنوح بموجب عقد الامتياز أسراراً تجارية جديرة بالحماية القانونية على أساس أنها غير معروفة للمنافسين. ثانياً، يجب أن يكون نطاق المدة والمنطقة ونوع العمل المشمول بحظر المنافسة معقولاً. وعموماً يُسمح عُرفاً بأمور مثل مدة لا تتجاوز سنة واحدة، ومنطقة في نطاق شعاع 1~3 كيلومترات من المتجر القائم، والتقييد ضمن نطاق نوع العمل ذاته. أما إذا حُدد بما يتجاوز ذلك، كأن يشمل نطاقاً على مستوى البلاد بأكملها، ولمدة ثلاث سنوات أو أكثر، ويغطي أنواعاً واسعة من الأعمال، فإن احتمال أن تنفي المحكمة سريانه يكون كبيراً. وقد قضت محكمة سوون المحلية (رقم 2023 غاهاب 18730، الصادر في 18 ديسمبر 2024) بشأن بند تعاقدي يحظر، لمدة سنة بعد انتهاء عقد الامتياز، إدارة نوع العمل ذاته أو الاستثمار فيه أو تقديم الاستشارة بشأنه في جميع مناطق البلاد باسم الشخص نفسه أو باسم أحد أفراد عائلته، بأنه "يقيّد على نطاق واسع حرية المهنة لصاحب أعمال الامتياز، ومن ثم فإنه يندرج ضمن الشروط غير العادلة ويكون باطلاً". ثالثاً، يُعدّ مدى تقديم مقابل لصاحب المتجر المُمنوح عنصراً مهماً أيضاً. فإذا كان قد دُفع تعويض معيّن مقابل تقييد النشاط التجاري لمدة معينة بعد انتهاء عقد الامتياز، أو إذا كان هناك هيكل مُعدّ لتعويض خسائر صاحب المتجر المُمنوح، فإن مشروعية حظر المنافسة تتعزز أكثر. يجب فحص بند حظر المنافسة بدقة قبل إبرام العقد وفي ضوء هذه المعايير، يحتاج صاحب المتجر المُمنوح إلى فحص بند حظر المنافسة الوارد في العقد بدقة قبل إبرام العقد. وعلى وجه الخصوص، إذا كانت هناك شروط تقييدية بعد الانتهاء، فينبغي عليه أن يتأكد مسبقاً مما إذا كانت تتعارض مع نموذج العمل أو نوع العمل الذي يخطط له مستقبلاً. إن الحكم بطريقة "العقد قد انتهى فلا علاقة له بالأمر" أمر خطير، وقد يؤدي بسهولة إلى مسؤولية مدنية مثل الغرامة الجزائية أو التعويض عن الأضرار. كذلك، ليس من المستحسن أن يحدد مقر الامتياز الرئيسي حظر منافسة مفرطاً في الاتساع وطويل الأمد على نحو متعسف. فالتقييد المفرط لا يقتصر على احتمال أن يصبح باطلاً قانونياً فحسب، بل قد يؤثر سلباً أيضاً على صورة العلامة التجارية. كما أن خطر الإضرار بعلاقة الثقة مع صاحب المتجر المُمنوح والتسبب في منازعات لا داعي لها يكون مرتفعاً. ويجب أن يُحدد بند حظر المنافسة ضمن نطاق معقول بعد المراعاة الشاملة لخصائص أعمال الامتياز المعنية، ومستوى الخبرة الفنية (نوهاو)، وشكل تشغيل المتجر المُمنوح ونحو ذلك. إن بند حظر المنافسة عنصر مهم يشكّل جوهر أعمال الامتياز. فإذا قام صاحب المتجر المُمنوح بتجميع مختلف الخبرات الفنية أثناء مزاولة نشاطه استناداً إلى الدعم المنهجي وقيمة العلامة التجارية للمقر الرئيسي، ثم بدأ نشاطاً مماثلاً مستخدماً ذلك كما هو بعد انتهاء العقد، فإن ذلك يُلحق بالمقر الرئيسي ضرراً جسيماً. وهذا يمثّل مشكلة خطيرة تتجاوز مجرد حرية النشاط التجاري، إذ يمكن أن تُخلّ بنظام عقد الامتياز برمّته. وفي الوقت ذاته، لا يعني ذلك أن الحظر المطلق والتقييد الواسع يكونان مبررين. فسريان بند حظر المنافسة يعمل على محورين هما "المعقولية" و"المشروعية"، والحكم بشأنه يختلف دائماً باختلاف الوقائع في كل قضية على حدة. والمهم هو أن يتفق الطرفان، وقت إبرام العقد، على شروط عادلة ومتوازنة بعد إدراكهما الكافي لحقوق كل منهما والتزاماته. وعلاوة على ذلك، فإن الاستعانة بخبير قانوني على سبيل الوقاية قبل وقوع النزاع أمر ضروري أيضاً. وبالنظر إلى أن أعمال الامتياز هي هيكل يقوم على الثقة والتعاون طويلي الأمد، فإن بند حظر المنافسة ينبغي أن يُفهم لا بوصفه مجرد قاعدة تقييدية، بل بوصفه آلية لاستدامة الشراكة ولنظام منافسة عادل. ونأمل أن يبني كلٌّ من مقر الامتياز الرئيسي وصاحب المتجر المُمنوح، استناداً إلى هذا الإدراك، ثقافةً لأعمال امتياز أكثر شفافية وسلامة. [عرض المقال كاملا] إغلاق متجر الامتياز وفتح متجر جديد في البيت المجاور؟ هل فكرت في "شرط عدم المنافسة"؟ [منتدى قانون الأعمال الخاص بـ داريون] (اختصار)

ولم يتم توجيه الاتهام إلى رجل في الأربعينيات من عمره، اتُهم بالتآمر مع أحد معارفه لارتكاب عملية احتيال إيجارية ضد المستأجرين. وفقًا للمجتمع القانوني في 20، أعلن مكتب المدعي العام لمنطقة سيول المركزية أنه قرر عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو رجل في الأربعينيات من عمره تم إرساله بتهم الاحتيال في 22 من الشهر الماضي. السيد "أ"، الذي اشترى مبنى وأداره منذ عام 2016، باعه إلى السيد "ب"، أحد معارفه، في عام 2023. في ذلك الوقت، تم طرح شرط من السيد "أ" للسيد "ب" لتولي الدين مقابل إعادة 2.1 مليار وون من وديعة جيونسي، وقبل السيد "ب" ذلك أيضًا، وتم إبرام الصفقة. ومع ذلك، بعد 7 أشهر من شراء المبنى، تقدم السيد "ب" بطلب لإعادة التأهيل الشخصي، وبدأ التحقيق عندما لم يتمكن من دفع وديعة جيونسي للمستأجرين. جعل المستأجرون السيد "أ" يوقع عقدًا عن طريق تخفيض الوديعة الكبيرة في وقت عقد إيجار jeonse وقاموا بالاحتيال على الوديعة، وتحويل المبنى إلى "can jeonse". وادعى أنه باعها للسيد "ب" بسعر منخفض. على الرغم من أنه قد حدث خطأ في عملية إخطار الوديعة الرئيسية، إلا أن السيد "أ" نفى التهمة، قائلاً إن وكيل العقارات للوساطة كان مهملاً أيضًا في عدم توضيح المبلغ ذي الصلة وأنه لم تكن هناك نية للاحتيال عليه. وفيما يتعلق بتهمة الاحتيال في جيونسي، قال "السيد بي أطلعني شخصيا على كشف راتبه في ذلك الوقت وتم الحصول على القرض البنكي بشكل طبيعي، لذلك لم أستطع الشك في قدرته المالية"، وادعى "لو لم تكن الحالة المالية للسيد بي جيدة، لما باع المبنى". اتهم الادعاء السيد "أ" بأنه "كان هناك إهمال في تخفيض الوديعة الممتازة، ولكن بالنظر إلى أن السيد "أ" كان لديه أصول نقدية كافية للتحضير لإعادة الوديعة وكان لديه مستوى عالٍ من الدخل عندما كان يمتلك العقار، فمن الصعب استنتاج أنه كان احتيالًا متعمدًا"، كما قال بارك سيونج يون، المحامي في مكتب المحاماة داريون الذي مثل السيد "أ". "لا يمكن القول أنه في علاقة الإيجار العامة، هناك التزام بالإخطار بوجود كبير حق الامتياز"، و"في هذه الحالة، أوضح السيد "ب"، "لقد حققنا النهضة من خلال شراء مباني إضافية بشكل غير معقول بخلاف مبنى السيد "أ"، وأوضح السيد "أ" للمستأجرين أنه لم يكن لديه أي نية للخداع في وقت توقيع العقد، مما أدى إلى نتيجة جيدة." جيونج إيوي جين (jej88@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] هل بيع المبنى لأحد المعارف عملية احتيال للإيجار؟.. صاحب المبنى السابق في الأربعينيات من عمره غير متهم (اضغط هنا)