Prensa

Bufete de abogados Daeryun, que incrementó el daño a través de un esquema Ponzi de múltiples niveles para reclutar inversores utilizando el sistema de referencia, y formó un grupo de trabajo relacionado, identificó el monto del daño y presentó una demanda. Mientras que el director ejecutivo de Uplus KMA (en adelante, UK Platform), que se dedicaba a un negocio de servicios de gestión de activos, está bajo arresto e investigación por cargos relacionados con fraude, Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que reunirá a las víctimas y presentará una demanda colectiva. Daeryun estima que hay más de miles de miembros de la Plataforma del Reino Unido en todo el país. UK Platform, con sede en Changwon-si, Gyeongnam, ha estado reclutando miembros diciendo que ofrece un servicio todo en uno que se ocupa de la salud, el ocio y la jubilación al mismo tiempo. Además, se sabe que se reunieron más inversores mediante la utilización de un sistema de referencia donde los miembros existentes reciben recompensas cuando atraen nuevos miembros. La empresa operaba otorgando a los miembros puntos que podían usarse en la plataforma cuando proporcionaban fondos de inversión. Específicamente, se animó a los miembros a recibir una variedad de servicios garantizando un retorno de la inversión del 5 al 10% por mes y pagando puntos por valor de cuatro veces la cantidad invertida. Se esperaba que los miembros usaran estos puntos para recibir servicios como recibir tratamiento en hospitales afiliados o tomar cruceros a través de compañías de viajes. En particular, el director ejecutivo de la plataforma británica se presentó como médico y recibió una gran inversión de los miembros, pero fue arrestado el mes pasado acusado de violar la ley médica y fraude. En consecuencia, la promesa original no se cumplió adecuadamente y se siguieron produciendo daños, tales como el pago de ganancias o la interrupción del uso de servicios. Debido a esto, los miembros exigieron el retorno de su inversión, pero Daeryun explicó que la compañía incluso estaba mitigando el daño secundario al alentar a los miembros a reinvertir sus puntos en monedas. A medida que continuaban ocurriendo daños, Bufete de abogados Daeryun formó el Grupo de Trabajo de Quejas Penales (TF) para Víctimas de Fraude de Plataforma del Reino Unido. Daeryun planea formar un equipo de abogados con amplia experiencia en casos de fraude Ponzi y emprender procedimientos formales, incluida la presentación de una denuncia por fraude contra el representante de la plataforma del Reino Unido. Además, planea identificar el monto específico de los daños, organizar los casos de daños por tipo y presentar una denuncia. También planeamos centrarnos en las solicitudes de investigación de presuntos cómplices. Además, se decidió proceder con acciones civiles como reclamación de daños y perjuicios y embargo provisional en caso de ser necesario. El director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, Kim Gook-il, dijo: "Recientemente, los llamados esquemas Ponzi que impiden a los inversores devolver su dinero han proliferado. Ahora han adoptado un formato de múltiples niveles y la escala del daño se está volviendo enorme". “Te ayudaré a hacer eso”, dijo. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Kookje News - "Esquema Ponzi para miles de personas" Se presenta una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - Daeryun, reclutando víctimas para una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido por un “esquema Ponzi valorado en cientos de miles de millones de wones” (Vaya aquí) Noticias de Impuestos y Finanzas - Plataforma británica 'Estafa Ponzi valorada en cientos de miles de millones de wones'... Daeryun, reclutando víctimas para una demanda colectiva (enlace) Segye Ilbo - Bufete de abogados Daeryun que recluta víctimas para una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido por un “esquema Ponzi valorado en cientos de miles de millones de wones” (haga clic aquí)

Examinamos el impacto de las modificaciones de la Ley de Comercio en la gestión empresarial. La Ley Comercial revisada, cuyo objetivo es mejorar la gobernanza corporativa centrada en los principales accionistas y fortalecer los derechos de los accionistas, predice cambios en el mercado de fusiones y adquisiciones (M&A). A largo plazo, se espera una mayor confianza y una revitalización del mercado de fusiones y adquisiciones, pero también existe la preocupación de que puedan aumentar los intentos hostiles de fusiones y adquisiciones. La comunidad jurídica advierte que se debe diseñar una estructura de transacción cuidadosa y al mismo tiempo garantizar la legitimidad de las fusiones y adquisiciones y la transparencia procesal. Según la comunidad jurídica del día 28, la Ley Comercial revisada promulgada este mes incluye la ampliación de las obligaciones de lealtad de los directores hacia los accionistas, la conversión de directores externos en directores independientes y la 'regla del 3%' que limita los derechos de voto de los principales accionistas al nombrar miembros del comité de auditoría. La clave es controlar el dominio de los principales accionistas y proteger los intereses y derechos de todos los accionistas. Esto envía un mensaje positivo, que incluye la revitalización del mercado de fusiones y adquisiciones. El abogado Shin Jong-soo de Bufete de abogados Daeryun dijo: "Aclarar las obligaciones de lealtad de los directores hacia los accionistas y fortalecer el sistema de directores independientes puede conducir a mejoras en la gobernanza corporativa, por lo que hay aspectos que pueden contribuir a aumentar la confianza de los inversores extranjeros y revitalizar el mercado de fusiones y adquisiciones". El abogado Lee Young-ju de Bufete de abogados de One predijo: "Creo que esto tendrá el efecto de fortalecer los derechos de los accionistas minoritarios en el mercado de fusiones y adquisiciones, lo que conducirá a transacciones más activas y a un aumento de varios tipos de participantes". Algunos dicen que entre los métodos de salida (recuperación de inversiones), la preferencia por la oferta pública inicial (IPO) disminuirá y se preferirá el método de fusiones y adquisiciones para adquirir el 100% de las acciones. Seunggyu Byun, abogado de Bufete de abogados de Seum, explicó: "Salir a través de una IPO tiene la ventaja de permitir al fundador mantener los derechos de gestión, pero dado que las acciones se distribuyen a múltiples accionistas, existe la posibilidad de que presenten una demanda por violación del deber fiduciario de los directores, incluido el fundador". Continuó: “A diferencia de una oferta pública inicial, las salidas de tipo fusiones y adquisiciones no dispersan las acciones ni las distribuyen a gran escala, por lo que pueden mantener una estructura accionarial cerrada y el riesgo de ser demandados por los accionistas es relativamente pequeño”, y agregó: “Incluso entre las empresas que ya cotizan en bolsa, se espera que el número de casos de exclusión voluntaria de la lista debido a dificultades en la gestión de los accionistas aumente más que antes”. Es necesario revisar cuidadosamente el diseño y la equidad de las transacciones. También hubo muchas voces preocupadas por la exposición a intentos hostiles de fusiones y adquisiciones debido al impacto de la Ley Comercial revisada. El abogado Shin dijo: "Los inversores externos pueden señalar los problemas de gestión del accionista mayoritario e intentar proponer una fusión y adquisición hostil y nombrar un miembro del comité de auditoría, alegando que es beneficioso para todos los accionistas. En este caso, los directores deben estar en la posición de los llamados subastadores al revisar de manera justa los intereses de todos los accionistas, no los de la dirección actual y los accionistas mayoritarios, por lo que es probable que aumente la probabilidad de que se produzcan fusiones y adquisiciones hostiles y su éxito". Kim Ji-ho, abogado de Bufete de abogados de Lin (Limited), señaló: "A medida que las responsabilidades de los directores aumentarán en el corto plazo y la interpretación poco clara de su deber de lealtad continuará durante algún tiempo, existe la preocupación de que las empresas puedan dudar o reducir el tamaño de las fusiones y adquisiciones". Y añadió: "También existe la posibilidad de que el proceso de fusiones y adquisiciones se vuelva confuso, y la empresa adquirida solicite condiciones de transacción más favorables o retrase las negociaciones por una posible violación de los deberes de los directores". A medida que los cambios en el mercado de fusiones y adquisiciones en virtud de la Ley Comercial Revisada se vuelven inevitables, la estructura de las transacciones también se ve afectada. También hay voces que exigen un diseño más cuidadoso. Lim Dong-han, abogado de Bufete de abogados de Dongin, dijo: "En particular, el riesgo de que los directores violen sus deberes fiduciarios debe considerarse cuidadosamente al diseñar una estructura de transacción que pueda entrar en conflicto con los intereses de los accionistas mayoritarios y de los accionistas generales. Esto puede aumentar la complejidad de la estructura de la transacción en transacciones importantes de fusiones y adquisiciones, como fusiones, cotización de subsidiarias y escisiones físicas". Además, algunos señalan que es importante realizar revisiones para garantizar que no haya problemas con la transparencia procesal y la equidad en las transacciones. Esto significa que deben tener en cuenta la posibilidad de que durante el proceso de transacción se presenten demandas de accionistas o demandas penales relacionadas con abuso de confianza por parte de la administración. El abogado Yoo Seok-hyun del bufete de abogados Mission dijo: "Los intereses de todos los accionistas se consideraron durante el proceso de fusiones y adquisiciones, pero los criterios de juicio de la gerencia para determinar si finalmente se violó la voluntad de algunos accionistas aún no están claros. En consecuencia, las empresas deben preparar datos más objetivos y procedimientos justos que antes para prepararse para la intervención de los accionistas minoritarios y asegurar la legitimidad y transparencia de las fusiones y adquisiciones para aumentar el valor y la confiabilidad corporativos. "Necesitamos aprovechar esto como una oportunidad", aconsejó. El reportero Park Seon-woo (de cerca@bloter.net)[Ver artículo completo] [Consecuencias de la enmienda a la Ley Comercial] Se espera que las fusiones y adquisiciones se revitalicen, pero... Preocupaciones hostiles sobre inversiones (enlace)

Se concluyó un contrato bajo la condición de pago de gas y crédito de suministro de gas... "No se realizó el reembolso". El tribunal dijo: "Sabía de la situación financiera de la víctima y del acusado... No era un contrato celebrado en beneficio del acusado". Un director de fábrica que fue juzgado por no pagar deudas al celebrar un contrato y mentir sobre la situación empresarial, fue declarado inocente en el primer juicio y también en el tribunal de apelación. El día 1, la División Penal 6-1 del Tribunal de Distrito de Suwon rechazó la apelación de la fiscalía y lo declaró inocente en el juicio de apelación de un hombre de unos 40 años por cargos de fraude. Mantenido. El Sr. A fue acusado de engañar al Sr. B, el presidente de un proveedor de gas, para que pagara facturas de gas vencidas en su nombre en 2023. Además, fue acusado de no pagar el gas después de recibir gas de la empresa del Sr. B. Como resultado de la investigación, se confirmó que el Sr. A se atrasó en los pagos del gas a medida que la gestión de la fábrica se deterioraba, y posteriormente firmó un nuevo contrato con la empresa del Sr. B. El Sr. B afirmó que en el momento del contrato, el Sr. A enfatizó que su situación financiera pronto mejoraría y prometió el reembolso, pero no cumplió su promesa. La fiscalía consideró que el Sr. A no tenía la intención ni la capacidad de pagar, dado que las condiciones de gestión de la fábrica no eran buenas en ese momento y que este contrato se firmó cuando había grandes deudas separadas. Durante el juicio, el Sr. A negó los cargos. No se mencionó ninguna circunstancia financiera. También refutó que se enteró de la empresa del Sr. B a través de una presentación de una empresa de gas existente y, dado que las dos empresas eran amigas cercanas, habría estado al tanto de su situación económica. Además, se alegó que podrían haber otras razones, como el rendimiento de las ventas, para celebrar el contrato a pesar de saberlo. El tribunal de primera instancia lo declaró inocente. El primer tribunal de primera instancia dijo: "Dado que el empleado que firmó el contrato declaró que 'escuchó toda la historia de la empresa existente', se puede ver que estaba muy consciente de la situación económica del acusado. Tampoco es convincente que la víctima firmaría un contrato mientras se hacía cargo de la deuda de la empresa existente, creyendo sólo que 'la situación financiera mejorará pronto'". La Fiscalía, disconforme con esto, interpuso recurso de apelación, pero el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original. El tribunal de apelación dijo: "La empresa existente, a medida que aumentaban los retrasos en los pagos, anunció su intención de dejar de suministrar gas y presentó a la empresa víctima, y ​​parece que estuvo significativamente involucrado en el contenido y la celebración del contrato. Mirando esto, parece que este contrato se celebró en beneficio de la empresa existente y no porque el demandado así lo deseara". Añadió: "Existe un margen considerable para creer que la empresa víctima firmó el contrato asumiendo el riesgo de no recibir pago por el desempeño comercial basado en la confianza en la empresa existente". En representación del Sr. A., el abogado Seongjin Yoon del bufete de abogados Daeryun explicó: "El beneficio real que el Sr. A obtuvo a través de este contrato fue de 16 millones de wones en tarifas de gas no pagadas, y no mintió sobre las condiciones específicas relacionadas con el contrato de gas. Más bien, debido a que fue el proveedor de gas existente el que realmente se benefició de este contrato, el tribunal parece haber juzgado que es difícil decir que el Sr. A cometió un acto de engaño". Reportero Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] El director de la fábrica firmó un contrato engañando a la situación gerencial... 'Inocente' en el juicio de apelación (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que firmó un acuerdo comercial con PayQuery Co., Ltd. y cooperará para brindar asesoramiento legal especializado a empresas de tecnología. A la ceremonia de firma del día 24 asistieron Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de PayQuery, y Lee Soo-hyuk, director ejecutivo de PayQuery. PayQuery es una empresa de riesgo basada en TI establecida en 2023 y comercializa diversas tecnologías, como una plataforma de consulta de cirugía plástica que utiliza análisis de consultas de IA, soluciones de integración arquitectónica y sistemas de seguridad. A través de su solución de seguridad 'QueryPie', proporciona funciones de control de acceso y protección de información confidencial en diversos entornos, como bases de datos, servidores, aplicaciones web y nubes, y está atrayendo la atención de la industria al desarrollar tecnología que cumple con las normas de seguridad nacionales e internacionales, como ISMS y GDPR. A través de este acuerdo, Daeryun planea responder de manera proactiva a cuestiones legales en diversas áreas industriales como inteligencia artificial, seguridad, construcción y atención médica y brindar asesoramiento integrado sobre los riesgos legales que puedan surgir durante el proceso de expansión global. Específicamente, se establecerá un sistema de apoyo legal personalizado, que incluirá ▲ revisión preliminar de los derechos de autor de los datos de aprendizaje de IA y cuestiones de información personal, ▲ establecimiento de patentes de tecnología y estrategias de protección de la propiedad intelectual para cada industria, ▲ análisis del sistema legal del país de entrada y optimización de la estructura del contrato. Lee Soo-hyuk, director ejecutivo de PayQuery, dijo: "Para las nuevas empresas de tecnología, el asesoramiento legal va más allá de la simple prevención de riesgos y es el núcleo de la estrategia comercial. A través de la cooperación con Daeryun, nos sentimos muy tranquilos ya que podemos recibir orientación profesional en diversas áreas, como seguridad de propiedad intelectual, seguridad de datos y contratos en el extranjero. En particular, esperamos poder expandir de manera estable proyectos dirigidos a países en desarrollo como Vietnam". Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun, dijo: "La tecnología basada en IA está creciendo rápidamente, pero los riesgos legales que la acompañan también se están volviendo más diversos y complejos. A través de este MOU, estableceremos una base legal estable para que PayQuery busque la innovación tecnológica y la apoye activamente para que pueda crecer de manera sostenible y segura en los mercados nacionales e internacionales". Daeryun ofrece una amplia gama de servicios legales corporativos, desde nuevas empresas hasta corporaciones medianas y grandes, basándose en la experiencia acumulada a través de la colaboración con empresas de diversas industrias.[Ver artículo completo] Noticias de impuestos y finanzas: Daeryun, empresa de riesgo de TI, respuesta legal de inteligencia artificial y seguridad, “solución integral” (enlace) Sejeong Ilbo - Bufete de abogados Daeryun firma un memorando de entendimiento con PayQuery, una empresa de riesgo basada en TI (enlace) Money S - Bufete de abogados Daeryun ayuda a las empresas de riesgo basadas en TI con una respuesta legal a la IA, la seguridad, etc. (Vaya aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que firmó un acuerdo comercial (MOU) con Bridgeway IP Law Group, PLLC, una firma de abogados especializada en el campo de los derechos de propiedad intelectual en los Estados Unidos, y comenzará a brindar apoyo total a las estrategias globales de propiedad intelectual (PI) para empresas nacionales. La ceremonia de firma se llevó a cabo el día 23 en la sucursal de Yeouido de la sede central de Daeryun en Seúl con Daeryun Kim Kuk-il, director ejecutivo de Bridgeway IP, y Corey Shin de Bridgeway IP. Se llevó a cabo con la asistencia de figuras clave como el abogado socio Shin y David Jung. Bridgeway IP es una firma de abogados con sede en Virginia que se especializa en derechos de propiedad intelectual y se especializa en aplicaciones de patentes, marcas registradas, diseños y derechos de autor, así como litigios y servicios legales relacionados. Entre sus expertos se incluyen abogados de patentes de EE. UU., ex examinadores de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (USPTO), profesores de facultades de derecho de EE. UU. y expertos técnicos a nivel de doctorado. Basándose en su experiencia en campos tecnológicos como TI, inteligencia artificial, software, semiconductores, comunicaciones, automóviles, bioquímica, farmacia, dispositivos médicos y equipos pesados, Daeryun ha representado con éxito a empresas, universidades, institutos de investigación nacionales y nuevas empresas nacionales y extranjeras. A través de este acuerdo, Daeryun planea brindar asesoramiento tridimensional vinculado a estrategias comerciales, incluidas no sólo las solicitudes de patentes estadounidenses de clientes nacionales, sino también licencias de propiedad intelectual en el extranjero, ensayos clínicos en el extranjero, revisión de contratos de fabricación y distribución, fusiones y adquisiciones basadas en tecnología y asesoramiento de consultoría de propiedad intelectual para atraer inversiones. Además, las dos empresas planean evaluar de cerca el valor de la cartera de propiedad intelectual y cooperar para eliminar los riesgos potenciales por adelantado. Además, junto con las solicitudes en Corea y los Estados Unidos, ambas empresas △ proporcionarán análisis del estado de la técnica y asesoramiento sobre estrategias de propiedad intelectual en las primeras etapas de I+D △ proporcionarán opiniones de abogados de patentes en preparación para la debida diligencia de propiedad intelectual y evaluación de valor durante fusiones y adquisiciones basadas en tecnología △ redactarán opiniones sobre invalidación, infracción/no infracción y FTO (libertad para operar) de acuerdo con juicios de patentes y demandas por infracción en la Oficina de Patentes y los tribunales de EE. UU. etapas, etc. Planeamos continuar la cooperación en varias áreas. Corey Shin, abogado asociado de Bridgeway IP, dijo: "Las empresas innovadoras de Corea tienen tecnologías originales o avanzadas excepcionales" y añadió: "A través de la cooperación con Daeryun, que está avanzando como una mega firma de abogados global, apoyaremos activamente a las empresas coreanas para que reconozcan adecuadamente el valor de su tecnología". El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo: "Los activos de propiedad intelectual ya son un factor de gestión clave que determina la supervivencia y el valor de una empresa" y añadió: "Esta cooperación ayudará a las empresas nacionales a convertirse en actores globales". "Continuaremos brindando apoyo práctico para fortalecer nuestra capacidad de ingresar al mercado y responder a las disputas, mientras actuamos como un fuerte escudo para responder eficazmente a los riesgos y expandirnos al mercado global", dijo. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] Jose Ilbo - Bufete de abogados Daeryun firmó un MOU con Bridgeway IP, una firma de abogados de patentes de EE. UU. (Haga clic aquí) Noticias de Impuestos y Finanzas - Daeryun, apoyo a la estrategia corporativa global de propiedad intelectual... Acuerdo con la firma de abogados de patentes estadounidense Bridgeway IP (Haga clic aquí) Dailyan - MOU con Bufete de abogados Daeryun y Bridgeway IP, una firma de abogados de patentes estadounidense (haga clic aquí) Venture Square - Bufete de abogados Daeryun firma un acuerdo comercial con Bufete de abogados de Bridgeway IP (Haga clic aquí) Korea Economic Daily - Daeryun, acuerdo comercial con una firma de abogados de patentes de EE. UU. (enlace) Legal Times - [Firma de abogados iN] Daeryun, MOU con la firma de abogados de propiedad intelectual de EE. UU. Bridgeway y Payquery (Vaya aquí)

Recientemente, ha habido mucho interés en las farmacias tipo almacén. La industria farmacéutica existente se opone a las farmacias tipo almacén que promueven la eficiencia de la distribución y el ahorro de costos, por temor al mal uso de los medicamentos y al colapso del ecosistema. Si estas farmacias tipo almacén intentan realizar ventas no presenciales, se espera que el impacto sea aún mayor. En este punto, el día 12 del mes pasado se emitió la sentencia de la Corte Suprema sobre la venta no presencial de productos farmacéuticos (sentencia de la Corte Suprema 2023Do9880). El fallo es un caso que trata de una violación de la Ley de Asuntos Farmacéuticos en el acto de recibir pedidos por teléfono de medicinas herbarias dietéticas vendidas después de una entrevista cara a cara y entregarlas por mensajería. El tribunal de apelaciones en este caso dijo que la ley antes mencionada no violaba el artículo 50, párrafo 1 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos por las siguientes razones, diciendo: "La parte principal de la serie de actividades que componen la venta de medicamentos, como el pedido, la fabricación, la entrega y la orientación de los medicamentos, pueden considerarse de la misma manera que si tuvieran lugar dentro de una farmacia". (Sentencia del Tribunal del Distrito Este de Seúl 2021No1678). ① Después de realizar una entrevista cara a cara y vender la medicina a base de hierbas por primera vez, dijo por teléfono que quería tomar más medicina a base de hierbas y la medicina a base de hierbas se revendió a través de mensajería. ② El contenido, la composición y el precio de la medicina herbaria vendida la primera vez y de la medicina herbaria vendida nuevamente fueron todos iguales. ③ El comprador de la medicina herbaria no se quejó de ningún síntoma anormal durante la llamada telefónica, por lo que el vendedor tuvo que realizar una compra adicional. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó que el artículo 50, párrafo 1 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos estipula que "los operadores de farmacias y los traficantes de drogas no venderán medicamentos en lugares distintos de sus farmacias o tiendas", y la razón para restringir estrictamente los lugares donde se venden las drogas es "no sólo prevenir el uso indebido y el abuso de las drogas a través de una guía fiel sobre la medicación, etc., sino también bloquear la posibilidad de deterioro y contaminación de las drogas durante el proceso de almacenamiento y distribución, y dejar claro quién es el responsable en el caso". de un accidente de drogas.' La decisión se tomó en el sentido de que "la serie de acciones de comprobar los cambios físicos después de tomar la medicina herbaria frente al solicitante, luego recibir el pedido de la medicina herbaria adecuada para la condición física del solicitante, dispensarla y proporcionar fielmente las instrucciones del medicamento no se llevaron a cabo adecuadamente, y el vendedor no entregó directamente la medicina herbaria al solicitante sin ningún proceso intermedio". Por lo tanto, no se puede considerar que todas o gran parte del conjunto de actividades que constituyen la venta de medicamentos, como el pedido, la entrega y la orientación de la medicación, se hayan realizado dentro de la farmacia.» El fallo anterior de la Corte Suprema es el próximo negocio de la farmacia del almacén. Muestra que "los pedidos en línea y la entrega por mensajería", que se consideran modelos, es muy probable que en este momento se consideren una violación del artículo 50, párrafo 1 (Restricciones en los lugares de venta) de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. Sin embargo, en países desarrollados como Estados Unidos, Japón y Reino Unido se están activando sistemas de tratamiento médico y prescripción de medicamentos no presenciales, y en Corea también, en junio de 2022 será posible adquirir medicamentos sin receta a través de un sistema de control remoto luego de recibir consulta y orientación sobre medicación a través de una videollamada con un farmacéutico a través de un monitor instalado frente a una farmacia. Teniendo en cuenta que se han designado disposiciones reglamentarias especiales con fines de verificación para las máquinas expendedoras, parece probable que las reglamentaciones y precedentes relacionados también cambien en Corea.[Ver artículo completo] [Contribución] Cuestiones legales relativas al pedido de medicamentos no presencial y la entrega por mensajería (enlace)

"Asistió sin faltar a la investigación del fiscal especial, resultó perjudicado al reunirse con sus subordinados... No hay motivo para su arresto". El ex comandante del Cuerpo de Marines, Kim Gye-hwan, que ha negado la llamada "teoría de la furia del VIP (ex presidente Yoon Seok-yeol)", afirmó que no está sujeto a investigación en virtud de la Ley de Fiscales Especiales por cargos de perjurio y que no hay motivo para su detención. Daeryun, un bufete de abogados que representa al ex comandante Kim, dijo en un comunicado el día 23: "Los cargos de perjurio del coronel Park Jeong-hoon durante su juicio por motín y la auditoría de los asuntos gubernamentales por parte de la Asamblea Nacional. Afirmaron que los cargos no equivalen al 'caso de muerte de Marine Chae Soo-geun', que se especifica como tema de investigación por parte del fiscal especial, ni a actos ilegales como incumplimiento del deber y abuso de poder, como ocultamiento e ignorancia relacionados con ello, el ex comandante Kim dijo: "Es difícil decir que los delitos por los cuales se solicita la orden, como conspiración para cometer perjurio y violación de la Ley de Testimonio de la Asamblea Nacional, estén claramente establecidos". El ex comandante Kim ya tiene prohibido salir del país y no hay miedo de huir, ya que siempre asiste a la investigación del fiscal especial". Subrayó: "Incluso si sus subordinados se ponen en contacto con él primero, evita reunirse y ni siquiera habla por teléfono con las personas implicadas en el caso. En relación con el perjurio, todas las pruebas, incluidas las actas de los interrogatorios de los testigos y las actas de las reuniones de la Asamblea Nacional, ya han sido aseguradas, por lo que no hay posibilidad de destruir las pruebas". Anteriormente, el día 18, el Equipo del Fiscal Especial para Marines en el Cumplimiento del Deber informó que el ex comandante Kim estaba furioso después de recibir un informe sobre los resultados del caso de muerte del Cuerpo de Marines de la Asamblea Nacional y el Tribunal Militar Regional Central. El día 18 se solicitó una orden de arresto, alegando que cometió perjurio. al hacer una declaración negando la 'teoría de la furia', el ex comandante Kim apareció como testigo en el primer juicio del jefe del equipo de investigación del Cuerpo de Marines (coronel) Park Jeong-hoon en febrero del año pasado por cargos de motín y otros cargos, y es acusado de perjurio por perjurio al afirmar que nunca transmitió la ira del ex presidente Yoon al coronel Park. El ex comandante Kim también fue acusado de perjurio por el Partido de Innovación de la Patria de Park Eun-jung. Durante la auditoría del tribunal militar del Comité de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional en octubre del año pasado, el legislador también fue acusado de perjurio en virtud de la Ley de Evaluación de Testimonios de la Asamblea Nacional cuando respondió "no" a la pregunta: "¿Alguna vez le contó al coronel Park Jeong-hoon sobre el rumor de furia de los VIP?" Nam Se-jin, juez principal a cargo de las órdenes judiciales en el Tribunal del Distrito Central de Seúl, interrogó al sospechoso antes del arresto del ex comandante Kim el día 22 y dijo: "Considerando el "Teniendo en cuenta el progreso de la investigación, el estado actual del sospechoso, etc., es difícil decir que existe un riesgo de destrucción de pruebas más allá del ejercicio del derecho a la defensa en esta etapa", el equipo del fiscal especial desestimó la solicitud de orden de arresto. Mientras tanto, en una sesión informativa ese día, el equipo del fiscal especial dijo: "Por primera vez, (el ex comandante Kim) admitió ante el tribunal que estaba consciente de la ira del ex presidente Yoon Seok-yeol. Dijo que nunca había oído hablar de la ira del ex presidente Yoon después de haber sido informado de los resultados del Equipo de Investigación del Cuerpo de Marines durante el juicio del coronel Park Jung-hoon o durante una investigación de la Asamblea Nacional. Dijo: "Creemos que es necesario investigar más a fondo otras acusaciones, incluidos los cambios en la declaración. Planeamos convocar nuevamente al ex comandante Kim pronto." Reportero Suyeon Yoo (shushu@news1.kr)[Ver artículo completo] Noticias 1 - 'La furia VIP reconoció' al lado de Kim Gye-hwan: "El perjurio no está sujeto a la investigación del fiscal especial... No hay miedo a la fuga" (Atajo) Gyeonggi Ilbo - Del lado de Kim Gye-hwan "El cargo de perjurio no está sujeto a la investigación del fiscal especial... No hay posibilidad de que se destruyan pruebas" (enlace)

Un hombre de unos 50 años acusado de ocultar bienes para evitar la ejecución forzosa por incumplimiento fue declarado inocente en el juicio de apelación. El tribunal anuló la pena de multa por evadir el primer juicio. La División Penal 3-2 del Tribunal de Distrito de Changwon (los jueces principales Mi-yeon Kwon, Hyun-hee Jeong y Taek-won Oh) declaró el día 10 inocente al Sr. A, que fue enviado a juicio acusado de evadir la ejecución obligatoria. El delito de eludir la ejecución forzosa significa ejecución forzosa. Es un delito que se comete al ocultar, dañar o transferir falsamente bienes con el fin de evitar el delito, o al perjudicar a un acreedor al incurrir en una deuda falsa. Según el artículo 327 de la Ley Penal, puede ser castigado con pena de prisión de hasta tres años o con una multa de hasta 10 millones de wones. Al Sr. A, que anteriormente dirigía una empresa de gestión de instalaciones contra incendios, se le ha confiado el servicio de gestión de seguridad contra incendios de un edificio desde aproximadamente julio de 2012. Sin embargo, debido a negligencia en la gestión, se produjo un gran incendio y se presentó una demanda por daños relacionados, poniendo a la empresa en riesgo de tener que pagar 400 millones de wones. Cuando el Sr. A enfrentó la amenaza de ejecución forzosa de su propiedad, fundó una nueva empresa con su esposa como directora ejecutiva. Además, se firmó un contrato con un nuevo nombre con algunas de las empresas contratistas de gestión de envíos existentes. La fiscalía consideró que el Sr. A había ocultado bienes con el fin de evitar la ejecución forzosa por daños y perjuicios y lo acusó de evasión de la ejecución forzosa. El primer juicio declaró al Sr. A culpable del cargo y lo condenó a pagar una multa. El primer tribunal de primera instancia dijo: "El Sr. A ocultó los activos de la empresa existente transfiriendo falsamente socios comerciales". Sin embargo, el tribunal de apelaciones declaró inocente al Sr. A. El tribunal de apelaciones dictaminó: “Teniendo en cuenta diversas circunstancias, como el hecho de que el contrato fue cancelado debido al deterioro de la imagen de la empresa después de perder la demanda civil relacionada, y el hecho de que la responsabilidad por daños y perjuicios de la empresa existente se transfirió a la nueva empresa, no se puede considerar que las pruebas presentadas por sí solas hayan demostrado que el Sr. A tenía el propósito de evitar la ejecución obligatoria”. El abogado Daeryun Koh Jeong-hang, un bufete de abogados que representa al Sr. A, dijo: "El Sr. A rescindió contratos con algunos clientes y los transfirió a una empresa a nombre de su cónyuge para continuar con el negocio". “Fue por motivos de negocio como dificultad, es decir, no con el fin de evitar el endeudamiento”, explicó. "En consecuencia, la responsabilidad por los daños causados ​​por el incendio también se transfiere a una nueva empresa, por lo que el edificio que sufrió los daños puede recibir una orden de ejecución de transferencia de conformidad con el artículo 31 de la Ley de ejecución civil y someterse a procedimientos de ejecución forzosa". Continuó: “Al final, las acciones del Sr. A de transferir el negocio de equipos de protección contra incendios y transferir el socio comercial no constituyen una transferencia falsa ni un encubrimiento de evasión de la ejecución obligatoria”. "Pudimos obtener la absolución al enfatizar que no había riesgo de perjudicar a los acreedores", afirmó. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Un hombre de unos 50 años acusado de “ocultar bienes para evitar la ejecución obligatoria”, absuelto en apelación (enlace)

Cuando solicité la “rescisión del contrato”, tanto la asociación de vivienda como el promotor eludieron su responsabilidad. “Se concluyó un contrato por error debido a publicidad engañosa… El pago inicial debe ser devuelto”. Los suscriptores que se quejaron de daños y perjuicios, alegando que habían contratado un apartamento de alquiler privado después de ver un anuncio falso y exagerado que afirmaba que habían firmado un contrato de construcción con una famosa marca de constructora, ganaron en el juicio. Según la comunidad jurídica del día 22, el Tribunal de Distrito de Suwon dictaminó el 26 del mes pasado que dos miembros de una asociación de vivienda local presentaron una demanda contra el sindicato y el promotor ante el Tribunal de Distrito de Suwon como demandantes. El tribunal falló a favor. "El sindicato y el promotor trabajaron juntos para reclutar contratistas a través de anuncios falsos, por lo que esto puede verse como un caso de engaño o error. Por lo tanto, el contrato puede ser cancelado o invalidado", dijo. “Aunque el contratante sea la asociación, se puede comprobar que el promotor también actúa como parte en el texto del contrato, etc.” El depósito de venta se paga total o parcialmente como penalización cuando se rescinde el contrato y, en principio, no es reembolsable. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el contrato debe ser devuelto porque el contrato se celebró por error debido a publicidad falsa y exagerada. Anteriormente, en octubre del año pasado, dos suscriptores firmaron un contrato de arrendamiento preliminar con la Unión A con la condición de pagar un depósito de alquiler de aproximadamente 200 millones de wones y un pago inicial de 55 millones de wones. En ese momento, el sindicato animó a los suscriptores a inscribirse explicando que una famosa marca de constructora estaba a cargo de la construcción. Para el pago inicial se propuso un método de depósito por adelantado en lugar del método de depósito actual de dos meses. Si depositas por adelantado, se devuelve parte del pago inicial. Sin embargo, la empresa constructora anunciada por el sindicato publicó más tarde un aviso de advertencia en su sitio web que decía: "No ha habido ningún acuerdo o contrato para la construcción relacionada con el nuevo proyecto de viviendas de alquiler". Los suscriptores que vieron esto presentaron solicitudes de rescisión del contrato, pero el sindicato pospuso la rescisión del contrato sin revelar el motivo exacto. Aunque el promotor fue designado como destinatario del pago inicial, también evitó su responsabilidad alegando que “no era una parte real del contrato”. En relación a esto, el abogado Kim Tae-hwan de Bufete de abogados Daeryun, que representó al demandante, señaló: “Los demandados retrasaron la devolución del pago inicial alegando que no eran partes en el contrato, lo que dificultó claramente considerarlos legalmente responsables y dispersó a las partes contratantes”. Continuó: “Los demandados reclutaron suscriptores con condiciones de venta ventajosas, pero en realidad no se determinó la empresa constructora y se distribuyó el terreno para el sitio”. “Los demandados tuvieron que devolver la totalidad del pago inicial y los costos del litigio, ya que eran responsables de restaurar el contrato a su estado original debido a la cancelación de la suscripción”, explicó. Reportero Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] Me engañó un anuncio de venta falso de “construcción de una empresa constructora famosa”… Tribunal: “Se debe pagar el depósito completo del contrato” (Atajo)

Con la reciente introducción de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) por parte de la Unión Europea (UE), la divulgación obligatoria de ESG se ha convertido en una tendencia global e irreversible. En esta tendencia, el presidente Lee Jae-myung, durante su candidatura, argumentó que el período obligatorio de divulgación ESG debería adelantarse de 2026 a 2025. El objetivo es "mejorar la transparencia corporativa en línea con los estándares globales y resolver el descuento crónico de Corea". Se espera que esto tenga efectos positivos a largo plazo, como atraer inversiones globales, mejorar la confianza corporativa y ampliar la infraestructura de gestión sostenible. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que la implementación temprana en situaciones donde los preparativos institucionales y prácticos son insuficientes pueda resultar en cargas y riesgos graves para las empresas. En particular, en el caso de las pequeñas y medianas empresas, los recursos y capacidades necesarios para establecer un sistema de divulgación ESG no son suficientes, por lo que existe una alta posibilidad de prueba y error y de efectos secundarios. Entonces, ¿qué factores de riesgo específicos puede representar para las empresas la divulgación temprana obligatoria de criterios ESG? En primer lugar, pueden surgir diversas disputas legales debido a una divulgación incompleta. Producir datos ESG altamente confiables requiere mucho tiempo y costos, incluida la mejora de los sistemas existentes y la verificación de organizaciones profesionales externas. Sin embargo, si la divulgación se apresura sin suficiente mantenimiento interno del sistema o verificación externa en medio de presiones para una implementación temprana, la precisión y confiabilidad de los datos inevitablemente disminuirán. Esta información no verificada o resultados exagerados pueden convertirse en un catalizador para demandas de los accionistas dirigidas directamente a la dirección de conformidad con el artículo 125 de la Ley de Mercado de Capitales (responsabilidad de compensación por declaraciones falsas, etc.). En particular, el 'lavado verde', que consiste en presentar actividades no respetuosas con el medio ambiente como si lo fueran, no se limita a una simple cuestión de reputación y es muy probable que dé lugar a sanciones reales, como multas de la Comisión de Comercio Justo por violar la Ley de Etiquetado y Publicidad. Estas divulgaciones no verificadas pueden provocar disputas legales para las empresas. En segundo lugar, la carga de respuesta excesiva se produce debido a la ambigüedad en los estándares de evaluación y la inconsistencia en los estándares de cada institución. Actualmente, las evaluaciones ESG nacionales e internacionales se llevan a cabo de diferentes maneras por varias organizaciones sin estándares unificados internacionalmente. Por ejemplo, las agencias de calificación globales MSCI, S&P Global y Korea ESG Standards (KCGS) aplican diferentes indicadores de evaluación y ponderaciones específicas de la industria. De hecho, según un informe que analiza 55 de las 100 principales empresas nacionales en 2021, las calificaciones ESG de cada institución diferían en una media de 1,4 niveles. En otras palabras, una empresa calificada como “excelente” por una agencia puede ser considerada “mala” por otra agencia. Estas inconsistencias y ambigüedades están aumentando rápidamente los costos de respuesta de la empresa. Los informes ESG, los datos de auditoría, los planes de mejora, etc. deben duplicarse para adaptarse a las necesidades de cada organización, y los costes de consultoría y la carga de mano de obra también aumentan. Este es un riesgo enorme, especialmente para las pequeñas y medianas empresas con recursos financieros y humanos limitados. En tercer lugar, puede producirse un "riesgo de desconexión" a lo largo de toda la cadena de suministro. La divulgación de datos ESG es difícil de lograr únicamente mediante los esfuerzos de empresas individuales. Varios indicadores, como las emisiones de carbono, los derechos humanos, la seguridad y la ética, requieren proteger y gestionar los datos a lo largo de toda la cadena de suministro. En particular, los datos sobre emisiones de carbono requieren información de las empresas asociadas. Sin embargo, muchos socios carecen de comprensión y preparación en materia de ESG, y su mano de obra y capacidad para crear sistemas son limitadas. Como resultado, las empresas asociadas que tienen dificultades para responder a los criterios ESG corren el riesgo de quedar excluidas de la cadena de suministro de las grandes empresas. Esto pronto podría conducir al "riesgo de interrupción de la cadena de suministro". El debate sobre el momento de la divulgación obligatoria de criterios ESG es un proceso para que nuestra sociedad avance en una mejor dirección. Ya sea en 2025 o 2027, esta enorme ola de cambios seguramente llegará. Lo importante no es “cuándo empezar”, sino reunir conocimientos sobre “cómo prepararse bien”. Los criterios ASG se convertirán en un trampolín para que nuestras empresas y mercados de capital den un salto adelante sólo cuando minimicemos los efectos secundarios causados ​​por una implementación apresurada y realicemos plenamente el propósito del sistema a través de una preparación exhaustiva. Necesitamos navegar sabiamente esta importante transición. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] [Contribución] ‘Lee SG’ acelera la divulgación obligatoria… ¿Cuáles son los factores de riesgo corporativo? (Atajo)