Prensa

Una presentación de abogados de bufetes de abogados como Daeryun, Kim & Chang y Yulchon Mientras la administración estadounidense encabezada por el presidente Trump implementaba fuertes políticas de inmigración como restringir la entrada de extranjeros y tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes ilegales, la industria nacional también se puso en alerta. En medio del fortalecimiento de la revisión de visas estadounidenses, el 21 de julio se llevó a cabo una sesión informativa en El Tower en Yangjae, Seúl, para explorar las medidas de respuesta corporativa tras la promulgación de la llamada 'Ley One Big Beautiful Bill (OBBBA)', que refleja las principales agendas nacionales del presidente Trump, como los recortes de impuestos y el fortalecimiento de la represión contra la inmigración ilegal. En los 'EE.UU. OBBBA Law and Visa Response Strategy Briefing' celebrada por la Asociación de la Industria de Baterías de Corea, abogados de varios bufetes de abogados, incluidos Kim & Bufete de abogados de Chang, Bufete de abogados de Yulchon, Bufete de abogados Daeryun y el bufete de abogados estadounidense Covington & Burling, aparecieron como presentadores y compartieron conocimientos sobre entrevistas de visas y cumplimiento de créditos fiscales. Mia Kim, una abogada estadounidense, presenta sus conocimientos sobre entrevistas para visas B1/B2. Mia Kim, abogada estadounidense del bufete de abogados Daeryun, señaló que "recientemente, están aumentando los casos de retrasos o rechazos en la aprobación de visas en casos en los que hay recursos humanos reemplazables en los EE. UU. o un historial de entradas repetidas a través de ESTA y estadías prolongadas", e introdujo conocimientos técnicos para las entrevistas para visas B1/B2, que las empresas coreanas solicitan con frecuencia pero que enfrentan dificultades entre los principales tipos de visas estadounidenses. La visa de no inmigrante, B1, es para fines comerciales de corto plazo en los Estados Unidos, y la B2 es para turismo, tratamiento médico, etc. Ambas visas son visitas de corto plazo y la duración de la estadía está limitada a 6 meses. El abogado Kim explicó: "Debe preparar un viaje de negocios o un plan de investigación específico y coherente que se centre en el contenido directamente relacionado con su campo profesional, como la experiencia profesional, el plan de viaje de negocios, el plan de investigación y la relevancia laboral" y "Si el viaje de negocios tiene ese propósito, se deben revelar el cronograma específico y los detalles del trabajo". El abogado extranjero Koo Ja-min de Covington & Burling, el abogado extranjero Hong Wook-seon del bufete de abogados Yulchon y el contador Jeong Hyun explicaron los principales contenidos de la reforma fiscal de la Ley OBBB en el sector de las baterías. Además, dijo que los requisitos de elegibilidad y los estándares de cumplimiento se especificarán a través de las regulaciones de aplicación del Ministerio de Finanzas de conformidad con la Ley OBBB, y compartió una lista de verificación de cumplimiento de crédito fiscal, que incluye revisión de elegibilidad, requisitos de inicio de construcción, cálculo y transferencia de crédito fiscal, obligaciones de cumplimiento y sanciones relacionadas con Entidades Extranjeras Prohibidas (PFE), y gestión de riesgos legales y contractuales. Los abogados extranjeros So-yeon Park, Yeon-woo Lee y Eui-hyeon Kim de Kim & Bufete de abogados de Chang presentaron la definición recientemente introducida de PFE para regular las cadenas de suministro en países específicos, así como los requisitos de asistencia material y cuestiones de cumplimiento corporativo para PFE. Si una PFE de una nación cubierta, como China, Corea del Norte, Rusia o Irán, invierte, fabrica y produce en los Estados Unidos, no puede recibir créditos fiscales como el Crédito Fiscal para Producción y Fabricación Avanzada (AMPC), el Crédito Fiscal para Inversiones en Energía Limpia (ITC) y el Crédito Fiscal para la Producción (PTC). Reportera del Legal Times Eunjae Lee (eunjae@legaltimes.co.kr)[Ver artículo completo] Legal Times - La Asociación de la Industria de Baterías celebra el 'U.S. Resumen informativo sobre la estrategia de respuesta a visas y leyes de OBBB (vaya aquí) Economía de Corea: el control de visas estadounidenses se ha vuelto más estricto... “Se necesita un enfoque estratégico para reducir el riesgo de entrada” (enlace) Naeoe Economy TV - "Visa estadounidense, ahora se necesita una estrategia"... Las empresas están en alerta máxima debido al refuerzo de la evaluación (Haga clic aquí)

Examinamos el impacto de las modificaciones de la Ley de Comercio en la gestión empresarial. Se estima que la independencia y responsabilidad del consejo de administración se verán reforzadas, ya que la modificación de la Ley de Comercio incluye la conversión de directores externos en directores independientes y la ampliación de su tamaño. De hecho, el objetivo es sentar las bases para que los directores externos, que han sido criticados como los principales impulsores de la dirección, alcen su voz para exigir controles y vigilancia a través de la enmienda. Sin embargo, en la comunidad jurídica existe la preocupación de que pueda surgir confusión en el campo porque es difícil encontrar una persona adecuada con independencia y experiencia o no está preparada una estrategia específica para la empresa, y se señala que se deben preparar medidas específicas para garantizar la independencia real más allá de los cambios de nombre. El proyecto de ley de enmienda de la ley comercial aprobado recientemente en la reunión del gabinete elimina a los directores externos existentes. Incluye cambios en el nombre de los directores independientes y la ampliación del ratio de nombramiento obligatorio de un cuarto a un tercio del número total de directores. Un director independiente se define como "un director que, como director externo, desempeña funciones independientes de los directores internos, funcionarios ejecutivos y directivas de ejecución comercial". En consecuencia, se espera que los directores independientes deban tener un mayor grado de independencia que los directores externos existentes. También se esperan cambios en el entorno de gestión existente, que estuvo muy influenciado por la dirección. El abogado Seok-Hyeon Yoo del bufete de abogados Mission dijo: "Será posible aumentar el control sobre la gestión de la empresa". Seung-Gyu Byeon, abogado del bufete de abogados Seum, dijo: "En particular, de acuerdo con el contenido principal del Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley Comercial, que requiere que los directores asuman directamente un deber de lealtad hacia los accionistas, cuando los directores independientes toman decisiones para los principales accionistas, aumentará la posibilidad de tomar decisiones que tengan en cuenta los intereses de todos los accionistas, considerando la posibilidad de ser demandados por los accionistas minoritarios incluso si va en contra de los intereses de los principales accionistas". Miré hacia adelante. Es necesario conseguir candidatos para directores independientes y preparar estrategias personalizadas para cada empresa. Sin embargo, puede resultar difícil lograr los efectos prácticos de la enmienda simplemente cambiando el nombre a directores independientes y ampliando el tamaño. En primer lugar, está el problema de encontrar candidatos adecuados para directores independientes. Kim Ji-ho, abogado de Bufete de abogados de Lin (Limited), dijo: “Si varias empresas aumentan el número de directores independientes a la vez para cumplir con el requisito de proporción de nombramiento de un tercio, puede resultar difícil encontrar personas adecuadas que cumplan con las calificaciones para la industria relevante y, a medida que se fortalecen las responsabilidades de los directores, existe la posibilidad de que los candidatos eviten puestos de directores independientes”. Para prevenir esta situación es necesario sistematizar un sistema de detección y gestión de candidatos a consejeros independientes. El abogado Yoo explicó: "Necesitamos prepararnos con anticipación para el nombramiento de nuevos directores independientes para evitar una situación en la que haya escasez de candidatos justo antes de la implementación". Dong-Han Lim, abogado de Bufete de abogados de Dongin, enfatizó: "Se deben hacer esfuerzos para aumentar la confiabilidad de la selección de directores independientes a través de un proceso de recomendación de directores objetivo y profesional y para establecer un sistema eficiente de toma de decisiones". Jong-Soo Shin, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "El proceso de selección y los requisitos de calificación deben fortalecerse para garantizar la independencia real de los directores independientes". Y añadió: "En línea con la tendencia de fortalecer los requisitos para los directores independientes, el sistema del comité de recomendación de candidatos debe funcionar de manera práctica y el proceso de verificación de la independencia debe ser objetivo". “Yo lo hago”, dijo. En particular, aconsejó recibir recomendaciones de candidatos a través de múltiples canales. El abogado Kim dijo: "Existe la necesidad de considerar activamente las recomendaciones de expertos y accionistas externos" y agregó: "En el caso de directores independientes recomendados y designados a través de diversos canales, se espera que contribuyan a garantizar la independencia". Además, es necesario un enfoque cuidadoso dependiendo de las circunstancias de cada empresa. El abogado Shin dijo: "El impacto de la enmienda a la Ley de Comercio variará según cada empresa, ya sea una empresa que cotiza en bolsa o una empresa que cotiza en bolsa a gran escala, la distribución de la participación de los accionistas, la composición de la junta directiva existente y de los directores externos, y las transacciones con empresas afiliadas con diferentes participaciones de accionistas mayoritarios". Agregó que "las modificaciones deben ser revisadas detalladamente y respondidas de acuerdo a la situación de la empresa". El abogado Byun también dijo: "Dado que el efecto de cambiar el nombre de un director externo de una empresa que cotiza en bolsa a un director independiente no está establecido explícita y específicamente, ¿qué efecto tiene esta enmienda a la Ley de Comercio en la gestión corporativa real? "Necesitamos observar la acumulación de prácticas y precedentes y la revisión del Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio para ver si tendrá un impacto", dijo. Si se realiza dicha complementación, se espera que en última instancia tenga un impacto positivo en el mercado de capitales. El abogado Lim señaló: "El cambio al sistema de director independiente enviará una señal positiva a los inversores globales sobre la mejora de la estructura de gobierno de las empresas coreanas y tendrá un impacto positivo en la resolución del problema crónico de los descuentos de Corea". El abogado Kim dijo: "Al aumentar la confianza en las empresas externamente e introducir el concepto de directores independientes, que se enfatiza en la estructura de gobierno corporativo de los países desarrollados, puede contribuir a fortalecer la competitividad internacional de las empresas coreanas y aumentar la proporción de inversores institucionales extranjeros en Corea". Reportero Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Ver artículo completo] [Consecuencias de la Enmienda a la Ley Comercial] De director externo a director independiente... Eliminación de la etiqueta 'Geosugi' 'Bien' (Atajo)

Un hombre de unos 50 años que cometió fraude en un litigio al presentar un pagaré falsificado al tribunal fue condenado a prisión. Según la comunidad jurídica el día 21, la segunda división penal de la sucursal de Wonju del tribunal de distrito de Chuncheon condenó al Sr. A, quien fue enviado a juicio por cargos de intento de fraude y falsificación de documentos privados, a 1 año y 6 meses de prisión el 25 del mes pasado. El Sr. A pidió prestados 305 millones de wones en nombre de fondos comerciales al Sr. B, un ex compañero de trabajo, en 2017 y luego los usó. El Sr. A presentó un pagaré falsificado ante el tribunal y afirmó que la deuda no existía, pero no fue aceptado. En consecuencia, el Sr. B presentó una denuncia, alegando que el Sr. A había falsificado documentos justificativos y los había utilizado de forma fraudulenta. En el juicio, el Sr. A argumentó que "la acusación se presentó después de que hubiera prescrito" por cargos como la falsificación de documentos privados y que "debería pronunciarse una absolución". Sin embargo, el tribunal no consideró las circunstancias del crimen y condenó al Sr. A a prisión, diciendo que la naturaleza del crimen no era buena considerando el método. El tribunal expuso el motivo de la sentencia, diciendo: "El acusado falsificó el certificado de préstamo para evitar una gran deuda en un proceso civil y lo presentó como prueba, obstaculizando así el ejercicio adecuado del poder judicial. Entre los delitos de fraude, el fraude en litigios es un factor agravante en la sentencia". El representante legal del abogado B, Daeryun Gil Se-cheol, dijo: "El Sr. A le dio dinero al Sr. B. "No sólo no pagaron, sino que presentaron información falsa en una demanda civil que se había prolongado durante unos cuatro años, desperdiciando tiempo y dinero innecesarios". Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Un hombre de unos 50 años que no devolvió dinero e incluso falsificó un pagaré... condenado por ley a 1 año y 6 meses de prisión (enlace)

Un hombre de unos 50 años acusado de entrar en un baño unisex y espiar el compartimento de mujeres fue absuelto. Según la comunidad jurídica el día 21, la Fiscalía del Distrito de Chuncheon decidió no acusar al Sr. A, quien fue acusado de violar la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos Sexuales (Invasión de Lugares Públicos con Fines Sexuales) el 26 del mes pasado debido a pruebas insuficientes. En diciembre del año pasado, el Sr. A espió al Sr. fue acusado de arrestar al Sr. A como un delincuente de semáforo en rojo y entregado a la fiscalía con una recomendación de acusación. El Sr. A negó los cargos. Afirmó que en ese momento estaba borracho y que solo usó el baño público porque no se sentía bien. Con respecto a las circunstancias de mirar dentro del compartimiento de mujeres, dijo: "Mientras dormitaba en el baño, escuché que se abría la puerta del siguiente compartimiento y cuando estaba a punto de salir, mis piernas se entumecieron y me desplomé", y afirmó: "En ese momento, me topé con el Sr. B y no había ningún propósito sexual". La fiscalía reconoció que el Sr. A intentó mirar delante del compartimento de mujeres, pero era difícil concluir que este acto por sí solo tenía como objetivo satisfacer sus deseos sexuales desde el momento en que entró al baño. Como resultado de la verificación del circuito cerrado de televisión, se confirmó que el Sr. A permaneció en el baño durante unos 40 minutos, lo que se consideró coherente con la afirmación del Sr. A de que se quedó dormido en el baño. La fiscalía consideró que no había pruebas claras para admitir los cargos, considerando que otros clientes del bar también utilizaban el baño. El abogado Jae-young Yoo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para que se establezca un cargo relacionado con la entrada ilegal a un lugar público con fines sexuales, se deben cumplir los requisitos, como la satisfacción del deseo sexual, un lugar para uso múltiple y el incumplimiento de una solicitud de desalojo. La persona A puede recibir una no acusación si prueba activamente que entró al baño antes que la Persona B y que el motivo de la entrada fue resolver problemas fisiológicos como el vómito. "Hubo", dijo. dijo el periodista Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Un hombre de 50 años acusado de “espiar” después de ir al baño en estado de ebriedad… No imputado por insuficiencia de pruebas (enlace)

El abogado Lee Il-hyeong, Daeryun, dijo: "Fortaleciendo continuamente... el mayor número de casos de denuncia de irregularidades y pistas diversas: la cooperación entre múltiples agencias se está volviendo rutinaria". "Se espera que se utilice una variedad de técnicas de investigación, como el análisis de los datos de prescripción de HIRA y el uso de datos de investigación fiscal". En cuanto a la cuestión de los reembolsos, las tensiones en la industria farmacéutica y de dispositivos médicos están aumentando debido a la introducción del sistema de informes CSO, la aparición de sucesivos casos de reembolsos y el anuncio del nuevo gobierno de una ofensiva especial contra los "descuentos de la industria farmacéutica" (julio-octubre de 2025). En relación con esto, el autor cubrió la regulación general de reembolsos en una contribución al Pharmaceutical Newspaper en junio de 2025. Esta vez, me gustaría resumir los principales casos relacionados con reembolsos desde 2015 hasta tiempos recientes para los profesionales y examinar sus implicaciones. 1. Incidente del Hospital J de 2015: reembolso mediante venta al por mayor directa El incidente del Hospital J comenzó en 2011 con 46 personas, incluido el presidente del hospital, operando la denominada “venta al por mayor directa”. Este es un caso en el que recibieron más de mil millones de wones en reembolsos de 18 compañías farmacéuticas a partir de 2015, y recibieron reembolsos al firmar un "contrato de precio unitario" con la compañía farmacéutica y embolsarse la diferencia en el precio del medicamento. Mientras tanto, este caso también es único en el sentido de que la pista de la investigación (los antecedentes de la investigación) fue una pista de un empleado de una compañía farmacéutica que no pudo soportar el abuso de poder por parte de 'A' (el mayorista directo del hospital). Una cosa inusual es que la fiscalía no acusó a la compañía farmacéutica, incluido el procesamiento diferido, basándose en que el reembolso era una cantidad pequeña o un acto desviado de un vendedor individual. Sin embargo, el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos dijo que tomaría medidas administrativas contra algunas compañías farmacéuticas a su propia discreción. 2. Caso de la Compañía N en 2016 - La Compañía N, una variante del reembolso utilizando revistas académicas, comenzó en 2011. Hasta 2016, fue acusado de mantener conversaciones utilizando revistas médicas y revistas académicas y de proporcionar sobornos por valor de alrededor de 2,5 mil millones de wones a los médicos. La investigación comenzó con la revelación de un empleado de una revista médica, y la investigación comenzó en serio cuando la Fiscalía del Distrito Occidental de Seúl realizó una búsqueda e incautación. Lo que es digno de mención en este caso es que el personal de trabajo y las revistas académicas profesionales fueron sentenciados a sentencias relativamente severas, pero los ejecutivos de la Compañía N fueron absueltos y absueltos. La fiscalía afirmó que se trataba de un caso de soborno organizado a nivel de empresa, pero el tribunal consideró que no había pruebas suficientes de que los ejecutivos o jefes de departamento fueran denunciados específicamente o estuvieran involucrados en el acto, ya que se trataba de un acto dirigido por gerentes de nivel laboral (PM). Además, se reconoció que algunas prácticas de soborno estaban exentas porque el plazo de prescripción había prescrito, y que existía la posibilidad de que los demandados no estuvieran conscientes de la ilegalidad. En particular, en el ámbito de las enfermedades raras y los medicamentos contra el cáncer, también se tuvo en cuenta la necesidad de organizar eventos académicos para mejorar la concienciación sobre las enfermedades. 3. Caso de las "Cinco compañías farmacéuticas" de 2018: investigación vinculada a varias agencias En septiembre de 2018, la Junta de Auditoría e Inspección llevó a cabo una auditoría interna de los resultados de la investigación integrada de corporaciones e individuos por parte de la Oficina Regional de Impuestos de Seúl, y después de confirmar la sospecha de que cinco compañías farmacéuticas proporcionaron un total de 37,4 mil millones de wones en reembolsos monetarios y en especie a médicos y farmacéuticos, notificó al Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos. (en adelante, el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos) de la necesidad de una investigación. En consecuencia, el Equipo Central de Investigación (Equipo Central de Investigación) dependiente del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos llevó a cabo una búsqueda e incautación de la sede de la Compañía D en diciembre de 2018, y la investigación comenzó en serio. Este caso se caracteriza porque se trata de un caso de detección de reembolsos vinculado a múltiples agencias, lo que lleva a una “investigación fiscal del Servicio Nacional de Impuestos → Junta de Auditoría e Inspección → investigación del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos → transferencia a procesamiento”. Además, cabe señalar que la Junta de Auditoría e Inspección analizó los resultados de la investigación fiscal, detectó la sospecha de reembolsos, notificó a las agencias pertinentes e inició una investigación. 4. Incidente farmacéutico K en 2024, Incidente farmacéutico D en 2025 Recientemente, hubo incidentes relacionados con reembolsos en 2024 y 2025. Sin embargo, en ambos casos, la empresa niega los cargos y los hechos no han sido confirmados, por lo que no se considera apropiado hacer comentarios específicos. Por lo tanto, nos gustaría reemplazar los incidentes anteriores con otros comunicados de prensa. 5. Caso de la empresa de dispositivos médicos G en 2024 La Comisión de Comercio Justo acusó a la empresa de dispositivos médicos G de proporcionar un total de KRW 3.700 millones en gastos de investigación clínica, gastos de actividades académicas y gastos de publicidad a 54 hospitales de todo el país entre 2016 y 2022 para aumentar las ventas de stents liberadores de fármacos (DES) coronarios. Las ventas de DES de la empresa G aumentaron de 300 millones de KRW en 2016 a 4900 millones de KRW en 2022. Aumentaron más de 16 veces en wones, y se confirmó que más del 90% de esto ocurrió en hospitales que firmaron contratos de reembolso. La Comisión de Comercio Justo impuso una multa de 287 millones de wones a la empresa G junto con una orden de corrección en 2024. Es bien sabido que existen algunas prácticas de reembolso en la industria de dispositivos médicos, pero la escala suele ser relativamente pequeña en comparación con las empresas farmacéuticas. Sin embargo, en este caso, a pesar de ser una empresa de dispositivos médicos, la magnitud del reembolso fue relativamente grande y cabe señalar que la empresa fue sancionada por la Comisión de Comercio Justo, no por una agencia de investigación. 5. Implicaciones Hubo otros incidentes de reembolsos grandes y pequeños, pero le pedimos que comprenda que no podemos discutirlos todos debido a limitaciones de espacio. Si tengo la oportunidad, organizaré algunos casos más y te lo haré saber. Mientras tanto, si consideramos la serie de eventos, se capta la siguiente tendencia. En primer lugar, la “denuncia de irregularidades” sigue siendo la pista más común para la investigación (la causa que inicia la investigación). En segundo lugar, sin embargo, las pistas de la investigación anterior son cada vez más diversas. En tercer lugar, la cooperación entre múltiples agencias se está volviendo rutinaria. En cuarto lugar, se espera que en el futuro se utilicen diversas técnicas de investigación, como el análisis de los datos de prescripción de HIRA y el uso de datos de investigación fiscal. Quinto, como se mencionó en el artículo anterior, las regulaciones gubernamentales se fortalecen continuamente. Y se espera que las regulaciones de reembolsos sigan fortaleciéndose en el futuro. Resumiendo lo anterior, la importancia del “cumplimiento” seguramente seguirá aumentando en el futuro, y parece que la industria también necesita prepararse para esto. Por otro lado, si observa detenidamente los casos anteriores, el número de casos en los que los cargos fueron absueltos no es menor de lo que podría pensar. Por lo tanto, si ha sido malinterpretado injustamente acerca de los reembolsos, me gustaría decirle que existe la oportunidad de resolver estas dificultades si brinda explicaciones suficientes durante el futuro proceso de investigación.[Ver artículo completo] [Contribución] Colección de casos de investigación de reembolsos para empresas farmacéuticas y de dispositivos médicos e implicaciones (enlace)

Si la tecnología desarrollada conjuntamente se utilizara sola, ¿se reconocería como "infracción de secreto comercial" mediante una demanda? La Corte Suprema dictaminó: "No es ilegal". Las partes deben aclarar sus intenciones a partir del contrato. Las empresas suelen desarrollar tecnologías junto con otras empresas. Un ejemplo representativo es cuando una gran empresa desarrolla tecnología de producción para piezas específicas que se suministrarán junto con proveedores primarios y secundarios. Los proveedores mantienen relaciones amistosas con grandes empresas hasta que se completa el desarrollo de la tecnología y esperan compartir las ganancias después de la entrega. Sin embargo, en realidad siempre surgen problemas imprevistos. Los ejemplos incluyen casos en los que el proveedor primario deja de colaborar con el proveedor secundario cerca de la finalización del desarrollo y realiza la entrega final a una gran corporación solo o junto con un nuevo proveedor secundario, o por el contrario, un proveedor secundario se salta al proveedor principal y realiza la entrega final directamente a la gran corporación sola. Aunque se invirtió una cantidad significativa de dinero y esfuerzo en el desarrollo de tecnología, la empresa no pudo producir ni vender el producto, por lo que la tecnología fue robada. En este caso, si la empresa víctima presenta una 'demanda por infracción de secreto comercial' contra la empresa infractora, ¿será posible ganar? ¿No deberían al menos cobrar una tarifa por utilizar la tecnología? Desde el punto de vista de un técnico, me han robado "mi tecnología", que naturalmente debería estar protegida. ¿Puede ser protegido por el tribunal? ¿Es posible utilizarlo unilateralmente sin el consentimiento de la otra parte? ¿Qué empresa posee un secreto comercial desarrollado conjuntamente por dos o más empresas? ¿Cuál es el alcance del uso de cada codesarrollador? La tecnología pertenece conjuntamente a los desarrolladores, pero la sentencia del tribunal es que, salvo contrato aparte, en principio un codesarrollador puede utilizar libremente toda la tecnología sin el consentimiento de los demás desarrolladores (Tribunal Supremo, 20 de noviembre de 2024, sentencia 2021Da278931, 278948). Sustituyámoslo en el caso anterior. La conclusión es que incluso si los proveedores primarios y secundarios de una gran empresa desarrollaron conjuntamente tecnología y piezas secretas comerciales, y una de las partes traiciona a la otra y utiliza de forma independiente el secreto comercial para producir las piezas y luego se las suministra a la gran empresa, no se trata de una infracción del secreto comercial. Esta es una decisión incomprensible desde la perspectiva de investigadores y desarrolladores. ¿Por qué el tribunal tomó esta decisión? A primera vista, es un juicio natural que los resultados desarrollados conjuntamente sean de propiedad conjunta. El problema es que la “propiedad conjunta” no está directamente relacionada con el “ámbito de uso de cada desarrollador”. Tomemos como ejemplo los objetos. El artículo 257 del Código Civil distingue las formas de "propiedad conjunta" en "propiedad conjunta", "propiedad conjunta" y "propiedad común". En los casos en que "bienes muebles y bienes muebles coincidan" y se conviertan en un producto compuesto, "cuando sea imposible distinguir entre el maestro y la especie del bien mueble coincidente", se estipula que "el producto compuesto se comparte". Por lo tanto, si A y B crean un compuesto combinando los elementos que cada uno poseía, el compuesto pasa a ser compartido entre A y B de acuerdo con las disposiciones anteriores. Razones por las que es difícil aplicar la lógica de la Ley Civil y la Ley de Patentes A y B, que comparten un compuesto, pueden utilizar y beneficiarse de todo el compuesto en proporción a sus acciones, a menos que existan otras circunstancias de acuerdo con las disposiciones relacionadas con la participación de la Ley Civil (artículos 262 a 270 de la Ley Civil). Esto significa que si A y B tienen cada uno la mitad de la participación en el compuesto anterior, A y B pueden utilizarla y beneficiarse de ella a la mitad de la tasa. Si esta lógica del derecho civil se aplica a los secretos comerciales, la historia es diferente. Esto se debe a que en el caso de los bienes, B no puede usarlos y beneficiarse al mismo tiempo mientras A los usa y se beneficia, pero en el caso de la tecnología, es diferente. Mientras A usa la tecnología, B también puede usarla al mismo tiempo. Si las disposiciones sobre compartición del Código Civil se aplican a la tecnología compartida por A y B, la tecnología debe compartirse de acuerdo con las acciones que poseen A y B, pero esta conclusión es algo antinatural. Con respecto a este tema, puede consultar cómo utilizar las "patentes compartidas". Nuestra Ley de Patentes estipula en el artículo 99, párrafo 3, "Si un derecho de patente es compartido en común, cada copropietario puede implementar la invención patentada por su cuenta sin obtener el consentimiento de los demás copropietarios, excepto en los casos en que se acuerde específicamente en un contrato". Si un investigador mantiene la tecnología en secreto, se convierte en un "secreto comercial", y si la divulga y la registra como un derecho de propiedad, se convierte en una "tecnología de patente (o modelo de utilidad)". Por lo tanto, los objetos de la tecnología de secreto comercial y la tecnología patentada son similares en muchos aspectos. Por tanto, los dos pueden entenderse en el mismo contexto. Entonces, si se considera que una tecnología desarrollada conjuntamente es "compartida", se puede llegar a la conclusión de que cada participante puede utilizar libremente la tecnología sin el consentimiento de otros participantes. Sin embargo, vale la pena señalar nuevamente que la sentencia anterior no determina explícitamente que “los resultados de las investigaciones desarrolladas conjuntamente sean compartidos”. Esto se debe a que el tribunal tenía la intención de utilizar la expresión "propiedad conjunta" en lugar de compartir. Por lo tanto, de la expresión "propiedad conjunta" no podemos concluir apresuradamente que "nuestro tribunal consideró que los resultados de la investigación y el desarrollo conjuntos se comparten y determinó que cada partícipe puede utilizar los resultados a voluntad aplicando las disposiciones de participación de la Ley de Patentes". Es mi opinión personal, pero nuestra ley de patentes y las disposiciones para compartir los derechos de patente son una referencia a la ley de patentes de Japón. El problema es que, a diferencia de nuestro derecho civil, el derecho civil japonés no divide las formas de "propiedad conjunta" en "participación", "propiedad conjunta" y "propiedad general". Al final, sustituir mecánicamente las disposiciones de “compartición de patentes” de nuestra ley de patentes por las disposiciones de “compartición” de nuestro derecho civil es una cuestión que requiere mayor consideración. 'Protección de intereses' - 'Regulación de infracciones' El Tribunal Supremo lo ve de otra manera Entonces, ¿por qué decidió el tribunal que "los codesarrolladores pueden utilizar libremente tecnología de propiedad conjunta sin el consentimiento de otros desarrolladores"? El tribunal juzgó la cuestión anterior desde la perspectiva de la “regulación de los actores (infractores)” más que de la protección de los titulares de derechos. Esto puede entenderse en el mismo contexto que la decisión del Tribunal Constitucional en el pasado: “Debido a que la Ley de Prevención de la Competencia Desleal regula individual y específicamente los actos que pueden causar confusión con signos bien conocidos, el problema está en limitar el alcance de la regulación más que el alcance de la protección” (Tribunal Constitucional, 27 de septiembre de 2001, ver Hunba77). Mirando el fallo anterior de la Corte Suprema, "Incluso si varias personas poseen conjuntamente secretos comerciales, uno de los poseedores no puede realizar negocios con otros poseedores basándose en relaciones contractuales, etc. Si una persona que tiene la obligación de guardar secretos utiliza o revela los secretos comerciales con el fin de obtener ganancias injustas o causar daños a otros poseedores, se puede establecer un acto de infracción de secretos comerciales en el punto (d) en relación con otros poseedores. (Omitido) Dado que el demandante y el demandado lo hicieron de la información técnica, que en este caso es un secreto comercial compartido, el demandado debe utilizar la información técnica en este caso sólo para la producción de productos suministrados al demandante. "No se puede decir que exista la obligación de hacerlo o de utilizarla con el consentimiento del demandante" (sentencia de la Corte Suprema arriba). ¿A la regulación?’. Respecto a la sentencia anterior, uno podría pensar: “¿No es, en última instancia, lo mismo proteger los intereses de los titulares de derechos y regular las acciones de los infractores?”. Sin embargo, teniendo en cuenta que los contratos conjuntos de investigación y desarrollo comúnmente utilizados a menudo simplemente establecen que “los resultados de la investigación serán compartidos”, e incluso eso en muchos casos, se considera muy importante distinguir entre proteger los intereses del titular de los derechos y regular las acciones del infractor. Con base en lo explicado anteriormente, se puede concluir que si el contrato establece que "los resultados del desarrollo conjunto son compartidos" o ni siquiera lo escribe, existe una posibilidad muy alta de que en el futuro surjan disputas legales no intencionadas por parte del desarrollador. No muchos investigadores y desarrolladores serían conscientes del hecho de que al firmar un contrato que establece que "la tecnología de desarrollo compartida es compartida", están aceptando la cláusula de que "la otra parte puede utilizar libremente la tecnología desarrollada conjuntamente sin permiso". Para poder utilizar y beneficiarse de los resultados de acuerdo con la intención en el momento de firmar por primera vez el acuerdo de desarrollo conjunto, primero se debe firmar un contrato claro que satisfaga los deseos de las partes. La asistencia de expertos legales también es esencial para evitar que se produzcan disputas.[Ver artículo completo] “Es una tecnología que creamos juntos…” ¿Es legal la traición? [Foro de derecho Biz de Daeryun] (Atajo)

Mejora de la calidad del servicio al cliente a través del programa de comunicación en línea CEO Kook-il Kim “La satisfacción del cliente es la principal tarea de la dirección” Bufete de abogados Daeryun lanzó recientemente un “programa de comunicación en línea” que permite a los abogados y empleados dedicados a cada caso comunicarse con los clientes en tiempo real. Es parte de una política para fortalecer el servicio al cliente. Daeryun, que se ubicó entre las 10 firmas de abogados más importantes de Corea según las ventas dentro de los 9 años posteriores a su creación, se ha centrado en la "comunicación con los clientes". El 'Centro de Satisfacción del Cliente', que funciona desde el año pasado, es uno de los resultados. La respuesta también fue entusiasta. Bufete de abogados Daeryun no se durmió en los laureles. Kim Kook-il, abogado y director ejecutivo del Instituto de Capacitación e Investigación Judicial (clase 24 del Instituto de Capacitación e Investigación Judicial), dijo: "Hemos hecho esfuerzos de varias maneras para garantizar una comunicación fluida con los clientes, pero había limitaciones físicas inevitables". Anteriormente, los clientes tenían que hacer una llamada telefónica directamente para hablar con un abogado, o comunicarse con el equipo a cargo si el abogado no podía contestar el teléfono debido a un juicio, reunión o consulta. El director ejecutivo, Kuk-il Kim, dijo: "No podía pasar por alto ni siquiera una pequeña brecha. Quería ofrecer una ventana donde los clientes pudieran conectarse con abogados en cualquier momento y en cualquier lugar", y reveló el motivo del lanzamiento de un programa de comunicación en línea dedicado. Además, Daeryun también está trabajando arduamente para mejorar su sistema interno para mejorar la calidad de los servicios legales, como el fortalecimiento del "sistema de responsabilidad de los abogados". Aclara además el alcance de los deberes y responsabilidades del abogado en torno a la ejecución del caso. A continuación se muestra una sesión de preguntas y respuestas con el director ejecutivo Kook-il Kim, un abogado. P. Uno de los temas candentes en la industria de los abogados este año parece ser "el crecimiento de Daeryun". Esto se debe a que es una de las pocas firmas de abogados que ha crecido rápidamente en el mercado legal actual donde la supervivencia debe ser una preocupación. ¿Cómo evalúas el progreso de Daeryun en los últimos 9 años? Kook-il Kim, director ejecutivo de gestión (en adelante, Kim): Daeryun ha presentado una "estrategia de diferenciación" desde el comienzo de su creación. El mercado jurídico interno funciona desde hace mucho tiempo en una estructura cerrada. En primer lugar, visitar el despacho de abogados no fue fácil. En particular, en el caso de los residentes locales, tenían que ir directamente a Seúl para utilizar los servicios de grandes bufetes de abogados. También fue difícil obtener información sobre los servicios jurídicos prestados por los despachos de abogados. Daeryun quería destruir todo esto. El establecimiento de sucursales en todo el país también tenía como objetivo llegar primero a los clientes. Con similar propósito también se creó el centro de atención al cliente. Queremos mejorar todo sin perdernos las historias de clientes que realmente usaron Daeryun. Parece haber habido una buena respuesta porque hemos estado brindando servicios legales pensando únicamente en el "consumidor". P. Si observamos el nuevo canal de comunicación establecido, hay algunos puntos interesantes. Literalmente significa crear una sala de comunicación grupal entre abogados, clientes y personal a cargo, ¿verdad? Kim: Así es. Daeryun fue la primera gran firma de abogados en comunicarse activamente con los clientes mediante el establecimiento de un centro de satisfacción del cliente y un equipo de gestión de clientes independientes. Era un método para recopilar todos los comentarios de los clientes que se produjeron durante el proceso de servicio y encontrar formas de mejorar el servicio en función de ellos. Sin embargo, pensé que podría haber algunos clientes que sintieran que faltaba. Para comunicarse con los abogados es necesario realizar una llamada telefónica, pero como los abogados también están sobrecargados de trabajo, pueden perder accidentalmente el contacto con sus clientes. El programa de comunicación en línea recién creado se basa en mensajeros en línea, y participan simultáneamente abogados, personal y clientes dedicados a cada caso. También puede comprobar el progreso del caso en tiempo real y consultar los archivos de documentos relacionados. Al establecer un canal de comunicación, cualquier persona puede recibir servicios legales de calidad de manera regular si así lo desea. Se espera que sea posible una respuesta más rápida incluso en caso de una emergencia.P. Explique detalladamente el “sistema de responsabilidad de los abogados”. Kim: De hecho, el "sistema de responsabilidad de los abogados" es una directriz establecida desde el comienzo de la creación de Daeryun. Dependiendo del nivel de dificultad, un caso se asigna a un solo departamento, un departamento colegiado, un grupo especializado, un departamento especial, etc., y el método existente es que los miembros de cada departamento trabajen juntos como un equipo bajo la dirección del responsable de manejar el caso. Sin embargo, la situación ha cambiado recientemente ya que el número de clientes que confían casos a Daeryun ha aumentado explosivamente. Esto se debe a que se ha vuelto realmente difícil para los abogados de gestión de alto rango, como los abogados representativos, gestionar directamente todos los casos. A medida que las expectativas de los clientes siguen aumentando, es necesario mejorar aún más la calidad de los servicios jurídicos. Para lograrlo, fue necesario perfeccionar una vez más el sistema y fortalecer la gestión de responsabilidades. Esto aclara el alcance de los deberes y responsabilidades que rodean las actividades generales necesarias para llevar a cabo casos, como redactar documentos, asistir a juicios y comunicarse con los clientes. Los abogados con experiencia como juez, fiscal o policía no son una excepción. Por lo general, se piensa que los abogados con esta experiencia no ejercerán. En Daeryun, el abogado está a cargo del proceso de redacción y del juicio. P. ¿Cuál es el valor que finalmente persigue Daeryun? Kim: El mercado ya no puede crecer sanamente sólo a través de la competencia. Al final, ¿no están los servicios legales resolviendo los problemas de las personas? Por tanto, los consumidores deben estar en el centro. Además, los abogados deben tener una misión de interés público. Lo mismo ocurre con los despachos de abogados. Esto es especialmente cierto en el caso de los bufetes de abogados más grandes. Es necesario considerar conjuntamente formas de mejorar la calidad de los servicios jurídicos y desarrollar el mercado jurídico interno. Daeryun ha estado estudiando durante mucho tiempo los sistemas de despachos de abogados de países avanzados como Estados Unidos y aplicándolos al mercado interno. Estos esfuerzos continuarán en el futuro. Brindaremos servicios legales de calidad a los consumidores y haremos todo lo posible para desarrollar el mercado legal nacional. El reportero líder legal Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Daeryun lanza programa de comunicación online entre abogados y clientes... “Nos comunicaremos sin problemas” (Atajo)

Fortalecimiento de la comunicación con el personal de nivel de trabajo a cargo de los casos, sistema operativo de firma de abogados 'centrado en la responsabilidad' en pleno apogeo Daeryun "Comunicación centrada en el cliente y valores fundamentales de responsabilidad" Enfoque en la construcción de un modelo de servicio legal avanzado Bufete de abogados Daeryun anunció que fortalecerá el servicio al cliente mediante el lanzamiento de un programa de comunicación en línea que permite a los clientes y abogados comunicarse directamente. Daeryun lanzó recientemente un programa de comunicación en línea y comenzó a trabajar para abrir una sala de comunicación para cada caso recibido por la firma desde principios de este mes. La sala de comunicación, que se basa en un mensajero online, es atendida por un equipo de abogados y personal encargado de cada caso. Anteriormente, para comunicarse con el abogado, el cliente tenía que llamar directamente al abogado o llamar al equipo a cargo si el abogado no podía contestar el teléfono debido a un juicio, reunión o consulta. Sin embargo, el programa de comunicación en línea recientemente lanzado permite preguntas y respuestas en tiempo real, así como verificar documentos relacionados con el caso. Se espera que sea posible una respuesta rápida incluso en caso de una emergencia. La política de Daeryun es romper las limitaciones físicas y aumentar la confianza del cliente a través de estos canales de comunicación. Anteriormente, Daeryun preparó varios sistemas para aumentar la comodidad del cliente, como la instalación y operación de un centro de satisfacción del cliente. Un funcionario de Daeryun dijo: "Si el centro de satisfacción del cliente existente era un método para comunicar constantemente los inconvenientes de los clientes que pueden ocurrir durante el proceso de prestación de servicios y recibir y escuchar regularmente las solicitudes, la satisfacción y las mejoras de los clientes, con el lanzamiento de este programa de comunicación en línea, se puede utilizar convenientemente en tiempo real, en cualquier momento y en cualquier lugar. "Ahora podemos comunicarnos", dijo. Daeryun también está acelerando el mantenimiento de su sistema interno, incluido el fortalecimiento del "sistema de responsabilidad de los abogados". De manera que, dependiendo de la dificultad del caso, asignados a un solo departamento, departamento de liquidación, grupo especializado o departamento especial, los miembros de cada departamento trabajaron en equipo bajo la dirección del director para manejar el caso. Al tiempo que se fortaleció el sistema de responsabilidad de los abogados, se aclaró el alcance de los deberes y responsabilidades que rodean las actividades generales necesarias para el desempeño del caso, como escribir, asistir al juicio y comunicarse con los clientes. como abogados representativos, para gestionar todos los casos Con el fin de brindar servicios legales de mayor calidad que antes, se expresó la opinión de que era necesario fortalecer el sistema, por lo que se decidió fortalecer la gestión de responsabilidad. El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo: "En el caso del sistema de responsabilidad de los abogados, en realidad es una cultura que se ha implementado desde el comienzo de la corporación". "Como se trata de un campo sensible que trata de la vida y los derechos, garantizar la confianza en el servicio es más importante que cualquier otra cosa", dijo, y agregó: "Continuaremos mejorando el sistema para aumentar la comodidad y satisfacción del cliente y crear un modelo de servicio legal avanzado". El periodista de Busan, Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun innova los servicios legales en dos ejes: “Fortalecimiento de la comunicación y la responsabilidad” (Haga clic aquí) Deportes Seúl - Bufete de abogados Daeryun comienza a innovar servicios legales en los dos ejes de ‘fortalecer la comunicación y la responsabilidad’ (Haga clic aquí) Jose Ilbo - Bufete de abogados Daeryun innova servicios legales en los dos ejes de ‘fortalecer la comunicación y la responsabilidad’ (enlace) Noticias de Impuestos y Finanzas: Daeryun, cliente y abogado se comunican con frecuencia... Líder de grupo responsable de "Casos importantes/consensuales" (atajo)

Planteando la cuestión de "algunos eventos de descuento importantes, cupones emitidos sin el consentimiento del vendedor"... Abley refuta la "información suficiente" Los vendedores de 'Avely', una plataforma de moda femenina operada por Abley Corporation, están expresando varias quejas sobre el funcionamiento del sistema de 'cupones de descuento' en la plataforma. Alzan la voz pidiendo que se investigue si hay algún problema con las normas o los procedimientos, diciendo que la relación entre la carga del vendedor y el importe del descuento es demasiado alta y que los cupones de descuento a menudo se emiten sin un conocimiento previo preciso de los vendedores. Al resumir el contenido de múltiples publicaciones publicadas por vendedores de Avery en redes sociales como Naver Cafe e Instagram, plantean problemas, diciendo que el porcentaje de la carga del vendedor del monto del descuento del producto (5% del precio de venta) resultante de la emisión de cupones de descuento por parte de la plataforma es demasiado alto. Por ejemplo, si un consumidor compra un producto con un precio de 30.000 wones utilizando un cupón de descuento, el vendedor es responsable de 1.500 wones, que es el 5% del precio. Si la tasa de descuento del cupón es del 10% y el consumidor recibe un descuento total de 3000 wones, el vendedor se queja de que la cantidad es demasiado grande porque está pagando la mitad (50%). En la misma industria, 'Musinsa', al aplicar un cupón de descuento, el vendedor es responsable del 2% del 'monto del descuento' en lugar del precio de venta, por lo que se sabe que la relación de carga real es bastante baja. Los vendedores afirman que existen costos básicos, como diversas comisiones y costos de envío, cada vez que venden un producto, por lo que cuando se agrega la carga de los cupones de descuento, a menudo surgen situaciones en las que los “márgenes (beneficios finales)” desaparecen. Actualmente, Avery cobra el 3% del precio de venta como comisión de la plataforma y el 3,96% del precio de venta como comisión de pago cada vez que un vendedor vende un producto. El envío gratuito (aproximadamente 3000 wones), que actualmente se aplica a todos los productos Able, también corre a cargo del vendedor. Además, el vendedor también asume una parte del importe del descuento adicional o de los puntos de recompensa utilizados cuando los consumidores utilizan el servicio de pago simple. Abley suele realizar promociones al menos una vez al mes y ofrece cupones de descuento a los consumidores. Usar o no un cupón es, en última instancia, elección del consumidor, pero la tendencia general parece ser que los consumidores generalmente intentan usar cupones de descuento emitidos por la plataforma tanto como sea posible. Un consumidor dijo: "Me gusta Abley porque normalmente dan muchos cupones de descuento" y "Después de comprobar los productos en el centro comercial de la tienda Able, uso el cupón de descuento para comprar productos nuevamente en Abley". El Sr. A, un vendedor actualmente en Abley, dijo: “Al observar cada pedido, la carga para el vendedor es sólo de unos pocos miles de wones, pero si estos pedidos se acumulan, pueden ascender a una cantidad considerable de dinero”. Añadió: "Necesitamos reducir la carga del vendedor por los cupones de descuento. "Es necesario", señaló. Algunos vendedores afirman que hay muchos casos en los que Abley lleva a cabo algunas promociones de descuento sin buscar el consentimiento de los vendedores. En general, Avery informa a los vendedores que pueden participar en la promoción a través de un aviso en el sitio web exclusivo para vendedores, y los vendedores que desean participar envían una solicitud para participar en la promoción para obtener el consentimiento. Según el vendedor A, este método se limita a "basado en la participación del vendedor". promociones ", y la mayoría de las promociones importantes en la plataforma, como las "mega ventas" y las "ventas de temporada", solo se anuncian y no reciben solicitudes de participación del vendedor. En la industria, generalmente existe un diagnóstico de que es necesario considerar si existe la posibilidad de violar la Ley de Comercio Justo si una plataforma de comercio transfiere excesivamente los costos de promoción (promoción de ventas) a los vendedores o lleva a cabo promociones unilateralmente sin acuerdo previo y procedimientos de consentimiento es que es necesario verificar si Avery es una plataforma. (empresa) sujeta a estas regulaciones y, de ser así, si existe alguna violación de las regulaciones. En 2019, la Comisión de Comercio Justo estableció pautas de revisión que prohíben a los operadores de centros comerciales en línea transferir injustamente los costos de los eventos de promoción de ventas, como la emisión de cupones de descuento a través de promociones, a los vendedores. Anteriormente, solo los distribuidores a gran escala tenían prohibido hacer esto de acuerdo con la Ley de Negocios de Distribución a Gran Escala, pero ahora, los operadores de centros comerciales en línea con ventas superiores a 100 mil millones de wones. cargar injustamente a los vendedores con costos de promoción de ventas. Las ventas de Avery el año pasado fueron de 334,2 mil millones de wones, y se la diagnostica como una empresa que debe cumplir con las pautas. El abogado Kim Nam-joo, presidente del Comité de Economía de los Medios de Vida del Pueblo de la Asociación de Abogados para una Sociedad Democrática, dijo: "Entiendo perfectamente las quejas de los vendedores. Incluso si Abley ha tomado medidas para evitar problemas legales como los contratos, si la situación continúa en la que los vendedores pueden incurrir en pérdidas, pueden plantear el problema ante la Comisión de Comercio Justo". Gye-jun Son, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Según la Ley de Comercio Justo, también puede verse como 'un acto de aprovechar injustamente la posición comercial de uno para realizar transacciones con la otra parte'". "Está prohibido que un operador comercial con una posición superior en una relación de transacción establezca o cambie términos de transacción que sean desventajosos para un operador comercial con desventaja, o que generen desventajas en el proceso de implementación", explicó. Añadió: "El 'status comercial' y la 'injusticia' serán temas de debate, pero parece ser un asunto que requiere el juicio de la Comisión de Comercio Leal". Un funcionario de Able dijo: "Abley ha mantenido un bajo índice de participación dentro de la industria al minimizar la carga para los vendedores" y agregó: "La carga de los costos de emisión de cupones está estructurada de modo que cuanto mayor sea la tasa de descuento, mayor será la carga para Abley". Añadió: "Cuando los vendedores ingresan a Abley, brindamos información sobre cupones y promociones por adelantado a través de términos, condiciones y políticas. También brindamos orientación separada a través de anuncios en el sitio web exclusivo para vendedores y contacto individual cuando ocurren cambios". Mientras tanto, Abley planea aumentar la comisión de la plataforma para los vendedores del 3% al 4% a partir del 1 de septiembre. Si se agrega una tarifa de pago del 3,96%, la carga total de tarifas del vendedor aumenta al 7,96%. En un aviso a los vendedores del día 15, Avery dijo: "Para expandir la infraestructura y asegurar la estabilidad de la plataforma debido al aumento del tráfico, los costos operativos esenciales han aumentado, por lo que inevitablemente hemos ajustado el aumento mínimo del 1%" y agregó: "Planeamos mantener la tasa de comisión más baja de la industria incluso después de la reorganización". Reportero Park Chan-woong (rooney@ilyo.co.kr)[Ver artículo completo] [Exclusiva] Siguen surgiendo quejas sobre que ‘Avely’ reparte cupones de descuento y “pasa la carga al vendedor” (Haga clic aquí)

Examinamos el impacto de las modificaciones de la Ley de Comercio en la gestión empresarial. Entre los contenidos básicos de la modificación de la ley comercial, en julio del próximo año entrará en vigor la llamada "regla del 3%", que limita la influencia de los principales accionistas a la hora de nombrar y destituir a los miembros del comité de auditoría. La regla del 3% contiene la intención de reducir la influencia de los principales accionistas y fortalecer la función de seguimiento de la dirección. La comunidad jurídica parece estar de acuerdo con este propósito, pero existe la preocupación de que las empresas inevitablemente necesitarán preparar contramedidas integrales, desde asegurar la experiencia de los miembros del comité de auditoría hasta asegurar acciones favorables para defender los derechos de gestión. Según la comunidad jurídica del día 17, se espera que la regla del 3% para los miembros del comité de auditoría (artículo 542-12 de la Ley de Comercio) desempeñe un papel positivo en la mejora del gobierno corporativo. Anteriormente, al elegir y destituir a los miembros del comité de auditoría que eran directores externos, se aplicaba la 'regla individual del 3%', que permitía derechos de voto del 3% cada uno sin sumar las acciones en poder del mayor accionista y las acciones propiedad de personas especialmente relacionadas, y al elegir y destituir a los miembros del comité de auditoría que eran directores internos, se reflejaba la 'regla combinada del 3%', que reconoce derechos de voto de hasta el 3% en total. Sin embargo, en el proyecto de ley revisado, independientemente de que se trate de directores internos o externos, el mayor accionista y las personas especialmente relacionadas pueden ejercer derechos de voto de hasta el 3%. Los derechos de voto se combinaron y unificaron en un 3%. Se ha vuelto difícil nombrar miembros del comité de auditoría que se adapten a los gustos de los accionistas mayoritarios. Seunggyu Byun, abogado del bufete de abogados Seum, explicó: "Se espera que la influencia de los principales accionistas en el comité de auditoría se debilite y la función de supervisión del comité de auditoría se fortalezca". El abogado Lim Dong-han del bufete de abogados Dongin dijo: "Contribuirá a establecer una estructura de gobernanza sólida al fortalecer la función de seguimiento objetivo del comité de auditoría. Se espera que desempeñe un papel positivo en la protección de los derechos e intereses de los accionistas al aumentar la posibilidad de nombrar candidatos para el comité de auditoría recomendados por los accionistas minoritarios". Shin Jong-su, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Podrá complementar la transparencia contable y los controles internos". Es necesario garantizar la experiencia de los miembros del comité de auditoría y una divulgación transparente del proceso de toma de decisiones. Sin embargo, se señala que puede resultar difícil conseguir miembros adecuados para el comité de auditoría, ya que el ejercicio de los derechos de voto por parte del mayor accionista está restringido. Kim Ji-ho, abogado de Bufete de abogados de Lin (Lihan), dijo: "Existe la preocupación de que una persona recomendada por un accionista minoritario sea designada como miembro del comité de auditoría incluso si carece de experiencia en la industria relevante o en el trabajo de auditoría", y agregó: "En particular, existe la posibilidad de que la información interna confidencial compartida con la junta directiva se filtre al exterior". Además, el abogado Shin, quien mencionó la posibilidad de no alcanzar el quórum al momento de elegir o destituir a los miembros de auditoría debido a la aplicación ampliada de la regla del 3%, señaló que "en la práctica se espera confusión". Además, el abogado Lim dijo: "El proceso de toma de decisiones del comité de auditoría puede volverse más complicado y el tiempo necesario para ello puede aumentar excesivamente". Y añadió: "Además, existe el riesgo de que fuerzas hostiles en materia de fusiones y adquisiciones, como fondos de capital privado extranjeros o fondos de activistas, se apoderen del comité de auditoría para evitar la regla del 3%". “Ha crecido”, apuntó. Como se esperan muchos cambios en el entorno empresarial de las empresas, es necesario revisar las contramedidas junto con la revisión de los estatutos para reflejar las modificaciones. Primero, asegurar un grupo de candidatos para el comité de auditoría y fortalecer sus capacidades. El abogado Lim enfatizó: "Necesitamos descubrir y asegurar candidatos calificados con anticipación y preparar programas de capacitación para desarrollar sus habilidades". El abogado Kim dijo: "Es importante asegurar la experiencia de los miembros del comité de auditoría fortaleciendo las calificaciones de los miembros del comité de auditoría en los artículos de incorporación" y agregó: "Debemos esforzarnos por nombrar personas con experiencia y voluntad de proteger el valor corporativo fortaleciendo la comunicación con los accionistas y ampliando las actividades de las sesiones de información corporativa (IR)". Añadió que es necesario evitar las preocupaciones de los accionistas minoritarios mediante la divulgación transparente de información sobre el proceso de nombramiento y la toma de decisiones del comité de auditoría. Entre las contramedidas comúnmente propuestas, también se mencionó la necesidad de aumentar la comunicación con los accionistas amigables para proteger los derechos de gestión del mayor accionista. El abogado Yoo Seok-hyeon del bufete de abogados Mission dijo: "El mayor accionista debe hacer más esfuerzos para comunicarse y obtener poderes con accionistas amigos que no sean partes relacionadas a nivel legal". El abogado Shin dijo: "En caso de que el accionista mayoritario no pueda nombrar claramente a un miembro del comité de auditoría debido a la regla del 3%, debemos buscar formas de asegurar acciones amigables y cooperar con los accionistas minoritarios, y las empresas con una estructura de gobierno distribuida también deben preparar una estrategia de respuesta a la competencia por poderes con anticipación". Reportero Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Ver artículo completo] [Consecuencias de la Enmienda a la Ley Comercial] La 'regla del 3%' reduce la influencia de los principales accionistas... El 'método de cálculo' de las empresas se ha vuelto más complicado (Atajo)