ข่าวจากสื่อ

ชายที่ทำหน้าที่เก็บเงินสดให้แก๊งวอยซ์ฟิชชิงและส่งมอบเงินกว่า 1 พันล้านวอนให้องค์กร ถูกฟ้องดำเนินคดี ศาลตัดสินลงโทษจำคุก เมื่อวันที่ 2 ตามข้อมูลของวงการกฎหมาย ศาลสาขาอันซัน ศาลแขวงซูวอน ได้ตัดสินจำคุกนาย A ชายที่ถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการคืนเงินความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรคมนาคม เป็นเวลา 5 ปี เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา นาย A ถูกฟ้องในข้อหาทำหน้าที่คนเก็บเงินสดระดับกลางของแก๊งวอยซ์ฟิชชิงในปี 2024 และหลอกเอาเงิน 1.4 พันล้านวอนจากผู้เสียหายนาย B และอีก 11 คน จากการสอบสวนพบว่านาย A เข้าร่วมหลังได้รับข้อเสนอจากคนรู้จักว่าจะจ่ายค่าตอบแทนหากช่วยส่งมอบเงินความเสียหายจากการฉ้อโกง ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A อ้างว่าไม่ได้สมคบคิดกับสมาชิกแก๊งวอยซ์ฟิชชิง และไม่รู้ว่าเป็นการมีส่วนร่วมในการกระทำผิด อย่างไรก็ตาม ศาลพิจารณาว่านาย A รับรู้ว่าตนมีส่วนร่วมในการกระทำผิด เพราะนาย A ได้รับคำสั่งงานอย่างละเอียดจากองค์กรผ่านเทเลแกรม และใช้ซิมผีที่คนรู้จักจัดหาให้ในการทำงาน ศาลยังยอมรับว่านาย A รีเซ็ตมือถือส่วนตัวหลังก่อเหตุ และได้รับการฝึกล่วงหน้าว่าจะตอบอย่างไรหากถูกตำรวจสอบสวน การที่ส่งมอบเงินก้อนใหญ่นับสิบล้านวอนโดยไม่พยายามสืบหาแหล่งที่มาของเงินและเก็บเพียงค่าธรรมเนียม ก็เป็นเหตุผลในการตัดสินว่ามีความผิด คณะผู้พิพากษาแจงเหตุผลการกำหนดโทษว่า "การเยียวยาความเสียหายแทบไม่เกิดขึ้น และผู้เสียหายร้องทุกข์ถึงความทุกข์ทรมานอย่างแสนสาหัส จึงจำเป็นต้องลงโทษอย่างหนัก" อิมดาอน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้แทนคดีของนาย B กล่าวว่า "การที่คนเก็บเงินวอยซ์ฟิชชิงเพียงอ้างว่า 'ไม่รู้ว่าเป็นอาชญากรรม' ไม่อาจปฏิเสธเจตนาโดยเล็งเห็นผลได้ คณะผู้พิพากษาก็ดูจะพิจารณาโดยรวมทั้งพฤติการณ์เชิงภววิสัยที่แสดงว่ารับรู้ว่าเป็นเงินผิดกฎหมาย เช่น การใช้ซิมผี และขนาดความเสียหายที่ใหญ่หลวง จึงตัดสินลงโทษจำคุก" ผู้สื่อข่าว ชองชอลอุก [อ่านบทความฉบับเต็ม] อ้าง "ไม่รู้ว่าเป็นอาชญากรรม" แต่ใช้ซิมผีและรีเซ็ตมือถือ…ศาลตัดสินจำคุกคนเก็บเงินสดแก๊งวอยซ์ฟิชชิง 5 ปี (ไปที่ลิงก์)

ตัวแทนบริษัทผู้ผลิตข้อหา 'ใส่โมเสกใส่ร้ายเครื่องสำอางคู่แข่ง' ได้รับ 'ไม่มีความผิด' คำว่า 'ของปลอม' ในคลิป เป็นความเห็นส่วนบุคคล ไม่ใช่ข้อเท็จจริงแน่ชัด ตัวแทนบริษัทผู้ผลิตเครื่องสำอางหญิงวัย 30 ที่ถูกตำรวจสอบสวนในข้อหาโพสต์คลิปที่มีการใช้ถ้อยคำสื่อว่าเครื่องสำอางของบริษัทคู่แข่งเป็นของปลอมลงอินเทอร์เน็ต จนขัดขวางการประกอบธุรกิจและหมิ่นประมาท ได้รับคำสั่งไม่มีความผิด เมื่อวันที่ 2 ตามข้อมูลของวงการกฎหมาย สำนักงานอัยการเขตอันซัน สังกัดสำนักงานอัยการเขตซูวอน ได้มีคำสั่งไม่ฟ้องนาย A ตัวแทนธุรกิจดูแลผิว ที่ถูกส่งฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการใช้เครือข่ายสารสนเทศและการคุ้มครองข้อมูล (หมิ่นประมาท) และการขัดขวางการประกอบธุรกิจ เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา นาย A ดำเนินธุรกิจดูแลผิวและผลิตจำหน่ายเครื่องสำอางเวชสำอางที่มีส่วนผสมฟื้นฟูผิว ระหว่างนั้นถูกตั้งข้อหาใช้ถ้อยคำ เช่น 'ของปลอม' 'ของเก๊' ในคลิปที่ทาเครื่องสำอางของบริษัท B บนใบหน้าเพื่อโปรโมตสินค้าของตน บริษัท B ซึ่งเป็นผู้ผลิตสินค้าที่ปรากฏในคลิป ฟ้องนาย A โดยอ้างว่าโพสต์ดังกล่าวไม่เพียงตีตราสินค้าของตนว่าเป็นของเลียนแบบจนทำให้มูลค่าแบรนด์ลดลง แต่ยังทำให้เกิดคำถามจากลูกค้าที่สอบถามว่าเป็นของปลอมหรือไม่อย่างต่อเนื่อง จนกระทบต่อการทำงานให้ข้อมูลตามปกติ อย่างไรก็ตาม นาย A อ้างว่า "เพียงโพสต์คลิปตัดต่อโดยมีเจตนาเตือนผู้บริโภคให้ระวังว่ามีการจำหน่ายสินค้าที่คล้ายกันบ่อยครั้ง ไม่มีเจตนาดูหมิ่นนิติบุคคลใดเป็นการเฉพาะหรือเผยแพร่ข้อมูลเท็จ" และยังเน้นว่า "เครื่องสำอางที่ตนจำหน่ายวางจำหน่ายก่อนสินค้าของบริษัท B และในตลาดมีสินค้าที่มีส่วนผสมและเนื้อสัมผัสใกล้เคียงกันวางจำหน่ายจำนวนมาก จึงไม่ใช่การชี้เจาะจงแบรนด์ใดเป็นการเฉพาะ" ตำรวจที่ดำเนินการสอบสวนได้ส่งคดีให้อัยการ และอัยการที่พิจารณาคดียอมรับข้อโต้แย้งของนาย A อัยการตีความว่าคำ เช่น 'ของปลอม' 'ของเก๊' ที่ระบุในโพสต์ มีแนวโน้มสูงที่จะเป็นความเห็นส่วนบุคคลเชิงอัตวิสัยหรือการวิจารณ์ความรู้สึกต่อสินค้า มากกว่าจะเป็นการชี้ข้อเท็จจริงที่แน่ชัด อีกทั้งเมื่อพิจารณาจากการที่สินค้าส่วนใหญ่ที่ปรากฏในหน้าจอคลิปถูกใส่โมเสกให้พร่ามัว จึงยากที่จะตัดสินว่าเป็นการชี้ข่าวปลอมโดยเจาะจงแบรนด์ใดเป็นเป้าหมาย นอกจากนี้ อัยการยังพิจารณาว่าตราบใดที่ไม่สามารถพิสูจน์การเผยแพร่ข้อเท็จจริงเท็จได้ ข้อหาขัดขวางการประกอบธุรกิจด้วยอุบายก็ยากที่จะครบองค์ประกอบความผิด จึงมีคำสั่งไม่ฟ้องในที่สุด พัคซองชอล ทนายความผู้แทนคดีของนาย A จากสำนักงานกฎหมายแดรยุน อธิบายว่า "การหมิ่นประมาทตามกฎหมายเครือข่ายสารสนเทศต้องมีการชี้ข้อเท็จจริงเท็จต่อบุคคลเฉพาะจนหมิ่นประมาทได้ และการขัดขวางการประกอบธุรกิจก็ต้องได้รับการยอมรับว่าธุรกิจถูกขัดขวางด้วยอุบายหรือการเผยแพร่ข้อเท็จจริงเท็จจึงจะครบองค์ประกอบ" และ "คดีนี้ได้รับการยอมรับว่าถ้อยคำในโพสต์อยู่ในขอบเขตของความเห็นหรือการประเมิน และยากที่จะถือว่าชี้เจาะจงบริษัทใด จึงไม่รับรองทั้งสองข้อหา" ผู้สื่อข่าว พูซอกอู boo@kyeonggi.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] "แม้ใช้คำว่าของปลอมหรือของเก๊"...อัยการ "ความเห็นเชิงอัตวิสัยไม่ใช่การหมิ่นประมาท" (ไปที่ลิงก์)

ชองยองมิน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ตามร่างแก้ไขกฎหมายมาตรฐานแรงงานที่ผ่านการประชุมสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2026 จะมีการวางฐานทางกฎหมายให้สามารถใช้วันลาพักร้อนแบบมีค่าจ้างเป็นรายชั่วโมงได้ตั้งแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2027 เป็นต้นไป เดิมทีหลักการคือการใช้วันลาพักร้อนเป็นรายวัน ส่วนการแบ่งใช้บางส่วน เช่น ลาครึ่งวันหรือลาเสี้ยววัน ดำเนินการผ่านระเบียบการจ้างงานของแต่ละสถานประกอบการหรือข้อตกลงระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง สาระสำคัญของร่างแก้ไขครั้งนี้คือการเพิ่มวรรค 5 ในมาตรา 60 ของกฎหมายมาตรฐานแรงงาน กำหนดให้นายจ้างต้องให้วันลาเมื่อลูกจ้างขอแบ่งลาพักร้อนในหน่วยรายชั่วโมงและช่วงจำนวนวันตามที่พระราชกฤษฎีกากำหนด เป็นการสะท้อนความต้องการลาระยะสั้นเชิงระบบ เช่น การพบแพทย์ การรับส่งบุตรหลาน และการติดต่อหน่วยงานราชการ อย่างไรก็ตาม หน่วยและขอบเขตการใช้จะกำหนดในกฎกระทรวง จึงไม่ได้อนุญาตให้แบ่งใช้ได้ไม่จำกัด มีความหมายในแง่ที่ว่าการดำเนินงานลาพักร้อนรายชั่วโมงที่แต่ละสถานประกอบการเคยแตกต่างกันจะถูกรวมเป็นมาตรฐานเดียวภายใต้เกณฑ์ทางกฎหมาย องค์กรต้องเตรียมพร้อมสำหรับประเด็นทางกฎหมายที่จะเกิดขึ้นในกระบวนการดำเนินงานจริง มากกว่าตัวการบังคับใช้ระบบเอง แม้หลังการแก้ไขนายจ้างยังคงมีสิทธิเปลี่ยนช่วงเวลา แต่บทบัญญัติเรื่องสิทธิเปลี่ยนช่วงเวลาเดิมในมาตรา 60 วรรค 5 ถูกย้ายไปเป็นข้อยกเว้นในวรรค 6 หากการให้ลาในช่วงที่ลูกจ้างขออาจก่อให้เกิดอุปสรรคอย่างใหญ่หลวงต่อการดำเนินธุรกิจ ก็สามารถเปลี่ยนช่วงเวลาได้ แต่ไม่ใช่อำนาจในการปฏิเสธการลาเอง โดยเฉพาะลาพักร้อนรายชั่วโมงมีช่องว่างการทำงานน้อยกว่าลาทั้งวัน จึงอาจพิสูจน์ 'อุปสรรคอย่างใหญ่หลวงต่อการดำเนินธุรกิจ' ได้ยากยิ่งขึ้น ในอนาคตมีแนวโน้มสูงที่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเงื่อนไขการใช้สิทธิเปลี่ยนช่วงเวลาจะเพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ องค์กรจึงต้องปรับปรุงระเบียบการจ้างงานควบคู่กันไป กฎหมายมาตรฐานแรงงานมาตรา 93 วรรค 1 กำหนดให้เรื่องวันลาเป็นสาระสำคัญที่ต้องระบุในระเบียบการจ้างงาน หากไม่กำหนดรายละเอียด เช่น หน่วยการใช้ขั้นต่ำของลาพักร้อนรายชั่วโมง ขั้นตอนการยื่นคำขอ เกณฑ์การอนุมัติ และวิธีการคำนวณวันลาคงเหลือ อาจเกิดข้อพิพาทในการตีความเกี่ยวกับเกณฑ์การอนุมัติหรือวิธีหักวันลา สถานประกอบการที่ดำเนินงานแบบทำงานที่บ้านหรือระบบเวลาทำงานยืดหยุ่นจำเป็นต้องกำหนดเส้นแบ่งระหว่างเวลาทำงานจริงกับลาพักร้อนรายชั่วโมงให้ชัดเจนยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเกณฑ์การดำเนินงานที่เป็นรูปธรรมถูกมอบหมายให้กฎกระทรวง จึงควรปรับปรุงเป็นขั้นตอนหลังจากที่พระราชกฤษฎีกาและแนวปฏิบัติของกระทรวงแรงงานได้รับการยืนยันแล้ว ในกฎกระทรวงอาจมีการพิจารณาแนวทาง เช่น จำกัดหน่วยเวลาใช้ขั้นต่ำหรือจำนวนวันลาที่ใช้เป็นรายชั่วโมงได้ในช่วงที่กำหนด แต่นี่ยังไม่ใช่เนื้อหาที่ได้รับการยืนยัน เกณฑ์สุดท้ายจึงต้องตรวจสอบหลังจากประกาศกฎกระทรวง มีอีกระบบหนึ่งที่ต้องจับตาไปพร้อมกับการแก้ไขครั้งนี้ ข้อยกเว้นในมาตรา 54 วรรค 1 ของกฎหมายมาตรฐานแรงงานฉบับแก้ไข กำหนดให้ตั้งแต่วันที่ 10 ธันวาคม 2026 กรณีเวลาทำงานเท่ากับ 4 ชั่วโมงพอดี หากลูกจ้างร้องขออย่างชัดแจ้งว่าจะไม่ใช้เวลาพัก ก็สามารถไม่ให้เวลาพักได้ ทั้งนี้ ไม่ได้หมายความว่านายจ้างสามารถละเวลาพักได้ฝ่ายเดียว แต่สำคัญตรงที่ต้องมีคำขอที่ชัดแจ้งของลูกจ้างเป็นเงื่อนไข ในทางปฏิบัติอาจมีข้อโต้แย้งในการตีความว่านายจ้างต้องยอมรับคำขอเช่นนี้เสมอไปหรือไม่ ดังนั้นเพื่อป้องกันข้อพิพาท จึงควรจัดเก็บเอกสาร เช่น 'หนังสือขอไม่รับเวลาพัก' ไว้ การปรับปรุงระบบการบริหารการเข้างานและการคำนวณค่าจ้างก็จำเป็นเช่นกัน เมื่อลาพักร้อนรายชั่วโมงขยายตัว วิธีการหักวันลาและการคำนวณวันลาคงเหลือจะซับซ้อนขึ้น และหากเกณฑ์การจัดการทศนิยมจากการสะสมรายชั่วโมงไม่ชัดเจน อาจนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับการคำนวณค่าจ้างหรือค่าตอบแทนวันลาที่ไม่ได้ใช้ การยกระดับระบบบริหารการเข้างานโดยใช้ระบบคอมพิวเตอร์และโซลูชัน HR จึงมีแนวโน้มจะกลายเป็นภารกิจที่จำเป็นในทางปฏิบัติ นอกจากนี้ การแก้ไขครั้งนี้ยังได้เพิ่มบทบัญญัติห้ามการปฏิบัติที่เป็นผลเสียด้วยเหตุการใช้วันลา มาตรา 60 วรรค 9 ของกฎหมายฉบับแก้ไขกำหนดว่านายจ้างต้องไม่เลิกจ้างหรือปฏิบัติที่เป็นผลเสียอื่นใดต่อลูกจ้างด้วยเหตุที่ลูกจ้างขอหรือใช้วันลาพักร้อน หากฝ่าฝืนอาจถูกปรับไม่เกิน 5 ล้านวอนตามมาตรา 114 วรรค 1 ฉบับแก้ไข อีกทั้งกรณีฝ่าฝืนหน้าที่ในการให้ลาพักร้อนรายชั่วโมงก็อาจต้องรับโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปีหรือปรับไม่เกิน 20 ล้านวอน เช่นเดียวกับการฝ่าฝืนหน้าที่ให้ลาพักร้อนแบบเดิม การแก้ไขครั้งนี้ไม่ใช่เพียงการเปลี่ยนแปลงระบบวันลา แต่มีแนวโน้มสูงที่จะเป็นจุดเปลี่ยนที่ระบบบริหารเวลาทำงานเปลี่ยนจากการยึด 'วัน' เป็นศูนย์กลาง ไปสู่การยึด 'ชั่วโมง' เป็นศูนย์กลาง องค์กรจึงจำเป็นต้องรับมือเป็นขั้นตอน ไม่ใช่เพียงแก้ไขระเบียบการจ้างงาน แต่ในปี 2026 ต้องปรับปรุงขั้นตอนการดำเนินงานเวลาพัก และก่อนการบังคับใช้ในปี 2027 ต้องปรับปรุงระเบียบลาพักร้อนรายชั่วโมงและระบบคอมพิวเตอร์ พร้อมกันนี้ ควรกำหนดเกณฑ์การใช้สิทธิเปลี่ยนช่วงเวลาและหลักการประเมินบุคลากรไว้ล่วงหน้าผ่านคำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแรงงานสัมพันธ์ เพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นหลังการบังคับใช้ระบบให้เหลือน้อยที่สุด [อ่านบทความฉบับเต็ม] ลาพักร้อนรายชั่วโมงที่จะบังคับใช้ในปี 2027 ประเด็นทางกฎหมายที่องค์กรต้องตรวจสอบ (ไปที่ลิงก์)

โพรโพฟอลถูกจัดเป็นวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทตามกฎหมายว่าด้วยการจัดการยาเสพติด และเป็นยาที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดในสถานพยาบาล ไม่เพียงการใช้ยานอกวัตถุประสงค์ทางการแพทย์เท่านั้น แม้เพียงการละเลยรายงานประวัติการใช้หรือการจัดการเวชระเบียนที่บกพร่อง ก็อาจนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาที่หนักได้ ประเด็นสำคัญของคดีโพรโพฟอลเช่นนี้อยู่ที่มูลเหตุการใช้ยาและวัตถุประสงค์ในการจัดการ มากกว่าปริมาณยา หน่วยงานสอบสวนไม่เพียงตรวจสอบจำนวนครั้งการใช้ยา ระยะห่างระหว่างหัตถการ และการที่ผู้ป่วยมาซ้ำ แต่ยังตรวจสอบข้ามกันว่ารายงานในระบบบูรณาการจัดการยาเสพติด (NIMS) กับเนื้อหาที่บันทึกในเวชระเบียนตรงกันอย่างถูกต้องหรือไม่ แม้ผู้ป่วยจะมีความจำเป็นทางการแพทย์จริง แต่หากบันทึกบกพร่องหรือรายงานไม่ตรงกับเวชระเบียน ก็อาจถูกมองว่าเป็นการรั่วไหลผิดกฎหมายเพื่อแสวงหากำไรหรือการฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดการ และกลายเป็นเป้าหมายของการดำเนินคดี ในคดีที่ดำเนินการจริงก็เช่นกัน ปัญหาการจัดการที่บกพร่องและความสอดคล้องของรายงานกลายเป็นประเด็นสำคัญ เป็นกรณีที่ผู้อำนวยการคลินิกผิวหนังรายหนึ่งใช้โพรโพฟอลในระหว่างทำหัตถการภายใต้การนอนหลับให้ผู้ป่วยรายหนึ่งหลายครั้ง แต่รายงานการใช้ยาเสพติดบางส่วนตกหล่นจากเวชระเบียน จึงถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายจัดการยาเสพติด ในขณะนั้น ผู้ป่วยรายดังกล่าวเข้ารับหัตถการเสริมความงามที่มีการระคายเคืองผิวและความเจ็บปวด และการควบคุมการเคลื่อนไหวระหว่างหัตถการเป็นเรื่องสำคัญ จึงจำเป็นต้องใช้การระงับความรู้สึกเพื่อความปลอดภัยและคุณภาพของหัตถการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ศาลฎีกาก็ยอมรับความชอบธรรมของการกระทำทางการแพทย์ โดยพิจารณาโดยรวมทั้งสภาพของผู้ป่วย ความจำเป็นของหัตถการ และมูลเหตุการใช้ยา แม้จะเป็นหัตถการเพื่อความงามก็ตาม ด้วยเหตุนี้ จึงวางกลยุทธ์ของคดีดังกล่าวไว้ที่ 'การพิสูจน์ความจำเป็นทางการแพทย์' และ 'การชี้แจงบันทึกอย่างเป็นกลาง' ได้ตรวจสอบความเคลื่อนไหวของประวัติการใช้ยาและความสอดคล้องของบันทึกใหม่ตั้งแต่ต้น โดยเทียบเคียงเวชระเบียน สมุดบันทึกด้วยลายมือ และข้อมูล NIMS โดยเฉพาะได้พิจารณารายละเอียดอย่างละเอียด เช่น มูลเหตุการเกิดรายการชำระเงินในวันที่ไม่มีเวชระเบียน การชั่งน้ำหนักผู้ป่วยหรือไม่ และโครงสร้างระบบ EMR (เวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์) และทุ่มเทพิสูจน์ว่าเป็นเพียงความผิดพลาดทางธุรการ ไม่มีเจตนาผิดกฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้อง ผลก็คือ ได้รับการยอมรับความจำเป็นทางการแพทย์และความสอดคล้องของบันทึก จึงสามารถนำไปสู่คำสั่งไม่มีความผิด (ไม่ส่งฟ้อง) ในชั้นตำรวจได้ เช่นนี้ คดีโพรโพฟอลอาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับวิธีการรับมือในช่วงต้น หากได้รับการติดต่อจากหน่วยงานสอบสวน แทนที่จะตื่นตระหนกและรีบชี้แจงอย่างไม่รอบคอบ ควรรีบรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องและตรวจสอบความสอดคล้องกันก่อนเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือของคำให้การในช่วงต้น หากให้การโดยอาศัยความทรงจำโดยปราศจากการตรวจสอบบันทึกที่เป็นกลาง อาจเกิดความแตกต่างกับข้อมูลที่รวบรวมได้ภายหลัง และมีความเสี่ยงสูงที่จะถูกตั้งข้อสงสัยในความน่าเชื่อถือของคำให้การและตกอยู่ในสถานการณ์ที่เสียเปรียบ ยุนโซยอง ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "เนื่องจากการพิสูจน์ความจำเป็นทางการแพทย์และกระบวนการจัดการโดยรวมเป็นตัวกำหนดทิศทางของคดี การได้รับความช่วยเหลือจากทนายความเฉพาะทางที่มีประสบการณ์คดียาเสพติดมากตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวนช่วงต้น เพื่อรับมืออย่างเป็นระบบจึงเป็นเรื่องสำคัญ" และ "ต้องจดจำว่าเวชระเบียนเพียงบรรทัดเดียว หรือบันทึกล็อกเพียงรายการเดียว อาจกำหนดข้อสรุปของคดีทางการแพทย์ได้" [อ่านบทความฉบับเต็ม] การสอบสวนโพรโพฟอล สิ่งที่สำคัญกว่าจำนวนครั้งการใช้ยาคือ 'บันทึกและวัตถุประสงค์' (ไปที่ลิงก์)

ช่วงแรกดำเนินการปกติหลังแบ่งบัญชี แล้วจู่ ๆ ก็หายตัวไป…กลลวงเงินจำนวนน้อยที่หวังให้เหยื่อล้มเลิกการแจ้งความ พนักงานบริษัทนามสกุลพัค (26 ปี) เห็นโพสต์แชร์บัญชี OTT (บริการสตรีมมิงวิดีโอ) แบบที่เรียกว่า 'ปาร์ตี้ 4 คน' บนโซเชียลมีเดีย (SNS) เมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว จึงติดต่อผู้ขายนาย A วิธีที่เรียกว่า 'ปาร์ตี้ 4 คน' หรือ 'บุนชอล (แบ่งบัญชี)' คือการที่คนสูงสุด 4 คนแชร์บัญชีเดียวกันเพื่อประหยัดค่าใช้บริการ OTT โดยเจ้าของบัญชีรับค่าบริการจำนวนหนึ่งจากผู้ใช้คนอื่นแล้วให้โปรไฟล์ในบัญชี 3 โปรไฟล์ นายพัคเชื่อคำพูดของนาย A ที่ว่าจะแชร์บัญชี OTT 'เวฟ (Wavve)' ให้เป็นเวลา 1 ปี จึงโอนเงิน 30,000 วอน แต่ตั้งแต่เดือนมีนาคมปีนี้ การเข้าถึงโปรไฟล์ของนายพัคถูกปิดกั้น เมื่อนายพัคทวงถาม นาย A บอกว่า "บัญชีเดิมมีปัญหา" จึงหักค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาที่เหลือ (3 เดือน) แล้วบอกว่าหากจ่ายเพิ่มอีกประมาณ 23,000 วอน จะให้ไอดีใหม่อายุ 1 ปี นายพัคจ่ายเงินเพิ่ม แต่โปรไฟล์ใหม่ก็ใช้งานไม่ได้ภายในเพียงสองเดือน เมื่อพยายามติดต่ออีกครั้ง นาย A ได้ปิดกั้นทั้งคาเคาทอลและโทรศัพท์แล้วหายตัวไปเรียบร้อยแล้ว เหยื่อมากถึง 400 กว่าราย…กลลวงต่อเนื่องที่ใช้ประโยชน์จาก 'แชตตัวต่อตัว' บน SNS ผู้ที่ถูกนาย A หลอกไม่ได้มีแค่นายพัค จำนวนสมาชิกของคาเฟ่รวมกลุ่มผู้เสียหายที่เปิดบนเนเวอร์มีถึง 450 คน ณ วันที่ 30 เดือนที่แล้ว ตามคำบอกเล่าของนาย E (27 ปี) ผู้เปิดคาเฟ่ บัญชีที่นาย A ขายรวมถึง OTT ชื่อดังจำนวนมาก เช่น เน็ตฟลิกซ์ ลาฟเทล วัตชา เวฟ แอปเปิลมิวสิก ทีวิง ไอฉีอี้ และดิสนีย์พลัส ผู้เสียหายมีหลากหลายตั้งแต่วัยรุ่นตอนปลายถึงต้นวัย 30 มูลค่าความเสียหายก็มีตั้งแต่หลักพันถึงหลักหมื่นวอน ตามข้อมูลของ 'เดอะชีต (The Cheat)' บริการแบ่งปันข้อมูลความเสียหายจากการฉ้อโกงทางการเงิน หมายเลขบัญชีที่นาย A ใช้มีทั้งหมด 9 บัญชี มูลค่าความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับบัญชีเหล่านี้อยู่ที่ประมาณ 5.9 ล้านวอน นาย E เองก็ได้รับความเสียหายประมาณ 15,000 วอน เมื่อนาย A หายตัวไปในเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา ขณะที่ระยะเวลาสมัครสมาชิก OTT เหลืออีก 4 เดือน กลลวงของนาย A ที่ผู้เสียหายจับได้คือ 'การหมุนเวียนอุดหนี้' แบบทั่วไป นาย A ดำเนินการด้วยวิธีต่ออายุบัญชีให้สมาชิกเดิมด้วยเงินของสมาชิกใหม่ที่เข้ามา แล้วหายตัวไปเมื่อการหมุนเวียนเงินถึงขีดจำกัด อันที่จริงนาย A ได้ตัดการติดต่อโดยทิ้งข้อความไว้ให้ผู้เสียหายบางส่วนเมื่อวันที่ 23 เดือนที่แล้วว่าตนไม่สามารถรับมือกับการดำเนินการบัญชีด้วยความสามารถของตนได้อีกต่อไป นาย E อธิบายว่า "ตอนแรกมูลค่าความเสียหายไม่มากจึงคิดจะปล่อยผ่าน แต่ด้วยความคิดที่ว่าอาจมีผู้เสียหายแบบเดียวกันอีก จึงโพสต์ลง SNS" และ "หลังจากนั้นเมื่อมีผู้เสียหายมาแสดงความคิดเห็นมากขึ้น จึงตั้งคาเฟ่ขึ้นเพื่อรับมืออย่างเป็นระบบ" ปัจจุบันผู้เสียหายกำลังทยอยฟ้องนาย A ในข้อหาฉ้อโกงต่อระบบแจ้งเหตุอาชญากรรมไซเบอร์หรือสถานีตำรวจที่มีเขตอำนาจ "เงินน้อยคงไม่แจ้งความหรอก"…ระวังการฝ่าฝืนข้อกำหนดของแพลตฟอร์ม ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์คดีนี้ว่าเป็นอาชญากรรมฉ้อโกงแบบทั่วไปที่ใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายมักล้มเลิกการแจ้งความหรือการรับมือด้วยเหตุผลว่าเป็นเงินจำนวนน้อย โดยเฉพาะการที่นาย A ใช้เอกซ์ (X หรือทวิตเตอร์เดิม) ที่มีวัฒนธรรมการซื้อร่วมกันคึกคักเป็นเวทีหลัก ทำให้ขนาดความเสียหายขยายตัว อียุนโฮ ศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาการบริหารงานตำรวจ มหาวิทยาลัยทงกุก อธิบายว่า "การฉ้อโกงแชร์บัญชีออนไลน์มีมูลค่าความเสียหายต่อคนน้อย แต่ในมุมของคนร้ายสามารถหาผลประโยชน์ก้อนใหญ่ได้จากผู้เสียหายจำนวนมาก" และ "มีแง่มุมที่การกระทำผิดเกิดซ้ำเพราะคิดว่าแม้ถูกจับได้ก็มีภาระโทษน้อย" ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการซื้อขายบัญชี OTT ระหว่างบุคคลไม่เพียงมีความเสี่ยงจากการฉ้อโกง แต่ยังอาจนำไปสู่ผลเสียจากการฝ่าฝืนข้อกำหนดของแพลตฟอร์ม คิมฮยอนซู ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "ผู้ให้บริการ OTT ส่วนใหญ่จำกัดขอบเขตการแชร์บัญชีอย่างเข้มงวดผ่านข้อกำหนด เช่น เฉพาะครอบครัวหรือสมาชิกในครัวเรือนเดียวกัน" และ "หากใช้บัญชีที่ถูกนำมาขายต่อในเชิงพาณิชย์เกินขอบเขตนี้ แม้จะเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง ก็อาจเกิดปัญหาการระงับบัญชีหรือการเรียกค่าเสียหายได้" อนึ่ง ผู้สื่อข่าวได้พยายามติดต่อนาย A หลายครั้งเพื่อฟังคำชี้แจงเกี่ยวกับข้อสงสัยเรื่องการฉ้อโกง แต่นาย A ไม่รับสายและยังคงเงียบต่อข้อความที่ถามถึงการหมุนเวียนอุดหนี้และการจงใจหายตัวไป seohyoju@yna.co.kr [อ่านบทความฉบับเต็ม] สำนักข่าวยอนฮับ - [OK แจ้งเบาะแส] "ผมก็โดนเหมือนกัน" เสียงจากทุกสารทิศ…กลลวง 'บัญชี OTT' หมุนเวียนอุดหนี้ที่ทำให้คน 400 รายต้องร้องไห้ (ไปที่ลิงก์) SBS - "ผมก็โดนเหมือนกัน" เสียงจากทุกสารทิศ…กลลวง 'บัญชี OTT' หมุนเวียนอุดหนี้ที่ทำให้คน 400 รายต้องร้องไห้ (ไปที่ลิงก์) ชอนนัมอิลโบ - ฉ้อโกงแชร์บัญชี OTT เช่น เน็ตฟลิกซ์และเวฟ…ผู้เสียหายเกือบ 450 ราย (ไปที่ลิงก์)

-บทความกฎหมายโดย นาอึนจอง ทนายความสำนักงานกฎหมาย(จำกัด)แดรยุน เมื่อไม่นานมานี้ ปัญหาการละเมิดสิทธิครูและความรุนแรงในโรงเรียนกลายเป็นข้อถกเถียงทางสังคม เสียงเรียกร้องให้มีระบบรับมือที่เข้มงวดยิ่งขึ้นก็ดังขึ้นเรื่อย ๆ ท่ามกลางบรรยากาศเช่นนี้ ละครเน็ตฟลิกซ์เรื่อง 'ชัมกโยยุก (การศึกษาที่แท้จริง)' ได้รับความเห็นอกเห็นใจจากมหาชน ด้วยการลงโทษปัญหาที่ระบบเดิมไม่อาจแก้ไขได้อย่างสะใจ 'สำนักปกป้องสิทธิครู' ในเรื่องใช้อำนาจอันมหาศาลลงโทษนักเรียนผู้ก่อความรุนแรงในโรงเรียนและผู้ปกครองที่ร้องเรียนอย่างมุ่งร้ายได้ทันที เนื่องจากเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ยากจะพบเห็นในโลกความจริง จึงให้ความรู้สึกโล่งอกอย่างมาก แต่กฎหมายในโลกความจริงทำงานด้วยหลักการที่แตกต่างจากละครโดยสิ้นเชิง ตอน 'แม่ของอูจิน' ในเรื่องสะท้อนปัญหาการละเมิดสิทธิครูในปัจจุบันเชิงสัญลักษณ์ การติดต่อครูผ่านเบอร์ส่วนตัวซ้ำ ๆ การร้องเรียนโดยหยิบยกการแนะแนวการใช้ชีวิตอันชอบธรรมมาเป็นปัญหา หรือการฟ้องครูในข้อหาทารุณกรรมเด็กทางอารมณ์ ล้วนเป็นสภาพที่ไม่แปลกในสนามการศึกษาจริง อย่างไรก็ตาม ต่างจากองค์กรในเรื่องที่กำหนดความรับผิดและลงโทษในที่เกิดเหตุได้ทันที ในโลกความจริงไม่มีใครได้รับอนุญาตให้มีอำนาจเช่นนั้น จุดที่ละครและโลกความจริงแตกต่างกันมากที่สุดคือวิธีการตรวจสอบข้อเท็จจริง คดีความรุนแรงในโรงเรียนในโลกความจริงมีไม่น้อยที่ไม่อาจแบ่งแยกความดีความชั่วได้ชัดเจน โดยเฉพาะการกลั่นแกล้งผ่านห้องแชตกลุ่มหรือ SNS ที่เกิดขึ้นอย่างลับ ๆ จึงต้องพิจารณาข้อเท็จจริงโดยรวมจากข้อมูลหลายอย่าง เช่น บทสนทนาคาเคาทอล โพสต์ ไฟล์บันทึกเสียง บันทึกการให้คำปรึกษา ใบรับรองแพทย์ และคำให้การของคนรอบข้าง เหตุที่ในภาคปฏิบัติจริงมีไม่น้อยที่ไม่ยอมรับมาตรการต่อความรุนแรงในโรงเรียนแล้วนำไปสู่การฟ้องคดีปกครองหรือขยายเป็นข้อพิพาททางแพ่งและอาญา ก็เพราะการโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของคดียังคงดำเนินต่อไปเช่นนี้ ด้วยเหตุนี้ คดีความรุนแรงในโรงเรียนในโลกความจริงจึงต้องดำเนินไปตามขั้นตอนที่ซับซ้อนตามที่กฎหมายกำหนด องค์กรเฉพาะกิจของโรงเรียนหรือเจ้าหน้าที่สอบสวนเฉพาะทางจะตรวจสอบข้อเท็จจริง จากนั้นองค์กรเฉพาะกิจจะพิจารณาว่าจะให้ผู้อำนวยการโรงเรียนแก้ไขเองหรือไม่ หลังจากนั้น หากลักษณะของเรื่องไม่เข้าเกณฑ์ให้ผู้อำนวยการแก้ไขเอง หรือฝ่ายนักเรียนผู้เสียหายไม่ยินยอมให้ผู้อำนวยการแก้ไขเอง คณะกรรมการมาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานสนับสนุนการศึกษาจะพิจารณาและมีมติว่าเข้าข่ายความรุนแรงในโรงเรียนหรือไม่ และมาตรการต่อนักเรียนผู้เสียหายและนักเรียนผู้กระทำ โดยผู้อำนวยการเขตการศึกษาจะออกมาตรการตามมติของคณะกรรมการดังกล่าว หากไม่ยอมรับมาตรการนั้นก็อาจนำไปสู่การอุทธรณ์ทางปกครองหรือการฟ้องคดีปกครองได้ ในบางกรณีอาจมีการเรียกค่าเสียหายทางแพ่งหรือดำเนินกระบวนการทางอาญาควบคู่กันไปด้วย แม้ขั้นตอนอาจรู้สึกยาวและซับซ้อน แต่นี่คือกลไกที่รับประกันโอกาสในการให้ถ้อยคำอย่างเพียงพอแก่ทั้งผู้กระทำ ผู้เสียหาย และครู และเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเป็นกลาง เหตุที่กฎหมายให้ความสำคัญกับความชอบธรรมของกระบวนการมากกว่าความรวดเร็วก็อยู่ที่ตรงนี้ พื้นฐานของเรื่องนี้คือหลักที่ว่ารัฐธรรมนูญกำหนดให้กระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายเป็นหลักการพื้นฐานของการใช้อำนาจรัฐ รัฐธรรมนูญมาตรา 12 กำหนดหลักการกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย และมาตรา 37 วรรค 2 ก็กำหนดว่าการจำกัดเสรีภาพและสิทธิของประชาชนต้องมีฐานทางกฎหมาย และห้ามละเมิดสาระสำคัญของสิทธินั้น เนื่องจากนักเรียนและผู้ปกครองก็เป็นผู้ทรงสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญเช่นกัน โครงสร้างที่หน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งลงโทษได้ทันทีโดยปราศจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงและการรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดี จึงมีแนวโน้มสูงที่จะขัดกับหลักการรับประกันสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ สุดท้ายแล้ว ปัญหาจึงไม่ใช่การมีอยู่ของสำนักปกป้องสิทธิครูในตัวเอง แต่อยู่ที่ว่าจะออกแบบให้ใช้อำนาจใดผ่านกระบวนการใด ระบบเพื่อปกป้องครูก็มีอยู่แล้ว ตามกฎหมายพิเศษเพื่อยกระดับสถานะครูและคุ้มครองกิจกรรมการศึกษา มีการดำเนินงานคณะกรรมการปกป้องสิทธิครู และต้องดำเนินมาตรการที่จำเป็นต่อครูผู้เสียหาย เช่น การให้คำปรึกษาทางจิตวิทยา การรักษาและการพักฟื้นเพื่อการรักษา ตลอดจนการเยียวยาและการฟื้นฟูสิทธิครู นอกจากนี้ หากหน่วยงานที่มีอำนาจพิจารณาว่าการละเมิดกิจกรรมการศึกษาเข้าข่ายบทลงโทษทางอาญาตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ก็สามารถแจ้งความผู้กระทำต่อหน่วยงานสอบสวนที่มีเขตอำนาจได้ กระนั้น เหตุที่สำนักปกป้องสิทธิครูในละครได้รับเสียงตอบรับอย่างมาก ไม่ใช่เพราะไม่มีระบบ แต่เพราะมีคนจำนวนมากรู้สึกว่าความรวดเร็วและประสิทธิผลของการคุ้มครองที่สัมผัสได้ในสนามจริงยังคงไม่เพียงพอ สุดท้ายแล้ว คำถามที่ 'ชัมกโยยุก' โยนออกมาไม่ใช่เพียงว่าจะสร้างสำนักปกป้องสิทธิครูหรือไม่ ภารกิจในโลกความจริงอยู่ที่การปรับปรุงกระบวนการที่มีอยู่ให้ทำงานได้อย่างรวดเร็ว เป็นธรรม และมีประสิทธิผล มากกว่าการตั้งองค์กรที่ให้อำนาจพิเศษเหมือนในละคร สิ่งที่ปกป้องครูและนักเรียนอย่างแท้จริงในคดีความรุนแรงในโรงเรียนและการละเมิดสิทธิครู ไม่ใช่อำนาจอันมหาศาลในตัวเอง แต่คือการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างละเอียด การตัดสินบนพื้นฐานของพยานหลักฐานที่เป็นกลาง และกระบวนการที่เป็นธรรมและมีประสิทธิผลที่รองรับสิ่งเหล่านี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เราต้องไม่ลืม ผู้สื่อข่าว อีดงโอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] สำนักปกป้องสิทธิครูในละคร 'ชัมกโยยุก' เหตุใดจึงยากที่จะเป็นจริงในโลกความจริง? (ไปที่ลิงก์)

สำนักงานกฎหมายแดรยุน (ทนายความผู้บริหาร คิมกุกอิล) ได้รับรางวัล 'พิทักษ์สิทธิผู้เสียภาษี' จากคุณูปการในการปกป้องสิทธิของผู้เสียภาษี ในงาน 'พิธีมอบรางวัลด้านภาษีประจำปี 2026' ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 25 ณ ห้องคอนเวนชันฮอลล์ โรงแรมเอลิเอนา กรุงโซล รางวัลพิทักษ์สิทธิผู้เสียภาษีมอบให้แก่นิติบุคคล 1 แห่งและบุคคล 2 คน ที่มีคุณูปการในการปกป้องสิทธิผู้เสียภาษีและการพัฒนาระบบภาษีมาโดยตลอด พิธีมอบรางวัลครั้งนี้ดำเนินการโดย Josailbo และร่วมจัดโดย 4 สมาคมวิชาการ ได้แก่ สมาคมภาษีอากรแห่งเกาหลี สมาคมนโยบายภาษีแห่งเกาหลี สมาคมกฎหมายภาษีแห่งเกาหลี และสมาคมภาษีระหว่างประเทศแห่งเกาหลี สำนักงานกฎหมายแดรยุนมีอัตราการเติบโตเป็นเลขสองหลักเมื่อปีที่แล้ว และขึ้นอันดับ 9 ในด้านรายได้ต่อเนื่องเป็นปีที่ 2 การเติบโตอย่างรวดเร็วเช่นนี้ของแดรยุนได้รับการประเมินว่าเป็นผลจากการปรับปรุงระบบภายในและการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง ตามข้อมูลของกรมสรรพากร รายได้ของแดรยุนตามยอดยื่นภาษีมูลค่าเพิ่มปี 2025 อยู่ที่ประมาณ 1.3 แสนล้านวอน ซึ่งเพิ่มขึ้น 15.4% จากรายได้ปีก่อนหน้าที่ประมาณ 1.126 แสนล้านวอน อัตราการเติบโตของรายได้สูงเป็นอันดับสองในบรรดาสำนักงานกฎหมายรายใหญ่ของประเทศ รองจาก Sejong (18.0%) นอกจากนี้ 'รายได้ต่อทนายความ 1 คน' ซึ่งเป็นตัวชี้วัดสำคัญของการบริหารอย่างมั่นคง อยู่ที่ประมาณ 540 ล้านวอน ซึ่งอยู่ในระดับอันดับ 8 สูงกว่าอันดับรายได้รวมหนึ่งขั้น วิเคราะห์ได้ว่าเป็นผลจากการรักษาทั้งประสิทธิภาพในการจัดการคดีและความสามารถในการทำกำไรไปพร้อมกัน แดรยุนมีแผนที่จะมุ่งเน้นการบริหารอย่างมั่นคงที่ยกระดับความสามารถในการทำกำไรและประสิทธิภาพการทำงานในปีนี้ ก้าวข้ามการขยายตัวภายนอกเพียงอย่างเดียว เพื่อสร้างสถานะของสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ให้มั่นคง ■ "ความพึงพอใจของลูกค้าคือสิ่งสำคัญสูงสุด"…การนำระบบรับประกันคุณภาพการว่าความมาใช้และนวัตกรรมลีกัลเทค แดรยุนได้วางรากฐานการเติบโตด้วยการสร้างระบบการว่าความอย่างรับผิดชอบ และเป็นรายแรกในวงการที่นำระบบรับประกันคุณภาพการว่าความมาใช้ โดยสร้างระบบการว่าความอย่างรับผิดชอบที่ให้ทนายความระดับหัวหน้าแผนกซึ่งมีประสบการณ์สูงเข้ามาดูแลงานภาคปฏิบัติทั้งหมด ทั้งการสื่อสารกับลูกค้า การวางกลยุทธ์ และการเข้าร่วมการพิจารณาคดี เพื่อแก้ปัญหาความไม่สมดุลของบริการที่อาจเกิดขึ้นเมื่อทนายความอายุงานน้อยรับผิดชอบคดีลำพังไว้ล่วงหน้า อีกทั้งการเป็นรายแรกในวงการที่นำ 'ระบบรับประกันคุณภาพการว่าความ' มาใช้เพื่อป้องกันข้อพิพาทกับผู้บริโภคที่เป็นปัญหาเรื้อรังในตลาดบริการกฎหมาย ก็เป็นปัจจัยแห่งการเติบโตเช่นกัน โดยกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรถึงระบบการคืนค่าว่าความหากบริการไม่ได้มาตรฐาน และส่งชื่อจริงและเบอร์ติดต่อโดยตรงของทนายความผู้รับผิดชอบให้ลูกความทันทีหลังรับคดี เพื่อตัดปัญหาการขาดการสื่อสารตั้งแต่ต้น ยิ่งไปกว่านั้น ยังได้กำหนดเกณฑ์การคิดค่าบริการแบบ 'ไทม์ชาร์จ (Time-Charge)' ตามชั่วโมงการทำงานที่ใช้จริงในคดีและระดับของทนายความ พร้อมทั้งลดขั้นตอนกระบวนการจัดการเรื่องร้องเรียนผ่านศูนย์ดูแลลูกค้าเฉพาะทาง เพื่อยกระดับความโปร่งใสในการดำเนินงาน การสร้างระบบนิเวศลีกัลเทคของตนเองเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานภายในให้สูงสุดก็ถูกยกให้เป็นปัจจัยแห่งการเติบโตเช่นกัน โดยได้จัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีของตนเองเพื่อป้องกันความเสี่ยงในการรั่วไหลของข้อมูลที่อาจเกิดขึ้นเมื่อพึ่งพาแพลตฟอร์มภายนอก แดรยุนได้ยกระดับประสิทธิภาพในการดึงประเด็นข้อพิพาทและการค้นหาคำพิพากษาอย่างก้าวกระโดด ผ่านปัญญาประดิษฐ์เฉพาะทาง 'AI แดรยุน' ที่เรียนรู้คดีชนะและข้อมูลคดีความหลายหมื่นคดีด้วยดีปเลิร์นนิง อีกทั้งยังเชื่อมโยงโซลูชันภายใน 'โรแมนซ์โร' ที่ติดตั้งผู้ช่วย AI เข้ากับแอปพลิเคชันสื่อสารเฉพาะลูกความ 'มายแดรยุน' เพื่อแบ่งปันความคืบหน้าของคดีกับลูกความอย่างโปร่งใส ■ นำการฟ้องร้องคูปังในศาลรัฐบาลกลาง…พิสูจน์ศักยภาพการให้คำปรึกษาข้ามพรมแดน ศักยภาพการให้คำปรึกษากฎหมายข้ามพรมแดน (Cross-border) ก็ถูกยกให้เป็นแรงขับเคลื่อนการเติบโตหลักของแดรยุนเช่นกัน แดรยุนได้สร้าง 'ระบบความร่วมมือครบวงจรแบบสองทิศทาง' กับสำนักงานกฎหมายพันธมิตร SJKP ที่ตั้งอยู่ในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เพื่อช่วยเหลือการจัดตั้งนิติบุคคลและตรวจสอบความเสี่ยงด้านภาษีเมื่อบริษัทในประเทศบุกตลาดสหรัฐฯ และในทางกลับกันก็ให้บริการแพ็กเกจเฉพาะทางเพื่อช่วยให้บริษัทสหรัฐฯ ตั้งฐานในเกาหลี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แดรยุนได้เปิดใช้ TF รับมือวิกฤตซับซ้อนระดับโลก เพื่อนำเสนอกลยุทธ์เชิงลึกในพื้นที่ที่ครอบคลุมตั้งแต่การให้คำปรึกษา ไปจนถึงการแก้ไขข้อพิพาทจริง เช่น การปรับโครงสร้างและการล้มละลาย เมื่อไม่นานมานี้แดรยุนยังได้พิสูจน์ศักยภาพการรับมือวิกฤตระดับโลกอย่างเป็นรูปธรรม โดยนำการฟ้องร้องแบบกลุ่ม (Class Action) ต่อสำนักงานใหญ่คูปังในสหรัฐฯ ในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ด้วยตนเอง แดรยุนดำเนินคดีปีละ 15,000 ถึงมากกว่า 20,000 คดี บนพื้นฐานของระบบที่เป็นระเบียบเช่นนี้ ในอนาคตแดรยุนมีแผนใช้ความเชี่ยวชาญในตลาดสหรัฐฯ เป็นฐานในการเร่งขยายไปยังเมืองศูนย์กลางสำคัญระดับโลก เช่น โตเกียว เซี่ยงไฮ้ และลอนดอน เพื่อก้าวสู่การเป็นสำนักงานกฎหมายระดับโลกที่ให้บริการกฎหมายคุณภาพเท่าเทียมกันไม่ว่าจะอยู่ที่ใดในโลก คิมกุกอิล ผู้บริหารแดรยุน อธิบายว่า "เมื่อมาตรฐานของผู้บริโภคสูงขึ้น เราต้องคิดว่าจะทุ่มเทให้ลูกค้าทั้งหมด จึงจะแก้ปัญหาเรื้อรังของตลาดบริการกฎหมายได้" และ "เราจะขยายระบบลีกัลเทคและระบบรับประกันคุณภาพการว่าความ พร้อมทั้งบริหารจัดการอย่างเข้มงวดเพื่อให้ลูกค้าสัมผัสได้ถึงคุณภาพบริการที่ดีขึ้น" อีอึนเฮ (zhses3@joseilbo.com) [อ่านบทความฉบับเต็ม] แดรยุนที่คว้าทั้ง 'AI และโกลบอล' มุ่งสู่เวทีโลกด้วยนวัตกรรมการว่าความอย่างรับผิดชอบและลีกัลเทค [รางวัลพิทักษ์สิทธิผู้เสียภาษีประจำปี 2026] (ไปที่ลิงก์)

"สัญญาของโค้ชมีลักษณะเป็นสัญญามอบหมายอย่างชัดเจน" หากเหตุผลและขั้นตอนการบอกเลิกไม่เพียงพอ อาจต้องชดใช้ค่าเสียหาย เมื่อฮงมยองโบ โค้ชทีมฟุตบอลทีมชาติ ลาออกโดยสมัครใจเพื่อรับผิดชอบต่อการตกรอบ 32 ทีมสุดท้ายในฟุตบอลโลก ความสนใจจึงพุ่งไปยังประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการบอกเลิกสัญญาโค้ชในกีฬาอาชีพ การเปลี่ยนตัวโค้ชเนื่องจากผลงานย่ำแย่เป็นเรื่องปกติในวงการกีฬา แต่วงการกฎหมายอธิบายว่า ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของสัญญา อาจนำไปสู่ค่าปรับจำนวนมากหรือคดีเรียกค่าเสียหายได้ ชินยงฮุน ทนายความจากสำนักงานกฎหมายแดรยุน อธิบายว่าสัญญาของโค้ชนั้น ลักษณะที่แท้จริงของสัญญาสำคัญกว่าชื่อเรียก โดยศาลจะพิจารณาโดยรวมทั้งการบังคับบัญชาและกำกับดูแลของนายจ้าง ความเป็นอิสระในการปฏิบัติงาน การใช้อำนาจด้านบุคลากร และวิธีการจ่ายค่าตอบแทน เพื่อตัดสินว่าเป็นสัญญาจ้างแรงงานหรือสัญญามอบหมายตามประมวลกฎหมายแพ่ง เนื่องจากโค้ชกีฬาอาชีพได้รับการรับรองความเป็นอิสระในระดับสูงทั้งในการเลือกใช้นักกีฬาและการบริหารการแข่งขัน จึงมีหลายกรณีที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสัญญามอบหมายหรือสัญญาที่เทียบเท่า มากกว่าจะเป็นลูกจ้างทั่วไป อย่างไรก็ตาม ไม่อาจตัดความเป็นไปได้ที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นลูกจ้างตามกฎหมายมาตรฐานแรงงาน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาสัญญาและรูปแบบการทำงานจริง หากโค้ชได้รับการยอมรับว่าเป็นลูกจ้างตามกฎหมายมาตรฐานแรงงาน การยุติสัญญาด้วยเหตุผลผลงานย่ำแย่เพียงอย่างเดียวจึงไม่ใช่เรื่องง่าย เพราะกฎหมายมาตรฐานแรงงานจำกัดการเลิกจ้างที่ปราศจากเหตุผลอันชอบธรรม ในทางกลับกัน หากเป็นสัญญามอบหมาย หลักกฎหมายจะแตกต่างออกไป ประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดโดยหลักว่าคู่สัญญาสามารถบอกเลิกสัญญาได้ทุกเมื่อ แต่หากบอกเลิกสัญญาในช่วงเวลาที่เป็นผลเสียต่ออีกฝ่ายโดยปราศจาก 'เหตุจำเป็น' ก็ต้องชดใช้ค่าเสียหาย ทนายความชินอธิบายว่า "แม้จะพิจารณาโดยรวมทั้งอัตราชนะและการบริหารทีมนักกีฬา ก็ยากที่จะยอมรับว่าผลงานย่ำแย่เพียงอย่างเดียวถือเป็น 'เหตุจำเป็น' ทันที" ในกรณีนี้สโมสรหรือสมาคมอาจต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายโดยอ้างอิงจากเงินเดือนคงเหลือของโค้ชเป็นต้น อันที่จริงศาลก็เพิ่งมีคำวินิจฉัยในทำนองเดียวกันนี้เมื่อไม่นานมานี้ ในคดีที่โค้ชบาสเกตบอลอาชีพรายหนึ่งซึ่งถูกปลดฝ่ายเดียวเมื่อปีที่แล้วฟ้องร้องสโมสร คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่าสโมสรไม่สามารถพิสูจน์เหตุผลและขั้นตอนการบอกเลิกที่กำหนดไว้ในสัญญาได้อย่างเพียงพอ สโมสรปฏิเสธการจ่ายเงินเดือนคงเหลือโดยอ้างผลงานย่ำแย่ แต่ศาลพิพากษาให้สโมสรจ่ายเงินเดือนคงเหลือประมาณ 300 ล้านวอนพร้อมดอกเบี้ยผิดนัดให้แก่โค้ช ทนายความชินกล่าวว่า "ในสนามกีฬา ผลงานเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในการตัดสินอนาคตของโค้ช แต่ในทางกฎหมาย สัญญาเป็นเกณฑ์ลำดับแรก" และ "หากไม่เป็นไปตามเหตุผลและขั้นตอนการบอกเลิกที่กำหนดไว้ในสัญญา การยุติสัญญาด้วยเหตุผลผลงานย่ำแย่เพียงอย่างเดียวอาจนำไปสู่ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายได้" และเสริมว่า "สัญญาแต่งตั้งโค้ชจำเป็นต้องทำขึ้นในเชิงบริหารความเสี่ยงที่พิจารณาสถานการณ์หลากหลาย เช่น ผลงานย่ำแย่หรือความล้มเหลวในการบริหารทีมนักกีฬา ไม่ใช่เพียงกำหนดเงินเดือนเท่านั้น" ผู้สื่อข่าว ชองเยจิน yejin0311@inews24.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] [ส่องกฎหมาย]⑥ ผลงานย่ำแย่เพียงอย่างเดียวปลดโค้ชได้หรือไม่…ประเด็นทางกฎหมายที่การลาออกของฮงมยองโบทิ้งไว้ (ไปที่ลิงก์)

'คดีอาชญากรรมทางเพศแบบหมู่' ศาลอุทธรณ์ปูซาน "การเป็นเยาวชนเป็นข้อจำกัดในการเพิ่มโทษ" สัดส่วนเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญาเพิ่มขึ้น 2.2 เท่าในรอบ 5 ปี อัตราการกระทำผิดซ้ำสูงกว่าผู้ใหญ่ 3 เท่า ขณะที่รัฐบาลกำลังผลักดันแนวทางลดเกณฑ์อายุเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญาลงเหลือ 13 ปีบริบูรณ์ การถกเถียงเกี่ยวกับความสมดุลระหว่างการเพิ่มโทษกับการแก้ไขและฟื้นฟูก็ทวีความรุนแรงขึ้น วงการศึกษา วงการกฎหมาย และผู้เชี่ยวชาญในปูซานต่างเห็นพ้องถึงความจำเป็นในการลดเกณฑ์อายุ แต่ก็ย้ำเป็นเสียงเดียวกันว่าต้องดำเนินการเสริมระบบการป้องกันและแก้ไขควบคู่กันไปด้วย จากการรวบรวมข้อมูลของ News1 เมื่อวันที่ 30 พบว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้กระทรวงความเสมอภาคทางเพศและครอบครัว และกระทรวงยุติธรรม กำลังประสานงานร่างข้อเสนอแนะของรัฐบาลที่จะลดเกณฑ์อายุเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญาแบบมีเงื่อนไข เป็นแนวทางปรับเกณฑ์การไม่ต้องรับโทษอาญากรณีกระทำความผิดร้ายแรง เช่น ฆาตกรรมและอาชญากรรมทางเพศ จากปัจจุบันต่ำกว่า 14 ปีบริบูรณ์ เป็นต่ำกว่า 13 ปีบริบูรณ์ ในปูซานเองก็มีการถกเถียงทางสังคมเกี่ยวกับอาชญากรรมรุนแรงของเยาวชนอย่างต่อเนื่อง เมื่อวันที่ 24 ที่ผ่านมา คณะที่ 2 แผนกคดีอาญา ศาลอุทธรณ์ปูซาน (ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะ พัคอุนซัม) ได้เพิ่มโทษเยาวชนผู้กระทำผิดหลัก 2 คนในคดีอาชญากรรมทางเพศแบบหมู่ต่อนักเรียนวัยเดียวกัน ในชั้นอุทธรณ์ให้สูงกว่าคำพิพากษาเดิม คณะผู้พิพากษากล่าวถึงกรณีที่ผู้เสียหายต้องย้ายโรงเรียนและลาออกหลังเกิดเหตุ และยังคงเข้ารับการรักษาทางจิตเวชจนถึงปัจจุบัน พร้อมชี้ว่า "ทำให้นึกถึงละครเรื่อง 'ชัมกโยยุก (การศึกษาที่แท้จริง)' ผู้ที่ควรต้องย้ายโรงเรียนไม่ใช่ผู้เสียหาย แต่คือผู้กระทำผิดไม่ใช่หรือ" และกล่าวต่อว่า "การที่จำเลยเป็นเยาวชนเป็นข้อจำกัดในการเพิ่มโทษอย่างมีนัยสำคัญ" ตามข้อมูลของกระทรวงยุติธรรม สัดส่วนของเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญาในกลุ่มผู้ถูกคุมประพฤติที่เป็นเยาวชนเพิ่มขึ้นจาก 5.2% ในปี 2020 เป็น 10.6% ในปี 2024 หรือเพิ่มขึ้น 2.2 เท่าในรอบ 5 ปี สัดส่วนของเยาวชนดังกล่าวในสถานพินิจก็เพิ่มขึ้นจาก 3.1% เป็น 6.1% หรือ 2.9 เท่าในช่วงเวลาเดียวกัน อัตราการกระทำผิดซ้ำของผู้ถูกคุมประพฤติที่เป็นเยาวชนอยู่ที่ระดับ 12~13% ซึ่งสูงกว่าผู้ใหญ่ประมาณ 3 เท่า วงการศึกษาปูซานก็แสดงจุดยืนว่าการเพิ่มโทษเพียงอย่างเดียวยากที่จะลดอาชญากรรมของเยาวชน จึงควรผลักดันนโยบายที่เน้นการป้องกันควบคู่กันไป สหภาพครูปูซานออกแถลงการณ์ระบุว่า "เหตุที่ประชาชนเรียกร้องให้ลดเกณฑ์อายุเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญา เป็นเพราะความไม่ไว้วางใจต่อการขาดหน้าที่ของรัฐและการบริหารงานแบบสร้างภาพของหน่วยงานการศึกษา" และเน้นย้ำว่าต้องดำเนินการควบคู่กันในด้าน △การลงทุนขนาดใหญ่ในการป้องกันและการแก้ไขฟื้นฟู △การค้นพบนักเรียนที่อยู่ในภาวะวิกฤตในโรงเรียนตั้งแต่เนิ่น ๆ △การเสริมความเข้มงวดของการคุมประพฤติ △การขยายบทบาทด้านการบำบัดและการศึกษาของสถานพินิจและสถานจำแนกเยาวชน ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องถึงความจำเป็นในการเพิ่มโทษ แต่มองว่าทางออกพื้นฐานอยู่ที่การเสริมความเข้มแข็งของระบบการแก้ไข ชอนซองกยู กรรมการศูนย์วิทยาศาสตร์จิตวิทยาแห่งเกาหลี ประเมินว่าเมื่อรูปแบบอาชญากรรมของเยาวชนเปลี่ยนไปจากการพัฒนาของสื่อ การลดเกณฑ์อายุเยาวชนบางส่วนอาจเป็นทางเลือกที่สะท้อนความเป็นจริงได้ อย่างไรก็ตาม เขาเสนอแนะว่า "เนื่องจากอาชญากรรมของเยาวชนเกิดจากปัจจัยหลายอย่างที่ซับซ้อน ทั้งสภาพจิตใจที่ยังไม่เติบโตและสภาพแวดล้อมทางสังคม การลงโทษเพียงอย่างเดียวจึงมีขีดจำกัด" และ "ต้องดำเนินการเสริมระบบการแก้ไข เช่น การศึกษาเฉพาะบุคคล โปรแกรมป้องกันการกระทำผิดซ้ำ และระบบคุมประพฤติควบคู่กันไป" คิมแดวอน ทนายความจากสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งรับผิดชอบคดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นหลัก มองว่าการลดเกณฑ์อายุเยาวชนเฉพาะกรณีความผิดร้ายแรงเป็นการปรับปรุงระบบที่สะท้อนสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เปลี่ยนไป และน่าจะมีประสิทธิผลในระดับหนึ่ง พร้อมกันนั้นเขากล่าวว่ากระบวนการยุติธรรมสำหรับเยาวชนเป็นระบบที่ให้ความสำคัญกับการคืนสู่สังคมเป็นอันดับแรก จึงควรรักษาเจตนารมณ์พื้นฐานไว้ และ "การเพิ่มโทษกับการป้องกันและแก้ไขเป็นภารกิจที่ต้องดำเนินการควบคู่กัน" และเสริมว่า "ต้องเสริมการศึกษาป้องกันความรุนแรงในโรงเรียน การให้คำปรึกษา และการศึกษาด้านคุณธรรม พร้อมสร้างระบบป้องกันที่ผู้ปกครอง โรงเรียน และชุมชนเข้ามามีส่วนร่วมร่วมกัน จึงจะช่วยป้องกันการกระทำผิดซ้ำและสร้างความปลอดภัยให้ประชาชนในระยะยาว" ผู้สื่อข่าว พัคซอฮยอน (wiseh@news1.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] 'ลดเกณฑ์อายุเยาวชนที่ได้รับการยกเว้นโทษอาญา'…"การลงโทษเพียงอย่างเดียวมีขีดจำกัด ต้องดำเนินการป้องกันและแก้ไขควบคู่กัน" (ไปที่ลิงก์)

เสริมความแข็งแกร่งระบบ One Team ทั้งด้านการพิจารณาคดี·การสอบสวน สำนักงานกฎหมายแดรยุนเปิดเผยเมื่อวันที่ 29 มิถุนายนว่า เมื่อไม่นานมานี้ได้รับทนายความอาวุโสที่มีประสบการณ์เป็นผู้พิพากษาและอัยการเข้าร่วม เพื่อเสริมความแข็งแกร่งด้านกฎหมายธุรกิจและการรับมือคดีความแพ่ง·อาญา ทนายความ พัก ซอง-จุน (สถาบันอบรมตุลาการรุ่น 34), โอ ชาง-ฮุน (รุ่น 33), คิม เซ-จุน (รุ่น 39), ชอง ฮัน-อิก (รุ่น 20) เป็นสมาชิกใหม่ที่เพิ่งเข้าร่วมแดรยุน โดยทนายความพัก ซอง-จุน ซึ่งปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่ปูซานของแดรยุน มีประวัติเคยสอบผ่านการสอบผู้สอบบัญชีรับอนุญาตก่อนสอบผ่านการสอบตุลาการ และเคยทำงานเป็นผู้สอบบัญชีในบริษัทตรวจสอบบัญชี เขาเริ่มรับราชการเป็นอัยการที่สำนักงานอัยการปูซาน ก่อนโอนย้ายมาเป็นผู้พิพากษา และดำรงตำแหน่งสุดท้ายเป็นหัวหน้าองค์คณะศาลจังหวัดแทกู ก่อนมาเป็นทนายความตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2022 ทนายความโอ ชาง-ฮุน ก็เป็นทนายความที่มีประสบการณ์ครบทั้งผู้พิพากษาและอัยการ โดยเคยรับราชการเป็นอัยการที่สำนักงานอัยการกลางกรุงโซลและอื่น ๆ ก่อนได้รับแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาและดำรงตำแหน่งถึงหัวหน้าองค์คณะ เขาดำรงตำแหน่งสุดท้ายเป็นหัวหน้าองค์คณะศาลจังหวัดอินชอน ก่อนมาเป็นทนายความเมื่อเดือนมีนาคมปีนี้ ทนายความคิม เซ-จุน ดำรงตำแหน่งสุดท้ายเป็นผู้พิพากษาศาลจังหวัดโซลใต้ ก่อนเปิดสำนักงานเป็นทนายความในปี 2017 เคยทำงานที่สำนักงานกฎหมายแทพยองยัง (Bae, Kim & Lee) ก่อนย้ายมาแดรยุนเมื่อไม่นานมานี้ ทนายความชอง ฮัน-อิก เป็นอดีตผู้พิพากษาสายตรงที่เคยดำรงตำแหน่ง ผู้พิพากษาวิจัยของศาลฎีกา หัวหน้าองค์คณะศาลจังหวัดกลางกรุงโซล ฯลฯ ก่อนเปิดสำนักงานเป็นทนายความในปี 2011 เคยทำงานที่สำนักงานกฎหมายอื่นก่อนมาร่วมกับแดรยุนครั้งนี้ ตัวแทนของแดรยุน คิม กุก-อิล เน้นย้ำว่า "ความสามารถในการแข่งขันหลักของแดรยุนอยู่ที่ระบบการดำเนินงานที่ยึดคดีความและงานปฏิบัติเป็นศูนย์กลาง ซึ่งบุคลากรที่มีความเชี่ยวชาญร่วมมือกันอย่างเป็นเอกภาพ" และแนะนำว่า "ด้วยการรับบุคลากรครั้งนี้ ทำให้ระบบ 'One Team' ที่ครอบคลุมทั้งการพิจารณาคดี·การสอบสวน·การเงิน·หลักทรัพย์ แข็งแกร่งยิ่งขึ้น" Legal Times ผู้สื่อข่าว คิม ดอก-ซอง (dsconf@legaltimes.co.kr) [ดูบทความฉบับเต็ม] [Law Firm iN] แดรยุน ต้อนรับอดีตผู้พิพากษา·อัยการ 4 คน (ไปที่ลิงก์)