Prensa

Incluso se pueden recopilar datos externos no divulgados. Se aplica a una amplia gama de solicitudes, incluidos correos electrónicos y datos electrónicos. El "procedimiento de autenticación de grupo" también es un problema. La primera fecha de la demanda colectiva estadounidense por daños y perjuicios por valor de 5 millones de dólares (aproximadamente 7.300 millones de wones) presentada por usuarios en relación con el incidente de la 'fuga de información personal de Coupang' comenzará en junio en el tribunal federal de Brooklyn, Nueva York. A medida que el proceso de descubrimiento comienza a forzar la divulgación amplia de la información de la otra parte antes de un juicio a gran escala, se presta atención a si el proceso de respuesta interna de Coupang y el estado de la información personal se divulgarán en el tribunal. En la conferencia inicial, se espera que se discutan las principales cuestiones del caso, el alcance del descubrimiento de pruebas y el calendario de litigios futuros con base en el "Plan de descubrimiento conjunto" presentado por el demandante y el demandado. La demanda colectiva (daños punitivos) presentada por el bufete de abogados estadounidense SJKP, socio de Bufete de abogados Daeryun, contra Coupang Inc y el presidente de Coupang Inc, Kim Beom-seok, en febrero está programada para una audiencia a gran escala en un tribunal de Estados Unidos. Ambas partes planean presentar un 'plan de descubrimiento conjunto' al tribunal en junio, y el primer juicio se llevará a cabo en el Tribunal Federal de Brooklyn, presidido por la jueza Marcia M. Henry. El plan de descubrimiento conjunto es un documento que organiza y analiza de antemano qué materiales se divulgarán e investigarán en el futuro, con qué alcance y de qué manera, y se prepara con base en el artículo 26 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los EE. UU. (FRCP). Esto significa que la etapa de verificación legal de los datos internos de Coupang y el proceso de toma de decisiones de la gerencia comienza en serio, en lugar de ser un procedimiento simple. En particular, la primera cita no es un lugar para simplemente discutir procedimientos formales, sino un proceso en el que el tribunal organiza rápidamente las cuestiones del caso y el cronograma futuro. Los litigios federales estadounidenses se diferencian de los litigios civiles coreanos en que el tribunal participa activamente en la gestión del caso desde el principio y los procedimientos de divulgación de información entre las partes también son extensos. Esta demanda busca responsabilidad por la filtración de información personal de Coupang que ocurrió en noviembre de 2025, y el reclamo de compensación vale $5 millones. El demandante afirma que el presidente Kim no cumplió con su obligación de proteger la información del cliente como responsable final de la política de seguridad y fue insuficiente a la hora de establecer y gestionar el sistema de seguridad. Además, se cree que Coupang Inc fue negligente al violar sus obligaciones de protección de información personal y que esto constituye una violación del contrato implícito y enriquecimiento injusto. También se citó como principal causa de la reclamación la violación de la Ley de Prohibición de Prácticas Comerciales Engañosas del Estado de Nueva York. Los demandantes en la demanda colectiva estaban compuestos por el Sr. Lee y la Sra. Park, ciudadanos estadounidenses, como demandantes representativos, y más de 7.800 usuarios nacionales de Coupang se constituyeron como un grupo separado. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Una demanda colectiva se estructura en el sentido de que un demandante representativo presenta una demanda en nombre de todos los que han sufrido daños similares. En realidad, muchas más víctimas están incluidas en el alcance de validez de la demanda". Continuó: "El número total de personas finalmente incluidas en el alcance de validez de la demanda se confirmará oficialmente a través del proceso de certificación colectiva del tribunal en el futuro, y no se puede descartar la posibilidad de que el número de víctimas aumente aún más en el proceso". Además, el abogado Son dijo: "La mayoría de las víctimas serán perjudicadas por los demandantes representativos durante futuros juicios". Se espera que el proceso de certificación de clase, que determina si se puede aplicar comúnmente a las víctimas, sea una puerta procesal importante. El abogado Son explica que en el futuro, las cuestiones principales probablemente serán los detalles de las acciones del acusado, si se produjeron o no daños reales y su magnitud, y la posibilidad de que el presidente Kim admita individualmente su responsabilidad. Mientras tanto, los inversores estadounidenses de Coupang, incluidos Greenox y Altimity, presentaron en enero una carta de intención para arbitrar una disputa internacional de inversiones (ISDS) contra el gobierno coreano. Según se informa, afirmaron que sufrieron pérdidas de inversión durante la investigación de investigación del gobierno coreano sobre la filtración de información personal de Coupang, y que el gobierno coreano violó sus obligaciones de trato justo y equitativo bajo el Acuerdo Corea-Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC). En el procedimiento ISDS, la carta de intención de arbitrar es un documento en el que un inversor notifica al Estado con antelación su intención de presentar una disputa. Después de presentar una carta de intención, ambas partes suelen negociar durante 90 días, y el período de negociación, llamado "período de enfriamiento", finalizó el 22 del mes pasado. Reportero Jeong Min-hoon whitesk13@naver.com[Ver artículo completo] [Exclusivo] Demanda colectiva de 5 millones de dólares por la "fuga de información personal de Coupang", primera fecha en junio... "Presentar plan de descubrimiento" (enlace)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 8 que completó con éxito el proyecto 'U.S. Seminario web sobre reembolso de aranceles y respuesta a riesgos comerciales para empresas extranjeras, celebrado conjuntamente con la Asociación de Empresas Extranjeras de Corea (KOFA). Este seminario web fue preparado para analizar el proceso de reembolso de aranceles, que recientemente comenzó en serio luego del reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) era ilegal, y para explorar las estrategias de respuesta preventiva al riesgo comercial de las empresas. En este evento participaron y mostraron gran interés ejecutivos de empresas extranjeras, así como gerentes de los departamentos legal, financiero y SCM. En la primera sesión, Myeong Jae-ho, un experto en aduanas, presentó como orador el tema del sistema de reembolso de aranceles IEEPA de EE. UU. y las últimas tendencias prácticas. El comisionado Myeong explicó paso a paso el alcance de aplicación y los procedimientos prácticos del sistema 'CAPE (Consolidated Administration and Processing of Entries)', el portal de reembolsos en línea de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos, que comenzó a funcionar el día 20 del mes pasado. El comisionado Myeong enfatizó: "Este reembolso no es un reembolso automático según el fallo de la Corte Suprema y sólo puede recibirse si el importador oficial (IOR) lo solicita directamente a través del sistema CAPE". También aconsejó que asegurar una cuenta financiera en Estados Unidos es esencial, y que se deben preparar rápidamente alternativas procesales separadas, como objeciones, para responder a casos que no están sujetos a aplicación del sistema. En la segunda sesión, el abogado extranjero Dong-hoo Son (EE.UU.) dio una conferencia centrada en las principales cuestiones posteriores a los reembolsos. El abogado Son solicitó un enfoque que separe claramente la estructura de recepción real del reembolso y la estructura de atribución legal. El abogado Son señaló: "En transacciones DDP (Entrega con derechos pagados), etc., si el IOR en papel y el titular de derechos real son diferentes, existe el riesgo de que el reembolso se pague preferentemente a la entidad distinta al portador económico". Continuó: "Para evitar tales disputas, la estructura previa al contrato, como la transferencia de derechos y la participación en las ganancias, debe organizarse estrechamente y la transacción debe vincularse a los artículos 301 y 232 de la Ley de Comercio. "También necesitamos examinar exhaustivamente los riesgos comerciales en el futuro", enfatizó. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: "Este seminario web fue una oportunidad para analizar los obstáculos prácticos y los riesgos estructurales que las empresas extranjeras pueden enfrentar en una situación en la que las oportunidades de reembolso valen aproximadamente 166 mil millones de dólares. (244 billones de KRW) están abiertos”. Y añadió: "Espero que en el futuro las empresas establezcan claramente quién es legalmente atribuible y garanticen la coherencia lógica para prepararse para la ola comercial que se desarrolla". Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] “Se ha abierto el camino para reembolsar 244 billones de wones en aranceles estadounidenses”… Daeryun, Seminario web sobre reembolso de aduanas/comercio completado con éxito (Vaya aquí)

Recientemente, el mercado legal exige servicios cercanos y experiencia avanzada más allá de la simple representación de disputas legales. Bufete de abogados Daeryun continúa creciendo de manera constante incluso en estos tiempos turbulentos, mostrando su potencial como una importante firma de abogados. Daeryun registró ventas de aproximadamente 130 mil millones de wones el año pasado y ocupó el noveno lugar en la industria de bufetes de abogados durante dos años consecutivos. Se trata de un aumento de aproximadamente el 15,4% en comparación con el año anterior (KRW 112,6 mil millones), y es la segunda tasa de crecimiento más alta entre los grandes despachos de abogados nacionales después de Shin Sejong (18,0%). El trasfondo de este rápido crecimiento reside en la innovación y la práctica audaces. Daeryun implementó proactivamente LegalTech (tecnología legal (servicio legal basado en datos y algoritmos)) a través de sus aplicaciones de desarrollo propio "AI Daeryun" y "MY Daeryun". Además, fue el primero en la industria en introducir un “sistema de garantía de calidad de litigios (asesoramiento legal y litigios)” que reembolsa las tarifas en caso de insatisfacción con el servicio, y también lideró una demanda colectiva en el Tribunal Federal de Nueva York junto con SJKP, un bufete de abogados asociado estadounidense. Sobre esta base, estamos creando nuevos estándares no sólo en Corea sino también en el mercado global. El director ejecutivo de Daeryun Management, Kim Kook-il, dijo: "El crecimiento continuo es el resultado de la satisfacción del cliente y la confianza en los servicios legales de alta calidad que Daeryun ha brindado". -Mantuve la posición de 'novena firma de abogados más grande' durante dos años consecutivos. El secreto detrás de la tasa de crecimiento es particularmente notable. "Desde el comienzo de su creación, Daeryun no se detuvo en una simple expansión, sino que se centró en cazar dos pájaros de un tiro: rentabilidad y eficiencia. Un indicador particularmente digno de mención son las 'ventas por abogado', que se denomina una medida de gestión sustancial. Las ventas por abogado de Daeryun son de aproximadamente 540 millones de wones, ocupando el séptimo lugar entre las grandes firmas de abogados nacionales. Está dos niveles por encima del ranking de ventas general. Este es un indicador visible de cómo los servicios de alta densidad que brindan los miembros de Daeryun". -Se nota la sinergia con SJKP, un despacho de abogados americano. Escuché que pensaste mucho en el proceso de anuncio de desempeño. "Discutimos en profundidad internamente si anunciar el desempeño de SJKP, un bufete de abogados asociado estadounidense, en relación con las ventas nacionales. Después de mucha deliberación, decidimos revelar solo las ventas del bufete de abogados coreano por separado este año. Fuimos cautelosos porque podría verse como una exhibición externa. Sin embargo, elegimos un método de divulgación transparente porque podrían verse envueltas sospechas innecesarias en torno a la no divulgación del desempeño. A partir del próximo año, estamos considerando activamente formas de divulgar Daeryun y SJKP juntos a pesar de que están separados corporaciones." -En particular, llamó la atención la demanda colectiva presentada contra la sede estadounidense de Coupang a finales del año pasado. Daeryun y SJKP son las únicas firmas de abogados que se ocupan de litigios locales en los EE. UU. ¿Qué lo impulsó a asumir un papel activo? "El punto de partida fue la desesperación que sentí como persona que experimentó la filtración de información personal de la plataforma de comercio electrónico Coupang antes de convertirme en gerente. Para superar las limitaciones de los litigios nacionales, utilizamos estratégicamente la demanda colectiva (demanda colectiva) de EE. UU. y el sistema de daños punitivos. En Corea, solo los participantes en la demanda reciben compensación, pero en los EE. UU., se pueden proteger los derechos e intereses de todas las víctimas. A través de nuestra respuesta en el tribunal federal de los EE. UU., hemos demostrado sustancialmente la cruz de Daeryun Capacidades fronterizas (transacciones transfronterizas), moverse sin fronteras. -A medida que las empresas entran y salen y responden a los aranceles con mayor frecuencia, las capacidades de gestión de riesgos en el ámbito transfronterizo están emergiendo como una tarea clave para los despachos de abogados. ¿Cuál es la competitividad de Daeryun en este campo? "El núcleo de la gestión de riesgos transfronterizos es el 'sistema de colaboración bidireccional y único' que combina la experiencia de Daeryun y la firma de abogados asociada SJKP de Nueva York. Cuando una empresa nacional ingresa a los EE. UU., apoyamos el establecimiento corporativo y verificamos los riesgos fiscales. Por el contrario, cuando una empresa estadounidense aterriza en el mercado coreano, proporcionamos un paquete personalizado para ayudarla a establecerse de manera estable y gestionar los riesgos legales y de gestión en ambos países. Para responder a la creciente incertidumbre global, trabajamos con SJKP para 'respuesta a crisis globales complejas.' La mayor competitividad de Daeryun es que también opera un 'Grupo de Trabajo' y se concentra en mantener negocios existentes y gestionar riesgos en lugar de nuevas inversiones, y los expertos locales están trabajando directamente para resolver disputas reales como la reestructuración y la quiebra mediante el despliegue de expertos de ambos países. -También estamos liderando el mercado de tecnología legal a través de nuestro AI Daeryun y MY Daeryun de desarrollo propio. ¿Qué cambios se están realizando en el ámbito de los servicios jurídicos reales a través de la inteligencia artificial (IA)? "El mercado jurídico mundial ya se está reorganizando en torno a la tecnología. Daeryun también ha seguido avanzando en su IA Daeryun en línea con esta tendencia. Lo hemos entrenado para ir más allá de la simple recuperación de información y analizar con precisión la gran cantidad de precedentes y casos ganadores acumulados cada año. Dado que la IA respalda la búsqueda de precedentes, el análisis de datos y la redacción, los abogados pueden centrarse más en establecer estrategias legales y comunicarse con los clientes. Gracias a esto, pudimos mejorar la estructura de altos costos de los servicios legales y aumentar aún más la accesibilidad del consumidor”. -En la segunda mitad del año pasado, fuimos la primera firma de abogados nacional en introducir un sistema de garantía de calidad de litigios. ¿Cuáles son los antecedentes de la política de reembolso no convencional? “Quería corregir la práctica equivocada de algunos círculos legales que prometen resolver todos los problemas antes de aceptar un caso, pero luego no se comunican después del contrato y continúan brindando una defensa poco sincera. El Sistema de Garantía de Calidad de Litigios es una promesa de asumir plena responsabilidad por la calidad de los servicios legales proporcionados por Daeryun. Si no está satisfecho con el servicio, hemos estipulado un sistema de devolución de tarifas según los estándares establecidos. Esta es también la firme filosofía de gestión de Daeryun que sitúa la confianza del cliente como su máxima prioridad. "No es una simple garantía de reembolso, sino una expresión de nuestra firme voluntad de brindar un servicio de alta calidad que no requiera reembolsos". -¿Cuál es el secreto para una alta satisfacción del cliente mientras se maneja una gran cantidad de casos? "La principal competitividad de Daeryun son los extensos datos prácticos acumulados al llevar a cabo más de 15.000 casos anualmente. La Sede de Gestión de Litigios se estableció el año pasado bajo la creencia de que a medida que crecía la escala de manejo de casos, la gestión de clientes podía descuidarse. La sede sirve como una torre de control que evita discusiones deficientes y comunicación perdida por adelantado. De hecho, como resultado de una encuesta de 3.800 clientes que confiaron sus casos a Daeryun, más del 98% respondió que estaban "satisfechos". Incluso una pequeña cantidad de comentarios negativos se reflejan estrictamente en la evaluación del personal del abogado, haciendo todo lo posible para evitar la recurrencia y gestionar la calidad ". -¿Cuál es el futuro modelo de firma de abogados y la estrategia global de Daeryun? "La estrategia global de Daeryun ya ha ido más allá de los eslóganes declarativos y ha entrado en una trayectoria práctica. Planeamos completar una red global que conecte Asia y Europa con los resultados visibles y el conocimiento logrado en el mercado estadounidense. Planeamos brindar servicios legales sin fronteras y de alta calidad ingresando a ciudades importantes como Tokio, Japón, Shanghai, China y Londres, Inglaterra. Iremos más allá de la simple competencia de clasificación y protegeremos los derechos e intereses de los clientes con los datos prácticos acumulados y el sistema de innovación de Daeryun en cualquier parte del mundo". -Lo que quiero decir es. “El rápido crecimiento de Daeryun es el resultado de la innovación continua únicamente desde la perspectiva del cliente, sin estar limitado por las prácticas obsoletas de la profesión jurídica existente. En lugar de ser simplemente una gran firma de abogados, queremos ser un socio legal confiable al que cualquiera pueda contactar y en el que pueda confiar fácilmente. "Nos convertiremos en una firma de abogados estándar global que piensa desde la perspectiva del cliente y toma la iniciativa en la protección de derechos e intereses prácticos".[Ver artículo completo] Crecimiento rápido a través de la innovación en lugar de la costumbre... “Nos convertiremos en una firma de abogados a la que cualquiera podrá contactar fácilmente” (Atajo)

Kang Dong-hoon, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo que en los últimos tres años, el número de casos de viajes ilegales en el metro en Seúl ha llegado a casi 160.000, y la cantidad de impuestos recaudados asciende a 7.700 millones de wones. Esto es el resultado de la difusión de una percepción complaciente que considera el uso no autorizado de tarjetas preferenciales de otras personas como una desviación menor o un delito menor. Sin embargo, desde la perspectiva de la práctica jurídica, el uso fraudulento es un delito contra la propiedad en el que los riesgos son abrumadoramente mayores que los beneficios reales. Esto se debe a que se trata de un acto ilegal grave que va más allá de una simple violación de términos y condiciones y conlleva una alta responsabilidad civil de indemnización y sanción penal. Más del 80% de todos los viajes ilegales son casos de uso no autorizado de tarjetas de descuento de familiares o conocidos. Puede pensar que está bien si no lo atrapan en el sitio, pero la realidad es diferente. Esto se debe a que el objetivo no sólo se identifica mediante señales específicas de edad al pasar por la puerta de entrada, sino que también se vincula a imágenes de CCTV en tiempo real. Como abogado, la parte más difícil de defender son los registros informáticos. La defensa de que “fue interpuesta por error” pierde su efecto jurídico ante varios meses de historial de robos que quedan en los datos. El precio principal que se debe pagar cuando se detecta un viaje ilegal es una tarifa adicional punitiva basada en la Ley de Negocios Ferroviarios y los Términos y Condiciones del Transporte de Pasajeros. Deberás pagar un monto equivalente a 30 veces la tarifa del tramo. Lo que es especialmente importante es que no termine con una detección única. Si se identifica un embarque continuo no autorizado en el pasado mediante una verificación del historial de embarque y desembarque, se realizará un cargo retroactivo en forma de devolución de ganancias injustas por todo el uso pasado. En la práctica, son frecuentes los casos de personas ejecutadas por la fuerza por millones de wones mientras intentaban ahorrar una pequeña cantidad de transporte. La responsabilidad penal es aún más grave. El uso de instalaciones pagadas sin una compensación justa está contemplado en el artículo 348-2 de la Ley Penal, "Uso ilegal de instalaciones de conveniencia". Si engaña activamente a otra persona presentando arbitrariamente su documento de identidad, se le pueden acusar de falsificación de documento privado, convivencia e incluso fraude. Es un asunto que puede derivar en una multa o incluso en una pena de prisión, y no se debe pasar por alto que puede convertirse en un caso penal que deje antecedentes penales más que en una multa administrativa. Si se encuentra en una crisis legal debido a un descubrimiento inesperado, debe desarrollar una estrategia de respuesta práctica en lugar de un atractivo emocional. La denegación irrazonable de los cargos en una situación en la que existen pruebas físicas claras sólo sirve como base para un castigo agravado en futuros procedimientos penales. Aceptamos lo que es necesario reconocer, pero debemos considerar si el alcance del reclamo civil por enriquecimiento injusto es legalmente sólido. Si se pueden analizar todos los registros anteriores para ver si fueron robados y se puede separar la sección de infracción real, las multas que ascienden a millones de wones se pueden reducir significativamente. En la etapa penal, se debe centrar la atención en evitar acusaciones contradictorias. Es fundamental una respuesta estratégica para minimizar los cargos demostrando que la investigación no fue habitual desde el principio o completando rápidamente la indemnización por daños y perjuicios. La mejor defensa es explicar lógicamente la situación basándose en pruebas objetivas y llegar a un acuerdo amistoso para que un solo error no provoque manchas de por vida o pérdidas de propiedad insoportables. Reportero Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com[Ver artículo completo] [Contribución] Intenté viajar gratis y lo retiraron 30 veces... El momento en que un truco de trampa se convierte en un delito (Atajo)

"Existe una excepción para conducir en estado de ebriedad, pero es claramente injusto no tener un patinete". Una sentencia administrativa dictaminó que la restricción de un año para la readquisición de una licencia de conducir para una persona que fue sorprendida manejando un patinete eléctrico en estado de ebriedad y pagó una multa era excesiva. La Comisión Central de Apelaciones Administrativas impuso una multa de 100.000 wones y la cancelación de la licencia al Sr. A, quien fue sorprendido conduciendo una tabla eléctrica, un dispositivo de movilidad personal, en estado de ebriedad en noviembre del año pasado. Posteriormente, el Sr. A. intentó solicitar nuevamente una prueba para obtener una licencia, pero la Corporación no aceptó la solicitud, alegando que no había pasado el período de un año de inhabilitación. En consecuencia, el Sr. A presentó un recurso administrativo, diciendo que, dado que existe una cláusula de excepción en la Ley de circulación por carretera que establece que se confirma una “sanción inferior a una multa”, se puede adquirir una licencia incluso durante el período de inhabilitación, la multa debe considerarse con el mismo propósito. Sin embargo, la Corporación mantuvo su posición de que la multa no es una sanción prevista en la Ley Penal y por tanto no está sujeta a excepción. La idea es que incluso si se paga una multa, se debe seguir aplicando el período de inhabilitación. Sin embargo, la Comisión de Conducta Pública aceptó el argumento del Sr. A. El comité dijo: “En comparación con conducir un automóvil o una motocicleta en estado de ebriedad, la razón para exigir el pago de multas, detenciones, multas, etc. por conducir un dispositivo de movilidad personal en estado de ebriedad es imponer un castigo leve porque el riesgo se considera relativamente bajo”, y agregó: “Existe una regla de excepción que exime del período de descalificación por conducir un automóvil o una motocicleta en estado de ebriedad, que es más peligroso, pero la ausencia de regulaciones relacionadas para las patinetas es una clara insuficiencia legislativa”. Continúa: "Una persona que cumple y paga la multa no puede obtener una licencia de inmediato y, a la inversa, no puede cumplir con los requisitos. "Si una persona que ha sido castigada penalmente o se negó a pagar una multa y recibió un juicio sumario puede obtener una licencia, esto va completamente en contra del propósito del sistema", explicó, y agregó: "Es una situación contradictoria en la que sólo aquellos que han pagado la multa están en desventaja". El abogado Byeon Gwan-hoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. “Surge una situación deformada cuando se solicita un juicio sumario y se induce un castigo”, dijo. “Pudimos obtener la anulación de la disposición demostrando activamente que se trataba de un problema grave que ignora el propósito legislativo del sistema sancionador, que es reducir el desperdicio judicial innecesario”. El Comité Administrativo Central de Apelaciones se estableció para escuchar y decidir sobre solicitudes de sentencia presentadas contra la disposición u omisión de agencias administrativas centrales, ciudades especiales, ciudades metropolitanas, provincias y agencias administrativas locales especiales afiliadas a la agencia administrativa central. Es una organización procesal administrativa especializada dependiente de la Comisión de Derechos Civiles y Anticorrupción de la República de Corea. Mientras tanto, cada año se producen accidentes con patinetas eléctricas en estado de ebriedad. En 2024, el Sr. B fue atrapado por la policía después de chocar contra una camioneta mientras conducía una tabla eléctrica mientras bebía en una intersección en la ciudad internacional de Songdo, Yeonsu-gu, Incheon, después de violar una señal de tráfico. En el momento del accidente, se encontró que el contenido de alcohol en sangre del Sr. B era superior al 0,08%, que es el nivel para la cancelación de la licencia. Además, alrededor de las 8 pm del 31 de agosto de 2025, un vehículo que viajaba recto por una carretera cerca de un paso subterráneo en Deoki-dong, Ilsanseo-gu, Goyang-si, y el Sr. C, un hombre de unos 20 años que conducía sobre una tabla eléctrica en un paso de peatones en estado de ebriedad, chocaron. Inmediatamente después del accidente, el Sr. C huyó del lugar y la policía lo atrapó en su residencia. Se informó que el nivel de alcohol en sangre del Sr. C estaba en un nivel que habría dado lugar a la revocación de su licencia. Reportero Seo Da-hee felicidad@kyeonggi.com[Ver artículo completo] “Si has pagado la multa por beber sobre una tabla, puedes solicitar una licencia inmediatamente”... La Comisión de Conducta Pública señala “falta de legislación” (enlace)

El principio de herencia del conocimiento se encuentra ahora en un punto de inflexión crítico. Este principio, que tiene sus raíces en el artículo 121 de la Constitución, estipula que quienes realmente cultivan deben poseer tierras de cultivo, y fue una expresión de una fuerte voluntad de impedir el monopolio de la tierra por parte de terratenientes minoritarios y preservar las tierras de cultivo como un bien nacional. Sin embargo, a medida que chocan las demandas contemporáneas de “propiedad estricta y uso flexible”, se está desarrollando una nueva fase en la que coexisten oportunidades y riesgos. Lo primero que destaca es la desregulación mediante la “reorganización espacial” de las tierras agrícolas. El gobierno está absorbiendo la demanda de los residentes urbanos de “5 grados y 2 aldeas” mediante la introducción de un sistema de “refugio residencial rural” desde finales de 2025 hasta principios de 2026, que permitirá la instalación de alojamiento temporal de aproximadamente 33㎡ sin un permiso para el uso exclusivo de tierras de cultivo. Las regulaciones sobre granjas inteligentes y granjas verticales también se han relajado considerablemente, lo que permite instalar instalaciones permanentes en tierras agrícolas si se cumplen ciertos requisitos. Esto muestra que las tierras agrícolas están evolucionando más allá de las simples tierras agrícolas para convertirse en una base para empresas de tecnología de alto valor agregado. (Artículo 2, párrafo 7 de la Ley de Tierras Agrícolas) Además, se permitió la liberación de tierras agrícolas de pequeña escala (área de promoción agrícola) de menos de 3 hectáreas, lo que abrió el camino para convertir tierras agrícolas ineficientes en instalaciones comerciales y de conveniencia. Como se mencionó anteriormente, si bien las regulaciones sobre el uso de tierras agrícolas se han relajado, las regulaciones sobre la propiedad en realidad se han vuelto más estrictas. Esto es algo a lo que hay que prestar atención en el sistema agrícola actual. En primer lugar, en la etapa de adquisición, el examen de las calificaciones para la adquisición de tierras agrícolas se hizo práctico, por lo que la adquisición por parte de personas externas y la compra de acciones compartidas se restringieron estrictamente, y se bloqueó legalmente la adquisición con fines agrícolas experimentales y de fin de semana en áreas de promoción agrícola. Además, en la etapa de gestión posterior a la adquisición, se opera una red de monitoreo en tiempo real que combina drones, satélites y datos administrativos para monitorear constantemente los cultivos no cultivados o el uso ilegal. En particular, la multa impuesta tras la detección asciende al 25% del valor del terreno, lo que es tan punitivo que se debe pagar una cantidad equivalente al valor total del terreno en sólo cuatro años. El abogado Kim Gwang-deok del bufete de abogados Daeryun dijo: "Al final, el mercado actual de tierras agrícolas es una situación en la que coexisten 'puertas de oportunidad' y 'trampas de riesgo'. La adquisición distribuida o la negligencia imprudente bajo apellidos pueden dar lugar a sanciones penales más allá de la disposición administrativa". Y añadió: "Por lo tanto, si se planea un negocio relacionado con tierras agrícolas o se está pensando en heredar o comprar, es necesario realizar una revisión legal que analice las condiciones regulatorias relajadas y las normas de castigo reforzadas en tres dimensiones. Sólo la adquisición legal y planes de utilización elaborados pueden asegurar los activos. "Es el único control de garantía que está protegido, y la respuesta comienza con el diagnóstico de un experto que comprende con precisión los principios legales modificados".[Ver artículo completo] Un gran punto de inflexión en la regulación de las tierras agrícolas, implicaciones prácticas de Gyeongyujeop (耕者有田) (enlace)

Después de que se produjera un accidente de seguridad, la policía absolvió de los cargos a un empleado de oficina que fue demandado por insulto y difamación después de afirmar que "los gerentes mostraron un comportamiento inapropiado en la sala de chat" de un grupo interno. Esto se debe a que la policía consideró que el artículo tenía un propósito público y el nivel de crítica fue leve. Según la comunidad jurídica el día 7, la comisaría de Asan en la provincia de Chungcheong del Sur decidió no remitir al Sr. A, quien fue acusado de insultos y difamación en marzo. El Sr. A fue acusado de publicar una publicación difamando a los gerentes en la sala de chat del grupo empresarial de la compañía en septiembre del año pasado. En ese momento, el Sr. A afirmó a través del artículo que algunos gerentes mostraban actitudes inapropiadas al reír y hablar a pesar de que ocurrió un accidente fatal dentro de la empresa. El Sr. A reconoció que escribió el artículo, pero explicó que no pretendía difamar. La afirmación del Sr. A fue que escribió el artículo para plantear un problema porque pensaba que la insensibilidad a la seguridad en el sitio era grave. La policía decidió no remitir el caso al comprobar que no había cargos de insulto o difamación. En relación con el cargo de insulto, la policía determinó que incluso si se utilizan malas palabras leves o expresiones abstractas al expresar opiniones o sentimientos negativos o críticos sobre la otra persona, no puede considerarse una expresión que pueda infringir la reputación externa a menos que existan circunstancias especiales. En relación a la difamación, dado que el Sr. A afirma que escuchó sobre las acciones de los gerentes y realmente las creyó, y que fue con el propósito de informar a los empleados, no se puede descartar que existiera un propósito público, por lo que se consideró ilegal. El abogado Kim Hyun-soo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “Para constituir un delito de insulto, es necesario utilizar expresiones destinadas a difamar y rebajar las valoraciones sociales. La publicación tenía como objetivo señalar la insensibilidad crónica a la seguridad, y el interés público era el objetivo principal, y la decisión de no remitir el caso se tomó enfatizando que la expresión también era leve”, explicó el reportero Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] “Hubo un accidente de seguridad, pero la actitud fue inapropiada”… Empleado acusado de criticar al gerente absuelto de cargos (enlace)

-Son Dong-hoo, abogado estadounidense Daeryun, columna jurídica del bufete de abogados (limitado) En medio de la continua volatilidad del tipo de cambio y la incertidumbre global, el número de casos de transferencia o dispersión de activos en el extranjero está aumentando. En particular, a medida que aumenta el número de casos de gestión conjunta de la residencia y los activos mientras se viaja entre Corea y los Estados Unidos, hay muchos casos en los que se encuentran variables inesperadas y se expresan dificultades. El éxito o el fracaso de la transferencia de activos depende del “proceso” de trasladarlos más que del activo en sí. Por eso es muy importante comprobar con antelación los riesgos de cada proceso. Lo primero que hay que comprobar al transferir activos de un residente con doble residencia es el "estatus legal". La ley tributaria coreana considera residentes a las personas domiciliadas en el país o que permanecen allí por más de 183 días, mientras que Estados Unidos considera como residentes no sólo a los ciudadanos o residentes permanentes, sino también a aquellos que cumplen con la Prueba de Presencia Sustancial. De esta manera, si las normas de los dos países entran en conflicto, una persona puede ser clasificada como residente dual, y surge una situación compleja en la que el país de residencia final debe determinarse de acuerdo con la regla de desempate del tratado fiscal entre Corea y Estados Unidos. En este caso, incluso para los mismos activos, el alcance fiscal y las obligaciones de declaración varían según el país en el que la persona sea reconocida como residente. Hay muchos casos en los que un activo se evalúa con estándares diferentes en Corea y Estados Unidos debido a los efectos complejos de la residencia de la familia, la ubicación de los activos y el centro de actividad económica. Además, una variable importante es el "momento de la enajenación de activos". Dependiendo de cuándo venda sus activos coreanos antes o después de mudarse a los EE. UU., las consecuencias fiscales pueden variar mucho. Si se realiza una disposición después de un cambio en el estatus de residente, la carga tributaria puede aumentar más de lo esperado ya que los estándares de ambos países se aplican simultáneamente. En particular, en el caso de vender activos coreanos como residente estadounidense, la exención fiscal existente para una vivienda por hogar puede ser limitada, lo que puede conducir a una bomba fiscal sustancial. También se deben tener cuidado con las restricciones en la "etapa del procedimiento" física. Para los residentes en el extranjero, no es fácil acceder al sistema administrativo nacional, por lo que hay muchos casos en los que el proceso se retrasa desde la etapa inicial debido a restricciones en la autenticación por teléfono móvil y problemas con la presentación de documentos originales. Sin embargo, estas restricciones administrativas pueden resolverse en gran medida representando el caso a través de un abogado. Esto se debe a que los negocios se pueden realizar sin presencia física presentando documentos basados ​​​​en un poder, registrando bienes raíces y actuando como agente para procedimientos financieros. Sin embargo, para algo más importante que estos procedimientos administrativos superficiales es necesario estar preparado para el "riesgo regulatorio global" que se fortalece gradualmente. Recientemente, a medida que tanto Corea como Estados Unidos han fortalecido los estándares de gestión para la tenencia y movimiento de activos, la "información transparente" en el proceso, más allá del simple movimiento de activos, ha surgido como una cuestión clave. Normalmente, en los Estados Unidos se aplica el Informe de cuentas financieras extranjeras (FBAR). Las obligaciones de presentación de informes surgen cuando el saldo total de las cuentas financieras en el extranjero supera los 10.000 dólares, y el incumplimiento puede dar lugar a sanciones importantes. En Corea, también hay una tendencia a ampliar los objetivos de gestión más allá de las simples cuentas para incluir estructuras fiduciarias, como la introducción de la obligación de declarar los activos fiduciarios en el extranjero. En última instancia, el núcleo de la estrategia de respuesta es operar un sistema integrado de gestión de riesgos basado en "capacidades transfronterizas" que penetren a nivel nacional e internacional. Esto se debe a que la transferencia de activos no termina con la enajenación interna, sino que va seguida como una sombra de procedimientos posteriores, como la declaración de impuestos en los Estados Unidos (FATCA) y la explicación de las transacciones en divisas. En un entorno en el que un activo se juzga simultáneamente en los sistemas legales de dos países, la práctica nacional y la respuesta local en el extranjero deben estar conectadas orgánicamente sin segmentarse. Por lo tanto, las capacidades profesionales de una firma de abogados que puede llevar a cabo de manera integral todo, desde la representación administrativa en Corea hasta la respuesta legal local en los Estados Unidos dentro de un mismo marco, es ahora una necesidad, no una opción. En un entorno de gestión de activos donde las fronteras entre fronteras han desaparecido, la respuesta preventiva a través de esta infraestructura transfronteriza es la única manera de preservar plenamente el valor de los activos. Reportero Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Ver artículo completo] El movimiento de activos de residentes duales está bloqueado... ¿Cuál es el conflicto entre las normas de Corea y Estados Unidos y cuál es la estrategia de respuesta? (Atajo)

Cuando se trata de gestión empresarial, la noticia de la rehabilitación de un socio comercial o de su declaración de quiebra no es sólo una mala noticia, es un riesgo fatal que puede conducir a una serie de quiebras para la empresa. Como abogado, actualmente ayudo a numerosas empresas a responder a crisis de quiebras, pero a menudo recuerdo el desafortunado caso de una pequeña empresa que quebró con un excedente de dinero que encontré hace 10 años cuando trabajaba como administrador de quiebras corporativas en Uijeongbu. La empresa no informó sus reclamaciones a tiempo, incluso después de reconocer que el cliente había iniciado procedimientos de rehabilitación corporativa y, finalmente, tuvo que afrontar el desastroso resultado de ser expulsado del mercado sin recuperar un solo centavo. Es un punto de profundo pesar que la peor fase de quiebras en serie podría haberse evitado si el informe de bonos se hubiera completado dentro del tiempo dorado y algunos de los fondos se hubieran recuperado dentro del proceso de rehabilitación. Lo primero que los acreedores deben tener en cuenta para proteger sus derechos en el proceso de rehabilitación empresarial es el breve "período de informe de reclamaciones" de aproximadamente dos semanas a un mes designado por el tribunal junto con la decisión de comenzar. Si el tribunal aprueba el plan de rehabilitación sin informar las reclamaciones adecuadas dentro de este plazo, las reclamaciones perderán permanentemente su efecto de conformidad con el artículo 251 de la Ley de Rehabilitación del Deudor. Por supuesto, existe una excepción (artículo 151 de la misma ley) en la que se considera que los créditos han sido declarados a tiempo si están reflejados en la lista de acreedores presentada por el administrador designado por el tribunal. Sin embargo, en la práctica, a menudo sólo se registra una parte del importe del crédito o se omite por completo y, a menos que el acreedor se presente directamente e informe la diferencia, existe la limitación fatal de que el derecho inevitablemente se disolverá. Incluso si un reclamo se informa de manera oportuna, puede reflejarse en el plan de rehabilitación solo después de pasar un riguroso proceso de provisión/denegación de reclamo, por lo que el cumplimiento estricto del plazo es un requisito previo para todas las respuestas. Por supuesto, para aliviar a los acreedores que no cumplieron con el período de presentación de informes, en el futuro se ha establecido un sistema de presentación de informes complementario en virtud del artículo 152 de la Ley de Rehabilitación de Deudores, etc., pero recuperar sus derechos a través de este no es en modo alguno fácil. En principio, incluso estos futuros informes complementarios están restringidos una vez finalizada la "reunión de partes interesadas para la audiencia sobre el plan de rehabilitación". Sin embargo, a través de precedentes del Tribunal Supremo (2011G256, etc.), se ha establecido el principio legal de que "si el administrador conocía o podía haber conocido fácilmente la existencia del crédito de rehabilitación pero no lo inscribió en la lista de acreedores de rehabilitación, el administrador no perderá el derecho como excepción y podrá presentar un informe complementario más tarde dentro del mes siguiente a la fecha de conocimiento del procedimiento de rehabilitación", lo que ha ampliado el alcance de la reparación. También existe un precedente (2006Da77197) que establece que se puede obtener alivio mediante una acción de desempeño incluso después de que se complete el procedimiento de rehabilitación. Sin embargo, el riesgo esencial que deben afrontar las empresas en este caso es que la carga de la prueba para demostrar la "intencionalidad o negligencia grave (con conocimiento o fácilmente podría haber sabido)" del administrador recae enteramente en los acreedores. En la práctica, se trata de un ámbito de incertidumbre judicial extremadamente difícil para los acreedores, que tienen dificultades para acceder a información interna, para explicar todos y cada uno de ellos con evidencia jurídica objetiva. En última instancia, ante el riesgo de quiebra de un socio comercial, "esperar y ver" o "juicios arbitrarios basados ​​en información de Internet" están prohibidos, y la única solución es una respuesta legal preventiva y exhaustiva dentro de Golden Time. En particular, para superar las últimas tendencias prácticas del tribunal competente y el umbral de los estrictos procedimientos de investigación de fianzas, es necesario evitar una respuesta a posteriori y diseñar una lógica de defensa sistemática desde el inicio del caso. Ante una crisis importante en la que esté en juego la supervivencia de la empresa, la respuesta más fiable será contratar a un abogado de rehabilitación que esté familiarizado con la práctica local pertinente más que cualquier otra cosa. Ayuda: Abogado Seong-moon Choi del bufete de abogados Daeryun[Ver artículo completo] Guía para prevenir la pérdida de fianzas durante los procedimientos de rehabilitación según los expertos (enlace)

Realizado conjuntamente con KOFA el día 7 y presentado por expertos aduaneros y abogados, “Abrir un camino práctico para las devoluciones a los importadores”. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos lanzó recientemente oficialmente el Portal de Reembolso de Aduanas (CAPE) en línea y el proceso de reembolso por un valor aproximado de KRW 244 billones (USD 166 mil millones) está en pleno apogeo. Se realizará un webinar para diagnosticar cambios en el entorno comercial global y fortalecer la respuesta práctica de las empresas extranjeras. Bufete de abogados Daeryun Se anunció el día 4 que, en colaboración con la Asociación de Empresas Extranjeras de Corea (KOFA), se llevará a cabo un seminario web sobre 'EE.UU. El reembolso de aranceles y la respuesta al riesgo comercial para las empresas se llevarán a cabo a las 3 p.m. el día 7. El evento fue planeado para ir más allá de la simple guía del proceso de solicitud de reembolso y apoyar el establecimiento de una gobernanza preventiva en preparación para cuestiones legales y contractuales complejas que pueden surgir después del reembolso y la fuerte presión comercial de los Estados Unidos. En el evento participarán directamente como oradores expertos de Daeryun con destacada experiencia en aduanas y asuntos legales corporativos globales. En la primera parte del evento, que se divide en dos sesiones, Myung Jae-ho, experto en aduanas, impartirá una conferencia sobre el tema 'U.S. Sistema de reembolso de aranceles IEEPA y últimas tendencias prácticas”. El comisionado Myeong es un veterano que ha supervisado trabajos de revisión comercial y consultoría sobre TLC (Tratado de Libre Comercio) en importantes organizaciones y empresas como Hyundai Express y Korea Origin Information Service. Basándose en su sólida red con organizaciones relacionadas, como el Servicio de Aduanas de Corea, planea presentar diversas dificultades administrativas que las empresas pueden experimentar durante el proceso de reembolso y las estrategias de respuesta a las revisiones aduaneras. En la Parte 2, el abogado estadounidense Dong-Hoo Son presentará el tema "Problemas posteriores al reembolso: estructura oficial del importador, atribución de reembolsos y riesgos comerciales posteriores". El abogado Son es considerado un experto en inversiones y derecho corporativo que ha completado con éxito numerosos proyectos transfronterizos, incluido el asesoramiento a compañías farmacéuticas globales en su entrada al mercado estadounidense. En esta conferencia explicará que la apertura del portal en línea de CBP es un seguimiento práctico de la decisión inconstitucional tomada por la Corte Federal de Estados Unidos en febrero, y se espera que analice y presente escenarios específicos que enfrentarán las empresas extranjeras. Aborda principalmente cuestiones delicadas como △el alcance de la aplicación gradual del sistema de reembolso CBP CAPE, △la respuesta a las disputas relacionadas con la liquidación de reembolsos entre las oficinas centrales y las corporaciones, y △los planes de respuesta de seguimiento para casos que excluyen la aplicación de CAPE. A este evento pueden asistir cualquier gerente de nivel laboral en departamentos relacionados como RR.HH. (recursos humanos), asuntos legales, finanzas, compras, SCM (gestión de la cadena de suministro) y logística, así como ejecutivos de empresas extranjeras. Las solicitudes de asistencia y confirmación de información detallada se pueden realizar a través del sitio web de Bufete de abogados Daeryun. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, enfatizó: "Con el lanzamiento del portal de CBP, se ha abierto un camino para que los importadores que pagaron los llamados aranceles Trump reciban un reembolso sustancial. Sin embargo, la esencia a la que las empresas deben prestar atención no es simplemente si recibirán o no un reembolso, sino establecer claramente a quién pertenece legalmente el reembolso y garantizar la coherencia lógica de los riesgos comerciales que se desarrollarán en el futuro". Reportero Kim Jin-ryong (kim.jinryong@mk.co.kr)[Ver artículo completo] Daeryun celebra seminario sobre reembolso de aranceles de EE.UU. y respuesta al riesgo comercial (Vaya aquí)