Revue de presse

Même des données externes non divulguées peuvent être collectées. S'applique à un large éventail de demandes, y compris les courriels et les données électroniques. La « procédure d'authentification de groupe » pose également problème. La première date du recours collectif américain pour dommages et intérêts d'une valeur de 5 millions de dollars (environ 7,3 milliards KRW) déposé par les utilisateurs en relation avec l'incident de la « fuite d'informations personnelles Coupang » débutera en juin devant le tribunal fédéral de Brooklyn, New York. Alors que le processus de découverte commence à forcer la divulgation large des informations de l'autre partie avant un procès à grande échelle, une attention particulière est portée à la question de savoir si le processus de réponse interne de Coupang et le statut des informations personnelles seront divulgués au tribunal. Lors de la conférence initiale, les principales questions de l'affaire, la portée de la découverte des preuves et le futur calendrier du litige devraient être discutés sur la base du « Plan de découverte conjoint » soumis par le demandeur et le défendeur. Le recours collectif (dommages-intérêts punitifs) déposé par SJKP, un cabinet d'avocats américain partenaire de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), contre Coupang Inc et le président de Coupang Inc, Kim Beom-seok, en février, devrait faire l'objet d'une audience à grande échelle devant un tribunal américain. Les deux parties prévoient de soumettre un « plan d'enquête conjointe » au tribunal en juin, et le premier procès aura lieu à la Cour fédérale de Brooklyn, présidée par la juge Marcia M. Henry. Le plan de découverte conjointe est un document qui organise et discute à l'avance quels documents seront divulgués et étudiés à l'avenir, dans quelle mesure et de quelle manière, et est préparé sur la base de l'article 26 des règles fédérales de procédure civile (FRCP) des États-Unis. Cela signifie que l'étape de vérification juridique des données internes de Coupang et du processus décisionnel de la direction commence sérieusement, plutôt qu'une simple procédure. En particulier, le premier rendez-vous n'est pas un simple lieu pour discuter simplement des procédures formelles, mais un processus dans lequel le tribunal organise rapidement les questions de l'affaire et le calendrier futur. Les litiges fédéraux américains diffèrent des litiges civils coréens dans la mesure où le tribunal est activement impliqué dans la gestion des dossiers dès le début, et les procédures de divulgation d'informations entre les parties sont également étendues. Ce procès vise à rechercher la responsabilité de la fuite d'informations personnelles Coupang survenue en novembre 2025, et la demande d'indemnisation s'élève à 5 millions de dollars. Le plaignant affirme que le président Kim n'a pas rempli son obligation de protéger les informations des clients en tant que décideur final de la politique de sécurité et qu'il n'a pas réussi à établir et à gérer le système de sécurité. De plus, il est estimé que Coupang Inc a fait preuve de négligence en violant ses obligations en matière de protection des informations personnelles et que cela constitue une violation de contrat implicite et un enrichissement sans cause. La violation de la loi sur l'interdiction des pratiques commerciales trompeuses de l'État de New York a également été citée comme principale cause de réclamation. Les plaignants dans le recours collectif étaient composés des citoyens américains, M. Lee et Mme Park, en tant que plaignants représentatifs, et plus de 7 800 utilisateurs nationaux de Coupang ont été constitués en un groupe distinct. Le procureur américain Dong-hoo Son de Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Un recours collectif est structuré de manière à ce qu'un représentant du plaignant intente une action en justice au nom de tous ceux qui ont subi des dommages similaires. En réalité, beaucoup plus de victimes sont incluses dans le champ de validité du procès. Il a poursuivi : "Le nombre total de personnes finalement incluses dans le champ de validité du procès sera officiellement confirmé par le processus de certification collective du tribunal à l'avenir, et la possibilité que le nombre de victimes augmente encore ne peut être exclue dans le futur processus de procès." En outre, l'avocat Son a déclaré : « On s'attend à ce que le processus de certification collective, qui détermine si les dommages et intérêts des plaignants peuvent être communément appliqués à plusieurs victimes, constituera un obstacle procédural important. L'avocat Son explique qu'à l'avenir, les principales questions seront probablement les détails des actions de l'accusé, la question de savoir si les dommages réels se sont produits ou non et l'étendue des dommages, ainsi que la possibilité d'une reconnaissance individuelle de responsabilité du président Kim. Pendant ce temps, les investisseurs américains de Coupang, dont Greenox et Altimity, ont soumis une lettre d'intention pour arbitrer un différend international en matière d'investissement (ISDS) contre le gouvernement coréen en janvier. Ils auraient affirmé avoir subi des pertes d'investissement au cours de l'enquête menée par le gouvernement coréen sur la fuite d'informations personnelles de Coupang, et que le gouvernement coréen avait violé ses obligations de traitement juste et équitable dans le cadre de l'accord Corée-États-Unis. Accord de libre-échange (ALE). Dans la procédure ISDS, la lettre d’intention d’arbitrage est un document dans lequel un investisseur notifie préalablement à l’État son intention de déposer un différend. Après avoir soumis une lettre d'intention, les deux parties négocient généralement pendant 90 jours, et la période de négociation, appelée « période de refroidissement », s'est terminée le 22 du mois dernier. Journaliste Jeong Min-hoon whitesk13@naver.com [Voir l'article complet] [Exclusif] Recours collectif de 5 millions de dollars américains pour « fuite d'informations personnelles Coupang », première date en juin... « Soumettre un plan de découverte » (Allez ici)

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 8 avoir terminé avec succès le projet « U.S. Webinaire sur le remboursement des droits de douane et la réponse aux risques commerciaux pour les sociétés étrangères, organisé conjointement avec l'Association coréenne des sociétés étrangères (KOFA). Ce webinaire a été préparé pour analyser le processus de remboursement des douanes qui bat son plein suite à la récente décision de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) était illégale et pour explorer les stratégies préventives de réponse aux risques commerciaux des entreprises. Lors de cet événement, des dirigeants d'entreprises étrangères ainsi que des responsables des départements juridiques, financiers et SCM ont participé et ont montré un grand intérêt. Lors de la première séance, Myeong Jae-ho, un expert en douane, a présenté en tant qu'orateur le thème du système américain de remboursement des droits de douane IEEPA et les dernières tendances pratiques. Le commissaire Myeong a expliqué étape par étape le champ d'application et les procédures pratiques du système « CAPE (Consolidated Administration and Processing of Entries) », le portail de remboursement en ligne des douanes et de la protection des frontières (CBP) des États-Unis, qui a commencé à fonctionner le 20 du mois dernier. Le commissaire Myeong a souligné : « Ce remboursement n'est pas un remboursement automatique selon la décision de la Cour suprême et ne peut être reçu que si l'importateur officiel (IOR) en fait la demande directement via le système CAPE. » Il a également indiqué qu'il est essentiel d'obtenir un compte financier aux États-Unis et que des alternatives procédurales distinctes, telles que des objections, devraient être préparées rapidement pour répondre aux cas qui ne sont pas soumis à l'application du système. Lors de la deuxième séance, l'avocat étranger Dong-hoo Son (États-Unis) a donné une conférence axée sur les problèmes majeurs après les remboursements. L'avocat Son a demandé une approche qui sépare clairement la structure réelle de réception du remboursement et la structure d'attribution légale. L'avocat Son a souligné : « Dans les transactions DDP (Duty Paid Delivery), etc., si l'IOR sur papier et le véritable porteur d'obligations sont différents, il existe un risque que le remboursement soit payé préférentiellement à l'entité autre que le porteur économique. Il a poursuivi : « Pour éviter de tels différends, la structure précontractuelle telle que le transfert des droits et le partage des bénéfices devrait être étroitement organisée et la transaction liée aux articles 301 et 232 de la loi sur le commerce. « Nous devons examiner de manière approfondie les risques commerciaux à l'avenir », a-t-il souligné. Kim Kuk-il, PDG de Daeryun, a déclaré : « Ce webinaire a été l'occasion d'examiner les pièges pratiques et les risques structurels auxquels les entreprises étrangères peuvent être confrontées dans une situation où des opportunités de remboursement d'une valeur d'environ 166 milliards de dollars (244 000 milliards KRW) sont ouverts. Il a ajouté : « J’espère que les entreprises établiront clairement qui est légalement responsable à l’avenir et assureront une cohérence logique pour se préparer à la vague commerciale en cours. » Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com) [Voir l'article complet] "La voie du remboursement de 244 000 milliards de wons de droits de douane américains a été ouverte"... Daeryun, Webinaire sur le remboursement des douanes et le commerce réussi (Aller)

Récemment, le marché juridique exige des services de proximité et une expertise avancée au-delà de la simple représentation juridique en cas de litige. Cabinet d'avocats Daeryun continue de croître de manière inébranlable, même en ces temps de turbulences, démontrant son potentiel en tant que cabinet d'avocats majeur. Daeryun a enregistré des ventes d'environ 130 milliards de wons l'année dernière et s'est classé 9e dans le secteur des cabinets d'avocats pendant deux années consécutives. Il s'agit d'une augmentation d'environ 15,4 % par rapport à l'année précédente (112,6 milliards KRW) et du deuxième taux de croissance le plus élevé parmi les grands cabinets d'avocats nationaux après Shin Sejong (18,0 %). Le contexte de cette croissance rapide réside dans une innovation et une pratique audacieuses. Daeryun a mis en œuvre de manière proactive la LegalTech (technologie juridique (services juridiques basés sur des données et des algorithmes)) avec ses applications « AIDaeryun » et « MYDaeryun » auto-développées. En outre, il a été le premier du secteur à introduire un « système d'assurance qualité pour les litiges (conseils juridiques et litiges) » qui rembourse les frais en cas d'insatisfaction du service, et a également mené un recours collectif devant la Cour fédérale de New York en collaboration avec SJKP, un cabinet d'avocats partenaire américain. Sur cette base, nous créons de nouvelles normes non seulement en Corée mais aussi sur le marché mondial. Kim Kook-il, PDG de Daeryun, a déclaré : « La croissance continue est le résultat de la satisfaction des clients et de la confiance dans les services juridiques de haute qualité proposés par Daeryun. » -A conservé le poste de « 9ème plus grand cabinet d’avocats » pendant deux années consécutives. Le secret du taux de croissance est particulièrement notable. « Dès le début de sa création, Daeryun ne s'est pas limité à une simple expansion, mais s'est concentré sur un double objectif : la rentabilité et l'efficacité. L'indicateur à noter en particulier est le « chiffre d'affaires par avocat », appelé mesure de bonne gestion. Les ventes de Daeryun par avocat s'élèvent à environ 540 millions de wons, ce qui le classe au septième rang des grands cabinets d'avocats nationaux. Il est deux crans plus haut que le classement global des ventes. Il s'agit d'un indicateur visible qui montre la qualité des services haute densité fournis par les membres Daeryun. " -La synergie avec SJKP, un cabinet d'avocats américain, est perceptible. J'ai entendu dire que le processus d'annonce des performances avait fait l'objet de beaucoup de réflexion. "Nous avons discuté en profondeur en interne de l'opportunité d'annoncer les performances de SJKP, un cabinet d'avocats américain, en conjonction avec les ventes nationales. Après mûre réflexion, nous avons décidé de divulguer séparément uniquement les ventes des cabinets d'avocats coréens cette année. Nous étions prudents car cela pouvait être perçu comme une frimerie superficielle. Toutefois, étant donné que des soupçons inutiles pourraient surgir concernant la non-divulgation des performances, une méthode de divulgation transparente a été choisie. À partir de l’année prochaine, bien que Daeryun et SJKP soient des entités distinctes, nous envisageons activement de les rendre publiques ensemble. " - En particulier, le recours collectif intenté contre le siège social américain de Coupang à la fin de l'année dernière a retenu l'attention. Les seuls cabinets d'avocats qui s'occupent du procès aux États-Unis sont Daeryun et SJKP, et la raison pour laquelle j'ai joué un rôle actif était : "Le point de départ était le désespoir que j'ai ressenti en tant que personne ayant subi une fuite d'informations personnelles de la plateforme de commerce électronique Coupang avant de devenir manager. Pour surmonter les limites des litiges nationaux, nous avons utilisé stratégiquement le système américain de recours collectif (class action) et de dommages-intérêts punitifs. En Corée, seules les personnes impliquées dans le procès bénéficient d'une réparation, mais aux États-Unis, les droits et intérêts de toutes les victimes sont protégés. Les capacités transfrontalières de Daeryun, qui se déplacent sans frontières, ont été largement prouvées par la réponse au tribunal fédéral américain. " -À mesure que les entrées/sorties des entreprises et les réponses douanières deviennent plus fréquentes, les capacités de gestion des risques dans le domaine transfrontalier apparaissent comme une tâche essentielle pour les cabinets d'avocats. La compétitivité de Daeryun dans ce domaine est la suivante : « Le cœur de la gestion des risques transfrontaliers est le « système de collaboration bidirectionnel à guichet unique » qui combine l'expertise de Daeryun et du cabinet d'avocats partenaire new-yorkais SJKP. Lorsqu’une entreprise nationale entre aux États-Unis, elle est chargée de soutenir l’établissement de l’entreprise et de vérifier les risques fiscaux. A l’inverse, lorsqu’une entreprise américaine débarque sur le marché coréen, nous proposons un package sur mesure pour garantir un règlement stable et gérer les risques juridiques et de gestion dans les deux pays. Afin de répondre à l’incertitude mondiale croissante, le « Global Complex Crisis Response TF (Task Force) » fonctionne également en collaboration avec le SJKP. Récemment, les entreprises mettent davantage l’accent sur le maintien des activités existantes et la gestion des risques plutôt que sur de nouveaux investissements. Dans cette optique, nous déployons des experts des deux pays pour se concentrer sur la présentation d’une stratégie soudée allant au-delà du simple conseil. La plus grande compétitivité de Daeryun réside dans le fait que les experts locaux travaillent directement et s'occupent de la résolution des litiges, tels que les restructurations et les faillites. " -Nous sommes également leader sur le marché de la technologie juridique grâce à nos AIDaeryun et MYDaeryun que nous avons développés nous-mêmes. Quels changements sont apportés au domaine actuel des services juridiques grâce à l'intelligence artificielle (IA) ? « Le marché juridique mondial est déjà en train de se réorganiser autour de la technologie. Daeryun a également continué à mettre à niveau AIDaeryun conformément à cette tendance. Nous avons appris aux étudiants à aller au-delà de la simple recherche d’informations et à analyser de près la grande quantité de précédents et de cas gagnants accumulés chaque année. Alors que l’IA prend en charge la recherche de dossiers, l’analyse des données et la rédaction, les avocats peuvent désormais se concentrer davantage sur l’établissement de stratégies juridiques et la communication avec les clients. Grâce à cela, nous avons pu améliorer la structure des coûts élevés des services juridiques et accroître encore l'accessibilité pour les consommateurs. " - Au second semestre de l'année dernière, nous avons été le premier cabinet d'avocats national à introduire un système d'assurance qualité pour les litiges. Le contexte de la politique de remboursement non conventionnelle : "Nous voulions corriger la mauvaise pratique de certains cercles juridiques qui promettent de résoudre tous les problèmes avant d'accepter un dossier, mais ne communiquent pas après le contrat et sont cohérents avec une défense peu sincère. Le système d'assurance qualité des litiges est une promesse d'assumer l'entière responsabilité de la qualité des services juridiques fournis par Daeryun. Si vous n'êtes pas satisfait du service, nous avons prévu un système de remboursement des frais selon les normes établies. C'est également la philosophie de gestion de l'entreprise Daeryun, qui place la confiance du client comme sa priorité absolue. Il ne s’agit pas d’une simple garantie de remboursement, mais de l’expression de notre forte volonté de fournir un service de qualité ne nécessitant pas de remboursement. " -Le secret d'une satisfaction client élevée tout en traitant un grand nombre de cas. "La principale compétitivité de Daeryun réside dans les nombreuses données pratiques accumulées en traitant plus de 15 000 cas par an. Le siège de gestion des litiges a été créé l'année dernière avec la conviction qu'à mesure que l'ampleur du traitement des dossiers augmentait, la gestion des clients pouvait être négligée. Le quartier général sert de tour de contrôle qui évite à l’avance les mauvaises disputes et les communications manquées. En fait, à la suite d’une enquête menée auprès de plus de 3 800 clients qui ont confié leur dossier à Daeryun, plus de 98 % ont répondu qu’ils étaient « satisfaits ». Un petit nombre de retours négatifs sont également strictement pris en compte lors de l'évaluation des avocats, en s'efforçant d'éviter toute répétition et de gérer la qualité. " -Le futur modèle de cabinet d'avocats et la stratégie mondiale de Daeryun. "La stratégie mondiale de Daeryun est déjà allée au-delà d'un slogan déclaratif et est sur une voie pratique. Nous prévoyons de compléter un réseau mondial reliant l'Asie et l'Europe avec les résultats visibles et le savoir-faire acquis sur le marché américain. Nous prévoyons de fournir des services juridiques sans frontières et de haute qualité en pénétrant dans de grandes villes telles que Tokyo, au Japon, Shanghai, en Chine et Londres, en Angleterre. Au-delà de la simple compétition de classement, nous protégerons les droits et les intérêts des clients grâce aux données pratiques et au système d'innovation accumulés par Daeryun partout dans le monde. » -Ce que je veux dire, c'est : « La croissance rapide de Daeryun est le résultat d'une innovation continue uniquement du point de vue du client, sans être lié par les pratiques dépassées du secteur juridique existant. Plutôt que d’être simplement un grand cabinet d’avocats, nous souhaitons être un partenaire juridique fiable auquel chacun peut facilement faire confiance. Nous deviendrons un cabinet d'avocats international qui pense du point de vue du client et prend la tête de la protection des droits et intérêts pratiques. »[Voir l'article complet] Une croissance rapide grâce à l'innovation plutôt qu'à la coutume... « Nous deviendrons un cabinet d'avocats auquel tout le monde peut facilement faire appel » (Raccourci)

Kang Dong-hoon Cabinet d'avocats Daeryun Avocat Au cours des trois dernières années, le nombre de cas de conduite illégale dans le métro de Séoul a atteint près de 160 000 et le montant des amendes perçues a atteint 7,7 milliards de won. Ceci est le résultat de la diffusion d'une perception complaisante selon laquelle l'utilisation non autorisée des cartes préférentielles d'autrui est une déviation mineure ou un délit. Toutefois, du point de vue de la pratique juridique, l’utilisation frauduleuse constitue un crime contre les biens dont les risques sont largement supérieurs aux avantages réels. En effet, il s’agit d’un acte illégal grave qui va au-delà d’une simple violation des termes et conditions et entraîne une responsabilité civile élevée en matière d’indemnisation et de sanctions pénales. Plus de 80 % de tous les trajets illégaux sont des cas d'utilisation non autorisée de cartes de réduction appartenant à des membres de la famille ou à des connaissances. Vous pensez peut-être que ce n'est pas grave si vous ne vous faites pas prendre sur place, mais la réalité est différente. En effet, non seulement la cible est identifiée par des signaux spécifiques à son âge lors du passage au portillon, mais elle est également liée aux images de vidéosurveillance en temps réel. En tant qu’avocat, la partie la plus difficile à défendre concerne les enregistrements des journaux informatiques. L’argument selon lequel « cela a été apporté par erreur » perd son effet juridique face à plusieurs mois d’historique de vol restant dans les données. Le principal prix à payer lorsqu'une conduite illégale est détectée est un tarif supplémentaire punitif basé sur la loi sur les affaires ferroviaires et les conditions générales de transport de passagers. Vous devez payer un montant équivalent à 30 fois le tarif du tronçon. Ce qui est particulièrement important, c’est que cela ne se termine pas par une détection ponctuelle. Si un embarquement non autorisé continu dans le passé est identifié grâce à une vérification de l'historique d'embarquement et de débarquement, des frais rétroactifs sous la forme d'un remboursement de bénéfices injustes seront facturés pour toute utilisation passée. Dans la pratique, il existe des cas fréquents de personnes exécutées de force pour des millions de won alors qu'elles tentaient d'économiser une petite quantité de fret. La responsabilité pénale est encore plus sévère. Le fait d’utiliser des installations payantes sans compensation équitable relève de l’article 348-2 du Code pénal « Utilisation illégale d’installations de commodité ». Si vous trompez activement quelqu’un d’autre en présentant arbitrairement sa carte d’identité, vous pouvez être accusé de faux en documents privés, de coexistence, voire d’escroquerie. Il s'agit d'une affaire qui peut donner lieu à une amende, voire à une peine de prison, et il ne faut pas oublier qu'elle peut se transformer en une affaire pénale qui laisse un casier judiciaire plutôt qu'en une amende administrative. Si vous êtes confronté à une crise juridique en raison d’une découverte inattendue, vous devez développer une stratégie de réponse pratique plutôt qu’un appel émotionnel. Un refus déraisonnable d'accusations dans une situation où il existe des preuves matérielles claires ne fait que donner lieu à des sanctions aggravées dans le cadre de procédures pénales futures. Nous acceptons ce qui doit être reconnu, mais nous devons nous demander si la portée de la plainte civile pour enrichissement sans cause est juridiquement fondée. Si tous les dossiers antérieurs pouvaient être analysés pour voir s'ils ont été volés et si la section relative aux violations réelles pouvait être séparée, les amendes s'élevant à des millions de won pourraient être considérablement réduites. Au stade pénal, l’accent devrait être mis sur la prévention des accusations contradictoires. Une réponse stratégique est essentielle pour minimiser les accusations en prouvant que l'enquête n'était pas habituelle dès le début ou en complétant rapidement l'indemnisation des dommages. La meilleure défense est d'expliquer logiquement la situation sur la base de preuves objectives et de parvenir à un accord à l'amiable afin qu'une seule erreur n'entraîne pas de taches à vie ou de pertes matérielles insupportables. Journaliste Yejin Jeong yejin0311@inews24.com [Voir l'article complet] [Contribution] 30 fois le retrait en essayant de faire du free ride... Le moment où une triche devient un crime (Raccourci)

"Il existe une exception pour la conduite en état d'ébriété, mais il est clairement injuste de ne pas avoir de planche de bord." Un jugement administratif a jugé que la restriction d'un an imposée au ré-obtention d'un permis de conduire pour une personne surprise en train de conduire une planche électrique en état d'ébriété et ayant payé une amende était excessive. La Commission centrale de recours administratif a imposé une amende de 100 000 wons et l'annulation du permis à M. A, qui a été surpris en train de conduire une planche électrique, un appareil de mobilité personnelle, alors qu'il était ivre en novembre de l'année dernière. Par la suite, M. A He a tenté de passer un test pour obtenir à nouveau un permis, mais la Société n'a pas accepté la demande, affirmant que la période d'exclusion d'un an n'était pas écoulée. En conséquence, M. A a déposé un recours administratif, affirmant que, puisqu'il existe une clause d'exception dans le code de la route qui stipule qu'une « sanction inférieure à une amende » est confirmée, un permis peut être acquis même pendant la période d'interdiction, l'amende doit être considérée dans le même but. Cependant, la Société a maintenu sa position selon laquelle l'amende ne constitue pas une sanction en vertu du Code criminel et ne fait donc pas l'objet d'une exception. L’idée est que même si une amende est payée, la période d’interdiction doit quand même être appliquée. Cependant, la Public Conduct Commission a accepté l’argument de M. A. La commission a déclaré : « Par rapport à la conduite en état d’ébriété d’une voiture ou d’une moto, la raison pour laquelle on exige le paiement d’amendes, de détentions, d’amendes, etc. pour la conduite en état d’ébriété d’un appareil de mobilité personnel est d’imposer une sanction légère car le risque est considéré comme relativement faible », et a ajouté : « Il existe une règle d’exception qui exempte la période d’interdiction pour la conduite en état d’ébriété d’une voiture ou d’une moto, qui est plus dangereuse, mais l’absence de réglementation relative aux planches de marche est une insuffisance législative évidente. » Il poursuit : "Une personne qui respecte et paie l'amende ne peut pas obtenir un permis immédiatement, et inversement, elle ne peut pas remplir les conditions. "Si une personne qui a été sanctionnée pénalement ou qui a refusé de payer une amende et qui a reçu un jugement sommaire peut à la place obtenir un permis, cela va complètement à l'encontre du but du système", a-t-il expliqué, ajoutant : "C'est une situation contradictoire dans laquelle seuls ceux qui ont payé l'amende sont désavantagés". L'avocat Byeon Gwan-hoon Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. He, a déclaré : « Une situation déformée survient lorsqu'un jugement sommaire est demandé et une pénalité est imposée » et « Nous avons pu obtenir l'annulation de la décision en démontrant activement qu'il s'agissait d'un problème grave qui ignore l'objectif législatif du système de sanctions, qui est de réduire le gaspillage judiciaire inutile. » La Commission centrale d'appel administrative a été créée pour entendre et statuer sur les demandes de jugement déposées contre la disposition ou l'omission des agences administratives centrales, des villes spéciales, des villes métropolitaines, des provinces et des agences administratives locales spéciales affiliées à l'agence administrative centrale. Il s'agit d'une organisation spécialisée en matière de procès administratif relevant de la Commission anti-corruption et des droits civils de la République de Corée. Pendant ce temps, des accidents avec des planches électriques ivres se produisent chaque année. En 2024, M. B a été arrêté par la police après avoir percuté un SUV alors qu'il conduisait une planche électrique alors qu'il buvait à une intersection de la ville internationale de Songdo, Yeonsu-gu, Incheon, après avoir violé un feu de circulation. Au moment de l'accident, le taux d'alcoolémie de M. B était supérieur à 0,08 %, ce qui correspond au niveau d'annulation du permis. De plus, vers 20 heures le 31 août 2025, un véhicule circulant tout droit sur une route près d'un passage souterrain à Deoki-dong, Ilsanseo-gu, Goyang-si, et M. C, un homme d'une vingtaine d'années qui roulait sur une planche électrique sur un passage pour piétons alors qu'il était ivre, sont entrés en collision. Immédiatement après l'accident, M. C a pris la fuite et la police l'a arrêté à sa résidence. Il a été signalé que le taux d'alcoolémie de M. C était tel qu'il aurait entraîné la révocation de son permis. Journaliste Seo Da-hee bonheur@kyeonggi.com [Voir l'article complet] "Si vous payez l'amende pour consommation d'alcool, vous pouvez demander un permis immédiatement"... La Commission de l'administration publique souligne le "manque de législation" (lien)

Le principe de l’héritage des connaissances se trouve aujourd’hui à un tournant critique. Ce principe, ancré dans l'article 121 de la Constitution, stipule que ceux qui cultivent réellement doivent posséder des terres agricoles, et était l'expression d'une forte volonté d'empêcher le monopole foncier des propriétaires minoritaires et de préserver les terres agricoles en tant que bien national. Cependant, alors que les exigences contemporaines d’une « propriété stricte et d’une utilisation flexible » se heurtent, une nouvelle phase dans laquelle coexistent opportunités et risques se déroule. La première chose qui ressort est la déréglementation par la « réorganisation spatiale » des terres agricoles. Le gouvernement répond à la demande des citadins pour « 5 degrés et 2 villages » en introduisant un système de « refuges résidentiels ruraux » de fin 2025 à début 2026, permettant l'installation d'hébergements temporaires d'environ 33㎡ sans permis d'utilisation exclusive des terres agricoles. Les réglementations sur les fermes intelligentes et les fermes verticales ont également été considérablement assouplies, permettant d'installer des installations permanentes sur les terres agricoles si certaines exigences sont remplies. Cela montre que les terres agricoles évoluent au-delà de simples terres agricoles pour devenir une base pour des entreprises technologiques à haute valeur ajoutée. (Article 2, paragraphe 7 de la loi sur les terres agricoles) En outre, la libération de petites terres agricoles (zone de promotion agricole) de moins de 3 hectares a été autorisée, ouvrant la voie à la conversion de terres agricoles inefficaces en installations de commodité et commerciales. Comme mentionné ci-dessus, même si les réglementations sur l’utilisation des terres agricoles ont été assouplies, les réglementations en matière de propriété sont en réalité devenues plus strictes. C’est un élément auquel il faut prêter attention dans le système actuel de gestion des terres agricoles. Premièrement, au stade de l'acquisition, l'examen des qualifications pour l'acquisition de terres agricoles a été rendu pratique, de sorte que l'acquisition par des étrangers et l'achat d'actions partagées ont été strictement restreintes, et l'acquisition à des fins agricoles de week-end et expérientielles dans les zones de promotion agricole a été légalement interdite. De plus, dans la phase de gestion post-acquisition, un réseau de surveillance en temps réel combinant drones, satellites et données administratives est exploité pour surveiller en permanence les cultures incultes ou les utilisations illégales. En particulier, l'amende d'exécution imposée en cas de détection s'élève à 25 % de la valeur du terrain, ce qui est si punitif qu'un montant équivalent à la valeur totale du terrain doit être payé en seulement quatre ans. L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Gwang-deok, a déclaré : « En fin de compte, le marché actuel des terres agricoles est un endroit où coexistent des « portes d'opportunité » et des « pièges à risque ». L'acquisition distribuée ou la négligence imprudente des noms de famille peuvent conduire à des sanctions pénales au-delà des dispositions administratives. Il a ajouté : « Par conséquent, si vous envisagez une entreprise liée aux terres agricoles ou si vous envisagez un héritage ou un achat, un examen juridique analysant les conditions réglementaires assouplies et les réglementations de sanctions renforcées en trois dimensions doit être précédé. Acquisition légale et utilisation sophistiquée. [Voir l'article complet] Une période de grands changements dans la réglementation des terres agricoles, implications pratiques de la propriété foncière (aller à)

Après un accident de sécurité, un employé de bureau poursuivi pour insulte et diffamation après avoir affirmé que « les managers avaient eu un comportement inapproprié dans le salon de discussion » d'un groupe interne a été innocenté par la police. En effet, la police a estimé que l'article avait un objectif public et le niveau de critique était modéré. Selon la communauté juridique, le 7, le poste de police d'Asan, dans la province du Chungcheong du Sud, a décidé de ne pas renvoyer M. A, qui a été inculpé d'insulte et de diffamation en mars. M. A a été accusé d'avoir publié un message diffamant les dirigeants dans le salon de discussion du groupe d'entreprises de l'entreprise en septembre de l'année dernière. A l'époque, M. A affirmait à travers l'article que certains managers avaient fait preuve d'attitudes inappropriées en riant et en parlant alors même qu'un accident mortel s'était produit au sein de l'entreprise. M. A a reconnu qu'il avait écrit l'article, mais a expliqué qu'il n'avait pas pour but de diffamer. L'affirmation de M. A était qu'il avait écrit l'article pour soulever un problème parce qu'il pensait que le manque de sécurité sur le site était grave. La police a décidé de ne pas transmettre l'affaire après avoir constaté qu'il n'y avait aucune accusation d'insulte ou de diffamation. En ce qui concerne l'accusation d'insulte, la police a déterminé que même si des grossièretés légères ou des expressions abstraites étaient utilisées lors de l'expression d'opinions ou de sentiments négatifs ou critiques à l'égard de l'autre personne, cela ne pouvait pas être considéré comme une expression susceptible de porter atteinte à la réputation extérieure, sauf circonstances particulières. En ce qui concerne la diffamation, étant donné que M. A prétend avoir entendu parler des actions des dirigeants et y avoir cru sincèrement, et que c'était dans le but d'informer les employés, on ne peut pas exclure qu'il y ait eu un but public, donc cela a été considéré comme illégal. L'avocat de Daeryun LAW, Kim Hyun-soo, qui représentait M. A, a déclaré "Pour constituer un crime de diffamation et d'insulte, un but intentionnel de calomnie et des expressions pouvant diminuer l'évaluation sociale sont nécessaires. Le message visait à souligner une insensibilité chronique à la sécurité, le but principal était l'intérêt public, et l'expression était également douce, ce qui a conduit à la décision de ne pas transmettre l'affaire", a-t-il expliqué. Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] « Un accident de sécurité s'est produit, mais l'attitude était inappropriée »… Un employé accusé d'avoir critiqué le manager a été innocenté (lien)

-Son Dong-hoo Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) Chronique juridique d'un avocat américain Dans un contexte de volatilité continue des taux de change et d'incertitude mondiale, le nombre de cas de transfert ou de dispersion d'actifs à l'étranger augmente. En particulier, à mesure que le nombre de cas de gestion conjointe de la résidence et des actifs lors d'un voyage entre la Corée et les États-Unis augmente, il existe de nombreux cas où des variables inattendues sont rencontrées et des difficultés sont exprimées. Le succès ou l’échec du transfert d’actifs dépend du « processus » de déplacement plutôt que de l’actif lui-même. C’est pourquoi il est primordial de vérifier à l’avance les risques de chaque processus. La première chose à vérifier lors du transfert des actifs d'un double résident est le « statut juridique ». La loi fiscale coréenne considère comme résidents les personnes domiciliées dans le pays ou y séjournant plus de 183 jours, tandis que les États-Unis considèrent non seulement les citoyens ou les résidents permanents comme résidents, mais également ceux qui satisfont au critère de présence substantielle. De cette manière, si les normes des deux pays entrent en conflit, une personne peut être classée comme double résident, et une situation complexe apparaît dans laquelle le pays de résidence finale doit être déterminé selon la règle de départage de la convention fiscale entre la Corée et les États-Unis. Dans ce cas, même pour les mêmes actifs, le périmètre fiscal et les obligations déclaratives varient selon le pays dont la personne est reconnue comme résidente. Il existe de nombreux cas où un actif est évalué selon des normes différentes en Corée et aux États-Unis en raison des effets complexes de la résidence de la famille, de l'emplacement des actifs et du centre d'activité économique. En outre, une variable importante est le « moment de la cession des actifs ». Selon le moment où vous vendez vos actifs coréens avant ou après votre déménagement aux États-Unis, les conséquences fiscales peuvent varier considérablement. Si une disposition intervient après un changement de statut de résident, la charge fiscale peut augmenter plus que prévu puisque les normes des deux pays sont appliquées simultanément. En particulier, dans le cas de la vente d’actifs coréens en tant que résident américain, l’exonération fiscale actuelle pour un logement par ménage pourrait être limitée, ce qui pourrait conduire à une bombe fiscale substantielle. Les restrictions au « stade de la procédure » physique doivent également être prudentes. Pour les résidents étrangers, il n’est pas facile d’accéder au système administratif national, c’est pourquoi il existe de nombreux cas où le processus est retardé dès la phase initiale en raison de restrictions sur l’authentification des téléphones portables et de problèmes de soumission des documents originaux. Toutefois, ces restrictions administratives peuvent être largement résolues en représentant le cas par l'intermédiaire d'un avocat. En effet, les affaires peuvent être exercées sans présence physique en soumettant des documents basés sur une procuration, en enregistrant des biens immobiliers et en agissant en tant qu'agent pour les procédures financières. Cependant, ce à quoi il faut se préparer, plus fondamentalement que ces procédures administratives superficielles, c'est l'augmentation progressive du « risque réglementaire mondial ». Récemment, alors que la Corée et les États-Unis ont renforcé leurs normes de gestion en matière de détention et de mouvement des actifs, le « reporting transparent » dans le processus, au-delà du simple mouvement des actifs, est devenu une question clé. Généralement, aux États-Unis, le Foreign Financial Account Reporting (FBAR) est appliqué. Des obligations de déclaration surviennent lorsque le solde total des comptes financiers à l'étranger dépasse 10 000 dollars, et le non-respect peut entraîner des sanctions importantes. En Corée, on observe également une tendance à élargir les objectifs de gestion au-delà des simples comptes pour inclure des structures de fiducie, comme l'introduction de l'obligation de déclarer les actifs fiduciaires à l'étranger. En fin de compte, le cœur de la stratégie de réponse consiste à exploiter un système intégré de gestion des risques basé sur des « capacités transfrontalières » qui pénètrent au niveau national et international. En effet, le transfert d'actifs ne s'arrête pas à la cession nationale, mais est suivi comme une ombre par des procédures ultérieures telles que la déclaration fiscale aux États-Unis (FATCA) et l'explication des transactions de change. Dans un environnement où un atout est jugé simultanément dans les systèmes juridiques de deux pays, la pratique nationale et la réponse locale à l’étranger doivent être organiquement liées sans être segmentées. Par conséquent, les capacités professionnelles d’un cabinet d’avocats capable de tout réaliser de manière globale, depuis la représentation administrative en Corée jusqu’à la réponse juridique locale aux États-Unis, au sein d’une même barrière, sont désormais une nécessité et non une option. Dans un environnement de gestion d’actifs où les frontières entre les frontières ont disparu, une réponse préventive via cette infrastructure transfrontalière est le seul moyen de préserver pleinement la valeur des actifs. Journaliste Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Où les actifs sont-ils bloqués pour les doubles résidents ? Quel est le conflit entre les normes coréennes et américaines et quelle est la stratégie de réponse ? (Raccourci)

Lorsqu'il s'agit de gestion d'entreprise, l'annonce de la réhabilitation ou du dépôt de bilan d'un partenaire commercial n'est pas seulement une mauvaise nouvelle, c'est un risque fatal qui peut conduire à une série de faillites pour l'entreprise. En tant qu'avocat, j'aide actuellement de nombreuses entreprises à répondre à des crises de faillite, mais je me souviens souvent du cas malheureux d'une petite entreprise faisant faillite avec un excédent d'argent que j'ai rencontré il y a 10 ans alors que je travaillais comme syndic de faillite d'entreprise à Uijeongbu. L'entreprise n'a pas déclaré ses réclamations à temps, même après avoir reconnu que le client avait entamé des procédures de redressement de l'entreprise et a finalement dû faire face au résultat désastreux d'être expulsé du marché sans récupérer un seul centime. C'est un profond regret que la pire phase de faillites en série aurait pu être évitée si le rapport sur les obligations avait été achevé dans les délais et qu'une partie des fonds avait été récupérée dans le cadre du processus de réhabilitation. La première chose que les créanciers doivent surveiller afin de protéger leurs droits dans le processus de redressement de l'entreprise est la courte « période de déclaration de sinistre » d'environ deux semaines à un mois fixée par le tribunal avec la décision de début. Si le tribunal approuve le plan de réhabilitation sans déclarer les créances légitimes dans ce délai, les créances perdent définitivement leur effet conformément à l'article 251 de la loi sur la réhabilitation des débiteurs. Bien entendu, il existe une exception (article 151 de la même loi) selon laquelle les créances sont considérées comme déclarées à temps si elles figurent dans la liste des créanciers présentée par l'administrateur judiciaire. Cependant, dans la pratique, seule une partie du montant de la créance est souvent enregistrée, voire totalement omise, et à moins que le créancier ne se manifeste directement et ne signale la différence, il existe une limitation fatale selon laquelle le droit sera inévitablement dissous. Même si une réclamation est signalée en temps opportun, elle ne peut être reflétée dans le plan de réhabilitation qu'après avoir passé un processus rigoureux de provision/refus de réclamation, le strict respect du délai est donc une condition préalable à toutes les réponses. Bien entendu, afin d'alléger les créanciers qui n'ont pas respecté la période de déclaration, un système de déclaration supplémentaire sera mis en place à l'avenir en vertu de l'article 152 de la loi sur la réhabilitation des débiteurs, etc., mais il n'est en aucun cas facile de recouvrer leurs droits grâce à ce système. En principe, même ces futurs rapports supplémentaires sont limités après la « réunion des parties intéressées pour l'audition du plan de réhabilitation ». Cependant, à travers la jurisprudence de la Cour suprême (2011G256, etc.), a été établi le principe juridique selon lequel « si l'administrateur connaissait ou aurait pu facilement connaître l'existence de la demande de réhabilitation mais ne l'a pas inscrit sur la liste des créanciers de réhabilitation, l'administrateur ne sera pas déchu à titre exceptionnel et un rapport complémentaire pourra être déposé ultérieurement dans un délai d'un mois à compter de la date d'apprentissage de la procédure de réhabilitation », ce qui a élargi la portée des mesures de redressement. Il existe également un précédent (2006Da77197) selon lequel un soulagement peut être obtenu grâce à une action de performance même après la fin de la procédure de réadaptation. Cependant, le risque essentiel auquel les entreprises sont confrontées est que la charge de la preuve de « l'intention ou de la négligence grave (connaissance ou aurait pu facilement savoir) » du dirigeant incombe entièrement aux créanciers. En pratique, il s’agit d’un domaine d’incertitude judiciaire extrêmement difficile pour les créanciers, qui ont du mal à accéder aux informations internes, d’expliquer chacun d’entre eux avec des preuves juridiques objectives. En fin de compte, face au risque de faillite d'un partenaire commercial, les « vagues attentismes » ou les « jugements arbitraires basés sur des informations Internet » sont interdits, et une réponse juridique préventive et approfondie au sein de Golden Time est la seule solution. En particulier, afin de surmonter les dernières tendances pratiques du tribunal compétent et le seuil des procédures strictes d'enquête sur les cautions, il est nécessaire d'éviter une réponse après coup et de concevoir une logique de défense systématique dès le début de l'affaire. Face à une crise majeure où la survie de l'entreprise est en jeu, la réponse la plus fiable sera de désigner un avocat en réadaptation qui connaît avant tout la pratique locale concernée. Aide : Cabinet d'avocats Daeryun, avocat Seong-moon Choi [Voir l'article complet] Guide d'expert pour prévenir la confiscation de caution pendant les procédures de réhabilitation (lien)

Organisé conjointement avec KOFA le 7 et présenté par des experts en douane et des avocats, « Ouvrir une voie pratique pour les remboursements pour les importateurs ». Les douanes et la protection des frontières (CBP) des États-Unis ont récemment lancé officiellement le portail en ligne de remboursement des douanes (CAPE) et le processus de remboursement, d'une valeur d'environ 244 000 milliards KRW (166 milliards USD), bat son plein. Un webinaire sera organisé pour diagnostiquer les changements dans l'environnement commercial mondial et renforcer la réponse pratique des entreprises étrangères. Cabinet d'avocats Daeryun Il a été annoncé le 4 qu'en collaboration avec la Korea Foreign Companies Association (KOFA), un webinaire sur « les États-Unis » Le remboursement des droits de douane et la réponse aux risques commerciaux pour les entreprises auront lieu à 15 heures. le 7. L'événement devait aller au-delà des simples conseils sur le processus de demande de remboursement et soutenir la mise en place d'une gouvernance préventive en prévision des problèmes juridiques et contractuels complexes qui pourraient apparaître après le remboursement et la forte pression commerciale des États-Unis. Lors de l'événement, des experts de Daeryun possédant une expertise exceptionnelle dans les affaires douanières et juridiques mondiales des entreprises participeront directement en tant que conférenciers. Dans la première partie de l'événement, divisée en deux sessions, Myung Jae-ho, un expert en douane, donnera une conférence sur le thème « Les États-Unis ». Système de remboursement des droits de douane IEEPA et dernières tendances pratiques. » Le commissaire Myeong est un vétéran qui a supervisé les travaux d'examen du commerce et de conseil en matière d'ALE (accord de libre-échange) auprès de grandes organisations et entreprises telles que Hyundai Express et Korea Origin Information Service. S'appuyant sur son solide réseau avec des organisations connexes telles que le service des douanes coréen, il envisage de présenter diverses difficultés administratives que les entreprises peuvent rencontrer lors du processus de remboursement et les stratégies de réponse aux examens douaniers. Dans la deuxième partie, l'avocat américain Dong-Hoo Son fera une présentation sur le thème « Problèmes après remboursement : structure officielle de l'importateur, attribution du remboursement et risques commerciaux ultérieurs. » L'avocat Son est considéré comme un expert juridique en matière d'investissement et d'entreprise qui a mené à bien de nombreux projets transfrontaliers, notamment en conseillant des sociétés pharmaceutiques mondiales lors de leur entrée sur le marché américain. Dans cette conférence, il expliquera que l'ouverture du portail en ligne du CBP est une suite pratique à la décision inconstitutionnelle rendue par la Cour fédérale des États-Unis en février, et devrait analyser et présenter des scénarios spécifiques auxquels les entreprises étrangères seront confrontées. Il aborde principalement des questions sensibles telles que △la portée de l'application progressive du système de remboursement CBP CAPE, △la réponse aux litiges entourant le règlement des remboursements entre le siège social et les sociétés, et △les plans de réponse de suivi pour les cas excluant l'application du CAPE. Cet événement peut accueillir tous les responsables opérationnels des départements concernés tels que les RH (ressources humaines), les affaires juridiques, les finances, les achats, le SCM (gestion de la chaîne d'approvisionnement) et la logistique, ainsi que les dirigeants d'entreprises étrangères. Les demandes de participation et la confirmation des informations détaillées peuvent être effectuées via le site Web Cabinet d'avocats Daeryun. Kuk-il Kim, PDG de Daeryun, a souligné : "Avec le lancement du portail du CBP, la voie a été ouverte pour que les importateurs qui ont payé les droits de douane dits Trump reçoivent des remboursements substantiels. Cependant, l'essence à laquelle les entreprises doivent prêter attention n'est pas simplement de savoir si elles doivent ou non recevoir des remboursements, mais d'établir clairement à qui appartient légalement le remboursement et d'assurer une cohérence logique des risques commerciaux qui se développeront à l'avenir." Jin-ryong Kim Reporter (kim.jinryong@mk.co.kr) [Voir l'article complet] Daeryun Séminaire sur le remboursement des droits de douane américains et la réponse aux risques commerciaux (lien)